Справа № 819/1410/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1410/15

08 червня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Білоус І.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі Козівська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 1657,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує повністю, просив стягнути з відповідача податковий борг, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. ОСОБА_2 із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) взятий на облік 11.02.1992 року за №2 023212 як платник податків за основним місцем обліку в Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, та 16.03.2006 року перебуває на обліку на неосновним місцем обліку в Козівській ОДПІ (Зборівське відділення).

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача в ЄДР записів не знайдено.

Відповідно до ст-2 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Усі діючі юридичні особи та фізичні особи-підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобов'язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов'язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пп. 3 п.4. ст.97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа

Відповідач перебуває на обліку в Зборівському відділенні Козівської об'єднаної державної податкової інспекції як платник податків з і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України (далі - ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Станом на 21 травня 2015 року на особовому рахунку відповідача рахується податковий борг в сумі 1657,60 грн. по орендній платі з фізичних осіб, який добровільно ним не погашається.

Заборгованість підтверджується податковою декларацією з плати за землю № від 19.02.2014 року, терміни сплати: 30.11.2014 року в розмірі 405,58 грн.; 30.12.2014 року в розмірі 405,58 грн.; 30.01.2015 року в розмірі 405,52 грн., а також податковим повідомленням-рішенням № від 14.01.2015 року на суму 42,22 грн., яке винесене на підставі акту камеральної перевірки №000046/19-07-15/НОМЕР_1 від 14.01.2015 року.

Вказана декларація була подана відповідачем в Зборівське відділення Козівської ОДПІ, тому узгоджені дії відповідача щодо самостійного визначення грошового зобов'язання, в порядку п. 54.1. ст. 54, п. 56.11. ст. 56 ПК України, слід розцінювати як згоду на погашення заборгованості до бюджету.

У звязку з наявністю податкового боргу відповідно до вимог ст. 59 ПК України, податковим органом надсилалася платнику податків податкова вимога №35-19 від 12.01.2015року яка була повернута відправнику за закінченням терміну зберігання.

У статті 16 ПК України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобовязань, а саме по орендній платі з фізичних осіб на суму1657,60 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 46001, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 1657,60 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят сім гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.