Справа № 826/9218/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9218/14 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Долинської об'єднаної державної податкової інспекція Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Долинське територіально відокремлене безбалансове відділення №10010/0103 акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Долинська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області звернулися в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Долинське територіально відокремлене безбалансове відділення №10010/0103 акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №П/811/1031/14 задоволено в повному обсязі позов Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 351 759,80 грн..

Оскільки зазначене судове рішення не виконано Державним підприємством «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» у добровільному порядку, Долинська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області звернулися з інкасовим дорученням від 20.06.2014 року №144 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10010/0103 з метою погашення заборгованості у сумі 339 017,22 грн. за рахунок коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» №6 в обслуговуючому банку публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10010/0103.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 20.06.2014 року повернули Долинській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області без виконання інкасове доручення від 20.06.2014 року №144, на підставі пункту 4 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2008 року №05-01/184/6-12а/10, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» відповідно до частин четвертої - шостої статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на момент введення дії мораторію, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що повертаючи інкасове доручення відповідач діяв в межах та спосіб, передбачені законодавством та Конституцією України.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Долинської об'єднаної державної податкової інспекція Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.06.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С