Справа № 823/175/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

28 січня 2013 року Справа № 823/175/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс»(далі ТОВ «Будпроектсервіс») до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області (далі ДПІ у м. Черкасах) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будпроектсервіс», звернувшись до суду з позовом до ДПІ у м. Черкасах, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.09.2012р. № та НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За приписами ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддя зазначає, що ТОВ «Будпроектсервіс»на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги не надає до матеріалів позовної заяви: розрахунки з бюджетом з податку на прибуток і ПДВ за станом на 23.01.2013р. (зворотній бік облікової картки) щодо наявності/відсутності в обліку визначеної суми грошового зобовязання (податкового боргу) за період з 19.09.2012р.; результати розгляду скарг щодо оспорюваних рішень в адміністративному порядку; договори (та документи на їх виконання) від 03.02.2011р. №110203, від 14.02.2011р. №110214, від 21.02.2011р. №110221, від 15.09.2011р. №110915, від 23.09.2011р. №110924, від 26.09.2011р. №110926, у т.ч. платіжні документи та податкові декларації і накладні з ПДВ та податку на прибуток; облікові регістри, первинні документи, рух товарно-матеріальних цінностей та інші докази на підтвердження здійснюваних операцій. Також суддя зазначає, що у додатках до позовної заяви наданої для суду наявна копія довіреності представника позивача, натомість зазначеної копії довіреності позивачем для відповідача не надано.

За змістом ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У додатках до позову містяться копії податкових повідомлень-рішень від 19.09.2012р. № та НОМЕР_1. У контексті зазначених обставин суддя зазначає, що позовну заяву про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень подано 23.01.2013р., тобто після закінчення строків, установлених КАС України та не зазначено поважних причин пропуску місячного строку з огляду на те, що у разі несплати грошового зобовязання у визначені законодавством строки, контрольний орган отримує право на здійснення заходів зі сплати податкового боргу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. У додатках до позовної заяви міститься квитанція про сплату судового збору у сумі 1 613 грн. 06 коп., враховуючи вказане, суддя зазначає, наступне.

Підпунктом 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду: позову майнового - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; а позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013р. установлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 147 грн. Суддя зазначає, що зі змісту оскаржуваних рішень наявних у матеріалах позовної заяви вбачається, що сума грошового зобовязання становить 173 598 грн., тому у контексті вказаного судовий збір за звернення до адміністративного суду становить 1735 грн. 98 коп., натомість позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 613 грн. 06 коп. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 7 лютого 2013р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Будпроектсервіс»до ДПІ у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 7 лютого 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова