Справа № 646/4601/15-ц
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р.Справа № 646/4601/15-ц
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2015р. по справі № 646/4601/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2035/2а-2925/11 для пред'явлення до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області для виконання рішення суду від 22.08.2011 року на підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та пункту 4 Порядку погашення заборгованості за рішення суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2035/2а-2925/11 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-а-2925/11/2035 від 22.08.2011 року про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2011 року до 22.07.2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених за цей період сум.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Червонозаводському районі м. Харкова про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни задоволені частково.

Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до 22.07.2011 року протиправною.

Зобов'язано УПФ України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2011 року до 22.07.2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених за цей період сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 року постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2011 року залишено без змін.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2035/2а-2925/11, суд першої інстанції, керуючись приписами ст. 370 ЦПК України, виходив з того, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За змістом цієї норми, умовою видачі дубліката виконавчого листа є його втрата (знищення або істотне пошкодження, що унеможливлює пред'явлення його до виконання).

Разом з тим, заявник звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надав належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа. Матеріали справи взагалі не містять даних про втрату оригіналу виконавчого листа по справі № 2035/2а-2925/11.

Натомість, колегією суддів встановлено, що виконавчий лист по справі № 2035/2а-2925/11 отриманий ОСОБА_2 05.02.2013 року. На підставі вказаного виконавчого листа Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2013 року ВП№ 36748621.

У відповідності до вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2011 року по справі № 2035/2а-2925/11 Управління здійснено перерахунок пенсії заявнику відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист дітей війни" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленої, ч.1 ст.28 Закону України " Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, з урахуванням виплачених за цей період сум.

Таким чином, покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії виконані Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління.

Враховуючи, що вимогами ст. 260 КАС України передбачено видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу, але в даному випадку відсутні докази втрати оригіналу виконавчого документу, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, підстав для видачі дублікату виконавчого листа не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими, не підтвердженими та такими, що спростовуються матеріалами справи, у звязку з чим ухвала суду першої інстанції про видачу дубліката виконавчого листа підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції безпідставно прийнято оскаржувану ухвалу з посиланням на норми ЦПК України.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, абзац одинадцятий пункту 1 розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів замінено сімома абзацами.

У зв'язку з вказаними змінами, апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із внесенням Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748-VI змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, розгляд справи № 2035/2а-2925/11 здійснювався судами першої та апеляційної інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується заяв і скарг, які подаються у справах зазначеної категорії після вилучення із цивільної юрисдикції і передачі до юрисдикції адміністративних судів спорів, пов'язаних з соціальними виплатами, то такі заяви і скарги підлягають розгляду відповідними адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За нормами ЦПК України не може бути розпочато будь-яке провадження такої категорії справ, а тому розгляд судом першої інстанції заяви про видачу дубліката виконавчого листа в порядку цивільного судочинства є помилковим.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, оскільки прийнята судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.15 р. прийнята з порушенням норм чинного процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2015р. по справі № 646/4601/15-ц скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2035/2а-2925/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 12.06.15 р.