Справа № 2а/2370/467/2012
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/467/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/467/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об’єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства Старобабанської виправної колонії №92 про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Уманська ОДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом до ДП Старобабанської виправної колонії №92 про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 41 828 грн. 39 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративна процесуальна правосуб’єктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

За змістом статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. У позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У матеріалах справи міститься довідка з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 14.01.2000р. (що не може бути належним доказом щодо інформації стосовно відповідача), натомість позовну заяву подано до суду 13.02.2012р. Разом з тим, позивач надав суду як доказ квитанцію про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу цінним листом з описом найменування документів, однак доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення не надано. Також у вступній частині позовної заяви відповідачем вказано державне підприємство Старобабанської виправної колонії №92, проте у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача юридичною особою зазначено: підприємство Старабобанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області, а у довідці з ЄДРПОУ стовно відповідача, зазначено підприємство Старобабанівської виправної колонії (№92).

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 23 лютого 2012р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уманської об’єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства Старобабанської виправної колонії №92 про стягнення коштів з рахунків платника податків залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 лютого 2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова