Справа № 639/7846/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р.Справа № 639/7846/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Публічного акціонерного товариства ""Елеватормлинмаш" на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015р. по справі № 639/7846/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова третя особа Публічне акціонерне товариство ""Елеватормлинмаш"

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство «Елеватормлинмаш», в якому просив суд:

-визнати дії УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 незаконними;

-визнати наявність у позивача трудового стажу роботи на Харківському заводі «Елеватормлинмаш» в період з 12.01.1987 р. по 13.03.1995 р., що складає 8 років 2 місяці 1 день;

-зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням пільгового стажу роботи на Харківському заводі «Елеватормлинмаш» електрозварювальником з 12.01.1987 р. по 13.03.1995 р., що складає 8 років 2 місяці 1 день, з 01.02.2014 р.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій незаконними зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 незаконними.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 09.07.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне печення".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.01.1987 по 13.03.1995 р. за професією електрозварювальника на Харківському заводі «Спецелеватормлинмаш».

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 за наявності пільгового стажу 8 років 2 місяці 1 день з 22.05.2014 року.

ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 01.02.2014 року відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Третя особа, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просила суд апеляційної інстанції постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційній скарги відповідача та третьої особи, в яких просить в задоволенні апеляційних скарг відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 15.08.1979 р. по 13.03.1995 р. позивач працював на Харківському заводі «Спецелеватормлинмаш», в тому числі на посаді зварювальника ручної зварки, що підтверджується записами у трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 35-38). Ця професія є шкідливою для здоров'я, вона внесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно трудової книжки, загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 становить понад 40 років, з них на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 позивач працював на Харківському заводі «Спецелеватормлинмаш» з 15.08.1979 р. по 13.03.1995 р., а саме: з 15.08.1979 р. -учнем слюсаря зборщика в механозборочному цеху № 3, з 11.12.1979 р. -йому встановлено 1 розряд слюсаря-зборщика, з 01.11.1986 р. - переведений переквіліфікантом електрозварника ручного зварювання а механозборочний цех, з 12.01.1987 р. - йому встановлено 2 розряд електрозварника ручного зварювання, з 18.10.1993 р. - переведений до цеху №08 електрозварником, з 01.04.1994 р. - переведений в механозборочний цех № 3 електрозварником, 13.03.1995 р. - звільнений за власним бажанням.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача пільгового стажу щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 09.07.2014 року відмовлено в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з не підтвердженням документально даних, які б свідчили про роботу позивача з 12.01.1987 р. по 13.03.1995 р. на ХЗ «Спецелеватормлнмаш» на посаді електрозварника ручного зварювання, що дає право на пільгову пенсію.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "б"частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки, загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 становить понад 40 років, з них на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 позивач працював на Харківському заводі «Спецелеватормлинмаш» з 15.08.1979 р. по 13.03.1995 р., а саме: з 15.08.1979 р. -учнем слюсаря зборщика в механозборочному цеху № 3, з 11.12.1979 р. -йому встановлено 1 розряд слюсаря-зборщика, з 01.11.1986 р. - переведений переквіліфікантом електрозварника ручного зварювання а механозборочний цех, з 12.01.1987 р. - йому встановлено 2 розряд електрозварника ручного зварювання, з 18.10.1993 р. - переведений до цеху №08 електрозварником, з 01.04.1994 р. - переведений в механозборочний цех № 3 електрозварником, 13.03.1995 р. - звільнений за власним бажанням.

При цьому, відповідно до Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановлено у п.20 вказаного Порядку у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з довідок від 24.03.2014 р. та 30.12.2014 р. ( а.с. 158, 192), які надані керівництвом ПАТ «Елеватормлинмаш» ОСОБА_1 з 12.01.1987 р. по 13.03.1995 р. виконував повний робочий день електрозварочні роботи за професією електрозварник ручного зварювання, що передбачено Списком №2 розділ XXXIII підрозділ «загальні професії», код КП 906, період роботи становить 8 років 2 міс 1 день,

Крім того, актом від 23.05.2014 року «Про результати зустрічної перевірки правильності та достовірності надання довідки від 24.03.2014 № 2014/23 про пільговий стаж роботи ОСОБА_1» підтверджено, що в ході перевірки встановлено, що позивач в період роботи з 01.11.1986 р. по 13.03.1995 р. дійсно працював в АТ «Елеватормлинмаш» електрозварником ручного зварювання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах"затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII підрозділі «загальні професії», передбачено посаду «електрозварник ручного зварювання».

У відповідності до п.п.3, 10 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Також, як вбачається з рішення відповідача від 09.07.2014 року позивачу не зараховано до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 р. по 13.03.1995 р. на ХЗ «Спецелеватормлинмаш», оскільки у позивача відсутні первинні документи про проведення атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарюванні згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 р. № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 4 Порядку та підпунктом 1.5 п. І Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторій і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці разом із МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення па пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також доку ментальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсій ним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з копії наказу № 45 від 10.05.1994 року на ХЗ « Спецелеватормлинмаш» затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням згідно списків № 1 та 2, складений за результатами атестації робочих місць до якого включено посаду електрозварника ручного зварювання.

Тобто, колегія суддів зазначає, що на ХЗ « Спецелеватормлинмаш» проводилася атестація робочих місць, зокрема була атестована посада електрозварника ручного зварювання.

Доводи апеляційних скарг про не підтвердження позивачем наявності пільгового стажу документами про проведення атестації робочих місць, оскільки відсутність оригіналу наказу про проведення атестації не підтверджує проведення атестації належним чином, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно акту від 23.05.2014 року «Про результати зустрічної перевірки правильності та достовірності надання довідки про пільговий стаж роботи» (а.с.64) перевіркою встановлено, що згідно ксерокопії наказу від 10.05.1994 року робоче місце позивача атестовано.

В судовому засіданні представник третьої особи підтвердив, що на ХЗ « Спецелеватормлинмаш» зберігаються копії документів про проведення атестації, під час службового розслідування було з'ясовано, що на підприємстві дійсно було розпочато процес проведення атестації робочих місць, між тим такий процес не було завершено.

Між тим, колегія суддів зазначає, що в наявних в матеріалах справи копії наказу та доданого до нього переліку посад, що підлягали атестації, міститься підпис директора та голови атестаційної комісії, печатка, що свідчить про належне проведення та завершення атестації.

Отже, документально підтверджено, що на протязі періоду роботи з 12.01.1987 р. по 13.03.1995 р. позивач працював на посаді «електрозварник ручного зварювання», яка відносилась до посад, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до "б"частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Публічного акціонерного товариства ""Елеватормлинмаш" залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015р. по справі № 639/7846/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2015 р.