Справа № 804/7722/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 804/7722/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у адміністративній справі № 804/7722/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року задоволено адміністративний позов ТОВ "Експрес Плюс" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 22 травня 2014 року: за № НОМЕР_1 на суму 1 066 297,00 грн. (з яких 712 180,00 грн. - за основним платежем, 354 117 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); за № НОМЕР_2 - на суму 828 561,00 грн. (з яких 572 590,00 грн. - за основним платежем, 255 971 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); та за № НОМЕР_3 - на суму 4 910,00 грн., з яких 3 200,00 грн. - за основним платежем, 1 710,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями), а з Державного бюджету України на користь ТОВ "Експрес Плюс" стягнуто суму судового збору в розмірі 487,20 грн. сплачену згідно квитанції № 1Р29188 від 29 травня 2014р.

Зазначена постанова суду оскаржена в апеляційному порядку відповідачем по справі з підстав неправильного застосування норм матеріального права, та не врахування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, зокрема встановлених під час перевірки позивача фактів нереальності його взаємовідносин з контрагентами: ТОВ "ТМП" - за період серпень та вересень 2013 року; ПП "Дніпро-інвестгруп" - за період жовтень та листопад 2011 року; ТОВ "Дайкор торг" - за період серпень 2012 року; ТОВ "Аван-тайм, зовнішторг" - за період січень 2012 року; ТОВ "Акопт" - за період червень та липень 2012 року; ПП "Дузер" (ТОВ "Діксі Буд") - за період вересень, листопад, грудень 2012 року; ТОВ "Анкей" - за період лютий 2012 року; ПП "Хімтяжбуд" - за період травень 2011 року; ФОП ОСОБА_1 - за період жовтень та грудень 2012 року; ТОВ "Детальсервіс" - за період липень, жовтень та листопад 2012 року, оскільки у позивача відсутнє документальне підтвердження даних про перевізника матеріалів, про засіб перевезення матеріалів, яким чином відбувались погрузо-розгрузочні роботи, у накладних не вказані дати та номера довіреностей, які б свідчили про отримування будівельних матеріалів, не надано товарно-транспортні накладні та картки складського обліку матеріалів, а до складу податкового кредиту позивачем включено суми ПДВ у розмірі 193 097 грн. по податковим накладним, які не зареєстровані постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи та правову оцінку судом першої інстанції фактичних обставин у справі, судова колегія дійшла висновку про відсутні підстав для задоволення апеляційної скарги податкового органу та для скасування постанови суду першої інстанції, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення від 22 травня 2014 року за № НОМЕР_1, за № НОМЕР_2 та за № НОМЕР_3 (а.с.60-62 т1) були прийняті податковим органом на підставі акту перевірки від 07 травня 2014р. № 1670/22-01/32887470 (а.с.11-59 т.1), оформленого за результатами документальної планової виїзної перевірки позивача, проведеної на підставі направлень виданих Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, або відповідач), від 09.04.2014 року №494/22-01, №495/22-01, №496/22-1, №497/22-1, №498/22-01, №499/22-01, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання з питань дотримання ТОВ "Експрес Плюс" вимог податкового законодавства за період з 01.01.11р. по 31.12.13р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.11р. по 31.12.13р., за висновками якої, перевіряючими було встановлено порушення ТОВ "Експрес Плюс":

- п.п. 135.5.4., 135.5.7. п. 135.5. ст. 135, п. 138.2., п. 138.4. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 572 590 грн., у тому числі по періодам: за 2 квартал 2011 року в сумі 5 448 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 55 200 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 65 048 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 3 392 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 55 792 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 4 035 грн., за 2013 рік в сумі 383 675 грн.;

- п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 712 180 грн., у тому числі по періодам: за травень 2011 року на суму 3948 грн., за жовтень 2011 року на суму 10 000 грн., за листопад 2011 року на суму 30 000 грн., за січень 2012 року на суму 23 333 грн., за лютий 2012 року на суму 10 000 грн., за червень 2012 року на суму 2 692 грн., за липень 2012 року на суму 11 210 грн., за серпень 2012року на суму 33 902 грн., за вересень 2012 року на суму 950 грн., за жовтень 2012 року на суму 2 886 грн., за листопад 2012 року на суму 2 258 грн., за грудень 2012 року на суму 1 636 грн., за січень 2013 року на суму 74 317 грн., за лютий 2013 року на суму 45 633 грн., за березень 2013 року на суму 25 008 грн., за квітень 2013 року на суму 87 272 грн., за травень 2013 року на суму 106 241 грн., за червень 2013 року на суму 33 625 грн., за липень 2013 року на суму 10 980 грн., за серпень 2013 року на суму 598 грн., за вересень 2013 року на суму 195 691 грн.;

- п.п.168.1.1., п.п. 168.1.5. п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України), в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 3 200 грн.

- п.п. "б" п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, зареєстрованого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, в результаті чого підприємством було подано з порушенням податковий розрахунок ф.№ 1 ДФ за 4 квартал 2013 року.

Задовольняючи вимоги позивача у цій справі, суд першої інстанції виходив з неправомірності та необґрунтованості винесених ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень у звязку з неправильним застосуванням податковим органом норм права та невідповідністю його висновків чинному законодавству України

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на підставі аналізу положень п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.187.1 ст.187, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201, п.200.1 п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, ч.1 і ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та ст.3 Господарського кодексу України у сукупності з долученими до матеріалів справи первинних документів позивача, які були предметом перевірки податкового органу та якими підтверджено реальність господарських операцій позивача з його контрагентами в перевіряємий період, що носили платний характер і які призвели до зміни майнового стану ТОВ "Експрес плюс".

Зокрема, суд першої інстанції правильно акцентував увагу на долучених до матеріалів справи і відображених в бухгалтерському обліку ТОВ "Експрес Плюс" на відповідних рахунках первинних документах, якими підтверджено здійснення господарських операцій позивача з: ТОВ "Авант-тайм. зовнішторг" (рахунок-фактура №26/01 від 26.01.2012р. на суму 140000 грн.; видаткові накладні №11 від 26.01.12р. на суму 50400 грн., №13 від 27.01.2012р. на суму 42800 грн., №17 від 30.01.2012р. на суму 46800 грн.; податкові накладні № 87 від 26.01.2012р. на суму 50400 грн., №88 від 27.01.2012р. на суму 42800 грн., №89 від 30.01.2012р. на суму 46800 грн.); з ТОВ "Акопт" (договір поставки №23/04-1 від 23.04.2012р., податкові накладні № 1218 від 28.05.2012р. на суму 22000 грн., №1217 від 18.05.2012р. на суму 35000 грн., №507 від 23.04.2012р. на суму 20000 грн., №1844 від 05.07.2012р. на суму 55550 грн., №1581 від 1806.2012р. на суму 16150 грн., №1843 від 01.07.2012р. на суму 6714,47 грн.; рахунок фактура № 28/05 від 28.05.2012р. на суму 22000 грн., №18/05 від 18.05.2012р. на суму 35000 грн., №23/04 від 23.04.2012р. на суму 20000 грн., №05/07 від 05.07.2012р. на суму 55550 грн., №18/06 від 1806.2012 р. на суму 16150 грн., №0107 від 01.07.2012р. на суму 6714,47 грн.; видаткові накладні №1218 від 28.05.2012р. на суму 22000 грн., №1217 від 18.05.2012р. на суму 35000 грн., №23 від 23.04.2012р. на суму 20000 грн., №1844 від 05.07.2012р. на суму 55550 грн., №1581 від 18.06.2012 р. на суму 16150 грн., №1843 від 01.07.2012р. на суму 6714,47 грн.); з ТОВ "Дайкор торг" (договір на поставку товару № 0108 від 01.08.2012р.; податкові накладні №487 від 20.08.2012р. на суму 60000 грн., №489 від 31.08.2012р. на суму 50310 грн., №486 від 03.08.2012р. на суму 37000 грн., №458 від 31.08.2012р. на суму 12600 грн., №457 від 31.08.2012р. на суму 18300 грн., №488 від 31.08.2012р. на суму 25200 грн.; рахунок фактура №0208 від 20.08.2012р. на суму 60000 грн., №404 від 31.08.2012р. на суму 50310 грн., №0038 від 03.08.2012р. на суму 37000 грн., №0387 від 31.08.2012р. на суму 12600 грн., №0754 від 31.08.2012р. на суму 18300 грн., №324 від 31.08.2012р. на суму 25200 грн.; видаткові накладні №487 від 20.08.2012р. на суму 60000 грн., №489 від 31.08.2012р. на суму 50310 грн., №486 від 03.08.2012р. на суму 37000 грн., №458 від 31.08.2012р. на суму 12600 грн., №457 від 31.08.2012р. на суму 18300 грн., №488 від 31.08.2012р. на суму 25200 грн.); з ПП "Дніпро-Інвестгруп" (договір підряду № 131 від 03.10.2011р; довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за листопад на суму 67350 грн. та на суму 172650 грн.; акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад на суму 67350 грн., на суму 49400 грн. та на суму 123250 грн.; підсумкові відомості ресурсів на суму 53838,23 грн., на суму 41155,44 грн. та на суму 98520,59 грн.; розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на суму 1364 грн., на суму 3 грн. та на суму 2497 грн.; податкова накладна №56 від 14.12.2011р. на суму 90000 грн.; №43 від 10.11.2011р. на суму 90000 грн.; договірна ціна на будування об'єкту за 2011 рік на суму 319518 грн.; локальний кошторис №2-1-3/1 на загально будівні роботи на суму 8410 грн.); з ТОВ "Анкей" (договір №08/02 від 08 лютого 2012р.; специфікація №1 до договору №08/02 від 08 лютого 2012р. на суму 10000 грн.; податкові накладні №1244 від 22.02.2012р. на суму 10000 грн., №1243 від 22.02.2012 року на суму 50000 грн.; акт здачі приймання робіт по договору №08/02 від 08 лютого 2012р. на суму 10000 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012р. на суму 50000 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2012р. на суму 50000 грн.; договір підряду №14/02 від 14.02.2012р.;

договірна ціна на будівництво здійсненого за 2012р. на суму 50000 грн.; локальний кошторис №1-1-1 на підготовчі роботи на суму 37227 грн.; підсумкова відомість ресурсів на суму 2880,88 грн.); з ТОВ "Діксі Буд" - нова назва ПП "Дузер" (договір №1311/2 від 13.11.2012р.; додаток до договору №1311/2 від 13.11.2012р. на суму 19000 грн.; податкові накладні №209 від 26.12.2012р. на суму 5700 грн., №172 від 20.11.2012р. на суму 13300 грн., №428 від 22.08.2012р. на суму 13300 грн., № 65 від 10.09.2012р. на суму 5700 грн.; акт виконаних робіт №785 від 10.09.2012р. на суму 19000 грн.; рахунок-фактура №1311/1 від 13 листопада 2012р. на суму 19000 грн.; видаткова накладна №3515 від 26 грудня 2012р. на суму 19000 грн.;

договір на виконання підрядних робіт №208/1 від 20.08.2012р.; додаток до договору №208/1 від 20.08.2012р. на суму 19000 грн.); з ПП "Химтяжбуд" (договір на поставку товару №0503 від 03.05.2011р.; податкова накладна №122 від 30.05.2011р. на суму 23690 грн.; рахунок-фактура №СФ-0503 від 05.03.2011р. на суму 23690 грн.; видаткова накладна №Рн-0503 від 05.03.2011р. на суму 23690 грн.); з ТОВ "Транспортні міжнародні перевезення" (договір купівлі-продажу №29/08-03 від 28.08.2013р.; видаткові накладні №0902/18 від 02.09.2013р. на суму 48902,46 грн., №0904/11 від 04.09.2013р. на суму 47497,03 грн., №0906/17 від 06.03.2013р. на суму 58946,24 грн., №0905/21 від 05.09.2013р. на суму 48886,14 грн., №0903/07 від 03.09.2013р. на суму 42776,26 грн., №0910/10 від 10.09.2013р. на суму 48055,13 грн., №0830/13 від 30.08.2013р. на суму 3587,53 грн., №0909/11 від 09.09.2013р. на суму 50505,49 грн., №0913/02 від 13.09.2013р. на суму 6077,26 грн., №0911/13 від 11.09.2013р. на суму 57176,39 грн., №0912/09 від 12.09.2013р. на суму 45816 грн., №0920/16 від 20.09.2013р. на суму 14776,15 грн., №0916/04 від 16.09.2013р. на суму 54706,22 грн.; податкові накладні №562 від 02.09.2013р. на суму 48902,46 грн., №564 від 04.09.2013р. на суму 47497,03 грн., №566 від 06.09.2013р. на суму 58946,24 грн., №565 від 05.09.2013р. на суму 48886,14 грн., №563 від 03.09.2013р. на суму 42776,26 грн., №568 від 10.09.2013р. на суму 48055,13 грн., №431 від 30.08.2013р. на суму 3587,53 грн., №567 від 09.09.2013р. на суму 50505,49 грн., №92 від 13.09.2013р. на суму 6077,26 грн., №569 від 11.09.2013р. на суму 57176,39 грн., №570 від 12.09.2013р. на суму 45816 грн., №572 від 20.09.2013р. на суму 14776,15 грн., №571 від 16.09.2013р. на суму 54706,22 грн.;

- товарно-транспортні накладні №560474 від 04.09.2013р. на суму 47497,03 грн., №560476 від 06.09.2013р. на суму 58946,24 грн., №560475 від 05.09.2013р. на суму 48886,14 грн., №560473 від 03.09.2013р. на суму 42776,26 грн., №560478 від 10.09.2013р. на суму 48055,13 грн., №560468 від 30.08.2013р. на суму 3587,53 грн., №560477 від 09.09.2013р. на суму 50505,49 грн., №560481 від 13.09.2013р. на суму 4774,54 грн., №560479 від 11.09.2013р. на суму 57176,39 грн., №560480 від 12.09.2013р. на суму 45816 грн., №560482 від 16.09.2013р. на суму 54706,22 грн.); з ФОП "Васильєв Олексій Вікторович" (податкові накладні №3 від 30.10.2012р. на суму 15095,81 грн., №4 від 12.12.2012р. на суму 2056,56 грн., №5 від 18.12.2012р. на суму 2056,56 грн.; рахунок-фактури №СФ-80 від 29.10.2012р. на суму 15095,81 грн., №СФ-93 від 11.12.2012р. на суму 2056,56 грн., №СФ-0000050 від 18.12.2012 р. на суму 2056,56 грн.; видаткові накладні №РН-0000042 від 30.10.2012р. на суму 15095,81 грн.; №РН-0000055 від 12.12.2012р. на суму 2056,56 грн., №РН-0000056 від 26.12.2012р. на суму 2056,56 грн.); з ТОВ "Дельтасервіс" (податкові накладні №264 від 11.07.2012р. на суму 5000 грн., №23 від 17.10.2012р. на суму 1480 грн., №26 від 19.10.2012р. на суму 740 грн., №6 від 13.11.2012р. на суму 24 грн.; рахунок-фактури №10/07 від 10.07.2012р. на суму 5000 грн., №17/10 від 17.10.2012р. на суму 1480 грн., №19/10 від 19.10.2012р. на суму 740 грн., №13/11 від 13.11.2012р. на суму 24 грн.; видаткові накладні №264 від 11.07.2012р. на суму 5000 грн., №23 від 17.10.2012р. на суму 1480 грн., №26 від 19.10.2012р. на суму 740 грн., №6 від 13.11.2012р. на суму 24 грн.); з ТОВ "Авелін" (договір субпідряду №23/09-1 від 23.09.2013р.; договірна ціна на будівництво об'єкту на суму 650030 грн.; роз'яснювальна записка на будівництво об'єкту на суму 650030 грн.; розрахунок №№1-4 прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботі/монтажні роботи; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-2 на благоустрій на суму 3165 грн.; локальний кошторис №7-1-2 на благоустрій на суму 541436 грн.; відомість ресурсів до локального кошторису №7-1-2 на благоустрій; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013р. на суму 650030 грн.; акти приймання будівельних робіт за вересень 2013р. на суму 650030 грн.; підсумкові відомості за вересень 2013р. на суму 465701,29 грн.; податкова накладна №10 від 30.09.2013р. на суму 650030 грн.); з ТОВ "Строй-Експрес" (договір оренди транспортних засобів №010111/7 від 01.01.20111р.)

Крім того, твердження відповідача про те, що ТОВ "Експрес Плюс" включило до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 193 097 грн. по податковим накладним, які не зареєстровані постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають дійсності, оскільки позивачем до матеріалів справи додані податкові накладні з квитанціями, які підтверджують направлення їх до ДПІ та присвоєння їм реєстраційних номерів.

Судова колегія звертає увагу на тому, що саме внаслідок перевірки наведених вище первинних документів позивача і надало суду першої інстанції встановити безпосередній зв'язок між фактом придбання товарів (послуг), і господарською діяльністю позивача, оскільки вказана господарська діяльність є основним видом діяльності, що фактично здійснює ТОВ "Експрес Плюсп", що в свою чергу підтвердило безпідставність висновків відповідача щодо відсутності реального характеру відповідних операцій, та факт невиконання податковим органом визначеного ч.2 ст.71 КАСУ обов'язку надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання..

Погоджується також судова колегія з обґрунтуванням судом першої інстанції безпідставності доводів податкового органу щодо відсутності деяких товарно-транспортних накладних, оскільки їх обов'язковість при веденні податкового обліку не можуть бути враховані, бо господарські операції позивача з постачальником підтверджені договором купівлі-продажу, накладними про передачу товару, податковими накладними та доказами про відсутність заборгованості по зазначених операціях.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо заниження позивачем в перевіряємий період податку на прибуток на загальну суму 572 590 грн., та заниження ним податку на додану вартість на загальну суму 712 180 грн. і про заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3200 грн., вищенаведених висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки контрагенти позивача на час укладення та виконання всіх правочинів були зареєстрованими в ЄДРПОУ юридичними особами наділеними цивільною правоздатністю і дієздатністю та перебували на обліку як платники податків у тому числі і платниками податків на додану вартість, що підтверджено витягами з Єдиного реєстру юридичних та фізичних - осіб підприємців, а згідно з наданими до перевірки: журналами-ордерами по рахункам 10, договорам, прибутковим накладним, актам виконаних робіт, платіжним дорученням, ТОВ "Експрес Плюс" задекларував дані, які повністю відповідають даними бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, які підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку та внаслідок яких відбулися зміни в структурі активів позивача, що свідчить про правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ на підставі належним чином оформлених податкових накладних ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

Таким чином, судова колегія визнає, що суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи, а доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених вище по тексту правових норм.

Тобто, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов