Справа № 344/17054/14-а,2-а/344/830/14
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 876/11197/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 21.11.2014р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати відмову відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. у зарахуванні до сум, з яких їй обраховано розмір пенсії, виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби та грошову допомогу за сумлінну безперервну працю, неправомірною; зобовязати пенсійний орган перерахувати та виплачувати пенсію з включенням до заробітної плати (з якої нараховується пенсія) суми допомог на оздоровлення, на соціально-побутові потреби та грошову допомогу за сумлінну безперервну працю, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про складові заробітної плати; здійснити такий перерахунок з дня призначення пенсії, тобто, з 17.06.2006р.; зобовязати відповідача при подальших перерахунках включати до перерахунку пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, грошову допомогу за сумлінну безперервну працю без обмеження будь-яким кінцевим терміном (а.с.1-3).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 21.11.2014р. заявлений позов задоволено; зобовязано відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. здійснити ОСОБА_1 з 11.05.2014р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, грошової допомоги за сумлінну безперервну працю, та враховувати вказані суми при чергових перерахунках пенсії; позовні вимоги в частині за період з 17.06.2006р. по 10.05.2014р. залишені без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду (а.с.16-18).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить постанову суду скасувати та винести нове рішення по справі, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.20-21).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату слід враховувати виплати, які входять до структури заробітної плати та які передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу». Оскільки матеріальна допомога є одноразовою виплатою і не зазначена в переліку складових заробітної плати, тому вона не включається до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям.

Також такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів населення не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії; на даний момент інших перерахунків пенсії законодавством не передбачено.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, починаючи з 17.06.2006р., позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія за віком за нормами Закону України «Про державну службу» (а.с.4-5, 8).

Відповідно до довідок Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській обл. позивачу впродовж червня 2004 року травня 2006 року виплачені матеріальні допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю, на виплачені суми допомоги нараховані та утримані внески (а.с.6-7).

Також листом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. № 335/Л-8 від 06.11.2014р. відмовлено позивачу у перерахунку пенсії із врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю (а.с.9).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до заробітку для обчислення пенсії включаються матеріальні допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю, при цьому перевагу повинні мати норми спеціального законодавства.

Вимога про включення до перерахунку суми грошової допомоги за сумлінну безперервну працю також підлягає до задоволення, оскільки з неї сплачувались пенсійні внески, однак без зазначення розміру, оскільки виключними повноваженнями щодо нарахування та виплати розміру пенсії наділені органи пенсійного забезпечення населення, у зв'язку з чим є відсутніми підстави для визначення у судовому порядку конкретного розміру пенсійних нарахувань із врахуванням цих виплат, а захист права позивача на такий перерахунок і виплату все ж забезпечується зобовязанням відповідача виплатити нараховану ним за рішенням суду недоплачену суму коштів.

Також судом залишені без розгляду позовні вимоги з 17.06.2006р. по 10.05.2014р. у звязку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, лише частково відповідають вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.

За змістом ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на соціально-побутові потреби, індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, твердження відповідача про те, що матеріальні допомоги, на які нараховувався збір або страхові внески обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу надано пенсійним органом положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також впродовж червня 2004 року травня 2006 року позивача виплачувалася грошова винагорода за сумлінну безперервну працю, яка передбачена постановою КМ України № 212 від 24.02.2003р.

Фактична виплата вказаної грошової винагороди засвідчується довідками Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській обл.

За наведених обставин вказана надбавка входить до складу заробітної плати позивача.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не зверталася до листопада 2014 року із заявами щодо проведення перерахунку пенсії, відповідач рішень з цього приводу не приймав, та відповідно позивач не оскаржувала дії чи бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом (11.11.2014р.), пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність доводів про поважність його пропуску, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення спірного строку звернення до суду із розглядуваним позовом, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню лише за період, починаючи з 11.05.2014р.

При цьому, позовні вимоги про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 17.06.2006р. до 10.05.2014р. включно належить залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Також спірні щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому у разі виникнення підстав для її перерахунку розмірів пенсії визначається лише дата, з якої особа має право на її перерахунок чи отримання пенсії у певному розмірі. Обмеження періоду, протягом якого субєкт владних повноважень має здійснювати обчислення пенсії відповідно до вимог закону, є безпідставним та суперечить вимогам ст.19 Конституції України.

З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про часткову обґрунтованість та підставність заявленого позову, через що останній підлягає до часткового задоволення, із залишенням частини позовних вимог без розгляду.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання позивача на ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які наведені у поданих запереченнях на апеляційну скаргу, оскільки на сьогодні є чинним Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно ч.2 ст.46 якого нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

У п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вказано, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, оскільки Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» прийнятий пізніше ніж Закон України «Про пенсійне забезпечення», тому він має пріоритет над Законом України «Про пенсійне забезпечення», через що без обмеження можуть виплачуватися за минулий час пенсії, які були нараховані пенсійним органом.

Також наведені у цьому ж запереченні вимоги ОСОБА_1 щодо відсоткового співвідношення перерахунку пенсії, а саме 90 відсотків, які були застосовані під час призначення пенсії, не можуть розглядатися судом апеляційної інстанції в силу приписів ч.4 ст.195 КАС України, оскільки такі не заявлялися в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення заявленого позову із залишенням частини позовних вимог без розгляду, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 99, 100, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.п.3, 4 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.1 ст.203, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 21.11.2014р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл., яка викладена листі № 335/Л-8 від 06.11.2014р., від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової допомоги за сумлінну безперервну працю, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне (соціальне) страхування, - протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл. здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця із врахуванням виплачених їй сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової допомоги за сумлінну безперервну працю, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне (соціальне) страхування, включивши такі до місячного розрахунку заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії, починаючи з 11.05.2014р. включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат).

Позовні вимоги про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 17.06.2006р. до 10.05.2014р. включно - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська