Справа № 2270/7611/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7611/12
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву суддів Боровицького О.А. та Драчук Т.О. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Прокуратури Хмельницького району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради, в інтересах особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Прокуратури Хмельницького району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі №2270/7611/12 за адміністративним позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради, в інтересах особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні головуючий по справі № 2270/7611/12 ОСОБА_3, та суддя Драчук Т.О. заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що предметом оскарження в справі №2270/7611/12 є дії державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_4 при внесенні змін до установчих документів, визнання недійсного запису №4000218 від 28.04.2012 року в частині доповнення статуту Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» п.п. 1.5. Зокрема, в зазначеному пункті йдеться про те, що обєднання є правонаступником державного підприємства Хмельницького МПМК -21, тоді як, зазначений запис здійснено на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі №2-а-7400/10/2270 за адміністративним позовом Хмельницького районного кооперативно-монтажного обєднання «Райагробуд», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькагробуд» до Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шаровечківська сільська рада, регіональне відділення фонду державного майна України по Хмельницькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Як встановлено з матеріалів справи постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі №2-а-7400/10/2270 ухвалена колегією у складі: головуючого судді Боровицького О.А., суддів Драчук Т.О., Сторчак В.Ю., а тому прийняте по справі рішення, у якому вирішаться вимоги даного адміністративного позову, яке б воно не було, може викликати сумніви з боку прокурора та позивачів в неупередженості та безсторонності суддів Боровицького О.А. та Драчук Т.О..

Сторони до суду апеляційної інстанції своїх уповноважених представників не направили, що у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає розгляду питання про самовідвід.

Суд вважає, що заява судді Боровицького О.А., Драчук Т.О. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, мотиви наведені в заяві про самовідвід, з метою усунення можливості сумнівів сторін у неупередженості судді Боровицького О.А. та Драчук Т.О. під час розгляду та вирішення справи, суд вважає, що заява про самовідвід суддів Боровицького О.А. та Драчук Т.О. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід суддів Боровицького О.А. та Драчук Т.О.- задовольнити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Справу передати для автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_5