Справа № 2-а-7669/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/14/15
Справа № 2-а-7669/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про розяснення постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року та додаткової постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року постанову судді залишено без змін. 06.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва була винесена додаткова постанова. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року додаткову постанову було змінено в частині дати, з якої необхідно призначити пенсію.

24.02.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про розяснення судових рішень, мотивуючи це тим, що при виконанні судових рішень виникає питання щодо переплати йому пенсії, а також невиконання судового рішення Управлінням з посиланням на відповідну Постанову КМУ. На підставі викладеного заявник просить роз"яснити, чи правомірні дії Управління Пенсійного фонду при виконанні судових рішень.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року постанову судді залишено без змін. 06.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва була винесена додаткова постанова. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року додаткову постанову було змінено в частині дати, з якої необхідно призначити пенсію.

Позивач у своїй заяві просить роз"яснити судові рішення, зважаючи на те, що вони відповідачем не виконується.

Але слід зазначити, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 170 КАС України постанова судді від 21.11.2011 року та додаткова постанова суду від 06.10.2014 року є абсолютно зрозумілими, чітко викладеними. Крім того, у заяві позивача не наведено жодних підстав для роз"яснення рішення, а також не зазначено, в якій саме частині воно є незрозумілим, а тому підстав для роз"яснення даного судового рішення немає і в задоволенні заяви ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз"яснення постанови судді від 21.11.2011 року та додаткової постанови суду від 06.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: