Справа № 2-а-4399/11
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4399/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

9 червня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2011року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування вимог зазначив, що він є працюючим пенсіонером і відповідно до вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»має право на перерахунок пенсії з набуттям додаткового стажу та заробітку. 2 лютого 2010 року він звернувся до відповідача з заявою про здійснення йому такого перерахунку, який був виконаний відповідачем, проте перерахунок пенсії за заробітком був здійснений з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007рік, а не з урахуванням показника середньої заробітної плати в галузі економіки України за 2009рік. Вказуючи на те, що відповідач діяв в порушення вимог зазначеного Закону, який вимагає проведення перерахунку пенсії за заробітною платою з урахуванням показника середньої заробітної плати за рік, який передує року звернення за перерахунком пенсії, позивач просить суд визнати дії відповідача щодо незастосування такого показника (тобто показника за 2009 рік) неправомірними, зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за заробітною платою з використанням показника середньої заробітної плати в галузі економіки за 2009 рік та сплачувати перераховану пенсію в подальшому. При цьому зазначає, що відповідач ніяких розяснень чи рішень щодо перерахунку пенсії йому не надавав, що Спільний лист Міністерства праці і соціальної політики України та Пенсійного Фонду України від 11.03.2009року, на який в своїй відповіді посилається відповідач, офіційно опублікований не був, що не надало йому можливості ознайомитися з його змістом, що про порушення свого права він дізнався лише з письмової відповіді УПФ (дата отримання відповіді і дата особистого звернення не зазначаються) та з висвітлення питань перерахунків пенсії в пресі, а тому він фактично був позбавлений можливості своєчасного звернення до суду. Вказуючи на зазначені обставини як на поважні, які обумовили його несвоєчасне звернення до суду, позивач просить поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви має зясувати, чи дотримано особою, яка звернулася до адміністративного суду, вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, а також чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За змістом ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, відповідно до ст.100 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 02.02.2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»відповідач повинен був розглянути заяву не пізніше 10 днів з дня надходження і з цього часу у випадку неправомірних дій чи бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Розпорядження про перерахунок пенсії винесено відповідачем 09.02.2010року.

В зазначений час діяла інша редакція ст..99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка дозволяла позивачу звернутися до суду за захистом свого права протягом одного року з моменту вчинення процесуальної дії. В подальшому Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 30.07.2010року №2453-У1 вказана норма стосовно строку звернення до суду була змінена і для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів був встановлений шестимісячний строк.

Згідно поштового штемпелю, до суду позивач звернувся 25.05.2011року, тобто більш ніж через рік після здійснення перерахунку пенсії, зазначаючи при цьому, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, що має бути підтверджено належними доказами.

Зазначені ж позивачем причини пропуску строку звернення до суду, а саме посилання на письмову відповідь УПФ, з якої він начебто дізнався про порушення свого права, яка по суті не створює для нього правових підстав для оскарження дій субєкта владних повноважень з приводу оскарження перерахунку пенсії, оскільки таким документом може бути лише розпорядження чи рішення, неознайомлення з Спільним листом Міністерства праці і соціальної політики України та Пенсійного Фонду України від 11.03.2009року, посилання на засоби масової інформації не можуть вважатися поважними, оскільки пенсія відноситься до щомісячних платежів, отримуючи які, позивач не міг не знати про порушення свого права в разі його настання. Причин, які б не дозволяли чи обєктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду своєчасно, не зазначено.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом поза межами строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Оскільки підстав для поновлення строку не встановлено, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.17-18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій відповідача щодо незастосування при проведенні перерахунку пенсії по заробітній платі показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України за 2009 рік неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з застосуванням зазначеного показника та виплачувати перераховану пенсію в подальшому залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: