Справа № 442/2967/13-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2967/13-а
Провадження № 2-а/442/149/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

за участю адвоката Войціховського А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради в особі Адміністративної комісії при виконкомі Дрогобицької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову №36 від 13.09.2012 року адміністративної комісії при виконкомі Дрогобицької міської ради про визнання її винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 340 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувану постанову винесено на підставі протоколу, який складено у її відсутності, без відібрання особистого пояснення та до сих пір не ознайомлено з ним. У протоколі не наведено які саме діяння нею допущено, що містить склад правопорушення, тобто не зясовано усіх обставин справи. Окрім цього, зазначила, що у п.4.5.6 розділу 4 «Правил благоустрою і утримання території м.Дрогобича», на яке покликається відповідач, не міститься заборони розміщення з метою реконструкції веранди в дворі будинковолодіння. З таких підстав, вважає оскаржувану постанову неправомірною, а тому вважає, що таку слід скасувати.

Позивач ОСОБА_2 та її адвокат Войціховський Андрій Богданович в судовому засіданні позов підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача Якимчук Ярослав Богданович позов заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні долученому до матеріалів справи, просить в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_4 допитана в якості свідка, пояснила, що являється сусідкою (АДРЕСА_1), позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), остання 12.05.2012 року розпочала самочинне будівництво прибудови до будинку при цьому перекопала половину проїзду загального користування, а також висипала на заїзд гравій, чим перекрила проїзд до її помешкання, тому вона зверталася із заявою та скаргою в Дрогобицьку міську раду. Даний гравій знаходиться на цьому місці по даний час.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ним спеціалістом 1-ої категорії, інспектором з питань експлуатації обєктів благоустрою Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28.08.2012 року було складено Протокол № 04 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 152 КУпАП, за те, що остання висипала гравій на тротуарі по АДРЕСА_1, та на заїзд спільного користування. При складанні даного протоколу керувався Правилами благоустрою і утримання території м.Дрогобича № 390 від 15.10.2004 року.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28.08.2012 року він був присутнім при складанні Протоколу № 04 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 152 КУпАП, за те, що остання висипала гравій на тротуарі по АДРЕСА_1, та на заїзд спільного користування.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань:

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Встановлено, що 13.09.2012 року адміністративною комісією при виконкомі Дрогобицької міської ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 28.08.2012 року о 11.25 год. ОСОБА_2 висипала гравій на тротуарі на АДРЕСА_1 та на заїзді спільного користування. Дана справа про адміністративне правопорушення розглянута на підставі протоколу №04 від 28.08.2012 року.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП встановлено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколу про адміністративне правопорушення №04 від 28.08.2012 року зафіксовано спеціалістом І категорії, інспектором з питань експлуатації обєктів благоустрою департаменту міського господарства ОСОБА_5, що 28.08.2012 року о 11.25 год. (час виявлення правопорушення) ОСОБА_2 здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, а саме: висипання гравію на тротуарі на АДРЕСА_1 та на заїзд спільного користування, що є порушенням «Правил благоустрою і утримання території м.Дрогобича» Розділ 4 п.4.5.6. У графі «пояснення» вказано: «Я висипала гравій на землі загального користування в звязку з тим, що на подвірї немає іншого місця для його зберігання» та стоїть підпис ОСОБА_2 Свідками даного правопорушення вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відтак, покликання позивача про те, що протокол складено у її відсутності та при складанні такого у неї не було відібрано пояснення не відповідає дійсності.

Статтею 152 КУпАП встановлено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населенних пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

У відповідності до п.4.5.6 Правил благоустрою і утримання території м.Дрогобича

Відповідно до розяснень ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Статтею 13 вказаного закону до обєктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; прибудинкові території.

З таких підстав, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

У ст.285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом 3 днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова є правомірною, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради в особі Адміністративної комісії при виконкомі Дрогобицької міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконкомі Дрогобицької міської ради за № 36 від 13.09.2012 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн. відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В