Справа № 804/1635/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Справа № 804/1635/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши питання щодо можливості витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІСЛЮКС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІСЛЮКС" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «ПРОДСЕРВІСЛЮКС» з контрагентами вказаними у Акті № 187/22-3/38198165 від 31.07.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОДСЕРВІСЛЮКС», , щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ «Альянс-Іст», код за , грудень 2012р., січень-березень 2013 року» нікчемними в силу припису закону;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСЕРВІСЛЮКС», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА Україна» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «ПРОДСЕРВІСЛЮКС», здійснені на підставі акту № 187/22-3/38198165 від 31.07.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОДСЕРВІСЛЮКС», , щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ «Альянс-Іст», код за , грудень 2012р., січень-березень 2013 року»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «ПРОДСЕРВІСЛЮКС», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА Україна» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «ПРОДСЕРВІСЛЮКС» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показані свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає за можливе з метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, витребувати від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області наступні документи: витяг з електронної бази даних ІАІС «Податковий блок» та електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІСЛЮКС".

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 79, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до судового засідання, яке відбудеться 27.02.2014 р. о 11 год. 00 хв. засвідчені належним чином копію витягу з електронної бази даних ІАІС «Податковий блок» та електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІСЛЮКС".

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса