Справа № 812/10653/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10653/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/10653/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 812/10653/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

У звязку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 05.06.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/10653/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання представник позивача не прибув, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» зареєстровано у м. Свердловську, тобто на тимчасово окупованій території. У звязку з тим, що місцезнаходження ВАТ «Свердловський машинобудівний завод» залишилось у м. Свердловську належним чином повідомити позивача про дату, час та місце слухання заяви про відновлення втраченого судового провадження не вбачається можливим.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі разом із копіями наступних документів: копією адміністративного позову від 23.12.2013, копією заперечень на адміністративний позов, копією постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2014, копією апеляційної скарги, копією ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/10653/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2014; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.14.2014.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/10653/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Розяснити сторонам, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1