Справа № 2-а-4226/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-4226/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець заяву ДП ОСОБА_3 Захід Сервіспро забезпечення позову

встановив:

ДП ОСОБА_3 Захід Сервісзвернулося в суд iз позовною заявою до посадової особи місцевого органу виконавчої влади ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Одночасно із позовом до суду направлена заява про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідно до оскаржуваного листа Чернівецької обласної державної адміністрації від 16.11.2011 року відповідач достроково розриває з позивачем договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування від 14.09.2011 року № 225. З огляду на це та зважаючи на те, що позивач використувує для виконання умов укладеного договору взяті в фінансовий лізинг автобуси, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач оспорює дії відповідача повязані з розірвання договору на перевезення пасажирів, а тому просить забезпечити позов шляхом зупинення дій по достроковому розірванню договору та шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо розірвання договору.

Згідно вимог ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі., або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В провадженні суду дійсно перебуває адміністративна справа за позовом ДП ОСОБА_3 Захід Сервісдо посадової особи місцевого органу виконавчої влади ОСОБА_4 про визнання дій незаконними. Предметом зазначеного позову є дії відповідача направлені на розірвання договору від 14.09.2011 року № 225 на перевезення пасажирів, який укладений між сторонами.

Виходячи з цього суд знаходить, що заява про забезпечення позову являється обґрунтованою виходячи із викладених позивачем підстав безпосередньо в заяві та виходячи із змісту позовних вимог позивача, оскільки при таких обставинах, на думку суду, незабезпечення позову може створити небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і зважаючи на те, що договірні відносини повязані із підприємницькою діяльністю позивача для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим суд знаходить, що запропоновані позивачем способи забезпечення позову не відповідають вимогам адміністративного судочинства і не можуть бути судом задоволені в повному обсязі.

Так згідно ч.3 ст.117 КАС України суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень що оскаржуються, а відповідно до ч.4 цієї ж статті, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиного третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на вказані норми, суд вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо розірвання договору, на підставі оскаржуваного листа.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо розірвання, на підставі листа Чернівецької обласної адміністрації від 16.11.2011 року № 01.30/58-2445 договору на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування від 14.09.2011 року № 225 укладеного між Чернівецькою обласною, державною адміністрацією та ДП ОСОБА_3 Захід Сервіс.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького Апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ