Справа № 815/7110/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. Справа № 815/7110/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.

ОСОБА_1

при секретарі Жуковій Г.В.,

з участю: прокурора Стаценко Вадима Миколайовича,

представника третьої особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла-Сфера" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла-Сфера", Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера", Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Департамент Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора м. Одеси звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Нептун-Біла Сфера", Інспекція ДАБК в Одеській області, Департамент ДАБІ в Одеській області, з урахуванням уточнень про:

- визнання протиправною та скасування реєстрації декларації № ОД 05 від 05.09.2014 року про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон",1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації №ОД 05 від 05.09.2014 року про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

В апеляційних скаргах ТОВ "Нептун-Біла-Сфера", Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 29 серпня 2014 року ТОВ "Нептун-Біла Сфера" було подано до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 1, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області 05.09.2014 року за № ОД 05.

У декларації зазначено, що проектна документація розроблена СПД ОСОБА_4, під особистим керівництвом ОСОБА_4 в якості головного архітектору проекту, експертиза якої проведена філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області.

В порядку визначеному Законом України "Про прокуратуру", позивачем здійснено перевірку даних наведених у вказаній декларації та встановлено, що СПД ОСОБА_4 розроблялася проектна документація на містобудівний розрахунок реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно рятувальної станції за адресою: м Одеса, пляж "Ланжерон", 1. Стадії П або РП (проект та робочий проект) СПД ОСОБА_4 не займався, що підтверджується відповіддю ОСОБА_4 від 08.12.2014 року.

Згідно відповіді філії ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області № 334104 від 08.12.2014 року проект "Реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 1" для проведення експертизи до філії ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області не подався та не розглядався.

Вказане стало підставою звернення до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ТОВ "Нептун-Біла Сфера" у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 0 від 05.09.2014 року наведено недостовірні дані, що дають підстави вважати обєкт самочинним будівництвом, а відтак реєстрація зазначеної декларації у відповідності до вимог ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 41 Закону державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ч.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 року право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.п. 8, 9, 11, 12 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Отже, як передбачено вказаним Порядком, орган державного архітектурно-будівельного контролю при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені у ній та наданих документах, проводить перевірку правильності заповнення декларації.

За змістом п.8 вказаного Порядку та ч.8 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Тобто, виходячи із положень зазначеного нормативного акту, орган державного архітектурно-будівельного контролю при вирішенні питання про реєстрацію декларації повинен перевірити повноту даних, зазначених у декларації. Відповідальність же щодо повноти та достовірності даних, зазначених у цій декларації, покладається на замовника.

Частиною 2 ст. 39-1 Закону передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні положення щодо підстав для скасування реєстрації декларації містяться в пункті 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Таким чином, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

При цьому, згідно ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність № 687-XIV від 20.05.1999 року будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Пунктом 5 ст.26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст..31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною 1 ст.31 вказаного Закону передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

За приписами п.п. 11.2, 13.3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 року, для об'єктів I та II категорій складності проектування здійснюється: в одну стадію стадія робочий проект (далі стадія РП); у дві стадії для об'єктів невиробничого призначення стадія ескізний проект (далі стадія ЕП), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури стадія техніко-економічний розрахунок (далі стадія ТЕР) та для обох стадія РП. Матеріали стадій ТЕО (ТЕР), ЕП, П, РП та Р передаються замовнику генпроектувальником (проектувальником) на паперових носіях у чотирьох примірниках, субпроектувальником генпроектувальнику в п'ятьох примірниках та на електронних носіях.

Проектна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 року (п. 21 зазначеного Порядку).

Тобто, реконструкція об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації та, у разі необхідності, відповідно до звіту проведеної експертизи такої проектної документація, яка, як в паперовому вигляді, так і на електронних носіях, повинна зберігатись у замовника будівництва.

Як вірно зясовано судом першої інстанції, у декларації про початок виконання будівельних робіт позивачем вказано про проведення експертизи проекту будівництва .

Натомість, дослідженні у ході розгляду справи докази, спростовують зазначений факт, який не був підтверджений і у ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовано не прийняв до уваги суд першої інстанції посилання представника ТОВ Нептун-Біла Сфера на те, що містобудівний розрахунок, здійснений архітектором ОСОБА_4, і є відповідним проектом, необхідним для здійснення, реконструкції обєкта архітектури, та дійшов вірного висновку, що останній не відповідає вимогам Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45 щодо складу, змісту, порядку погодження, стадій відповідного проекту будівництва.

Відхиляючи доводи третьої особи, суд першої інстанції, вірно зазначив, що зміст вказаного містобудівного розрахунку свідчить про те, що останній не є проектом Реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1 в розумінні Закону України Про архітектурну діяльність".

Таким чином, суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та дійшов вмотивованого висновку про те, що ТОВ Нептун-Біла Сфера наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 0 від 05.09.2014 року, що дає достатньо підстав вважати обєкт самочинним будівництвом, й відповідно реєстрація зазначеної декларації у відповідності до вимог ч.2 ст.391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підлягає скасуванню.

У зв'язку з зазначеним колегія суддів дійшла думки, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційних скарг ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ТОВ "Нептун-Біла-Сфера", Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко