Справа № 2120/12998/12
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12998/12

Пров. №2-а/2120/1204/12

23.11.2012 Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретареві Назаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Херсонського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення від 19.10.2012р. її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 4 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»та п.2 ч.2 ст.325 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме не подання звіту за формою 5-ПН «Звіт про прийнятих працівників», відповідальність за яке передбачена ст.1653 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136грн.00коп.

Вважає, що її притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно та з порушенням вимог ст. 279 280 КпАП України, а саме адміністративну справу розглянуто за її відсутності, з порушенням порядку розгляду адміністративної справи, чим порушенні її права передбачені ст. 268 КпАП України, а саме на свій захист.

Просила суд скасувати постанову, як незаконну, оскільки її винесено з грубим порушенням вимог адміністративного законодавства України та закрити провадження по справі, за відсутності в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

З пояснень позивача, досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що актом перевірки № 920 від 09.10.2012р. Комсомольського районного суду м. Херсона виявлено порушення ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме до центру зайнятості не надіслано Ф № 5 ПН «Звіт про прийнятих працівників».

За вищевказаними обставинами складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2012р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-3 КпАП України.

19.10.2012р. постановою директора Херсонського міського центру зайнятості ОСОБА_2 за № 20-139 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136грн.00коп.

З пояснень позивача вбачається, що в день та час розгляду адміністративного протоколу вона прибула до міського центру зайнятості, де юрист цього центру вручив їй постанову № 20 -139 від 19.10.2012р. про накладання на неї штрафу за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КпАП України. На зауваження позивача, що цю постанову винесено з порушенням закону, а саме порядку розгляду адміністративної справи, чим позбавлено її у участі у справі та захисту свої прав, гарантованих Законом, юрист забрав постанову, пояснивши що надішле її поштою, що було зроблено у подальшому.

Так, порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначено ст. 279 КпАП України, згідно якої посадова особа, що розглядає справу оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, розяснює особам які беруть участі у розгляді справи їх права та обовязки, після цього оголошує протокол, в разі його складання, заслуховує осіб, що беруть участь у справі, досліджує докази і вирішує клопотання.

Також ст. 280 КпАП України зазначено, що орган, чи посадова особа при розгляді адміністративної справи, повинні зясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи вина особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясовують інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 268 КпАП України передбачені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ця особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою та інше.

Адміністративним судочинством передбачено, а саме ч. 2 ст. 71 КАС України, що обовязок доказування правомірності дій, прийнятих рішень покладається на субєкт владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не зявився, щоб довести правомірність прийнятого рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача, суд приходить до висновків про обґрунтованість адміністративного позову ОСОБА_1, у звязку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 268, 279-280 КпАП України, ст. 71 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Херсонського міського центру зайнятості ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову № 20 139 від 19.10.2012р., яку винесено директором Херсонського міського центру зайнятості ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КпАП України ОСОБА_1 та накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136грн.00коп. скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4