Справа № 2-а-185/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-185/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю свідка - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Немирівського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що постановою відповідача ОСОБА_3 інспектора ДПС Немирівського ВДАІ серії АВ1 № 031430 від 09.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 09.01.2011 року було винесено постанову серії АВ1 № 031430 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він 09.01.2011 року керуючи автомобілем ВАЗ 21063 в с. Куна порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

В судовому засіданні позивач повідомив, що правил дорожнього руху він не порушував та додатково пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у відповідача не було. Після зупики автомобіля до нього підійшов інспектор ДПС, який нічого не пояснюючи попросив надати йому посвідчення водія та реєстраційні документи на атомобіль і після отримання зазначених документів виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так, позивач ОСОБА_1 під час складання протоколу та винесення постанови оспорював факт умисного скоєння адміністративного правопорушення, пояснив, що зупинка інспектором була безпідставна і що не було скоєно ніякого адімістративного правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач до суду не зявився та не надав суду інших доказів щодо правомірності свого рішення.

Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Немирівського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову АВ1 № 031430 про адміністративне правопорушення від 09.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.у зв?язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст.122 КупАП та закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба