Справа № 2-а-629/10
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"29" грудня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Іванюк Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 172019 від 11.10.2010 року,
До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 172019 від 11.10.2010 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО №172019 від 11.10.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 11.10.2010р. приблизно о 06 год. 55 хв. в м.Тернопіль по вул.Об`їзна керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», з лівого ряду з якого дозволений рух тільки ліворуч поїхав прямо.
Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв так як у вказаному місці не було дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» та дорожньої розмітки, яка б вказувала на напрямок руху по смугах. Крім того, його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпроАП, оскільки на місці вчинення правопорушення протокол не складався.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №172019 від 11.10.2010р. інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 11.10.2010р. приблизно о 06 год. 55 хв. в м.Тернопіль по вул.Об`їзна керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», з лівого ряду з якого дозволений рух тільки ліворуч поїхав прямо.
Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 039406 від 11.10.2010р. в якому зазначено, позивач від дачі пояснень та підпису відмовився.
Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно пояснень позивача, протокол про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення працівниками ДПС не складався.
Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача, що вищевказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки рухався відповідно до вимог правил дорожнього руху і їх не порушував, даний позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185, 186 КАС України, ст.ст. 251, 254, 256, 288, 289 КУпроАП, суд
Постанову ВО № 172019 від 11.10.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (триста гривень) скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
районного суду ОСОБА_1