Справа № 705/2961/15-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2961/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 3/34 від 15.05.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за те, що 28.04.2015 року він побудував гараж без відповідного дозволу та погоджувальних документів на землю. Дану постанову вважає незаконною, посилаючись на те, що відповідно до дозвільної документації ним проводяться будівельні роботи з реконструкції гаража з допоміжними приміщеннями по вул. Леніна, 62»б»-6 в м. Умань Черкаської області. 28 квітня 2015 року близько 14 год. 30 хв. до нього підійшли невідомі йому чоловіки та представилися інспекторами з благоустрою, не показавши при цьому ніяких посвідчень. В свою чергу він дав їм пояснення про те, що виконує роботи відповідно до виданих йому різними інстанціями дозвільних документів. 15 травня 2015 року відбувся розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради, за результатами якого прийнято оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.. Про розгляд справи йому стало відомо 13 травня 2015 року, так як хтось йому зателефонував і запропонував зявитись для вирішення якихось питань до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманського міськвиконкому. Прийшовши на вказану дату, йому повідомили, що постанова направлена йому по пошті. Вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, а зазначену постанову необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради 15.05.2015 року винесено постанову № 3/34 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за те, що 28.04.2015 року він побудував гараж без відповідного дозволу та погоджувальних документів на землю.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради не обґрунтовано та не підтверджено доказами, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Відповідно ст. 254 КУпАП вказано, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак як зазначив позивач копія протоколу йому вручена не була, тому постанова винесена з порушенням його процесуальних прав, права на захист передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Так, як відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради субєктивно, без відповідної правової підстави, дійшли висновку про винність ОСОБА_1, керуючись лише власними переконаннями, всупереч ст. 245 та ст. 280 КУпАП та винесли постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 1360 грн..

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, застосування посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Вказана постанова винесена з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, не з'ясовано всебічно, повно та об'єктивно всіх обставин справи.

При складанні оскаржуваної постанови адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття обєктивного та законного рішення по справі, не враховано обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно ст. 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 3/34 від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.3,17,19,158,159,160-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 3/34 від 15.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 грн..

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік