overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/6323/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6323/15-а
Провадження № 2а/712/277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на дії державного виконавця та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на дії державного виконавця та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2015 року.

08.06.2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на дії державного виконавця та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2015 року повернути позивачу.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 11359457-1 від 04 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/2238/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №712/2238/15-а
Провадження № 2-а/712/167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.03.2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили постанови Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час усунуті обставини, які викликали призупинення провадження у справі. У звязку з цим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду на 09.06.2015 року о 11-50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/5476/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5476/15-а
Провадження № 2а/712/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради в частині відмови видати ОСОБА_1 будівельного паспорту на земельну ділянку по вул. Абрикосовій,3 /вул.. Галини Буркацької, 46 в місті Черкаси протиправними.

Зобовязати Департамент архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради:

- вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 будівельного паспорту для будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,1000 га по вул.Абрикосовій,3/вул.Галини Буркацької, 46 в м. Черкаси;

- розглянути питання актуалізації генерального плану м.Черкаси в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки за адресою: по вул. Абрикосовій, 3/ вул. Галини Буркацької, 46, яка належить ОСОБА_1 з території громадських закладів та вулично-дорожньої мережі на територію житлової забудови - будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В решті заявлених вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 12 червня 2015 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/2238/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №712/2238/15-а
Провадження № 2-а/712/167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач скерувала до суду заяву від 08.06.2015 р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позов залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін з дня проголошення ухвали .

Головуючий :
Справа № 712/1024/15-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1024/15-а
Провадження № 2а/712/126/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 по адміністративній справі за скаргою до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області на протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року та постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 №793722 від 17.12.2014року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області на протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року та постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 №793722 від 17.12.2014року разом з тим просить суд поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки він отримав копію постанови лише 23.01.2015р.

Враховуючи викладене, позивач не мав можливості подати адміністративний позов у встановлений законом термін.

В судовому засіданні позивач просив суд поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії Серії ПС1 №793722 від 17.12.2014року.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 по адміністративній справі за скаргою до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області на протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року та постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 №793722 від 17.12.2014року- задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/6447/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6447/15-а
Провадження № 2-а/712/286/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію та призначити судове засідання на 14-30 год. 11 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/6408/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6408/15-а
Провадження № 2-а/712/281/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «ВОДЕМ» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «ВОДЕМ» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11-30 год. 25 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 704/256/15-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/256/15-а
У Х В А Л А

05.05.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

прокурора Ніколайчука В.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського району Черкаської області про вступ у справу прокурора за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобовязання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про вступ прокурора у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобовязання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі.

Частиною 2 статті 60 КАС України встановлено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Згідно з ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені державипроцесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти заяву про вступ у справу та допустити прокурора до участі у справі.

Керуючись ст.60 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про вступ у справу та допустити до участі у справі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-411/12
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 2-а-411/12
У Х В А Л А

07.05.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне адміністративну справу за позовом ТОВ ім. Петровського до Корсунської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності на обєкт нерухомості та скасування свідоцтва на право власності, зобовязання до виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід з тих підстав, що в провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. знаходиться справа 704/368/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_1 та Корсунської сільської ради про визнання права власності - провадження в якій зупинено до розгляду справи 2-а-411/12 по суті, оскільки вирішення справи 704/368/14-ц залежить від наслідків розгляду 2-а-411/12, суддя Тальнівського районного суду Дьяченко Д.О. заявив самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити. Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дьяченка Д.О. про самовідвід задовольнити.

Розгляд заяви передати іншому судді визначеному в порядку передбаченому КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/1010/15-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1010/15-а
У Х В А Л А

08.06.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про порушення земельного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, у якій позовні вимоги не визнають та вважають, що вказаний позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні покладалася на думку суду.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про порушення земельного законодавства підлягає закриттю.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та до ОСОБА_3 про порушення земельного законодавства.

Як видно зі змісту адміністративного позову, має місце спір про право на земельну ділянку, в звязку з чим суд вважає, що справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про порушення земельного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 705/2910/15-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №705/2910/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про скасування рішення та зобовязання вчитини певні дії (на рішення сесії Сушківської сільської ради с. Сушківка Уманського району від 11 квітня 2015 року № 60-10/6, яке порушує право ОСОБА_1 на розгляд по суті його скарги від 14 березня 2015 року), -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про скасування рішення та зобовязання вчитини певні дії (на рішення сесії Сушківської сільської ради с. Сушківка Уманського району від 11 квітня 2015 року № 60-10/6, яке порушує право ОСОБА_1 на розгляд по суті його скарги від 14 березня 2015 року).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана позовна заява була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Горячківській Л.В..

Ухвалою судді від 22 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про скасування рішення та зобовязання вчитини певні дії, була залишена буз руху та надано термін для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

03 червня 2015 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку з відстороненням судді Уманського міськрайонного суду Горячківської Л.В. від посади судді, вказана позовна заява була передана судді Уманського міськрайонного суду Черниш Т.О.

08 червня 2015 року ОСОБА_1, через канцелярію суду, подав «Заяву на виконання Ухвали від 22 травня 2015 року справа № 705/2910/15а, 2а/705/109/15 Уманського міськрайонного суду Черкаської області», з додатками. Однак дані документи не усувають недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про скасування рішення та зобовязання вчитини певні дії (на рішення сесії Сушківської сільської ради с. Сушківка Уманського району від 11 квітня 2015 року № 60-10/6, яке порушує право ОСОБА_1 на розгляд по суті його скарги від 14 березня 2015 року), визнати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя: