Справа № 2-а-393/11/2202
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-393/11/2202
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Віньковецького районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, залишено без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року, без змін.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме : у мотивувальній частині помилково зазначено, що позивач звернувся з позовоними вимогами про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", замість проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст.40, ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Також, у резолютивній частині зазначеної ухвали замість "Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, задовольнити повністю, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року, скасувати. Прийняти нову постанову. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.", помилково зазначено: "Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року, - без змін.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року описка підлягає виправленню із зазначенням замість : "Ухвала Іменем України" на "Постанова Іменем України".

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвлі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року.

Надалі читати як : "Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року."

Мотивувальну частину постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року викласти в наступній редакції: " Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону № 1058-IV, застосовуючи показник заробітної плати, що передував року звернення.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволені .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, вказав, що відповідно вимог ч. 4 ст. 42 ст. ч.1 ст. 40 Закону України № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»позивач не мав право на перерахунок пенсії.

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

Розглядаючи позовні вимоги про перерахунок пенсій відповідно ч.4 ст.40 Закону слід зазначити, що після скасування окремих положень Закону України «Про бюджет на 2008 рік»на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008) діє редакція Закону 1058 станом на 09 липня 2007 року.

Частина 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Вищезазначені положення Закону визначають перерахунок вже призначеної пенсії з посиланням на частину 1 статті 40 Закону № 1058.

Частина 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачає, обчислення пенсії з урахуванням страхового стажу та не передбачає перерахунок призначеної пенсії з застосуванням заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Крім того у другому абзаці частини 2 статті 40 Закону № 1058 вказано що у разі відсутності на момент призначення пенсії даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за попередній рік для визначення заробітної плати (доходу) враховується наявна середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяці попереднього року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Тобто частина 2 статті 40 Закону 1058 регламентує порядок розрахунку пенсії тільки під час її призначення у перший раз та її (частину 2 статті 40 Закону № 1058) не можливо застосовувати при перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру.

Стаття 92 Конституції України в пункті 1 частини 1 встановлює, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.

Оскільки при перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру законодавством не передбачено застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про перерахунок пенсії з застосуванням вказаної заробітної плати.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що неможливо застосовувати положення п.п.3 п.11 постанови Кабінету міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, яка набрала чинності 22 травня 2008 року, оскільки виходячи з пріоритетності норм необхідно застосовувати Закон 1058 у якому в силу прийняття Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008) виключено з ч.4 ст.42 застосування при перерахунку пенсії, показника середньої заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

При таких обставинах постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови якою необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог."

Резолютивну частину постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року викласти в наступній редакції: "Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, задовольнити повністю, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року, скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити."

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Полотнянко Ю.П.

ОСОБА_3