Справа № 760/23097/13-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-адр-1-15
26. 05. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді: Бобровника О.В.,
при секретарі: Мурга Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути порушення по нарахуванню та виплаті грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути порушення по нарахуванню та виплаті грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення.
Мотивує свою заяву тим, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 22.01.2008 року по 31.12.2010 року, з урахуванням виплат здійснених за 2008-1010 роки:
· щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року частково скасовано.
Адміністративний позов ОСОБА_1 за 2008-2009 рік залишено без розгляду.
В решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року, змінену ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року залишено без змін.
Заявник мотивує свою заяву тим, що постановою Відділу примусового виконання рішень ДВСУ від 23.05.2012 року було відмолено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що вбачається неспроможність вчинити заходи виконання рішення, резолютивна частина якого не узгоджена з редакцією позовних вимог адміністративного позову.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Вбачається, що в мотивувальній частині рішення судом визнано протиправними дії двох відповідачів щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі меншому аніж передбачено статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», при цьому у резолютивні частині судом зобов'язано лише УПСЗН Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, при тому, що таку виплату повинен здійснювати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
З урахуванням зазначеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -
Прийняти додаткову постанову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути порушення по нарахуванню та виплаті грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення.
Зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 за період з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2010 року, з урахуванням виплат здійснених за 2008-2010 роки:
· щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: