Справа № 816/1817/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

15 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1817/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Рогози Х. С.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління держземагентства України у Полтавській області, Відділу Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області, Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління держземагентства України у Полтавській області, Відділу Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області, Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держземагенства в Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15 травня 2014 року № 555-СГ, № 637-СГ, № 638-СГ, № 639-СГ, № 640-СГ, № 641-СГ, № 642-СГ, від 28 травня 2014 року № 702-СГ, № 703-СГ, № 704-СГ, № 705-СГ, № 706-СГ, № 707-СГ, № 708-СГ, від 12 серпня 2014 року № 2213-СГ, наказу Головного управління Держземагенства в Полтавській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду від 25 листопада 2014 року № 4676-СГ; визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області б/н від 01 грудня 2014 року; скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18702559 від 19 січня 2015 року щодо державної реєстрації речового права - права оренди земельної ділянки.

12 червня 2015 року позивачами подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держземагенства України в Полтавській області вчиняти дії щодо затвердження розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства згідно наказів Головного управління Держземагенства в Полтавській області № 555-СГ, № 637-СГ, № 638-СГ, № 639-СГ, № 640-СГ, № 641-СГ, № 642-СГ від 15 травня 2015 року, № 702-СГ, № 703-СГ, № 704-СГ, № 705-СГ, № 706-СГ, № 707-СГ, № 708-СГ від 28 травня 2014 року, № 2213-СГ від 12 серпня 2014 року; заборони Головному управлінню Держземагенства України в Полтавській області укладати договори оренди зі ОСОБА_6 відносно земельних ділянок для ведення фермерського господарства, дозвіл на розроблення проекту землеустрою відносно яких надано згідно наказів Головного управління Держземагенства в Полтавській області № 555-СГ, № 637-СГ, № 638-СГ, № 639-СГ, № 640-СГ, № 641-СГ, № 642-СГ від 15 травня 2015 року, № 702-СГ, № 703-СГ, № 704-СГ, № 705-СГ, № 706-СГ, № 707-СГ, № 708-СГ від 28 травня 2014 року, № 2213-СГ від 12 серпня 2014 року; заборони Реєстраційній службі Семенівського районного управління юстиції здійснювати державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації речового права - права оренди земельних ділянок згідно договорів оренди, укладених між Головним управлінням Держземагенства України в Полтавській області та ОСОБА_6 відносно земельних ділянок для ведення фермерського господарства, дозвіл на розроблення проекту землеустрою відносно яких надано згідно наказів Головного управління Держземагенства в Полтавській області № 555-СГ, № 637-СГ, № 638-СГ, № 639-СГ, № 640-СГ, № 641-СГ, № 642-СГ від 15 травня 2015 року, № 702-СГ, № 703-СГ, № 704-СГ, № 705-СГ, № 706-СГ, № 707-СГ. № 708-СГ від 28 травня 2014 року, № 2213-СГ від 12 серпня 2014 року.

Представник відповідача, з приводу заявленої заяви заперечував.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, з приводу цієї заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості інституту забезпечення адміністративного позову врегульовані статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної норми випливає, що законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Серед них наступні: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення із клопотанням (заявою) про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати підстави звернення із таким клопотанням (заявою).

Тому, під час вирішення клопотання (заяви) про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Зі змісту заявленої заяви про забезпечення позову та доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що третя особа, ОСОБА_6, продовжує вчиняти активні дії, спрямовані на реалізацію наданих йому оскаржуваними наказами Головного управління Держземагенства в Полтавській області № 555-СГ, № 637-СГ, № 638-СГ, № 639-СГ, № 640-СГ, № 641-СГ, № 642-СГ від 15 травня 2015 року, № 702-СГ, № 703-СГ, № 704-СГ, № 705-СГ, № 706-СГ, № 707-СГ, № 708-СГ від 28 травня 2014 року, № 2213-СГ від 12 серпня 2014 року дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок різних площ земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованих в адміністративних межах Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

На думку ініціаторів, вчинення зазначених дій, зокрема, затвердження виготовленої документації із землеустрою та укладення договорів оренди їх реєстрація в подальшому, прямо порушує їхні права відносно земельних ділянок, які використовуються на законних підставах. Позивачі вважають, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їхнім правам саме до ухвалення рішення у справі з метою затягування періоду користування земельними ділянками ОСОБА_6 та встановлення обмеження користування зазначеними ділянками у справі. Окрім того, у разі вчинення дій відносно реалізації оскаржуваних наказів Головного управління Держземагенства України у Полтавській області для відновлення прав та інтересів позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, навіть у разі винесення Постанови про задоволення адміністративного позову, оскільки процес обробітку землі є тривалим, циклічним та неприпинним впродовж всього сезону польових робіт та у разі початку користування вказаними земельними ділянками ОСОБА_6, припинення такого користування відбудеться через значний проміжок часу, що завдасть шкоди інтересам осіб, які ініціювали позов. Разом із тим, оскаржувані накази є очевидно протиправними з огляду на обставини, що викладені в позовній заяві.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з обґрунтованістю доводів позивачів про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі та існування обставин, що уможливлять захист прав, свобод та інтересів позивачів після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Головному управлінню Держземагенства України в Полтавській області вчиняти дії щодо затвердження розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства згідно наказів Головного управління Держземагенства в Полтавській області № 555-СГ, № 637-СГ, № 638-СГ, № 639-СГ, № 640-СГ, № 641-СГ, № 642-СГ від 15 травня 2015 року, № 702-СГ, № 703-СГ, № 704-СГ, № 705-СГ, № 706-СГ, № 707-СГ, № 708-СГ від 28 травня 2014 року, № 2213-СГ від 12 серпня 2014 року; заборони Головному управлінню Держземагенства України в Полтавській області укладати договори оренди зі ОСОБА_6 відносно земельних ділянок для ведення фермерського господарства, дозвіл на розроблення проекту землеустрою відносно яких надано згідно наказів Головного управління Держземагенства в Полтавській області № 555-СГ, № 637-СГ, № 638-СГ, № 639-СГ, № 640-СГ, № 641-СГ, № 642-СГ від 15 травня 2015 року, № 702-СГ, № 703-СГ, № 704-СГ, № 705-СГ, № 706-СГ, № 707-СГ, № 708-СГ від 28 травня 2014 року, № 2213-СГ від 12 серпня 2014 року; заборони Реєстраційній службі Семенівського районного управління юстиції здійснювати державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації речового права - права оренди земельних ділянок згідно договорів оренди, укладених між Головним управлінням Держземагенства України в Полтавській області та ОСОБА_6 відносно земельних ділянок для ведення фермерського господарства, дозвіл на розроблення проекту землеустрою відносно яких надано згідно наказів Головного управління Держземагенства в Полтавській області № 555-СГ, № 637-СГ, № 638-СГ, № 639-СГ, № 640-СГ, № 641-СГ, № 642-СГ від 15 травня 2015 року, № 702-СГ, № 703-СГ, № 704-СГ, № 705-СГ, № 706-СГ, № 707-СГ. № 708-СГ від 28 травня 2014 року, № 2213-СГ від 12 серпня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно пункту 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.А. Іваненко