Справа № 2-а-50/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-50/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

у складі:

головуючого-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекцїї при УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 020012 від 24 серпня 2009 року винесеною інспектором ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків старшим сержантом ОСОБА_3, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450( чотириста пятдесят ) грн. за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області по автодорозі МІ9 Чернівці-Тернопіль рухався крайньою лівою смугою, коли крайня права смуга була вільною.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав:

24 серпня 2009 року позивач разом з пасажирами ОСОБА_4 1.1, та ОСОБА_5 рухався власним автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі М19 Чернівці-Тернопіль в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області де його автомобіль зупинив інспектор ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків старший сержант ОСОБА_3, та після перевірки посвідчення водія і інших документів інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення за рух крайньою лівою смугою, коли крайня права смуга була вільною.

На звернення позивача та свідків, пояснити причини зупинки та складання протоколу, інспектор ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків старший сержант ОСОБА_3, пояснив, що причиною зупинки, на його думку, стало порушення позивачем, вимог ПДР України, а саме: позивач рухався крайньою лівою смугою, коли крайня права смуга була вільною, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, на що позивач відповів, що рух крайньою лівою смугою при вільній крайній правій смузі був виправданий, адже люди з дітьми, котрі рухались вздовж правої смуги автодороги могли переходити або вибігти на дорогу, оскільки на тій ділянці дороги наявний пішохідний перехід, крім того, в тій частині дороги відсутні тротуари для пішоходів, в звязку з чим, люди рухаючись вздовж дороги представляли потенційну небезпеку виникнення аварійної ситуації. Також, на даній автодорозі перед та після перехрестя наявна суцільна смуга між крайніми правою та лівою смугами, де заборонено здійснювати будь-які маневри по перетині даної частини дороги, а в районі перехрестя наявний незадовільний технічний стан крайньої правої смуги, що примушує водіїв рухатись крайньою лівою смугою. Ще одним фактом, що підтверджує недоцільність перестроювання з крайньої лівої у крайню праву смугу була наявність на підйомі після перехрестя кількох автомобілів.

Крім того він, позивач запропонував працівникові ДАІ вказати у протоколі вищезазначених свідків, які їхали з ним в автомобілі та записати їх пояснення, однак автоінспектор ігноруючи пояснення його позивача і свідків та пропозицію занести дані свідків до протоколу, записав випадкових громадян свідками події, які не були очевидцями даної ситуації.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Тернопільській області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав:

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 020012 від 24 серпня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 ( чотириста пятдесят ) гри. за те, що він рухався крайньою лівою смугою, коли крайня права смуга була вільною, однак інших доказів вини позивача у вчиненому порушені відповідач не надав. Відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що 24 серпня 2009 року вони разом з позивачем їхали в його автомобілі НОМЕР_3, по автодорозі М 19 Чернівці-Тернопіль в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, позивача безпідставно зупинив працівник ДАІ, та склав протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення за керування автомобілем крайньою лівою смугою, коли крайня права смуга була вільною. На їх пояснення що позивач не порушував правил дорожнього руху автоінспектор не реагував не реагував, ображав їх та позивача образливими словами.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної інспектор ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків старший сержант ОСОБА_3 порушив порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП, крім того не вказано свідків які були очевидцями правопорушення та доказів вини позивача. Згідно ст. 251 КУпАП пояснення свідків, є доказами у справі. Відсутність у адміністративні справі не тільки пояснень, а й даних свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі доказів вини правопорушника.

Представником відповідача не спростовано пояснення позивача та не доведено порушення ПДР України ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації.

За таких обставин оскаржувану постанову слід визнати незаконною.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.287-288, 293 КУпАП, ст.ст.159-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 020012 від 24 серпня 2009 року, складену інспектором ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків старшим сержантом ОСОБА_3, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн., скасувати а провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Беркещук Б. Б.