overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6196/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-6196/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21.09.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача виплатити їй різницю соціальної допомоги з період з 2007 по 2010 роки розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є така, що набрала законної сили постанова суду.

Відповідно ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що постановою від 24 березня 2010 року Хотинським районним судом задоволено позовні вимоги позивача, та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі щодо невиплати їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Дана постанова набрала законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-6198/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-6198/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21.09.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача виплатити їй різницю соціальної допомоги з період з 2007 по 2010 роки розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є така, що набрала законної сили постанова суду.

Відповідно ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що постановою від 24 березня 2010 року Хотинським районним судом задоволено позовні вимоги позивача, та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі щодо невиплати їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Дана постанова набрала законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-6416/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-6416/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.11.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду від 04.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Станом на 21.11.2011 року вказана постанова не змінена і не скасована, справа перебуває у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду

Згідно п.5 ч.3ст.108 КАС України суд повертає позивачеві позовну заяву , якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Крім того, попередньою постановою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі судом встановлено, що органом пенсійного фонду порушено норми права, які регулюють спірні правовідносини, а саме Закон України «Про соціальний захист дітей війни»та Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивачу як дитині війни зазначеними законами передбачено довічну щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка в силу ст.22 Конституції України не може бути обмежена або скасована.

Отже, зі спливом терміну право позивача на соціальну допомогу не зникає, а продовжує існувати.

За наведених обставин, враховуючи, що спірні правовідносини ОСОБА_1 з УПФУ в Хотинському районі вирішені по суті постановою Хотинського районного суду від 28.03.2011 року і справа перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отриання її копії.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 6-а-4/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 6-а-4/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.09.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення, -

встановив:

предявлена заява ухвалою суду від «05» серпня 2011 року була залишена без руху, оскільки не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, не вказано коли позивач звертався до відповідача із заявою про виконання постанови суду та яке прийнято рішення відповідачем з даного звернення, а також не має даних про виконання постанови суду, зокрема не вказано виконана постанова повністю чи частково.

Для усунення цих недоліків судом було надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 8-а-480/12
Суддя: Мартинюк А. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-480/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01квітня 2011 року по справі № 2а-2654/2011 р. за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 06 лютого 2012 року року була залишена без руху, оскільки заявником не зазначено і не надано доказів про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Для усунення цих недоліків судом було надано заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали, зокрема заявник зобовязаний був надати дані про виконання постанови суду.

10 лютого 2012 року до Хотинського районного суду надійшло повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про те, що рішення по справі виконано.

В силу ст. 245 ч. 2 п. 5 однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Поскільки рішення суду виконане, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 251 КАС України, -

У Х В А Л И В:

відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Хотинському районі у відкритті провадження про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 2-а-6424/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-а-6424/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Владичана А. І.

при секретарі Краснюк Н.В.

з участю сторін позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Хотина ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом начальника ВДАІ м. Хотина ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Хотина ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 6-а-15/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 6-а-15/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Хотинському районі про оскарження бездіяльності по виконанню судового рішення .

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 27 липня 2011 року з заявою до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження бездіяльності по виконанню судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 9 ст. 267 КАС України визначено, що заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду .

Як вбачається з матеріалів справи лист Управління ПФУ в Хотинському районі на звернення заявника про виплату соціальної допомоги в належному розмірі виданий 13.07.2011 року.

Позивач звернулася до суду з заявою 27 липня 2011 року, тобто поза межами 10-денного строку, що дає право для оскарження бездіяльності по виконанню судового рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст..267 КАС України , -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Хотинському районі про оскарження бездіяльності по виконанню судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 6-а-7/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 6-а-7/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.09.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення, -

встановив:

предявлена заява ухвалою суду від «05» серпня 2011 року була залишена без руху, оскільки не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, не вказано коли позивач звертався до відповідача із заявою про виконання постанови суду та яке прийнято рішення відповідачем з даного звернення, а також не має даних про виконання постанови суду, зокрема не вказано виконана постанова повністю чи частково.

Для усунення цих недоліків судом було надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-а-6436/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-а-6436/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.12.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в особі сільського голови ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій, -

встановив:

предявлена позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки до відкриття провадження позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та всіх документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в особі сільського голови ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-6398/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2а-6398/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Хотин

в складі: головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення у справі за адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення не виплаченої щорічної одноразової допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення не виплаченої щорічної одноразової допомоги.

Просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за період з 2009 року , який вона пропустила з поважних причин.

В судове засідання позивачка не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про час місце та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

В судове засіданні представник відповідача , не зявилась, причину неявки суду не повідомив, хоча про час місце та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

Згідно ст. 99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотаннями особи, яка бере участь у справі.

Позивач у справі без поважної причини пропустив строк позовної давності, та доказів поважності пропуску строку суду не надав .

Керуючись ст. 102 КАС України суд, -

у х в а л и в :

відмовити в поновлені пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів ОСОБА_1 в період з 2009 року.

Ухвала може бути оскарженню до Вінницького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії..

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 8-а-226/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-226/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

30 січня 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі:

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

-обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, а саме в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання заявником даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал даної ухвали зберігається в справі № 8-а-226/12.

Суддя: