Справа № 679/1012/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/123/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюку Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, третьої особи ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» про визнання відмови протиправною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом і просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині в зарахуванні йому до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 18.08.1993 року та з 22.05.1999 року по 25.07.1999 року та зобов'язати відповідача зарахувати вказані вище періоди до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію з дати звернення, а саме з 11.03.2014 року.

В судовому засіданні Позивач позов підтримав і в обґрунтування своїх вимог пояснив, що з 19 липня 1985 року по 28 лютого 2000 року він працював у ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом. В період з 22 серпня 1992 року по 18 серпня 1993 року та з 22 травня 1999 року по 27 липня 1999 року працював на робочому місці електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювання лабораторії металів в умовах радіаційної шкідливості. При цьому постійно користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, була скорочена тривалість робочого тижня.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Проте листом від 20.03.2014 року за №1920/04 УПФ відмовило йому в зарахуванні вищезазначених періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1, посилаючись на не проведення атестації робочого місця. Вважає дії відповідача протиправними.

Представник відповідач позов не визнала і пояснила, що позивачу зараховані періоди роботи до 21.08.1992 року без атестації. Період роботи з 21.08.1992 року, тобто після набрання чинності порядку проведення атестації робочих місць затвердженого Постановою КМ України від 01.08.1992 року №442 зарахувати немає підстав, так як атестація не проведена.

Стаж позивача за Списком №1 становить 5 років 2 місяці 21 день, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав і вважає, що позивачу необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 спірні періоди роботи на посаді електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювання лабораторії металів в умовах радіаційної шкідливості, оскільки його вини немає у порушенні строків проведення атестації робочого місця, дана вина лежить на керівництві ВП ХАЕС.

Атестація робочого місця позивача була проведена 16.03.1992 року, яка встановила з 01.04.1992 року особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1.

Наказом ВП ХАЕС від 11.03.1999 року №165к на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій ВКМ встановлено з 15.05.1999 року особливо шкідливі умови праці.

За вказані періоди умови праці позивача не змінювались, адміністрацією підприємства повністю компенсувались та надавались пільги встановленні за роботу в особливо шкідливих умовах праці, додаткова відпустка, доплата за роботу в шкідливих умовах, надавались талони лікарсько-профілактичного харчування передбачені для робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1.

Крім того, із заробітної плати яка нараховувалась позивачу за роботу в ОШУП-1 сплачувались відповідні внески до пенсійного фонду

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 13 п. а Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за результатами атестації робочих місць, за умовами праці.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Із довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" від 23.04.2014 року №05-297 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній слідує, що в період з 02.09.1989 року по 18.08.1993 року Позивач постійно працював на ХАЕС електрослюсарем з обслуговування автоматики та засобів вимірювання 5 розряду лабораторії металів, дана професія передбачена Списком №1 розділу ХХІV підрозділу 541, затвердженим постановою КМ СРСР від 26.01.1991 року №10.

З 22.05.1999 року по 25.07.1999 року постійно працював електрослюсарем з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій 6 розряду відділу контролю металів, дана професія передбачена Списком №1 розділу ХХІV підрозділу 541 код КП 7241.1/19919/9, затвердженим постановою КМ України №162 від 11.03.1994 року.

Із листа УПФ України в м.Нетішин від 20.03.2014 року за №1920/04 слідує, що ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи, з 22.08.1992 року по 18.08.1993 року та з 22.05.1999 року по 25.07.1999 року посилаючись на не проведення атестації робочого місця.

Відповідно до ч.3 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Судом встановлено, що атестація робочого місця позивача була проведена 16.03.1992 року, яка встановила з 01.04.1992 року особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з Списком №1.

Із пояснень представника 3-ї особи ОСОБА_2 та із досліджених письмових доказів слідує, що атестація робочого місця позивача була проведена в березні 1992 року, що підтверджується наказом від 16.03.1992 №129, а тому проводити повторно атестацію після 22.08.1992 року не було необхідності. Така позиція викладена і в листі головного управління праці та соціального захисту населення державної експертизи умов праці Хмельницької області від 30.04.2002 року №11-1181. Впродовж періоду з 22.08.1992 року по 27.07.1999 року на робочому місці ОСОБА_1 функціональні обовязки, місце їх виконання та умови праці не змінювалися. За вказаний період адміністрацією підприємства повністю компенсувались та надавались пільги встановленні за роботу в особливо шкідливих умовах праці, додаткова відпустка, доплата за роботу в шкідливих умовах, надавались талони лікарсько-профілактичного харчування передбачені для робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №48-26/189-3616 від 25.04.2014 року.

Крім того, внески до пенсійного фонду сплачувались із заробітної плати позивача, яка нараховувалась йому за роботу в ОШУП-1, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №49-557 від 30.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 п.4 Постанови КМ України «Про проведення атестації робочих місць» від 01.08.1992 року, проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства. А не проведення атестації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення працівника права на пільгову пенсію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повинні зарахуватись до пільгового стажу періоди роботи електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювання лабораторії металів, з 22.08.1992 року по 18.08.1993 року та з 22.05.1999 року по 25.07.1999 року, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових підставах за Списком № 1, оскільки не проведена атестація не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Таким чином судом встановлено, що Позивач дійсно оспорюванні періоди працював в умовах з шкідливими умовами праці, а тому управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області при зверненні ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 повинно було керуватися вимогами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Оскільки означені нормативні акти відповідачем порушено позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України позивачу слід відшкодувати документально підтверджені понесені ним судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11,71,94,160, 161, 162 КАС України, ст. 13 п. «а» Закону України "Про пенсійне забезпечення", роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць ",-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області №1920/04/04 від 20.03.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК Енергоатом з 22.08.1992 року по 18.08.1993 року та з 22.05.1999 року по 25.07.1999 року, призначивши пенсію з дня звернення за її призначенням з 11 березня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Стасюк Р.М.