Справа № 809/1319/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Справа № 809/1319/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Гринчишин Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Снятинського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_2

про стягнення коштів у сумі 16674,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року Снятинський районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення коштів в сумі 16674,34 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог пунктів 2, 3 статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", будучи зареєстрованою з 10.06.2009 року в Снятинському районному центрі зайнятості як безробітна особа, з 02.03.2009 року по 29.02.2010 року надавала послуги ВАТ «Укртелеком» згідно цивільно-правового договору № 6/05-09 від 02.03.2009 року. Внаслідок цього, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 10.06.2009 року по 31.01.2010 року, з урахуванням індексації, в розмірі 16674,34 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, явку представника не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи. В клопотанні, що надійшло на адресу суду 05.05.2015 року, відповідач просила суд розглянути справу без її участі в судовому засіданні.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях, отриманих судом 06.04.2015 року, 05.05.2015 року, позов Снятинського районного центру зайнятості не визнала. В заперечення проти позову, відповідач пояснила суду про те, що під час роботи у ВАТ «Укртелеком», вказаним товариством з нею було укладено договір згідно якого вона надавала послуги по охороні майна цього товариства у вільний від основної роботи час. Після скорочення її посади, на підставі виданих ВАТ «Укртелеком» документів і довідок, 03.06.2009 року позивач звернулася в Снятинський районний центр зайнятості з метою пошуку роботи. При реєстрації працівниками центру зайнятості перевірялася достовірність наданих документів, в тому числі й довідки, виданої ВАТ «Укртелеком» про суми заробітку відповідача. Також ОСОБА_2 вказує на те, що в даному випадку відсутня її вина у виплаті районним центром зайнятості населення допомоги по безробіттю, оскільки при її реєстрації працівниками позивача не відібрано від неї письмової розписки про те, що на період перебування на обліку у вказаному центрі зайнятості вона не має права перебувати в будь-яких трудових відносинах.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи з вказаної норми, враховуючи попереднє відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача про надання їй можливість забезпечити в судове засідання свого представника, клопотання відповідача про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про те, що право відповідача на участь в судовому розгляді належним чином забезпечено, та вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача чи її представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03.06.2009 року ОСОБА_2 звернулася до Снятинського районного центру зайнятості зі заявою про надання їй статусу безробітної відповідно до законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

При зверненні до Івано-Франківського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного, відповідач у заяві від 10.06.2009 року повідомила, що на час звернення до позивача вона як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрована, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. В цій заяві відповідач також зобовязувалася своєчасно повідомляти службу зайнятості про всі зміни своїх даних, які внесені у персональну картку.

Як видно з особової картки відповідача, 10.06.2009 року ОСОБА_2 надано статус безробітної. В особовій картці відповідача, заповненій на підставі її звернення до центру зайнятості, не має даних про те, що відповідач є зайнятою особою та отримує будь-який дохід.

Зі змістом особової картки відповідач ознайомлена під розписку в день подання заяви та надання їй статусу безробітної.

31.12.2014 року позивачем на підставі листа Управління ПФУ в Снятинському районі за № 4569/03 від 07.11.2014 року та інформації з ПАТ «Укртелеком» від 27.11.2014 року № 06-23/7, складено акт № 670 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", яким встановлено, що ОСОБА_2 не повідомила Снятинський районний центр зайнятості про те, що вона протягом усього часу перебування на обліку в Снятинському районному центрі зайнятості як безробітна, утримувала дохід на підставі договору про надання послуг від 02.03.2009 року № 6/05-09, що є порушенням пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Одночасно, як вказано акті, ОСОБА_2 приховуючи вказаний факт, з 10.06.2009 року по 31.01.2010 року незаконно отримувала допомогу по безробіттю (а.с. 16). Згідно запиту позивача № РЦЗ-1869/01-12/05 від 17.11.2014 року, ПАТ «Укртелеком» листом № 06-23/7 від 27.11.2014 року надав позивачу копії розрахункових листів за березень 2009 року по лютий включно 2010 року, з яких видно, що ОСОБА_2 отримувала у вказаний період винагороду по договору.

При розгляді даної справи судом враховано наступні норми законодавства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

За змістом частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-Х-ІІ, який був чинний на час виникнення між сторонами спірних правовідносин, визначав, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Приписами частини 1 статті 2 Закону № 803-Х-ІІ передбачено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно частини 4 статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" у разі відсутності підходящої роботи рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу. Реєстрація громадян провадиться при пред'явленні паспорта і трудової книжки, а в разі потреби військового квитка, документа про освіту або документів, які їх замінюють.

Відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14 лютого 2007 року, до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні можуть звертатися всі незайняті громадяни, які бажають працювати, а також зайняті громадяни, які бажають змінити професію або місце роботи, влаштуватися на роботу за сумісництвом чи у вільний від навчання час.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що під час проведення реєстрації громадянина працівник центру зайнятості із застосуванням автоматизованої системи заповнює персональну картку особи, що звернулася до центру зайнятості (далі - картка), в якій зазначаються особисті дані особи, відомості про останнє місце роботи або вид діяльності, що визначений пунктом 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", підстава припинення трудових відносин відповідне до запису в трудовій книжці або іншого виду діяльності, що підтверджено документально, та ознайомлює громадянина з пам'яткою "Ваші права - Ваші обов'язки". Форму картки та пам'ятки затверджує Мінсоцполітики.

За правилами частин другої та третьої статтi 36 Закону № 1533-III, яка визначає права, обовязки та вiдповiдальнiсть застрахованих осiб, такi особи, зареєстрованi в установленому порядку як безробiтнi, зобовязанi своєчасно подавати вiдомостi про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соцiальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартостi наданих соцiальних послуг застрахованiй особi внаслiдок умисного невиконання нею своїх обовязкiв та зловживання ними стягується з цiєї особи вiдповiдно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соцiальних послуг.

Одним iз видiв матерiального забезпечення на випадок безробiття згiдно iз частиною першою статтi 7 Закону № 1533-III є допомога по безробiттю.

Згiдно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробiттю, у тому числi одноразової її виплати для органiзацiї безробiтними пiдприємницької дiяльностi, затвердженого наказом Мiнiстерства працi та соцiальної полiтики України вiд 20 листопада 2000 року № 307, зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 14 грудня 2000 року за № 915/5136, якщо пiд час одержання допомоги по безробiттю безробiтний своєчасно не подав вiдомостi про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числi встановленi пiд час розслiдування страхових випадкiв та обґрунтованостi виплати матерiального забезпечення, з безробiтного стягується сума виплаченої допомоги по безробiттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробiтний вiдмовився добровiльно повернути зазначенi кошти, то питання щодо їх повернення вирiшується у судовому порядку.

Вiдповiдно до пiдпункту 1 пункту 5.5 роздiлу 5 зазначеного Порядку виплата допомоги по безробiттю припиняється, зокрема, у разi працевлаштування безробiтного, зайняття пiдприємницькою або iншою дiяльнiстю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо вiд цiєї дiяльностi, виконання робiт (послуг) за цивiльно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрацiї як субєкта пiдприємницької або iншої дiяльностi, виконання робiт (послуг) за цивiльно-правовими угодами).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що саме на застраховану особу, яка зареєстрована в центрі зайнятості як безробітна та отримує відповідну матеріальну допомогу по безробіттю, покладено обовязок повідомляти такий центр зайнятості про будь-які обставини, які впливають на умови виплати цієї допомоги, зокрема, й про отримання будь-якого доходу, в тому числі й на підставі цивільно-правових угод. Не надання застрахованою особою центру зайнятості такої інформації свідчить про невиконання нею своїх обовязкiв та вiдповiдно до частини третьої статтi 36 Закону № 1533-III є пiдставою для стягнення з неї суми виплаченого забезпечення.

В даному випадку, з огляду на вказані вимоги закону, відповідач повинна була повідомити центр зайнятості під час свого звернення про реєстрацію як безробітної, про те, що вона отримує винагороду на підставі договору про надання послуг № 6/05-09 від 02.03.2009 року, оскільки вказана обставина є такою, що впливає на умови виплати забезпечення і надання соціальних послуг, оскільки особа згідно вимог закону не може вважатися безробітною.

Крім того, суд вказує на те, що у заяві від 10.06.2009 року ОСОБА_2 повідомляла центр зайнятості про те, що вона згідно Закону України «Про зайнятість населення» не є зайнятою особою та зобовязувалася своєчасно повідомляти службу зайнятості (позивача) про всі зміни її даних, які внесені у персональну картку. З огляду на вказане, є безпідставними доводи відповідача про те, що при її реєстрації як безробітної працівниками позивача не відібрано від неї письмової розписки про те, що на період перебування на обліку у вказаному центрі зайнятості вона не має права перебувати в будь-яких трудових відносинах, чи займатися будь-якою іншою діяльністю, що приносить дохід.

Щодо доводів відповідача про те, що виплата допомоги по безробіттю сталася з вини самого позивача та ВАТ «Укртелеком», то судом встановлено таке.

До заяви про реєстрацію в Снятинському районному центрі зайнятості, ОСОБА_2 подано довідку, видану Івано-Франківською філією ВАТ «Укртелеком» від 01.06.2009 року, про середню заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців її роботи у вказаного страхувальника: грудень 2008 року по травень включно 2009 року, які необхідна для розрахунку виплати допомоги по безробіттю. Як вбачається з листа Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» № 05-38-554 від 10.06.2009 року, позивачем було вчинено запит про надання документів в підтвердження достовірності даних, викладених в довідці від 01.06.2009 року. Згідно вказаного листа філією ВАТ «Укртелеком» було надано розрахункові листи за період: грудень 2008 року - травень 2009 року включно, якими підтверджено дані довідки від 01.06.2009 року. Окрім цього, у вказаний період ВАТ «Укртелеком» сплачено з доходів відповідача страхові внески, що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі № 1974/03 від 29.04.2015 року.

Таким чином, надані ВАТ «Укртелеком» дані щодо доходів ОСОБА_2 за останніх шість місяців роботи були перевірені Снятинським центром зайнятості. Даних про те, що відповідач продовжувала отримувати від ВАТ «Укртелеком» доходи на підставі цивільного правочину після її звернення 03.06.2009 року до центру зайнятості, відповідачем позивачу доведено не було. Наявність такого договору та отримання на підставі нього доходу застрахованою особою, яка має статус безробiтної, є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю. Неповiдомлення цiєю особою центру зайнятостi про виникнення такої обставини свiдчить про невиконання нею своїх обовязкiв та вiдповiдно до частини третьої статтi 36 Закону № 1533-III є пiдставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Такий висновок суду узгоджується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 17 лютого 2015 року № 21-20а15, при розгляді подібних правовідносин, яка згідно частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковою для суду при розгляді та вирішенні цієї адміністративної справи.

Судом встановлено, що за період з 10.06.2009 року по 03.02.2010 року відповідачу виплачено 16674,34 грн. допомоги по безробіттю, що підтверджується довідкою-розрахунком боргу (а.с.18).

За змістом статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виконавча дирекція Фонду та її робочі органи проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до пункту 1 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року за № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за № 232/16248 (далі Порядок), цей Порядок визначає механізм проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до пункту 5 частини другої статті 12 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", пункту 16 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та частини третьої статті 22 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 7 Порядку, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Позивачем за наслідками розгляду акту Снятинського районного центру зайнятості про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 670 від 31.12.2014 року, оформлено наказ за № 5 від 19.01.2015 року про повернення відповідачем коштів, виплачених їй як допомога по безробіттю в розмірі 16674,34 грн. (а.с. 17).

20.01.2015 року відповідачу надіслано повідомлення за № РЦЗ-71/01-12/05 від 19.01.2015 року про повернення коштів, що підтверджується копією опису вкладення в цінний лист (а.с. 19, 29).

Відповідач в порушенні вищевказаних вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не повернула позивачу незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 16674,34 грн.

Щодо доводів відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на поганий стан здоровя на важкий фінансовий стан, то вказані обгрунтування не можуть бути взяті судом до уваги як обставини, що звільняють відповідача від повернення отриманої нею допомоги по безробіттю в сумі 16674,34 грн., оскільки не передбачені статтею 36 Закону № 1533-III. В той же час, відповідач не позбавлена можливості звернутися до суду з вказаних підстав зі заявою в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення про стягнення вказаної суми.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що протиправно отримана ОСОБА_2 допомога по безробіттю в розмірі 16674,34 грн. підлягає поверненню Снятинському районному центру зайнятості робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, даний адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Снятинського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття (місцезнаходження: Івано-Франківська область, місто Снятин, вулиця Шевченка, будинок 119, р/р 1417, банк отримувача: Снятинське УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, ) кошти в розмірі 16674 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 34 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі 19.05.2015 року.