overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/255/13- а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/255/13- а

Пров. №2-а/668/7/13

23.01.2013 оку суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза", ФОП ОСОБА_1, Дочірне підприємство "Арт-Ерія", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про захист порушених прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять суд захистити їхні права, шляхом визнання вимог виконавчого комітету Херсонської міської ради про припинення користування земельними поліпшеннями, яка визначена у рішенні виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.06.2012 року за № 222 протиправною .

Ухвалою суду від 09.01.2013 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

18.01.2013 року представником позивача-4 ФОП ОСОБА_2 була отримана ухвала про залишення позову без руху для виконання.

Однак 23.01.2013 року представник позивача -4 ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви для опрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністратвиній справі подав заяву про її відклилкання.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза", ФОП ОСОБА_1, Дочірне підприємство "Арт-Ерія", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про захист порушених прав- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2120/13637/12
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13637/12

Пров. №2-а/2120/1237/12

23.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Галенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Херсонську міську раду прийняти рішення про внесення змін до рішення міськвиконкому № 111 від 07.02.1955 року, яким за користувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Дніпропетровська, 102, закріпити земельну ділянку загальною площею 608,00 кв.м. та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про примушення відповідача до прийняття рішення про внесення змін до рішення міськвиконкому, яким за користувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Дніпропетровська, 102, закріпити земельну ділянку загальною площею 608,00 кв.м., при цьому обрав спосіб захисту порушеного права, визначений Цивільно-процесуальним кодексом України, будь-яких вимог щодо скасування або визнання неправомірними рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень позивачем не заявлено, у зв'язку з чим дана справа не є публічно-правовим спором, а отже, й не підлягає вирішенню у відповідності з нормами КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження по даній справі на підставі ст. 157 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 157 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Рояснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом.

Зобовязати Головне Управління ДКУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1 (73000, м. Херсон, вул. Дніпропетровська, буд. 102) сплачений судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. за квитанцією № 12614.915.1 від 16.11.2012 р.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/320/13- а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/320/13- а

Пров. №2-а/668/17/13

25.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Назаренко М.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській області про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив поновити строк звернення до адміністративного суду, призначити справу до розгляду, визнати незаконним рішення керівництва та профкому УМВС України в Херсонській області від 07.07.1999року про виключення зі списків квартирного обліку при УМВС України в Херсонській області, зобовязати УМВС України в Херсонській області поновити позивача на квартирному обліку при управлінні зі збереженням попередньої дати зарахування на квартирний облік.

Позивач в судовому засіданні підтримала подане клопотання про відновлення пропущеного строку, пояснила що їй стало відомо про порушення її прав тільки в травні 2009року.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку зазначила що позивач була присутня на засіданні відповідної комісії при знятті позивача з квартирного обліку в 1999 році.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивачу стало відомо про зняття її з квартирного обліку ще 07.07.1999року, так як вона була присутня на засіданні відповідної комісії, відповідно до виписки з журналу, поважних причин пропуску вказаного строку позивач не навела. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України, позивачем пропущений.

Суд не може вважати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в позові, а тому приходить до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ,ст.ст. 99, 100, 158, 159, 165, КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській області про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2120/12851/12
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №2120/12851/12

Пров. №2-а/2120/1199/12

01.02.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада»до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Херсонська господарська багатопрофільна фірма «Союз», Херсонське обласне головне управління земельних ресурсів, Публічне акціонерне товариство «Херсонкомплект»про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акту, -

Керуючись ст. 19, 22, 27 ЗК України (в редакції 1990 року), ст. 120, 152, 155 ЗК України, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада»до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Херсонська господарська багатопрофільна фірма «Союз», Херсонське обласне головне управління земельних ресурсів, Публічне акціонерне товариство «Херсонкомплект»про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акту відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в десяти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-878/11
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-878/11

Пров. №2-а/2120/13/12

04.02.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Галенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову № 032 від 25.08.2009 року, винесену Державною інспекцією з контролю за цінами в Херсонській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1652 КУпАП, посилаючись на відсутність у своїх діях складу адміністративного правопорушення.

В судові засідання, призначені на 30.01.2013 р. та 04.02.2013 р. позивач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/2201/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2201/13-а

Пров. №2-а/668/87/13

27.02.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ ХМУ УМВС в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 04.03.2013 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 668/2648/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2648/13-а

Пров. №2-а/668/102/13

06.03.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа Управління державної служби Головдержслужби України в Херсонській області та прокуратура Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення суду та скасування постанови державного виконавця.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст.15 ЦПК України та ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства, на підставі ст. 109 КАС України, слід відмовити та повернути позивачу матеріали позову.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 17, 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа Управління державної служби Головдержслужби України в Херсонській області та прокуратура Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 668/2542/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №668/2542/13-а

Пров. №2-а/668/96/13

06.03.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України в Херсонській області Верстенова С.В., про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України в Херсонській області Верстенова С.В., про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.03.2013 р. о 08.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/2317/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2317/13-а

Пров. №6-а/668/3/13

11.03.2013 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Галенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.10.2011 року позовні вимоги Херсонської міської ради задоволено та зобовязано ОСОБА_1 провести відповідну перебудову шляхом знесення мансардного поверху площею 64 кв.м. на кв. № 24 по площі Свободи, 5 та приведення цієї частини горища з покрівлею у первісний стан.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вищевказану постанову суду - без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 17.10.2011 року строком до липня 2014 року, посилаючись на те, що через зимовий період та складне фінансове становище не може провести відповідну перебудову шляхом знесення мансардного поверху та привести цю частину горища з покрівлею у первісний стан, що може унеможливити належне і вчасне виконання рішення суду.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки складне фінансове становище та погодні умови не є обєктивними обставинами, що утруднюють виконання рішення та термін, на який заявниця просить розстрочити виконання вказаної постанови суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/2023/13-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №668/2023/13-а
Пров. №2-а/668/80/13
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДАІ ОСОБА_3 ОДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною заявою.

Вказана заява не відповіла вимогам ст.106 КАС України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 11.03.2013 року.

Позивач зацікавленість, щодо своєї заяви не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 20.03.2012 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора ДАІ ОСОБА_3 ОДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 668/1649/13-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №668/1649/13-а
Пров. №2-а/668/64/13
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ Первомайського РВ АР Крим, ОСОБА_3 ІДПС ВДАІ Первомайського РВ АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною заявою.

Вказана заява не відповіла вимогам ст.106 КАС України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 11.03.2013 року.

Позивач зацікавленість, щодо своєї заяви не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 20.03.2012 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ Первомайського РВ АР Крим, ОСОБА_3 ІДПС ВДАІ Первомайського РВ АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 668/2804/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2804/13-а

Пров. №2-а/668/108/13

12.03.2013 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви кооператив «Човний причал «Якір» до виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення № 42 від 19.01.2010 року виконавчого комітету Херсонської міської ради «Про оформлення права власності та видачу свідоцтв про право власності», визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.01.2010 року, видане на підставі вказаного рішення та визнати дії Управління комунальної власності Херсонської міської ради по видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2010 року, та поновити строк для звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Виниклий спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, оскільки ні КАС України, ні іншими Законами України не передбачено розгляд справ даної категорії в порядку КАС України.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст.15 ЦПК України та ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства, на підставі ст. 109 КАС України, слід відмовити та повернути позивачу матеріали позову.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 17, 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом кооператив «Човний причал «Якір» до виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності та визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1