Справа № 2а-254/10/0614
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-254/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Міхненко С.Д.

при секретарі - Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Подільського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії АА № 228655 від 26 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача до Малинського районного суду .

В судовому засіданні позов підтримав повністю . Пояснив , що 26 серпня 2010 року близько 10.25 він керував автомобілем марки « Мицубиси » державний номер НОМЕР_1 по вул. Міська м. Києва . В цей час він був зупинений відповідачем , який пояснив , що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість руху на 31 км/год. Однак він не згоден з даним протоколом , оскільки швидкість руху його автомобіля становила 58 км/год. Автомобіль позивача рухався у щільному потоці , крім того його автомобіль постійно обганяв іншій транспорт. Дане ОСОБА_1 намагався пояснити інспектору ДПС при складані протоколу , а також просив надати час для того щоб скористатись послугою адвоката при розгляді справи. Однак його зауваження та вимоги були залишені поза увагою працівника ДАІ .

Відповідач , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився , будь яких пояснень до суду не надіслав. .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Судом встановлено, що згідно постанови АА N 228655 від 26 серпня 2010 року на позивача було накладено штраф у розмірі 255 грн. за правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: у постанові зазначається, що водій керуючи автомобілем по вул. Міська м. Києва перевищив дозволену швидкість руху на 31 км/год. , чим порушив п. 12.4 ПДР України

Позивач заперечуючи по суті постанови зазначив , що він рухався зі швидкістю 58 км/год , просить надати йому можливість скористатись послугами адвоката .

Доказів того, що позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано.

Також відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Не зважаючи на вищевикладені вимоги закону, відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій, не спростовано доводи позивача та не подано жодного безспірного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,254 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ДАІ Подільського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії АА № 228655 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 .

Постанова Малинського районного суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3