Справа № 2а-7743/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7743/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача не прибув

прокурор - Жовміра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7743/11/1270 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2012 року у справі № 2а-7743/11/1270 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року, про витребування справи № 2а-7743/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-7743/11/1270 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7743/11/1270 повідомлявся.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 25.05.2015, на 09.06.2015.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.05.2015 №20520557 (а.с. 10), копію ухвали від 05.05.2015, від 25.05.2015, повістки про виклик до суду на 25.05.2015, 09.06.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з позивачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7743/11/1270 повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 31).

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7743/11/1270, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-7743/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-7743/11/1270 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду від 12.01.2012 про витребування адміністративної справи № 2а-7743/11/1270, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю».

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі № 2а-7743/11/1270 (а.с. 64), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 у справі № 2а-7743/11/1270 (а.с. 65-70), що підтверджує вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 05.05.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-7743/11/1270.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2015 в адміністративній справі № 2а-7743/11/1270, представником відповідача до суду надані копії документів для відновлення провадження, які долучались до справи (а.с. 32-58).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі № 2а-7743/11/1270 (а.с. 64), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 у справі № 2а-7743/11/1270 (а.с. 65-70), а також подані до суду представником відповідача копії документів: адміністративної позовної заяви від 01.09.2011 № 174/16-02 (а.с. 32-34), додатка до позовної заяви: акта від 15.08.2011 № 246/23-05389959 (а.с. 35-44), заперечення від 13.09.2011 № 10406/10 (а.с. 45-47), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 (а.с. 48-52), апеляційної скарги (а.с. 53-54), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-7743/11/1270 (а.с. 55), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 (а.с. 56-58).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 28 вересня 2011 року прийнято постанову у справі № 2а-7743/11/1270, якою адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2011 року № НОМЕР_1 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3917657 грн., винесене Стахановською обєднаною державною податковою інспекцією.

Стягнуто з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами) на користь публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» (м.Стаханов, вул. Чайковського, 21, , індивідуальний податковий номер 51, р/р 5980 у ЛФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ, МФО 304717) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2011 року у сумі 3917657 гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» судові витрати у сумі 1701,70 грн.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих відповідачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-7743/11/1270 установленим. Оскільки, в постанові суду, містять безпосереднє посилання на перелічені вище документи.

Дослідивши зміст копій документів, наданих сторонами, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-7743/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а-7743/11/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-7743/11/1270 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі № 2а-7743/11/1270, адміністративної позовної заяви від 01.09.2011 № 174/16-02, додатка до позовної заяви: акта від 15.08.2011 № 246/23-05389959, заперечення від 13.09.2011 № 10406/10, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 у справі № 2а-7743/11/1270, апеляційної скарги, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-7743/11/1270, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 у справі № 2а-7743/11/1270.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 15 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1