Справа № 2а/2370/3060/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/3060/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Аметист-Н»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Аметист-Н» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси від 21.03.2011р. № НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана представником ПП «Аметист-Н»ОСОБА_1 згідно наданої довіреності. Однак, у порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано документа, що підтверджує право директора ПП «Аметист-Н»ОСОБА_2 видавати відповідні довіреності. З метою встановлення належного представництва позивачу необхідно надати суду доказ того, що ОСОБА_2 дійсно є директором ПП «Аметист-Н»та має право на звернення до суду з даним позовом. Крім, того у позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, поштову адресу та номер засобу звязку представника позивача, що є порушенням вимог вищевказаної статті.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. (стаття 2 КАС України).

Пункт перший частини другої статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У порушення вимог зазначених норм законодавства позивачем не надано до позовної заяви копії свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Аметист-Н»як субєкта підприємницької діяльності.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 11 травня 2011 р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Аметист-Н»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати ПП «Аметист-Н» строк до 11 травня 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити ПП «Аметист-Н», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ПП «Аметист-Н».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова