Справа № 2-а-1966/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1966/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову від 08.04.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., у відповідності зі ст. 122 ч.1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що вказаною постановою його обвинувачують в порушенні вимог дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху, оскільки він 08.04.2011 року о 20:00 годині, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Стрий-Знамянка, при здійсненні розвороту пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Проте, така постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з таких підстав, оскільки порушення позивач не здійснював та будь-яких фактичних даних, що ним вчинено правопорушення у адміністративних матеріалах не має. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнав та вказав, що у вказаному в постанові місці та часі, як того вимагає дорожній знак «Дати дорогу» пропустив два автомобілі і здійснив розворот на ділянці дороги, де взагалі затерта дорожня розмітка.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з наявних в у справі постанови серії АВ1 № 088594 від 08 квітня 2011 року позивач на автодорозі Стрий-Знамянка, при здійсненні розвороту пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не було надано доказів фото та відео фіксації даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем у даній справі не було доведено обставин, встановлення яких передбачено законом, зокрема чи було позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі відносно нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 088594 від 08 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 260 грн. скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.