Справа № 725/3041/15-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3041/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про визнання протиправними дій.

У поданій до суду адміністративній позовній заяві позивач посилався на те, що 01.12.2014 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №586835, в якому зазначено, що він нібито порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КпАП України.

Зазначив, що факти, викладені протоколі про адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, і навпаки в діях водія автомобіля марки «БМВ-Х5» є невідповідності у виконанні вимог п.п. 1.5, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил.

Крім того, вказував на те, що протокол серії АБ 2 №586835 від 01.12.2014 року було складено інспектором з численними порушеннями вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року.

Просив визнати протиправними дії субєкта владних повноважень в особі ІДПС ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_6 при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.12.2014 року та скасувати протокол серії АБ2 №586835 від 01.12.2014 року про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України, який складений субєктом владних повноважень внаслідок протиправних дій.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративну позовну заяву.

Представники відповідача у судове засідання заперечували проти позову, просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи також просив відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржуваний протокол не породжує юридичних наслідків.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права або інтереси.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З матеріалів поданої адміністративної позовної заяви вбачається, що предметом спору є складання інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 586835 за порушення п.10.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 586835 від 01.12.2014 року, знаходиться на розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Зокрема, ст. 213 КУпАП визначено перелік органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні праволпорушення, а главою 17 цього ж Кодексу - підвідомчість таких справ. Адміністративні справи за статті 124 КУпАП підвідомчі місцевим судам (ст. 221 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП дає орган (посадова особа), що уповноважений розглядати справу.

Відповідно до ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, зокрема, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі і щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії уповноваженої посадової особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення є лише одним із етапів розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення, і протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника, тому не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України.

Таким чином, наявний у даному випадку спір повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справ про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, в тому числі з реалізацією особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час провадження у справі про адміністративне правопорушення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Тому суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а отже не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.2, 17, 157, 185, 186 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про визнання протиправними дій - закрити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 Л. А.