Справа № 809/1989/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Справа № 809/1989/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Мельничука Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобовязання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" (далі відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобовязання вчинити пені дії.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідачем не сплачено податковий борг в розмірі 953,40 гривень, у зв'язку з чим у контролюючого органу виникло право податкової застави. Однак, відповідачем в порушення положень статтей 20, 73 Податкового кодексу України на вимогу контролюючого органу не надано інформацію про власне майно та документи, необхідні для його опису у податкову заставу, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу. Наведене слугувало підставою для складення контролюючим органом акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звернення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до суду з вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех", заборону відчуження ним майна та про зобовязання даного платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та подати документи, необхідні для опису активів у податкову заставу.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно прохальної частини позовних вимог просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча, у відповідності до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається судом, про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомленим. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову не скористався, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд робить висновок, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" зареєстроване як юридична особа. Відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у місті Івано-Франківську як платник податків та зборів.

Судом також зясовано, що відповідач у відповідності до статтей 269, 288 Податкового кодексу України є платником плати за землю за орендовану ним земельну ділянку у Жовтневому районі міста Дніпропетровська. У звязку з наведеним, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" взяте на податковий облік у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області як платник плати за землю.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущено утворення податкового боргу в розмірі 953,40 гривень, що виник в результаті несплати узгоджених податкових зобовязань з плати за землю за період 2014 року, зокрема, орендної плати з юридичних осіб, згідно податкового розрахунку з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_1 від 27.01.2014 року та уточнюючого податкового розрахунку з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_2 від 04.11.2014 року.

Позивачем, у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання з плати за землю, на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" податкову вимогу за № 109-25 від 21.01.2015 року, яку відповідач залишив без реагування, а податковий борг за нею, на момент виникнення вищевказаних податкових зобовязань, не сплатив.

21.01.2015 року головою комісії з реорганізації Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято рішення за №1523/10/25-01 про опис майна у податкову заставу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех".

Одночасно, позивачем надіслано даному платнику податків запит за № 1524/10/25-01 від 21.01.2015 року з вимогою погасити податковий борг або надати контролюючому органу інформацію про власне майно та документи, необхідні для його опису у податкову заставу з наведенням детальної характеристики кожного предмета, його місцезнаходження та про суму дебіторської заборгованості станом на звітну дату, перелік дебіторів.

Наказом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за № 1615 від 04.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено податковими керуючими по платнику податків - товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех", яке має податковий борг.

24.03.2015 податковим керуючим ОСОБА_2 складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за № 59/23-01, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" не надало документи, необхідні для такого опису.

Враховуючи те, що відповідачем податковий борг у розмірі 953,40 гривень самостійно не погашено, активи для реєстрації податкової застави та документи, необхідні для такого опису платником податків контролюючому органу не надано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 8 Податкового кодексу України встановлено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Відповідно підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних належить плата за землю.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4).

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов'язку, згідно положень якої податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як уже встановлено судом, за відповідачем залишається непогашеним податковий борг у розмірі 953,40 гривень.

Відповідно пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стаття 88 Податкового кодексу України визначає зміст податкової застави, відповідно до пункту 88.1 якої з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті).

Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно пункту 89.2 цієї статті даного Кодексу з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 статті 89 зазначеного Кодексу встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Аналогічне встановлено і Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України за №572 від 10.10.2013 року, який визначає механізм застосування податкової застави органами доходів і зборів та розроблений відповідно до статтей 88-90, 92 та 93 розділу ІІ Податкового кодексу України.

З системного аналізу вказаних норм Податкового кодексу України слідує, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи відповідачем податковий борг у розмірі 953,40 гривень самостійно не погашено, активи для реєстрації податкової застави та документи, необхідні для такого опису платником податків контролюючому органу не надано, суд дійшов висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для зупинення видаткових операцій платника податку, заборони відчуження таким платником податків майна та зобовязання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Як наслідок, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас суд зазначає, що у разі зобовязання судом платника податків допустити податкового керуючого для опису майна платника податків у податкову заставу, податковий керуючий на підставі судового рішення самостійно проводить опис майна, на яке поширюватиметься право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених Податковим кодексом України, що у свою чергу не потребує подання платником податків документів, необхідних для опису активів у податкову заставу.

Крім того, право податкового органу на звернення до адміністративного суду з вимогами про зобовязання платника податку подати такі документи нормами Податкового кодексу України не передбачено, а тому позовна вимога в частині зобовязання відповідача подати податковому керуючому документи, необхідні для опису активів у податкову заставу, не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" (), що знаходяться в банківських установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу).

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" () відчуження майна.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" () допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 15.06.2015 року.