Справа № 826/4555/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2015 року 15:40 № 826/4555/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитра Михайловича
провизнання протиправним та скасування рішення № 797348 від 11.03.2013
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) до приватного нотаріуса Киїського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Михайловича, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича № 797348 від 11.03.2013 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4, виданий 10.02.1998 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на квартиру АДРЕСА_1, об'єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5), підстава виникнення права власності: договір купівлі- продажу, серія та номер: 118, виданий 11.03.2013.

Ухвалами суду від 19.03.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 02.04.2015 суд ухвалив замінити неналежного відповідача Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві на належного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича.

Під час розгляду справи позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та додаткові пояснення, що надавались під час розгляду справи.

Відповідач заперечень на позов не надавав. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши надані сторонами документи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2014 по справі № 758/9222/13-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 25.06.2014 по справі № 22-ц/796/5753/2014:

- визнано незаконним та скасовано свідоцтво серії НОМЕР_5, видане 10.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною, яким посвідчено право власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 19,30 кв.м., житловою площею 11,50 кв.м. та зареєстровано в реєстрі за № 1620;

- визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності, в порядку спадкування за законом, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 19,30 кв.м., житловою площею 11,50 кв.м., після померлого 16 вересня 2012 року ОСОБА_8;

- витребувано на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 19,30 кв.м., житловою площею 11,50 кв.м.;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 2074 грн. 17 коп.

21 серпня 2014 позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 від 29.08.2014 відмовлено у державній реєстрації прав на квартиру, у зв'язку з наявністю запису про обтяження від 05.11.2013 № 3242180 на підставі ухвали суду № 758/10164/13-ц та у зв'язку з тим, що не припинена або не скасована державна реєстрація права власності за попереднім правонабувачем ОСОБА_4 від 11.03.2013 № 309763.

Ухвалами Подільського районного суду міста Києва від 10.10.2014 та від 03.11.2014 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.08.2013 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 11.12.2014, на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 10.10.2014 та ухвали від 03.11.2014, було припинено обтяження (накладення арешту) на квартиру АДРЕСА_1

14 жовтня 2014 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О.В. видала позивачу довідку за № 64/01-16, відповідно до якої на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва, справа № 758/9222/13-ц від 06.03.2014, про визнання незаконним та скасування свідоцтва серії НОМЕР_5 від 10.10.2012, було виконано рішення суду та скасовано в Реєстрі нотаріальних дій відповідний запис за реєстровим номером 1620.

19 грудня 2014 представник позивача за дорученням ОСОБА_10 звернувся з заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, - на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та надано документи для проведення державної реєстрації прав.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_11 № 18330876 від 25.12.2014 відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказану квартиру. Підстава відмови: «подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже зареєстровано право власності на даний об'єкт за іншою фізичною особою. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили».

ОСОБА_1, вважаючи рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_11 № 18330876 від 25 грудня 2014 про відмову в державній реєстрації права власності на нерухоме майно незаконним, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 18330876 від 25.12.2014 та зобовязання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015, яка станом на 20.05.2015 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, в задоволенні позовних вимог відмовлено, з тих підстав, що на час звернення представника позивача до реєстраційної служби головного управління юстиції із заявою про здійснення державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_1, у останнього не було рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на вищевказану квартиру.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва в постанові від 02.03.2015 по справі № 826/457/15 зазначив, що відповідно до п. 2.6. Порядку № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього Порядку.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 (надалі Закон №1952- IV).

Згідно ст. 19 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень» та Порядком Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (надалі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі - Державний реєстр прав) проводить орган державної реєстрації прав та нотаріус, як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник).

Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли в результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

У відповідності до ст. 4 Закону України № 1952-IV, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 41 цього Закону. Право власності на підприємство, як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), в яких вони розташовані.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV, державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва в рамках справи № 826/457/15, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_11, здійснивши пошук у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановила, що зазначена квартира зареєстрована за іншою фізичною особою - ОСОБА_4, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2013 № 797348 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича.

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2013 № 797348, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Борисовичем, зареєстровано право власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 118, виданий 11.03.2013.

Разом з тим, як вже зазначалось, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2014 по справі № 758/9222/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.06.2014 по справі № 22-ц/796/5753/2014, було визнано незаконним та скасовано свідоцтво серії НОМЕР_6, видане 10.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною, яким посвідчено право власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 19,30 кв.м., житловою площею 11,50 кв.м. та зареєстровано в реєстрі за № 1620; визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності, в порядку спадкування за законом, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 19,30 кв.м., житловою площею 11,50 кв.м., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8; витребувано на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 19,30 кв.м., житловою площею 11,50 кв.м.

З рішення місцевого районного суду вбачається, що судом визнано за позивачем право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 19,30 кв.м., житловою площею 11,50 кв.м. та скасовано свідоцтво серії НОМЕР_5, видане 10.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною, яким посвідчено право власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 19,30 кв.м., житловою площею 11,50 кв.м. та зареєстровано в реєстрі за № 1620, проте, не було скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2013 № 797348, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Борисовичем.

Як зазначається в Листі Верховного Суду України «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України» від 01.04.2014, у разі здійснення державної реєстрації права власності за набувачем неправомірно відчуженого майна права власника повинні захищатися із застосуванням способу захисту, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК за позовом про визнання права власності та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру (ч. 2 ст. 26 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо запис у Державному реєстрі здійснено внаслідок укладення договору, дійсність якого оспорюється, спосіб захисту прав осіб встановлено п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК за позовом про визнання договору недійсним і скасування запису в Державному реєстрі, внесеного за заявою набувача.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167 (надалі - Порядок № 3502/5).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Пунктом 2.3 Порядку № 3502/5 визначено, що заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього Порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду і вирішення даної справи, за позивачем визнано право власності на спірну квартиру в судовому порядку, а підставою для реєстрації права власності за позивачем на обєкт нерухомості, є, в тому числі, рішення суду про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4, то суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича № 797348 від 11.03.2013 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4, виданий 10.02.1998 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на квартиру АДРЕСА_1, об'єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5), підстава виникнення права власності: договір купівлі- продажу, серія та номер: 118, виданий 11.03.2013.

3. Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) з Державного бюджету України

Суддя К.М. Кобилянський