overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-193/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-193/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 219994 від 09.12.2010 року, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2011 року позов був залишений без руху і позивачу було надано строк до 17.01.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до/'Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд. м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-13113/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши в порядку прийняття матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2011 року позов був залишений без руху і позивачу було надано строк п»ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків.

Ухвалу суду ОСОБА_2 отримала 11.11.2011 року, однак до цього часу недоліки позову не виправила, а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-481/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-481/11
У Х В А Л А

14 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить: поновити строк на оскарження, визнати дії відповідача щодо не донарахування щорічної допомоги до 5 травня як інваліду війни за 2009 та 2010 роки незаконними, стягнути з відповідача не донараховану соціальну допомогу за 2009, 2010 роки відповідно до ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір отримуваної разової грошової допомоги, оскільки отримував її щорічно, у квітні 2009 року та у квітні 2010 року.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в адміністративному позові хоча і заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, але вважаю, що підстави на які посилається позивач , як на поважні причини пропущення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути підставою для поновлення строку , а отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 751/6091/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/207/15 у справі № 751/6091/15-а

09 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до УПФ України в м. Чернігові, просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії, зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах із зниженням віку на 10 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 121, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 02 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача; представника відповідача.

Представнику відповідача надати в судове засідання копію оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, а також документи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-5704/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5704/11
У Х В А Л А

31 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду

України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2011 року позов був залишений без руху і позивачу було надано строк до 27.05.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків позову не виправила, а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-3584/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-3584/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Пред»явлений адміністративний позов ухвалою судді від 22.03.2011 року був залишений без руху, тому що заявлені вимоги не відповідають вимогам п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, а саме: при викладенні позовних вимог, позивачу потрібно вказати період за який підлягає перерахунок його пенсії.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 29 березня 2011р., які він не виконав, а в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання ним копії ухвали суду від 22.03.2011р.

Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач
Справа № 2-а-480/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-480/11
У Х В А Л А

12 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції у м. Києві, інспектора ІДПС 3 взводу роти СП ДПС Управління Державної автомобільної інспекції у м. Києві старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 р. ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов до Управління Державної автомобільної інспекції у м. Києві, інспектора ІДПС 3 взводу роти СП ДПС Управління Державної автомобільної інспекції у м. Києві старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З доданих до адміністративного позову матеріалів видно, що позивач знав про винесення оскаржуваної постанови від 21.03.2010 р., однак від підпису отримання даної копії постанови відмовився і копію постанови йому було відправлено поштою 22.03.2010р.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вважаю, що позивачем адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до суду, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що він отримав копію постанови лише в січні 2011р., а отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції у м. Києві, інспектора ІДПС 3 взводу роти СП ДПС Управління Державної автомобільної інспекції у м. Києві старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Суддя І.А. Косач
Справа № 2-а-441/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-441/11
У Х В А Л А

12 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. А.

ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Чернігівської області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 р. ОСОБА_2 М.С. подав до суду адміністративний позов до Управління Державної автомобільної інспекції Чернігівської області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З доданих до адміністративного позову матеріалів видно, що позивач знав про винесення оскаржуваної постанови від 26.12.2010 р. (про що свідчить його підпис на постанові).

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вважаю, що позивачем адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до суду, поновити його він не просить, поважні підстави для поновлення строку позивач не зазначає, а отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Чернігівської області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Суддя І.А. Косач
Справа № 742/835/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/16/15
Єдиний унікальний № 742/835/15-а
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічна Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду № 2-а/742/23/15 від 20.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі та зобов»язано їх здійснити перерахунок пенсії.

02.06.2015 р. Управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі звернулося до суду із заявою про виправлення описки в даній постанові.

В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення та відповідно до вимог ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в описовій та резолютивній частині постанови дійсно допущені описки: неправильно зазначена призначена пенсія, замість «пенсія по інвалідності» вказано «пенсія за віком», що не відповідає дійсності. Однак, такі описки були виправлені шляхом винесення відповвдної ухвали 20 травня 2015 року на підставі письмового звернення ОСОБА_1

Отже за таких обставин, зважаючи на вже прийняте рішення з данного приводу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду № 2-а/742/23/15 від 20.03.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-3268/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/17/15
Єдиний унікальний № 2-а-3268/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 14.03.2011 року у справі №2-а-3268/2011 року за позовом ОСОБА_2 Омел»янівни до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дії органу владних повноважень та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, при цьому зазначає, що в описовій та резолютивній частині вказаної постанови суду допущена помилка, а саме: невірно зазначено по батькові заявниці.

В судове засідання заявниця не з»явилась, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до постанови Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 14.03.2011 року у справі №2-а-3268/2011 року позивачем є ОСОБА_2 Омел»янівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта серія НК 691406(а.с.3), а заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є позивачем у вищевказаній справі.

За таких обставин, оскільки заявниця не є позивачем у справі за позовом ОСОБА_2 Омел»янівни до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дії органу владних повноважень та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд відмовляє в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 14 березня 2011 року у справі №2-а-3268/2011 року за позовом ОСОБА_2 Омел»янівни до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дії органу владних повноважень та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 750/4384/15
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/76/15
Єдиний унікальний № 750/4384/15
10 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,-
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року сторони по справі не з’явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені неналежним чином.
Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128 КАС України,-
Відкласти розгляд позовної заяви Головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.
Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.