Справа № 705/2600/15-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2600/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Умань та Уманського району, інспектора ДВДАІ м.Умані та Уманського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та визнання постанови недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та визнання постанови недійсною, посилаючись на те, що 17 квітня 2015 року інспектор ДАІ Уманського ДПС ДАІ ОСОБА_2 склав протокол серії АП1 №690384 про адміністративне правопорушення, згідно якого, нібито, ним було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідач зазначив в протоколі, що він 17 квітня 2015 року близько 08 години 00 хвилин в м.Умані по вул.Радянській керував автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_1 перевозив пасажирів по маршруту с.Дмитрушки м.Умань, понад встановлену кількість пасажирів, передбачену характеристикою т.з. кількість пасажирів 52 особи. Квитківу пасажирів не було, чим на думку інспектора ДПС, порушив вимоги ч.1 ст.122-2. З цим він категорично не погодився та намагався дати пояснення по суті, що здійснював рух в повній відповідності до вимог ПДР України і жодного закону він не порушував.

Відповідно до ч.8 ст.35 Закону України „Про дорожній рух на приміських та міських маршрутах дозволяється перевозити стоячих пасажирів автобусами, які за своєю конструкцією мають місця для стоячих пасажирів, у кількості, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу та визначеній у реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Кількість сидячих місць у його транспортному засобі 23, загальна кількість місць-42,тому технічною характеристикою транспортного засобу яким він керував визначена можливість перевозити до 42 осіб.

Згідно ст.121-2КУпАП передбачена відповідальність за перевезення водіями транспортних засобів. що працюють у режимі маршрутного таксі пасажирів понад максимальну кількість передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Транспортний засіб обладнаний місцями для сидіння, кількість місць передбачена технічною характеристикою, кількість пасажирів цілком відповідає кількості місць у транспортному засобі. при цьому пасажири не обмежували водієві оглядовість те не заважали здійснювати перевезення.

Інспектор ДПС транспортний засіб оглянув поверхнево і не міг бачити перевищення кількості пасажирів, навіть за наявності такої, оскільки підрахунки кількості наявних в автомобілі не здійснював, їх кількість інспектор визначив на „ОКО.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити, визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, іншого представника замість себе до суду не направили, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора при виконанні ним своїх службових обовязків були не правомірними, такими, що порушують норми закону і права позивача. Постанова серії ПС1 №549184 від 17.04.15 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за ч.2 ст.122-2 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства та викликає сумніви в її достовірності, оскільки дана стаття КУпАП передбачає відповідальність водія за невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається зі ст.162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії ІДПС ВДАІ Уманського ДПС ДАІ ОСОБА_2 при складанні постанови серії ПС1 №549184 від 17.04.2015 року - протиправними.

Постанову ІДПС ВДАІ Уманського ДПС ДАІ ОСОБА_2 серії ПС1 №549184 від 17.04.15 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за ч.2 ст.122-2 КУпАП скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Прокулевич