Справа № 2-а-64/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області В складі :

головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи тим, що 13.11.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка прапорщиком міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 13.11.2009 року. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 510 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча були повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка прапорщиком міліції ОСОБА_2, 13.11.2009 року о 15.30 годині в м. Каховка по вул. Семенівське шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 без відмітки лікаря та печатки в подорожньому листі про проходження водієм обовязкового передрейсового медичного огляду та механіка, чим порушив п. 2.1 (г) Правил дорожнього

руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що будучи у відрядженні він не мав можливості пройти медогляд, був зупинений інспектором ДАІ, коли повертався із відрядження.

В позовній заяві позивач зазначив, що інспектором ДАІ не було враховано, що він перебував у відрядженні з 03.11.2009 року по 13.11.2009 року. Зупинений був 13.11.2009 року, коли повертався з відрядження.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 133і ч.9 КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

Згідно ст. 133 і ч.9 КУпАП перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 2.1 (г) Правил дорожнього руху визначає обовязок водія транспортного засобу мати при собі у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документи на вантаж, свідоцтво про допуск водія.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку оргаї^ (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для Ч правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в протоколі не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 133і ч.9, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №033954 від 13.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 133 і ч.9 КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Таранцов С.П.