Справа № 405/1838/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1838/15-а
Провадження2-а/405/89/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

В призначені до розгляду дні, а саме: 02.04., 29.04., 08.05., 19.05. та 17.06.2015 року позивач у судові засідання не зявлялася, проте була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи без участі не надала.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до зазначених в позовній заяві позивачем реквізитів, позивачем вказано адресу для листування: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за вказаною в позові адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що неодноразово направлені судом на адресу позивача судові повістки не отримувалися позивачем та поверталися поштовим відділенням до суду за закінченням терміну зберігання, відповідно до ст. 33 КАС України суд вважає, що судові виклики були вручені позивачу належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33, 35, 155, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко