Справа № 2а-7464/12/1370
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 9104/180056/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.,

судді Ліщинський А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року у справі № 2а-7464/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій повязаних із наданням неповної та необґрунтованої інформації у листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до із адміністративним позовом до Служби Безпеки України, у якому просить визнати протиправними: - рішення СБ України щодо відмови у проведенні передбачених нормами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та відомчої Інструкції від 16.07.2008р №547 службового розслідування та перевірок по фактах наявних правопорушень, викладених у зверненні від 18.01.2012 року; - дії відповідача, повязані із наданням неповної і необґрунтованої інформації у листі № 3/4/п-17 від 23.02.2012 р.; - бездіяльність відповідача, яким проігнорована заява позивача від 18.01.2012 р. з повідомленням про факти порушень посадовими особами СБ України норм законодавства, недотримані вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та відомчої Інструкції від 16.08.2008 р. №547 щодо необхідності проведення службового розслідування по фактах пропажі, незаконного знищення або підроблення розпорядження начальника УВБ СБ України №129-ос від 12.12.2007 року, недотримані норми Закону України «Про звернення громадян» та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України через відмову у перевірці фактів неправомірної і необґрунтованої підготовки, видання і поширення документів № 9/6756 вн від 25.12.2007 р., №9/6757 від 25.12.07 р. з інформацією, яка не відповідає дійсності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 18.01.2012 року ним скерована до Голови СБ України заява щодо проведення службового розслідування по факту внесення недостовірних відомостей у офіційні документи і їх службового підроблення, повязаних із відсутністю розпорядження начальника Управління внутрішньої безпеки СБУ №129-ос від 12.12.2007 року. На запит позивача надійшов лист № 3/4/п-17 від 23.02.2012 р, яким йому відмовлено у проведенні службового розслідування, та була надана необґрунтована та необєктивна, на думку позивача, відповідь. Недостовірність інформації, як зазначає позивач, в тому що відповідачем зазначено про знищення журналу обліку наказів по особового складу Управління «Б» СБ України за 2007 рік, однак нормами діловодства не передбачено знищення журналів у такий короткий термін.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року у справі № 2а-7464/12/1370 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував до спірних правовідносин відповідні правові норми, не допустивши при цьому порушення норм процесуального та матеріального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, що 18.01.2012 року позивачем скерована до Голови Служби Безпеки України заява, у якій він зазначає, що йому надіслані ксерокопії документів, серед яких відсутні рапорт від 12.12.2007 року та розпорядження від 12.12.2007 р. № 129-ос.

За даними начальника Головної інспекції СБУ встановити місцезнаходження розпорядження не виявилось за можливе, оскільки журнал обліку наказів по особовому складу Управління «Б» СБ України за 2007 рік у встановленому порядку знищено у звязку з витоком передбачених строків зберігання, де знаходиться рапорт не вказано. Позивач зазначає, що на надісланих йому документах відсутні відмітки про ознайомлення з ними полковника ОСОБА_1, що свідчить про фабрикування матеріалів, тобто про службове підроблення документів, оскільки в них внесені недостовірні відомості. Просив провести службове розслідування та повідомити про його результати.

Відповідно до матеріалів справи 23.02.2012 року відповідачем скеровано на адресу позивача відповідь, у якій повідомлено, що заяву від 18.01.2012 року розглянуто, підстав для проведення службового розслідування, визначених п.2 Інструкції про порядок здійснення службового розслідування у Службі Безпеки України, не містить. Проведеною перевіркою інформація, викладена у заяві від 18.01.2012 року, щодо проведення перевірки з приховуванням від позивача та за відсутності правового обґрунтування, підтвердження не знайшла.

Стаття 2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані Діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Зі справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що якщо питання, порушенні в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні не входять до с повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Підстави, порядок, призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Служби безпеки України, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення визначається інструкцією, затвердженою наказом служби безпеки України № 547 від 16.07.2008 р. (із змінами та доповненнями від 20.08.2008 р.), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.08.2008 р. за № 709/15400.

Відповідно до вказаної інструкції службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції, з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила правопорушення.

Пунктом 1.8. Інструкції встановлено випадки, коли службове розслідування для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності не проводиться - якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини встановлено під час перевірки, ревізії, інвентаризації, а також дізнання, досудового слідства або судом.

Відповідно до п.2.1 вищевказаної Інструкції підставами для проведення службового розслідування можуть бути факти: - невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на СБУ завдань або створило загрозу здоров'ю чи життю людей, призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків, порушень громадського порядку, прав та законних інтересів осіб, заподіяння шкоди державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; - недотримання положень чинного законодавства, що призвело до створення передумов або розголошення державної таємниці, втрати її матеріальних носіїв та інших правопорушень у сфері охорони державної таємниці; - порушення вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок поводження з конфіденційною інформацією, яка є власністю держави, та іншою інформацією з обмеженим доступом, захист якої гарантується Конституцією України, розголошення або втрата їх матеріальних носіїв; - порушення порядку застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів чи заходів фізичного впливу; - порушення правил несення вартової чи чергової служби, що призвело до тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків; - дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої за участю осіб, які керували транспортними засобами СБУ або власними під час виконання службових обов'язків; - надзвичайних подій, пожеж на об'єктах СБУ.

П. 2.3 Інструкції забороняється призначення службових розслідувань за відсутності підстав, визначених цією Інструкцією.

Відповідно до вимог п.84 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Порядок підготовки, обліку, зберігання, використання та знищення документів, справ, видань, виробів, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, а також несекретної інформації в системі Служби безпеки України визначається Інструкцією з несекретного діловодства в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом Голови СБУ від 03.07.1999 року № 140/ДСК. Наказом Голови Служби безпеки України №155/Кф від 13 листопада 1997 року затверджено Перелік документальних матеріалів Служби безпеки України і строки їх зберігання. П.646 даного Переліку визначено строк зберігання 1 рік для журналів обліку наказів, в тому числі по особового складі, виданих в органі СБ.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем об'єктивно проведена перевірка звернення позивача, складено висновок за результатами розгляду заяви позивача, підстав, взначених законодавством, для призначення службового розслідування не встановлено, про що надано відповідь автору звернення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року у справі № 2а-7464/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.