Справа № 2-а-164/11
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-164/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 рокуГородищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Харків про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Харків про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що він 17 січня 2011 року рухався на власному транспортному засобі по проспекту Московському м. Харків. Після проїзду перехрестя проспект Московський Майдан Руднева був зупинений інспектором ДПС м. Харків ОСОБА_2, який повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху України стосовно проїзду перехрестя, а саме здійснював рух на червоний сигнал світлофора. Діяння позивача кваліфіковане за ч.2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. З кваліфікованим правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що дії інспектора є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП України. Тому за захистом своїх прав він змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 17.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС ДАІ м. Харків ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду вищезазначеного позову у відсутності інспектора ДПС ДАІ м. Харків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідків, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Встановлено, що позивач 17 січня 2011 року рухався на своєму власному транспортному засобі Volkswagen д/н СА 8395 АН по проспекту Московському м. Харків. Після проїзду перехрестя проспект Московський Майдан Руднева був зупинений інспектором ДПС м. Харків ОСОБА_2 та притягнутий до адміністративної відповідальності за невиконання вимог Правил дорожнього руху стосовно проїзду перехрестя, а саме здійснював рух на червоний сигнал світлофора. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та обєктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій інспектора ДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача. Доведено, що позивач при переїзді перехрестя розпочав рух на зелений сигнал світлофора, а вже при завершенні ввімкнувся червоний сигнал. Такі дії згідно ПДР України є правомірними. А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУ п АП України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АХ1 № 076457 від 17.01.2011 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу у розмірі 500 грн, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3