Справа № 2607/2766/12
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2607/2766/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 червня 2014 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, про визнання відмови незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва звернулася до суду заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, про визнання відмови незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, дитині війни.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

У порушення зазначених вимог закону, заявником не зазначено, які обставини під час вирішення справи не були відомі та не могли бути відомі суду та управлінню Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Крім того, не викладені обставини на обґрунтування зазначених вимог з посиланням на належні та допустимі докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено ст. 247 КАС України, так заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

До Подільського районного суду м. Києва дана заява була подана з пропуском одномісячного строку на її подання, визначеного ст. 247 КАС України, оскільки заявник дізналася про ці обставини 26.12.2011 року, а до суду заявник звернувся лише 23.02.2012 року - після сплину більш ніж один місяць.

Заявник із клопотанням про поновлення строку подання заяви не звертався.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У порушення зазначених вимог закону, заявником подано другий примірник заяви з ксерокопією підпису та надано неналежний доказ на підтвердження повноваження представника.

Згідно із ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року було задоволено заяву управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про роз'яснення рішення суду від 11.05.2010 року.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 106, 108, 247, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, про визнання відмови незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, дитині війни - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк