Справа № 666/2367/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2367/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Біла Кисельова А. А., при секретарі Слюсар А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗКВ ОСПМ роти ДПС в Миколаївській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи це тим, що 20.04.2015 р. відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст122 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн., з якою він не згодний, оскільки вважає, що постанова необґрунтована і не відповідає вимогам КУпАП; притягнення до адміністративної відповідальності є недоказаним та необґрунтованим; доказів вчинення правопорушення немає. Просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ПС1 № 958388 від 20 квітня 2015 року.

Позивач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивач в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надані матеріали на підставі яких винесено постанову від 20.04.2015 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини події, у звязку з яким позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності: відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок що до доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З боку відповідача суду надійшли матеріали складені 20.04.2015 року на підставі яких винесено постанову від 20.04.2015 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до пояснень свідків правопорушення, про наявність яких зазначено в протоколі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходилися на 169 км а/д Одеса Новоазовськ (блокпост) одночасно з ОСОБА_2 , вони бачили як поблизу блокпосту т/з ТОЙОТА д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті т/з РЕНО д/н НОМЕР_2.

Отже, дії ЗКВ ОСПМ роти ДПС в Миколаївській обл. ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП були обґрунтованими та здійсненими відповідно до вимог законодавства. .

Оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що обставини викладені в позові не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 153-163, 171-2 КАС України ,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗКВ ОСПМ роти ДПС в Миколаївській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біла-Кисельова А. А.