Справа № 826/9468/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2015 року м. Київ № 826/9468/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича
про визнання протиправним та нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання правочину за договором банківського вкладу №45087 між Приватним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 і операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання цього договору нікчемними правочинами;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича включити дані ОСОБА_1 до повного переліку владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №45087;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів з вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останній пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення (дати та номера), а також копії оскаржуваного рішення, якщо останнє не додано до первісно поданої позовної заяви; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником ОСОБА_1 05.06.2015 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

На виконання вимог ухвали суду від 27.05.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, до якого додано квитанцію №17NR60536 від 09.06.2015 року про сплату судового збору у розмірі 146,16 грн.

Водночас, останнім на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2015 року не надано суду уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення (дати та номера), а також копії оскаржуваного рішення, якщо останнє не додано до первісно поданої позовної заяви (та не зазначено про причини неможливості її подання).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 27.05.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок