Справа № 2а-2388/10/2470
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2388/10/2470
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

21 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.11.13 по справі за адміністративним позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Вижницького районного відділу УМВС України в Чернівецькій області про стягнення коштів, як плату за послуги з візуального контролю за засобами тривожної та охоронної сигналізації в сумі 128889,27 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.11.13 в задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до частини 2 статті 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову ухвалено Чернівецьким окружним адміністративним судом 05 листопада 2013 року. Однак, відповідач, незважаючи на звертання з заявою про видачу судового рішення 05 листопада 2013 року (а.с.133), отримав копію постанови лише 12 листопада 2013 року (а.с.133), що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи апелянта.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апелянт неодноразово звертався до суду першої інстанції для отримання копії оскаржуваної постанови, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що обставини на які посилається апелянт в заяві є поважними , а відтак, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

поновити Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.11.13 по справі за адміністративним позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Вижницького районного відділу УМВС України в Чернівецькій області про стягнення коштів, як плату за послуги з візуального контролю за засобами тривожної та охоронної сигналізації в сумі 128889,27 грн..

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.5 ст. 254 КАС України та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_1