Справа № 813/5834/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Справа № 876/1081/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іскра» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра» до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська світлотехнічна група», про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Іскра» (далі ПАТ «Іскра») звернулося в суд з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська світлотехнічна група», в якому просив визнати протиправною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо ненадання належно оформленого подання до органів Державної казначейської служби України для повернення ПАТ «Іскра» 35 560,66 грн., стягнутих як виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в ході виконання наказу господарського суду Львівської області від 14.06.2010 року у справі №29/65; зобов»язати Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати таке подання та зобов»язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ПАТ «Іскра» зазначену суму.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на виконання наказу господарського суду Львівської області №29/65 від 14.06.2010 року про стягнення з ТзОВ «Львівська світлотехнічна група» на користь ПАТ «Іскра» 486 716,52 грн. боргу та 5103,17 грн. судових витрат, 12.07.2010 року Залізничним ВДВС було відкрито виконавче провадження, в ході якого постановою №778-В/9 від 26.12.2010 року було накладено арешт на кошти на рахунках боржника. 17.02.2011 року платіжним дорученням №111 позивачем помилково перераховано на рахунок боржника 363 000 грн. Позивач і боржник звертались до Залізничного ВДВС із проханням зняти арешт з рахунку, на який були помилково перераховані кошти. 23.02.2011 року на депозит Залізничного ВДВС платіжною вимогою було стягнуто з боржника кошти в сумі 372 458,04 грн., а 09.03.2011 року ще 18 196,98 грн. Загальна суму 355 215,86 грн. були перераховані позивачу 27.05.2011 року. Оскільки таке стягнення відбулось за рахунок помилково перерахованої позивачем суми, тобто, не за рахунок боржника, а за рахунок стягувача. Рішенням господарського суду Львівської області від 30.12.2013 р. у справі №5015/3029/11 за позовом ПАТ «Іскра» до ТзОВ «Львівська світлотехнічна група», Залізничного ВДВС було встановлено помилковість такого перерахування коштів і виконання за їх рахунок виконавчого листа. Вважає, що таке стягнення не є стягненням в порядку виконання виконавчого листа, хоча в ході такого виконання на користь держави було перераховано 35 521,59 грн. виконавчого збору та 39,07 грн. витрат виконавчого провадження. Оскільки не відбулось реального виконання наказу господарського суду за рахунок майна боржника не було підстав для стягнення виконавчого збору. Договором від 01.02.2014 року ТзОВ «Львівська світлотехнічна група» уступила право вимоги цієї суми позивачу. Листом від 06.06.2014 року позивач звертався до Залізничного ВДВС з вимогою оформити подання на повернення належних позивачу сум з державного бюджету, однак, листом №12350 від 11.07.2014 року його було повідомлено про відсутність для цього передбачених законом підстав. На підставі ст. 1212 ЦК України вважає, що такі безпідставно отримані кошти підлягають поверненню згідно із Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну України №787 від 03.09.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ПАТ «Іскра» оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що примусове виконання повинно здійснюватись за рахунок майна боржника, а не за рахунок майна стягувача. Оскільки помилково перераховані кошти в сумі 363 000, 00 грн. не були власністю ТзОВ «Львівська світлотехнічна група», то звернення стягнення на них і подальше перерахування ПАТ «Іскра» на виконання наказу господарського суду №29/65 від 14.06.2010 року є неправомірним, реального виконання рішення суду не відбулось, отже підстав для стягнення виконавчого збору у ВДВС також не було.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконання наказу господарського суду Львівської області №29/65 від 14.06.2010 року про стягнення з ТзОВ «Львівська світлотехнічна група» на користь ПАТ «Іскра» 486 716,52 грн. боргу та 5 103,17 грн. судових витрат, Залізничним ВДВС 12.07.2010 року відкрито виконавче провадження, в ході якого постановою №778-В/9 від 26.12.2010 року накладено арешт на кошти на рахунках боржника.

17.02.2011 року платіжним дорученням №111 позивачем перераховано на рахунок боржника 363 000,00 грн.

23.02.2011 року на депозит Залізничного ВДВС, платіжною вимогою стягнуто з боржника кошти в сумі 372 458,04 грн., а 09.03.2011 р. ще 18196,98 грн. Загальна суму 355 215,86 грн. перераховані позивачу 27.05.2011 року.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.12.2013 року. у справі №5015/3029/11 за позовом ПАТ «Іскра» до ТзОВ «Львівська світлотехнічна група», Залізничного ВДВС встановлено помилковість такого перерахування коштів і виконання за їх рахунок виконавчого листа.

Договором від 01.02.2014 року ТзОВ «Львівська світлотехнічна група» уступила право вимоги цієї суми позивачу. Листом від 06.06.2014 року позивач звертався до Залізничного ВДВС з вимогою оформити подання на повернення належних позивачу сум з державного бюджету, однак листом №12350 від 11.07.2014 року його було повідомлено про відсутність для цього передбачених законом підстав.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок).

У відповідності до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов»язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов»язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб»єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім»я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що операції з повернення платежів з бюджетів здійснюються відповідними органами Казначейства з рахунків, на які в поточному бюджетному періоді відповідно до законодавства зараховується вид надходжень, що повертається.

Окрім цього, відповідно до п. 10 Порядку заява та/або подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Як видно з матеріалів справи, що виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, на підставі розпорядження державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ перераховано до бюджету у 2011 році, а позивач звернувся до Залізничного ВДВС Львівського МУЮ із зверненням про зобов»язання подати до органів ДКС України подання про повернення йому 35 560,66 грн., стягнутих як виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в ході виконання наказу господарського суду Львівської області від 14.06.2010 року №29/65 лише в червні 2014 року, через що у Залізничного ВДВС Львівського МУЮ відсутні підстави звертатись до органу ДКС України для повернення коштів ПАТ «Іскра», оскільки пропущено термін для їх повернення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскільки позивач звернувся до Залізничного ВДВС Львівського МУЮ із зверненням про зобов»язання подати до органів ДКС України подання про повернення виконавчого збору із пропущенням строків, встановлених чинним законодавством, то позовні вимоги щодо визнання бездіяльності останнього неподанні до органів ДКС України подання про повернення виконавчого збору та зобов»язання його надати подання про повернення виконавчого збору є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають.

Також суд першої інстанції вважає безпідставними позовні вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов»язання повернути суму виконавчого збору у розмірі 35 560,66 грн., оскільки у відповідності до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов»язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а такого подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з наведених підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іскра» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №813/5834/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький