Справа № 679/1246/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/154/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України накладеної постановою від 20.01.2011 року за серією ВХ № 266727 у виді штрафу в сумі 255 грн. При винесенні рішення просить зважити на його матеріальне становище, а також на те, що умислу на вчинення правопорушення він не мав, аварійної ситуації не створив, вину свою визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 20.01.2011 року о 14:10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Нетішині по вул. Шевченка, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхавши на зустрічну смугу руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій визнав порушення ним правил дорожнього руху, просив розгляд справи проводити у його відсутності, врахувати матеріальне становище, а також на те, що умислу на вчинення правопорушення він не мав.

Обєктивно порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується даними адміністративних протоколів від 20.01.2014 року за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчинених правопорушень, конкретні обставини, особу порушника.

Як встановлено, щодо позивача органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки, як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано те, що правопорушення скоєно вперше та не потягло будь-яких негативних наслідків, матеріальне становище останнього.

Тому, сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчиненіні ним правопорушення малозначними, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Так, як позивач отримав оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення 04.06.2014 року, тому йому слід поновити строк звернення до суду з означеним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову від 20.01.2011року за серією ВХ № 266727 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.