Справа № 760/858/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/858/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1. про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1. до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ТОВ Медіа Простір звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання дій незаконними.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ ОСОБА_1. до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, КП Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради, третя особа Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання дій незаконними в частині вимог до КП Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради.

ТОВ Медіа Простір подало до суду заяву про забезпечення позову та просить суд заборонити Виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради приймати будь-які рішення щодо скасування наданих ТОВ Медіа Простір дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

ТОВ Медіа Простір просить суд заборонити Виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради приймати будь-які рішення щодо скасування наданих ТОВ Медіа Простір дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Заявником не зазначені в заяві докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення. Суд також не вбачає такого можливого порушення прав позивача.

Захист прав та свобод ТОВ Медіа Простір можливий без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору є визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Кірова та демонтаж рекламних засобів.

Очевидних ознак протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача з матеріалів справи не вбачається.

Субєкт владних повноважень в межах своєї компетенції прийняв оспорювані рішення, а позивач реалізує свої права на їх оскарження в судового порядку.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви ТОВ Медіа Простір про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 117 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1. у задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1. до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: