Справа № 2а/2370/8596/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8596/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить:

- визнати неправомірними та скасувати постанову про виконавче провадження від 01.07.2011р., постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2011р.;

- зобовязати відповідача відкликати запис у державному реєстрі обтяжень рухомого майна про арешт всього рухомого майна та заборони його відчуження;

- стягнути з відповідачі судові витрати у сумі 30 грн.

Також позивач просить: у порядку підготовки до розгляду справи витребувати від відповідача постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2011р., а також підтвердження про належне ознайомлення ОСОБА_1 із даною постановою; витребувати постанову про відкриття виконавчого провадження, а також підтвердження про належне ознайомлення ОСОБА_1 із даною постановою; витребувати вимогу про сплату боргу №Ф-336-у від 01.02.2011р. на суму 1 750 грн. 80 коп. на яку посилається відповідач.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить у порядку підготовки до розгляду справи витребувати постанову про відкриття виконавчого провадження, проте другою вимогою позивача є вимога визнати неправомірними та скасувати постанову про виконавче провадження від 01.07.2011р. Крім того, позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує вимогу щодо зобовязання відповідача відкликати запис у державному реєстрі обтяжень рухомого майна про арешт всього рухомого майна та заборони його відчуження (не зазначив, яким нормативно-правовим передбачено обовязок відповідача вчини зазначені дії). З листа-відповіді відповідача від 31.10.2011р. №4140 вбачається, що ОСОБА_1 звертався із заявою від 26.10.2011р. №3587 до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, проте у додатках до позовної заяви зазначена заява відсутня. Також позивачем у переліку додатків до позовної заяви зазначено: копію постанов Львівського окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду та Черкаського окружного адміністративного суду, проте їх копії для відповідача не надані. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 23 січня 2012 р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 січня 2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова