Справа № 820/2933/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 червня 2015 р. № 820/2933/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма", в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Строма» (код 30290469) в розмірі 102126,21 грн.; заборонити відчужувати ТОВ компанія «Строма» майно; зобов'язати ТОВ компанія «Строма» допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування подання позивач зазначив, що ТОВ компанія "Строма" має податковий борг у розмірі 1021226,21 грн. з податку на додану вартість та податку на прибуток. На адресу відповідача надсилалася податкова вимога від 27.09.2014р. №9268-25 у розмірі 210689,99 грн. Позивачем на адресу відповідача направлявся лист з проханням надати перелік ліквідаційного майна на суму новоствореного боргу та у зв'язку з неліквідністю майнових активів, наданих для опису провести їх заміну. Відповідачем самостійно не виділено майно для опису у податкову заставу. Отже, за наявності законодавчих підстав платник податків ТОВ компанія "Строма" відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу на суму податкового боргу та не надав документи необхідні для такого опису. На підставі зазначеного податковим органом складено акт про відмову відповідача від опису майна у податкову заставу №29. Відповідач має відкриті банківські рахунки.

Представник позивача - ОСОБА_1. через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Строма" перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 07.08.2008 року.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість, подавши податкові декларації від 19.09.2014 року № в розмірі 378 грн., від 19.09.2014 року № в розмірі 1471 грн., від 20.10.2014 року № в розмірі 10221 грн., від 20.11.2014 року № в розмірі 5348 грн., від 22.12.2014 року № в розмірі 2930 грн., від 19.01.2015 року № в розмірі 4419 грн., а також уточнений розрахунок від 01.08.2014 року № в розмірі 378 грн. до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с.7-12, 20-21,46-49).

Судом встановлено, що за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства , валютного та іншого законодавства ТОВ компанія "Строма" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року податковим органом складено акт від 01.07.204 року №2304/20-38-22-01-04/30290469 (а.с.22-45).

На підставі висновків акту позивачем винесено податкові повідомлення - рішення від 14.08.2014 року № в розмірі 33985 грн. (а.с.18), від 14.08.2014 року № у розмірі 66663,75 грн. (а.с.19).

Також позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 27.10.2014 року № , яким нараховано штрафні в розмірі 5333 грн., на підставі того, що відповідачем грошові зобов'язання з податку на прибуток погашено з затримкою (а.с.51).

Судом встановлено також, що позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 06.10.2014 року № , яким нараховано штрафні з податку на додану вартість в розмірі 66,76 грн.

Зазначені податкові повідомлення рішення були направлені позивачем на адресу відповідача та не були оскаржені відповідачем.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з облікової картки відповідача, позивачем з податку на прибуток нараховано пеню в розмірі 27 грн.

Відповідно до п. 129. ст. 129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що податковим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу від 27.09.2014р. №9268-25 у розмірі 210689,99 грн., яка була направлена на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59).

24.09.2014 року податковим органом було надіслано відповідачу лист № 14345/10/20-38-25-01-16 (а.с.60), відповідно до якого останньому було запропоновано надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства, який був ним отриманий. Інформацію зазначену у листі, відповідач податковому органу не надав, що підтверджується копією акту про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 17.02.2015 року №29 (а.с.6).

Відповідно до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи лист про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу підтверджує факт недопуску податкового керуючого до здійснення опису майна ТОВ компанія "Строма" у податкову заставу.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 року №645/12/13-13, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку у відповідній сумі.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства судом встановлено, що дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу є обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не надав належних та допустимих доказів сплати податкового боргу, або допуску позивача для опису майна у податкову заставу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Строма» (код 30290469) (код 35860581) шляхом накладення арешту на кошти в розмірі 102126,21 грн. (сто дві тисячі сто двадцять шість гривень 21 копійка).

Заборонити Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Строма» (код 30290469) відчужувати майно.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Строма» (код 30290469) допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.