Справа № 2-а-495/10
Суддя: Шимко В.П.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 495/10
Постанова

Іменем України

27.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головxочого - судді Ши.мка В.П.. при секретарі Жмурю В.І. в порядку адміністративного судочинства, розглянувши в залі суду у місті Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, оскаржуючи постанову старшого інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області серії АМ 031265 від 12.10.2009 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2009 року старшим інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області відносно нього була винесена постанова про стягнення з нього штрафу в сумі 430 грн. в дохід держави, мотивуючи тим, що він 12.10.2009 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Білопільській в м. Бердичеві та не мав при собі посвідчення водія та талон до нього, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Про існування вказаної постанови він дізнався з виклику державного виконавця від 02 березня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що працівники ДАІ безпідставно винесли постанову у справі про адміністративне правопорушення, оскільки посвідчення водія працівники ДАІ самі вилучили у нього у зв»язку із складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та видали тимчасовий талон, в зв»язку з чим просяє суд приєднати до матеріалів справи в якості доказу постанову Бердичівського міськрайонного суду від 04.12.2009 року та копію тимчасового талону.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 35 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Із колії постанови серії серії АМ 031265 від 12.10.2009 року, що 12 жовтня 2009 року приблизно о 21 годині 00 хвилин позивач керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Білопільській в м. Бердичеві та не мав при собі посвідчення водія та талон до нього, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 К'УпАП.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст. 245 КУпАП про обов'язковість всебічного, повного і об'єктивного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані

про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляд)" справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М

була розглянута та прийнято рішення по справі у відсутності особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2 та враховуючи те. що і

матеріалах справи відсутнє своєчасне з боку відповідача сповіщення позивача про місце

час розгляду справи, а клопотань щодо відкладення розгляду справи на момент розгляд\

справи про адміністративні правопорушення від ОСОБА_1 не надходило, а тому су;

проходить до висновку про необхідність скасування постанови в справі пре

адміністративне правопорушення серії А.М 031265 від 12.10.2009 року у зв»язку з

відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст

126КУпАП.

і

Оскільки доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень, як це

передбачено ч. 2 ст. 71 1САС України суду не надано, тому підстав для притягнення

позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суд

не вбачає.

На підставі ст. ст. 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову відповідача серії АМ 031265 від 12.10.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена б апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: