Справа № 525/614/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р.Справа № 525/614/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2015р. по справі № 525/614/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним рішення та встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив скасувати рішення Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року №115 «Про надання гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород».

Також, до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому просила суд встановити наявність компетенції (повноважень) Миргородської міської ради як суб'єкта владних повноважень в частині прийняття рішення Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року №115 «Про надання гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород»; скасувати пункт перший рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 11 грудня 2009 року №157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» повністю в частині прийняття у фонд міської ради земельної ділянки площею 864 кв.м за адресою: вул. Лікарняна, 44, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_4; скасувати пункт третій рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 11 грудня 2009 року №157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 земельної ділянки площею 864 кв.м, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Лікарняна, 44 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2014 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та прийнято до розгляду позов ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області, а також об'єднано в одне провадження адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.05.2014 року вказану справу передано до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.06.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову залучено виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Встановлено наявність компетенції (повноважень) Миргородської міської ради як суб'єкта владних повноважень в частині прийняття рішення Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року №115 «Про надання гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород».

Скасовано пункт перший рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 11 грудня 2009 року №157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» повністю в частині прийняття у фонд міської ради земельної ділянки площею 864 кв.м за адресою: вул. Лікарняна, 44, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_4.

Скасовано пункт третій рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 11 грудня 2009 року №157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 земельної ділянки площею 864 кв.м, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Лікарняна,44 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнуто з Миргородської міської ради Полтавської області (37600, м. Миргород Полтавської області, вулиця Незалежності, 17) на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі: (сплачений судовий збір) у розмірі 73 грн.08 коп., 3690 грн. витрат за проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи №10819 від 26.11.2014 року та 2000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідач надав заяву, в якій, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, та справу розглянути без участі представника відповідача.

ОСОБА_2 та третя особа, ОСОБА_3, надали письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, та розглянути справу без їх участі.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники другого позивача, відповідача та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2006 року, реєстровий №1163 на підставі заповіту, посвідченого Другою Миргородською державною нотаріальною конторою 04.12.1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №5271, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_4, померлої 19.05.2006 є ОСОБА_5. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: права власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області, вул. Лікарняна №44, що розташовані на земельній ділянці площею 600 кв.м.

18 жовтня 2007 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житловий будинок №44 на земельній ділянці площею 600 кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 18.10.2007 року, реєстровий номер 7440, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та Витягом з Державного реєстру правочинів від 18.10.2007 року. Власником даного житлового будинку №44 є ОСОБА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.12.2007 року.

11 грудня 2009 року рішенням 38 сесії 5 скликання Миргородської міської ради Полтавської області №157 «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» прийнято у фонд міської ради земельну ділянку площею 864 кв.м за адресою: вул.Лікарняна, 44, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_4 (п.1) та передано безоплатно у власність ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 земельної ділянки площею 864 кв.м, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Лікарняна, 44 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (п.3). Також надано дозвіл громадянам, зазначених у п.1 цього рішення, на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на вказану земельну ділянку та одержати у встановленому порядку державний акт на право власності на земельну ділянку (п.4)

У п.2 цього рішення вказано про те, що пункти 1 рішень виконавчого комітету міської ради «Про надання земельних ділянок у приватну власність» в частині передати безкоштовно у приватну власність громадян земельні ділянки площею: «864 кв.м по вул. Лікарняній, 44 гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку» (ріш.№1228 від 19.11.1997 року) вважати такими, що втратили чинність.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2012 року, реєстровий №1201,спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8, який помер 08.11.2011 року є його рідна сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області, вул. Лікарняна №44 на земельній ділянці Миргородської міської ради Полтавської області. Власником даного житлового будинку №46 з надвірними будівлями, що розташований по вул.Лікарняна в м. Миргород Полтавської області є ОСОБА_2, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 26.06.2012 року.

Рішенням 22 сесії 6 скликання Миргородської міської ради Полтавської області №115 від 10 грудня 2012 року «Про надання гр.ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул.Лікарняна, 46 м. Миргород» вирішено надати ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м, в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул.Лікарняна, 46 м. Миргород; зобов'язано ОСОБА_2 подати технічну документацію міській раді для розгляду та затвердження у встановленому порядку.

Рішенням 25 сесії 6 скликання Миргородської міської ради Полтавської області №192 від 09 листопада 2012 року вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування гр. ОСОБА_2земельною ділянкою за адресою: вул.Лікарняна, 46 м. Миргород, розроблену ПП «Земсервіс-Плюс»; надано в оренду терміном на 3 роки ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м та земельну ділянку для ведення садівництва площею 149 кв.м за адресою вул.Лікарняна, 46 м. Миргород; зобов'язано ОСОБА_2 укласти з Миргородською міською радою договір оренди землі згідно з чинним законодавством; доручено відділу Держкомзему у місті Миргород забезпечити збереження документації із землеустрою в місцевому фонді документації із землеустрою .

11 квітня 2013 року між Миргородською міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки №1463, згідно якого орендодавець надає на підставі рішення 25 сесії 6 скликання від 09.11.2012 року №192, а орендар приймає в строкове платне користування (три роки) земельну ділянку, що належить територіальній громаді м. Миргород для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул.Лікарняна, 46 кадастровий номер :50:034:0184 площею 1000 кв.м. В даному договорі оренди земельної ділянки не зазначені відомості про його державну реєстрацію.

Згідно витягу з протоколу №23 засідання комісії по вирішенню земельних спорів від 30.05.2013 року та листа Миргородської міської ради від 06.06.2013 року вбачається, що на засіданні даної комісії, де був присутній в т.ч. ОСОБА_1, розглядались заяви ОСОБА_1 щодо меж земельних ділянок за адресами: м. Миргород, вул.Лікарняна, 44 та вул.Лікарняна, 46. За результатами обговорення, з урахуванням наявних копій документів сторонам запропоновано вирішити земельний спір, що виник по вул.Лікарняна, 44 та вул.Лікарняна, 46 в добровільному порядку, у разі недосягнення згоди, вирішити спір в судовому порядку.

У копії технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння) по вул.Лікарняна, 46 від 15.04.1987 року на ім'я ОСОБА_8 зазначено місце розташування жилого будинку і господарських будівель та у розділі «загальна площа земельної ділянки по фактичному використанню» вказана площа 1093 кв.м. Також зазначено, що земельна ділянка площею 1093 кв.м надана на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради народних депутатів 31.05.1955 року №137.

З копії технічного паспорту на жилий будинок по вул.Лікарняна, 46 від 06.06.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 Григорвни (спадкоємиці померлого ОСОБА_8Г.) вбачається, що у ньому зазначено місце розташування жилого будинку і господарських будівель та у розділі «загальна площа земельної ділянки» вказана площа 1093 кв.м.

З копії технічного паспорту на жилий будинок по вул.Лікарняна, 44 від 10.10.2007 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 (попередні власники ОСОБА_5 та ОСОБА_6Є.) вбачається, що у ньому зазначено місце розташування жилого будинку і господарських будівель та у розділі «загальна площа земельної ділянки» вказана площа 864 кв.м., у графі «під огородом» вказана площа 385 кв.м, у графі «по нормі» вказана площа 864 кв.м (т.1 а.с.а.с.9-11). Проте, під час огляду в судовому засіданні суду першої інстанції оригіналу даного технічного паспорту, який знаходиться у ОСОБА_1виявлено підмазування коректором у розділі «загальна площа (м.кв.), де вказана цифра «864», у графі «під огородом», де вказана цифра «385» та у графі «по нормі», де вказана цифра «864».

Даний технічний паспорт на житловий будинок по вул.Лікарняна, 44 датований 10.10.2007 року, а нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу цього жилого будинку укладений і нотаріально посвідчений 18.10.2007 року, в якому нотаріусом вказано про те, що житловий будинок №44 розташований на земельній ділянці площею 600 (шістсот) кв.м.

З листа Миргородтехінвентаризація №609 від 19.09.2014 року вбачається, що в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок по вул.Лікарняна, 44 в м. Миргород міститься план земельної ділянки. Загальний розмір земельної ділянки складає 600 кв.м, даний розмір не змінювався з 1955 року. Також, в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок №44 в м. Миргороді не міститься будь-яких дозвільних документів, що свідчили б про збільшення розмірів земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вбачаються підстави для встановлення наявності компетенції (повноважень) Миргородської міської ради як суб'єкта владних повноважень в частині прийняття рішення Миргородської міської ради від 10 серпня 2012 року №115 «Про надання гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород», скасування пункту першого рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 11 грудня 2009 року №157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» повністю в частині прийняття у фонд міської ради земельної ділянки площею 864 кв.м за адресою: вул. Лікарняна, 44, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_4; та скасування пункту третього рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 11 грудня 2009 року №157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 земельної ділянки площею 864 кв.м, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Лікарняна, 44 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Як визначено частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом "б" частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст віднесено передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, а також вирішення земельних спорів.

Положеннями частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентовано, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські селищні, міські ради наділені повноваженнями у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з пп. «б» ч.1 п.9 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

У відповідності до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської рад.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Положеннями ч.1 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Статтею 19 Закону України «Про землеустрій» визначена компетенція міської ради в сфері землеустрою. Згідно ст.22 цього Закону, землеустрій здійснюється, зокрема, на підставі рішень органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою. Положеннями ст.25 Закону України «Про землеустрій» визначається, що документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документація. Ця ж стаття визначає види документації із землеустрою.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України (в редакції 2001 року) у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Як зазначає в обґрунтуванні свого позову ОСОБА_1, він 18.10.2007 року придбав житловий будинок по вул.Лікарняна, 44 в м. Миргород, що розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м, а в подальшому від попереднього власника ОСОБА_5 дізнався про те, що його матері, ОСОБА_4, від якої той успадкував житловий будинок, рішенням від 19.11.1997 року надавалася у приватну власність земельна ділянка площею 864 кв., враховуючи, що 264 кв.м додатково їй надавалися рішенням від 24.10.1997 року №1133.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №1133 від 24.10.1997 року ОСОБА_4 надано додатково у постійне користування земельну ділянку площею 264 кв.м по вул. Лікарняній,44 (т.1 а.с.6,7; т.2 а.с.55). Перед прийняттям даного рішення, 16.07.1997 року до виконкому Миргородської міської ради народних депутатів від ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 була подана заява про надання їй додатково земельної ділянки площею 264 кв.м по вул.Лікарняна, 44 (т.2 а.с. 54).

На даній заяві мається рукописний запис «не заперечую»: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №1228 від 19.11.1997 року передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 864 кв.м по вул.Лікарняній, 44 в м. Миргород гр. ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку. У п.2 цього рішення дозволено у встановленому порядку одержати Державний акт на право приватної власності на землю (т.1 а.с.8).

Колегія суддів звертає увагу на те, що на земельну ділянку площею 864 кв.м по вул.Лікарняна, 44 в м. Миргород, що була передана безкоштовно у приватну власність ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку згідно рішення виконкому Миргородської міської ради від 19.11.1997 року №1228 ОСОБА_4 за життя не отримувала державний акт на право приватної власності на землю.

25 вересня 2003 року ОСОБА_8 звертався до Миргородської міської ради щодо незаконної передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 264 кв.м згідно вищевказаного рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради та припинення його землекористування без його згоди (т.1 а.с.а.с.57-60).

23 жовтня 2003 року на ім'я ОСОБА_8 направлялась відповідь відділом земельних ресурсів про те, що у жовтні 2003 року було підготовлено проект рішення про внесення часткових змін у рішення виконкому №1133 від 24.10.1997 року та №1228 від 19.11.1997 року, однак фактично будь-які зміни в ці рішення виконавчого комітету згідно заяви ОСОБА_8 від 25.09.2003 року не вносились.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області було рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 24.10.1997 року №1133 в частині надання додатково у постійне користування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 264 кв.м по вул.Лікарняній, 44 в м. Миргород.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року по справі №541/700/14-а постанову Миргородського міськрайонного суду від 12.06.2014 року скасовано в частині визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 24.10.1997 року №1133 «Про індивідуальне землекористування» в частині надання додатково у постійне користування ОСОБА_4земельної ділянки площею 264 кв.м по вул.Лікарняній, 44 в м. Миргород. Прийнято іншу постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначеним судовим рішенням встановлено, що доводи про те, що спірна земельна ділянка перебувала в користуванні ОСОБА_8 та без його згоди була вилучена у нього та надана в користування ОСОБА_4 є припущеннями та не ґрунтується на доказах, що містяться в матеріалах справи.

Під час розгляду даної справи за клопотанням ОСОБА_2 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №10819 від 26.11.2014 року з таблицями до неї, проведеної експертом Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, рукописний запис «Костюченко Іван Григорович» у заяві від 16.07.1997 року від імені ОСОБА_4, розташований у рядку «Не заперечую» виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою (т.2 а.с. 71-75).

На підставі наведених вище обставин судом першої інстанції зроблений правомірний висновок стосовно того, що за життя ОСОБА_8 як землекористувач не посвідчував у заяві ОСОБА_4 від 16.07.1997 року до виконкому Миргородської міської ради своєї згоди на передачу додатково ОСОБА_4 земельної ділянки площею 264 кв.м по вул.Лікарняній, 44 в м. Миргород.

Згідно п.1 ч.1 ст.27 ЗК України (в редакції 1990 року), що діяла на час прийняття рішення виконкому Миргородської міської ради №1133 від 24.10.1997 року, право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі добровільної відмови від земельної ділянки. Відповідно до ч.1 ст.29 ЗК України (в редакції 1990 року), припинення права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача провадиться за його заявою на підставі рішення відповідної ради народних депутатів.

В матеріалах справи відсутні і стороною відповідача не надані рішення Миргородської міської ради про прийняття відмови від землекористування ОСОБА_8 щодо земельної ділянки площею 264 кв.м та про прийняття її у фонд Миргородської міської ради станом на 11.12.2009 року.

Як свідчать письмові докази, ОСОБА_4 померла 19.05.2006 року, її спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 отримав 07.09.2006 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок з надвірними побудовами, що розташований по вул.Лікарняна, 44 в м. Миргороді, на земельній ділянці площею 600 кв.м (т.1 а.с.62).

ОСОБА_1 придбав згідно договору купівлі-продажу 18.10.2007 року даний жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м.

При цьому, у договорі вказано, що зміст ст.377 ЦК України сторонам за цим договором відомий. Пунктом другим рішення Миргородської міської ради від 11.12.2009 року №157 п.1 рішень виконавчого комітету міської ради «Про надання земельних ділянок у приватну власність» в частині безкоштовної передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 864 кв.м в м. Миргороді по вул.Лікарняній, 44 визнано такими, що втратили чинність.

Статтею 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни її цільового призначення. Тобто, законодавством визначено, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у рішенні Миргородської міської ради від 11.12.2009 року №157«Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність» та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» не вказано правових підстав для передачі безоплатно у власність ОСОБА_1, який придбав у жовтні 2007 року житловий будинок по по вул.Лікарняна, 44 в м. Миргороді, розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м, земельної ділянки площею 864 кв.м, розташовану в м. Миргород по вул.Лікарняна, 44.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2015р. по справі № 525/614/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_12
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_13 ОСОБА_14

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2015 р.