Справа № 456/3193/13-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3193/13-а
Провадження № 2-а/456/127/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" жовтня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання недійсним рішення № 8 від 27.05.2013 року про відмову в призначені пенсії за віком згідно ст. 13 п. «Б» Закону України «Про пенсійне забезпечення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 уточнивши позовні вимоги звернувся в суд з позовною заявою в якій просив визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, скасувати рішення № 8 від 27.05.2013 року про відмову в призначені пенсії за віком згідно ст. 13 п. «Б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області зарахувати йому період роботи з 22.08.1992 року по 20.10.1997 року на підприємстві ДП Стрийське нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія» до пільгового стажу та призначити пільгову пенсію за віком, відповідно до пункту «Б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення в Україні» за Списком № 2.

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що у період з 30.09.1987 року по 20.10.1997 року та з 01.02.2013 року по 28.03.2013 року він працював на посаді моториста цементувального агрегату в Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2. Працюючи на цій посаді він працював у місцях проведення пошукових і розвідувальних робіт на нафту і газ в польових умовах, повний робочий день, отримував польове забезпечення за весь період роботи.

Зазначив, що робота на вищезазначені посаді підтверджується довідкою про зарплату, наказами про прийняття на роботу та звільнення, записами в трудовій книжці. Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2 він звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах. Проте отримав відмову в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 року по 20.10.1997 року до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки атестація робочого місця на якому він працював у вищезазначений період не була проведена, а відповідно немає підстав зараховувати даний період часу до пільгового стажу. Вважає, що такими діями відповідача, порушується його право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області № 8 від 27.05.2013 року про відмову в призначені пенсії за віком згідно ст. 13 п. «Б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» вважає незаконним і просить скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги з підстав викладених у позовній зачві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області Яцик Т.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити у задоволені позову повністю.

В обґрунтування заперечення на позов покладалась на те, що період роботи, який позивач ОСОБА_1 просить зарахувати до пільгового стажу, а саме період його роботи на посаді моториста цементувального агрегату в Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія з 22.08.1992 року по 20.10.1997 року не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки після 21 серпня 1992 року, впродовж пятирічного періоду роботи відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, що був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 21 серпня 1992 року, атестація робочого місця не проводилась.

Крім цього представник відповідача Яцик Т.І. в судовому засіданні зазначила той факт, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівників підприємств, установ та організацій.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 30.09.1987 року по 20.10.1997 року та з 01.02.2013 року по 28.03.2013 року працював на посаді моториста цементувального агрегату в Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія». Даний факт підтверджується наявними у матеріалах справи копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.04.2013року № 9-11 виданою Стрийською нафтогазорозвідувальною експедицією.

Крім того, факт роботи позивача ОСОБА_1 в Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія» за Списком № 2 в період з 11.08.1992 року по 20.10.1997 року також підтверджується довідкою № 9-4 від 06.02.2006 року про підтвердження особливого характеру роботи та умов праці необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, копіями особових рахунків про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за 1987 - 1994 роки, копією наказу № 112 -к про прийняття на роботу від 29.09.1987 року, копією наказу № 100к про звільнення з роботи від 20.10.1997 року.

Також судом зясовано той факт, що посада моториста цементувального агрегату, яку обіймав позивач, була включена до Списку №2 (поз. 14754) на підставі постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 21.01.1991 року про «Про затвердження списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення». Цей Список був чинний до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт,професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах» в який увійшла також і робота моториста цементувального агрегату.

В судовому засіданні були допитані свідки, зокрема свідок ОСОБА_4 показав, що з 08.05.1991 року по 15.02.1998 року він працював начальником цеху кріплення скважин і технологічного автотранспорту в Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія». Підтвердив той факт, що ОСОБА_1, у період часу з 1987 року по 1997 рік також працював у цьому цеху на посаді моториста цементувального агрегату, що відноситься до Списку № 2 посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. В підтвердження вищевказаного надав для огляду в судовому засіданні свою трудову книжку, а також долучив до матеріалів справи її копію.

Також з показів свідка ОСОБА_5 та оглянутої в судовому засіданні оригіналу його трудової книжки з достовірністю вбачається, що останній у період з 09.25.1992 року по 01.07.2002 року працював на посаді моториста цементувального агрегату в Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія» та даний момент часу, починаючи з 18.04.2006 року отримує пільгову пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1. Також підтвердив той факт, що в даній організації у період часу з 1987 року по 1997 рік та аналогічній посаді моториста цементувального агрегату працював і позивач ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні дали аналогічні покази, та надали суду для огляду свої трудові книжки з яких з достовірністю вбачається, що вони у період часу з 1992 року по 1997 рік працювали на посаді моториста цементувального агрегату в Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія». Крім цього дані свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_1 працював у цей період часу разом з ними в вищезазначеній організації на посаді моториста цементувального агрегату, що відноситься до Списку №2 посад, які дають право на пільгове пенсію.

В ході судового розгляду судом було зясовано, що при проведенні у 2009 році атестації робочих місць в Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія» на підставі наказу від 29.10.2009 року № 182 «Про проведення атестації робочих міць за умовами праці» було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення до Списку №2 професій моториста цементувального агрегату, тобто посади на якій працював позивач ОСОБА_1.(наказ по підприємству « Про підсумки атестації робочих місць» від 10.12.2009 року № 203»).

Згідно "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383.

Так, згідно п. 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно з цієї постановою при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Судом в ході судового розгляду справи було зясовано, що атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

У відповідності до ч. 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі вище наведеного суд приходить до переконливого висновку, що вина позивача ОСОБА_1 у несвоєчаснім проведенні атестації керівництвом Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія» у період з 22.08.1992 року по 20.10.1997 року відсутня, оскільки у відповідності до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці чітко передбачено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається саме на керівника підприємства, організації.

В судовому засіданні було встановлено, що довідки про атестацію робочих місць з 1992 року по 1997 року по Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції з випробовування свердловин не збереглися і не були передані правонаступній організації Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції ДП «Західукргеологія». Дана обставина підтверджується на явною у матеріалах справи довідкою виданою Стрийською нафтогазорозвідувальною експедицією від 10.09.2013 року № 9 -37.

Також судом зясовано, що згідно довідки про прийняття і реєстрацію заяви від 18.05.2013 року в Стрийській нафтогазорозвідувальною експедицією ДП «Західукргеологія» було вчинена крадіжка документів, а саме: особистих рахунків по нарахуванню заробітної плати працівників Стрийської НГРЕ ДП»Західукргеологія» за період з 1957 року по 2000 рік, особистих рахунків по зарахуванню заробітної плати Стрийського будівельно монтажного управління ДП «Західукргеологія» за період з 1981 року по 2000 рік, головних книг Стриського НГРЕ, звітів річних Стрийського НГРЕ та наказів по експедиції.

По даному факту крадіжки документів на підприємстві на даний час ведеться досудове розслідування, що ще раз підтверджує відсутність вини позивача ОСОБА_1 у тому, що на підприємстві Стрийська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія відсутній документ, який б засвідчував факт проведення атестації у період з 1992 року по 1997 рік.

З огляду на вищевикладене, трудовий стаж ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 20.10.1997 року під час його роботи на посаді моториста цементувального агрегату в Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія» повинен бути зарахований на підставі п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за яким при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, дана Постанова КМ СРСР №10 від 26.01.1991 діяла та була чинною на період його роботи на займаній посаді.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про відсутність у позивача пільгового стажу, оскільки вони суперечать встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам та нормативно правим актам на підставі яких встановлюється стаж роботи для призначення пільгової пенсії.

На підставі вище наведеного, суд повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема той факт, що в позивача ОСОБА_1 дійсно є записи в трудовій книжці про його роботу у спірний період з 22.08.1992 року по 20.10.1997 року на посаді моториста цементувального агрегату в Стрийській нафтогазорозвідувальної експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія», те що дана посада відноситься до Списку № 2 робіт, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, крім цього, взявши до уваги покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4, які ствердили, що посада моториста цементувального агрегату на якій працював позивач ОСОБА_1 у період з 22.08.1992 року - по 20.10.1997 року дійсно відноситься до робіт за Списком № 2, які дають право на пільгову пенсію, суд прийшов обґрунтованого висновку, що позивач ОСОБА_1 набув необхідний пільговий стаж понад 12 років в шкідливих умовах, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Крім цього суд проаналізувавши нормативно праві акти на підставі яких встановлюється стаж роботи для призначення пільгової пенсії, зокрема Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, прийшов до переконання, що відсутність в Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія» атестації робочого місця позивача за період з 1992 року по 1997 рік не повинно вплинути на конституційне право позивача ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення та призначення йому пільгової пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктами 1.2.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», ст.ст. 158-162 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області та скасувати рішення № 8 від 27 травня 2013 року "Про відмову в призначенні пенсії за віком згідно ст. 13 п. Б Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 20.10.1997 року на підприємстві ДП Стрийське нафтогазорозвідувальній експедиції по випробовуванню свердловин обєднання «Західукргеологія» до пільгового стажу та призначити пільгову пенсію за віком, відповідно до пункту «Б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення в Україні» за Списком № 2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко