Справа № 2а-3429/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3429/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3429/11/1270 за адміністративним позовом державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.08.2011 у справі № 2а-3429/11/1270 за адміністративним позовом державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій, про витребування справи № 2а-3429/11/1270, у звязку із відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-3429/11/1270 за адміністративним позовом державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3429/11/1270 повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ДП «Свердловантрацит».

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3429/11/1270 повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 17).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-3429/11/1270, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-3429/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-3429/11/1270 за адміністративним позовом державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду від 12.08.2011 про витребування адміністративної справи № 2а-3429/11/1270, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 83), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 у справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 84-88), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 у справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 89-92), що підтверджує вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 25.05.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-3429/11/1270.

На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2015 в адміністративній справі № 2а-3429/11/1270, представником позивача до суду надані копії документів для відновлення провадження, які долучались до справи (а.с. 13-79).

Представник відповідача надав до суду лист від 08.06.2015 № 358/10, яким повідомив, що документи по справі № 2а-3429/11/1270 відсутні (а.с. 93).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 83), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 у справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 84-88), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 у справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 89-92), а також подані до суду представником позивача копії документів: адміністративного позову від 25.06.2011 № 275 (а.с. 19-25), додатків до адміністративного позову: повідомлень про розподіл сум від 30.09.2010 № 75868, від 07.10.2010 №34717, від 07.10.2010 № 11628, від 07.10.2010 № 93012, від 07.10.2010 № 48063, від 07.10.2010 № 24773, від 07.10.2010 №06593, від 19.10.2010 № 90333, від 12.11.2010 № 12096, від 13.12.2010 № 40200 (а.с. 26, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 39, 41, 43), платіжних доручень від 30.09.2010 № 487, від 10.08.2010 № 408 від 14.07.2010, від 17.06.2010 № 289, від 13.04.2010 № 183, від 11.03.2010 № 95, від 15.02.2010, від 18.10.2010 № 501, від 12.11.2010 №557 (а.с. 27, 29, 30-А, 32, 34, 38, 40, 42); ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 44), заперечення від 10.05.2011 (а.с. 45-47), заяви про уточнення адміністративного позову від 17.05.2011 (а.с. 48-53), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 у справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 54-65), апеляційної скарги від 01.06.2011 №7419/10 (а.с. 66-69), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 70), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 71), супровідного листа вих. № 14209/інд. 01.04 (а.с. 72), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 у справі № 2а-3429/11/1270 (а.с. 73-79).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 18 травня 2011 року прийнято постанову у справі № 2а-3429/11/1270, якою позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про визнання протиправними дій, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії відповідача Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо розподілу сплачених Державним підприємством «Свердловантрацит» сум згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу за договором про реструктуризацію податкового боргу №11 від 26.04.2006 року за повідомленнями: № 75868 від 30.09.2010 року на сплату основного боргу 19772,58 грн., пені - 876,56 грн.; № 34717 від 07.10.2010 p. на сплату основного боргу - 19720,03 грн., пені - 929,11 грн.; №11628 від 07.10.2010 р. на сплату основного боргу 19811,89 грн., пені - 837,25 грн.; №93012 від 07.10.2010 р. на сплату основного боргу 19901,84 грн., пені -747,30 грн.; №48063 від 07.10.2010 р. на сплату основного боргу - 19957,78 грн., пені 691,36 грн.; № 24773 від 07.10.2010 р. на сплату основного боргу - 20033,18 грн. пені - 615,96 грн.; №06593 від 07.10.2010 р. на сплату основного боргу - 20105,98 грн., пені - 543,16 грн.; № 90333 від 19.10.2010 р. на сплату основного боргу - 19798,73 грн., пені - 850,41 грн.; № 12096 від 12.11.2010 р. на сплату основного боргу - 19798,73 грн., пені - 850,41 грн.; № 40200 від 13.12.2010 р. на сплату основного боргу - 19720,42 грн., пені - 928,72 грн.

Зобовязано Державну податкову інспекцію в м. Свердловську Луганської області сплачені ДП «Свердловантрацит» суми за платіжними дорученнями № 487 від 30.09.2010 p. у розмірі 20649,14 грн., № 408 від 11.08.2010 р. у розмірі 20649,14 грн., № 371 від 14.07.2010 p. у розмірі 20649,14 грн., № 289 від 17.06.2010 р. у розмірі 20649,14 грн., № 183 від 13.04.2010 p. у розмірі 20649,14 грн., № 95 від 11.03.2010 p. у розмірі 20649,14 грн., № 57 від 15.02.2010 p. у розмірі 20649,14 грн., № 501 від 19.10.2010 p. у розмірі 20649,14 грн., № 557 від 12.11.2010 p. у розмірі 20649,14 грн., № 656 від 13.12.2010 р. у розмірі 20649,14 грн. зарахувати відповідно призначенню платежу у рахунок сплати податку на прибуток відповідно до графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки №11 від 26.04.2006 року у повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих позивачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-3429/11/1270 установленим. Оскільки, в постанові суду, містять безпосереднє посилання на перелічені вище документи.

Дослідивши зміст копій документів, наданих позивачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-3429/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а-3429/11/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-3429/11/1270 за адміністративним позовом державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі № 2а-3429/11/1270, адміністративного позову від 25.06.2011 № 275, додатків до адміністративного позову: повідомлень про розподіл сум від 30.09.2010 № 75868, від 07.10.2010 № 34717, від 07.10.2010 № 11628, від 07.10.2010 № 93012, від 07.10.2010 № 48063, від 07.10.2010 № 24773, від 07.10.2010 № 06593, від 19.10.2010 № 90333, від 12.11.2010 № 12096, від 13.12.2010 № 40200, платіжних доручень від 30.09.2010 № 487, від 10.08.2010 № 408 від 14.07.2010, від 17.06.2010 № 289, від 13.04.2010 № 183, від 11.03.2010 № 95, від 15.02.2010, від 18.10.2010 № 501, від 12.11.2010 № 557; заперечення ДП «Ровенькиантрацит» від 10.05.2011, заяви про уточнення адміністративного позову від 17.05.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 у справі № 2а-3429/11/1270, апеляційної скарги від 01.06.2011 № 7419/10, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-3429/11/1270, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 2а-3429/11/1270, супровідного листа вих. № 14209/інд. 01.04, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 у справі № 2а-3429/11/1270.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 15 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1