Справа № 2а/2370/7716/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7716/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області, треті особи - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, головне управління Державного казначейства України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області, треті особи - УДАІ УМВС в Черкаській області, головне управління Державного казначейства України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить:

- визнати дії УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області щодо неповернення ОСОБА_1 помилково сплачених коштів, як збір у розмірі 3% від вартості автомобіля, у сумі 1 560 грн. неправомірними;

- стягнути з Держаного бюджету України (рахунку на який зараховуються збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів в поточному році) помилково сплачені кошти у сумі 1 560 грн. на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НС №894819, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- зобовязати УДАІ УМВС України у Черкаській області до початку судового розгляду справи надати копію квитанції про оплату 3% збору ОСОБА_1 за реєстрацію автомобіля.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У порушення вимог зазначено статті позивач у вступній частині позову УДАІ УМВС в Черкаській області визначив у якості третьої особи, проте зі змісту прохальної частини вбачається, що позовні вимоги, а саме: зобовязати УДАІ УМВС України у Черкаській області до початку судового розгляду справи надати копію квитанції про оплату 3% збору ОСОБА_1 за реєстрацію автомобіля, звернено до УДАІ УМВС в Черкаській області як до відповідача. Однією із вимог позивача є вимога стягнути з Держаного бюджету України помилково сплачені кошти, проте не зазначено через який саме орган здійснити стягнення. Також відповідачем ставиться вимога визнати дії УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області щодо неповернення ОСОБА_1 помилково сплачених коштів, як збір у розмірі 3% від вартості автомобіля, у сумі 1 560 грн. неправомірними, проте у матеріалах справи наявна заява позивача до УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області про повернення помилково сплачених коштів, а відповіді на заяву (яка би свідчила про неправомірні дії відповідача) не надано. Суддя зазначає, що зазначена заява датована 30.09.2011р., а за приписами статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем придбано автомобіль у вересні 2009р., а позовну заяву подано 20.10.2011р. У обгрунтування доводів щодо строків звернення, позивач посилається на Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що втратив силу 01.01.2011р. у звязку з набранням чинності Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N2755-VI.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Структуру позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначено статтею 106 КАС України, зокрема, відповідно до частини 5 якої до позовної заяви додаються заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тощо.

За приписами статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем відповідного (щодо відліку часу вчинених дій) клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надано.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 31 жовтня 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області, треті особи - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, головне управління Державного казначейства України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31 жовтня 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова