Справа № 2211/2091/2012
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а/2211/271/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить зимінити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 09.10.2012 року і посилається на те, що вказаною постановою його обвинувачують в тому, що того ж числа о 11:30 хв. він керуючи автомобілем «Део» в м. нетішині по вул. Будівельників, при переїзді примусового знижувача швидкості перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та виїхав на смугу зустрічного руху.

В судове засіданні позивач не зявився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. У поданій заяві позивач свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає та просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки правопорушення є незначним.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в у справі протоколу та постанови ВХ1 № 097450 від 09.10.2012 року ОСОБА_1 при переїзді примусового знижувача швидкості перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та виїхав на смугу зустрічного руху.

Вказане обєктивно підтверджується письмовими поясненнями позивача в протоколі та визнанням ним вини у поданій суду заяві.

Тому, суд вважає доведеним факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно позивача органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Слід врахувати і факт визнання позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особу винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 097450 від 09.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.