overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2503/2676/11
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а/2503/2676/11
У Х В А Л А

"16" травня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Борзнянськлму районі про стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є дитиною війни. Відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни йому повинна виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Але в порушення даної норми закону відповідач таку допомогу виплачує в значно меншому розмірі. Просить визнати дії відповідача в цій частині неправомірними і стягнути недоплачену йому державну соціальну допомогу.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 п. 2 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.2 ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Борзнянському районі про стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 2-а/2503/3272/11
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а/2503/3272/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про зобовязання органу владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2010-2011 роки в межах строку позовної давності,-

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 24 травня 2011 року надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивачка посилається на те, що, у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»вона має статус «дитина війни», що гарантує їй право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але відповідачем протягом 2010-2011 років виплата допомоги в такому розмірі безпідставно не проводилася. В звязку з цим, зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2010-2011 роки, в межах строку позовної давності, тобто з 24 листопада 2010 року по 24 травня 2011року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: в додатку до адміністративного позову надана довідка УПФ України в Борзнянському районі Чернігівської області про розмір щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, яка видана на ОСОБА_2, в той час як адміністративний позов подано ОСОБА_1

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області зобовязання органу владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2010-2011 роки в межах строку позовної давності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати довідку УПФ України в Борзнянському районі Чернігівської області про розмір її щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Недоліки позовної заяви виправити в строк до 08 червня 2011 року і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 752/8141/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8141/15-а
Провадження № 2-а/752/193/15
У Х В А Л А

13.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Точмаш» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Точмаш» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04.06.2015року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 753/6834/15-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6834/15-а
провадження № 2-а/753/170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ Оболонського району Тригубченко Олександра Павловича про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ Оболонського району Тригубченко Олександра Павловича про визнання постанови незаконною.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ Оболонського району Тригубченко Олександра Павловича про визнання постанови незаконною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2015р. о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 04.06.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 753/1141/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/1141/15-а
провадження № 2-а/753/75/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, третя особа ВАТ «Київгума», про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки вказаний позов було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: зміст позовних вимог викладено не конкретно щодо відсутності конкретного визначення Списку 2; судовий збір не сплачено у повному обсязі, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу заявник отримала 23.03.2015 року, проте недоліки не були усунуті.

Так, заявником не враховано, що відповідно до ч.1 п.2.11 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

При цьому, позивачем не було сплачено у повному обсязі судовий збір за кожну з вищевказаних двох позовних вимог немайнового характеру по 73,08 грн. за кожну, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/9538/15-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9538/15-а
провадження № 2-адр/753/3/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"27" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шклянка М.П.
при секретарі Калініченко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд
14.04.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектору сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дарницького району м.Києва старшого лейтенанта міліції Мельник Олександра Сергійовича про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення задоволено.
19 травня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про повернення ОСОБА_3 коштів в сумі 243, 60 грн, судові витрати по справі.
В судове засідання сторони не з'явились і про поважність своєї неявки суд не повідомляли. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспектору сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дарницького району м.Києва старшого лейтенанта міліції Мельник Олександра Сергійовича про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення, в його резолютивній частині не було вирішено питання про повернення позивачу сплачених ним судових витрат в сумі 243,60грн., як заявник зазначає в своїй заяві.
Відповідно до ст.168 КАС України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд,
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
Справа № 753/9294/15-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9294/15-а
провадження № 2-а/753/227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого прапорщика Почепець Сергія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого прапорщика Почепець Сергія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов був поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не надана копія паспорту позивача.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 08.06.2015р., однак станом на 10.06.2015 року позивачем зазначені недоліки виправлені частково, а саме надано лише копію паспорта.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого прапорщика Почепець Сергія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 2-а-7669/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/15/14
Справа № 2-а-7669/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року постанову суду від 21.11.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

01.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року постанову суду від 21.11.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Виконавчий лист позивачу був виданий 13.01.2012 року, а після цього представником відповідача у лютому 2012 року була подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а в подальшому у червні 2012 року апеляційна скарга на судове рішення від 21.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Але з поданої позивачем заяви не вбачається жодних підстав для поновлення йому строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, не наведено жодних поважних причин для поновлення такого строку, а тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а/2503/5711/11
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2503/5711/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення суб,єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення суб,єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2011 року о 09:30 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 26 серпня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 754/670/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/80/15
Справа № 754/670/15-а
У Х В А Л А

21.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши виконання вимог ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання рішення неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою ОСОБА_1 у строк визначений ст. 99 КАС України подано адміністративний позов, який відповідає вимогам закону, підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання рішення неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1006/15-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/89/15
Справа № 754/1006/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання рішення субєкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання рішення субєкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання рішення субєкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 18 лютого 2015 року на 14-30 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 754/1242/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/95/15
Справа № 754/1242/15-а
У Х В А Л А

28.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши виконання вимог ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою ОСОБА_1 у строк визначений ст. 99 КАС України подано адміністративний позов, який відповідає вимогам закону, підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: