Справа № 819/1467/15
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1467/15

"05" червня 2015 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Шумське відділення) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (Шумське відділення) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 892,96 грн.

Представник позивача 05.06.2015 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 11.10.1995 та перебуває на обліку в податковій інспекції і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України відповідач є платником податків та зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до п.п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Податкове зобов'язання відповідачем сплачувалось не в повному обсязі, та станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 892,96 гривні, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 13) та розрахунком заборгованості (а.с. 12).

Кременецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області направлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу №392-25 від 21.02.2015 на суму 892,96 грн. (а.с. 20).

Вказана податкова вимога направлялась відповідачу, однак в адміністративному або судовому порядку не оскаржена, в добровільному порядку суму недоїмки не погашено.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачена у встановленому законодавством строки сума узгоджених грошових зобов'язань відповідача в розмірі 892,96 гривні є податковим боргом ФОП ОСОБА_1, який в добровільному порядку не погашено.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Судом не здобуто будь-яких доказів про сплату відповідачем на даний час вказаного боргу в розмірі 892,96 гривні, а тому зазначена заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем грошового зобов'язання в добровільному порядку суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Українська, 156, м. Шумськ, Шумського району Тернопільської області) податковий борг за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" в розмірі 892,96 гривні (вісімсот дев'яносто дві гривні 96 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.