Справа № 807/369/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

02 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/369/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, представник - Жупан А.Ю.,

відповідача: ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 червня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 червня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.06.2013 року № 713/920/12 позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року № 876/189/14 вищевказану Постанову Хустського районного суду від 20.06.2013 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Під час розгляду справи на підставі поданих суду документів було встановлено, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заперечили щодо закриття провадження у справі.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, необхідними ознаками для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є безпосереднє зазначення в законі про можливість звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду та наявність публічно - правового спору.

Як вбачається з матеріалів справи, управління ПФУ в м. Хуст звернулося до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 зайво виплаченої пенсії у розмірі 20889,95 грн., яка підлягає відшкодуванню.

Посилання управління ПФУ в м. Хуст на положення ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як на основу звернення до суду є безпідставне, оскільки в даному випадку має місце публічно - правовий спір.

Аналогічну позицію висвітлено в Ухвалі Вищого адміністративного суду від 05.03.2015 року № К/800/47057/14 , де зазначено, що справи з позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ чи фізичних осіб про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належить до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.

З огляду на все вищевикладене, з урахуванням норм процесуального права, суд приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами не належить до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України до справ адміністративної юрисдикції відносяться лише публічно - правові спори.

Керуючись ст.ст.157, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку тим, що справу неналежить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП.П. Микуляк