Справа № 823/154/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

22 січня 2013 року Справа № 823/154/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1Д.) до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області (далі УПФУ в м. Умань Черкаської області) про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 08.01.2013р. №2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить визнати протиправними дії УПФУ в м. Умань Черкаської області у частині витребування у обовязкому порядку сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 1-3 місяці 2005р. та скасувати вимогу УПФУ в м. Умань Черкаської області про сплату боргу від 08.01.2013р. №2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За приписами ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви однією із вимог ставить питання про скасування вимоги УПФУ в м. Умань Черкаської області про сплату боргу від 08.01.2013р. №2, проте зазначеної вимоги про сплату боргу до матеріалів позову не надає, натомість у додатках до позову наявне рішення про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України від 08.01.2013р. №2. Також з матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення та акт про неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України від 08.01.2013р. прийнято (складено) УПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області та наявна копія свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем, натомість у вступній частині позовної заяви позивачем значиться ОСОБА_1, а відповідачем визначено - УПФУ в м. Умань Черкаської області. Крім того, позивачем надано до суду не завірені належним чином копії додатків, а саме: копію патенту від 03.08.2006р. №306206, копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем, копію паспорту (1-3 стор., 10-11 стор.) та копію картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру. Зазначені недоліки позовної заяви є порушеннями вимог ст. 106 КАС України. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 1 лютого 2013р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Умань Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 08.01.2013р. №2 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 1 лютого 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова