Справа № 2а/2370/6883/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/6883/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Е І М «КРАСИВА ЗЕМЛЯ»до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання недійсною вимоги від 22.07.2011р. №17-21/18-570 у частині повернення бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е І М ОСОБА_1», звернувшись до суду з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області, просить:

- визнати таким, що не відповідає чинному законодавству та складений з порушенням акт ревізії діяльності управління агропромислового розвитку Христинівської районної державної адміністрації за 2008-2010 роки №17-21/18 від 06.07.2011р. в частині, що стосується законності отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Е І М «КРАСИВА ЗЕМЛЯ» бюджетної дотації у період з 01.01.2008р. по 13.03.2008р.;

- визнати недійсною письмову вимогу контрольно-ревізійного відділу у Христинівському районі контрольно-ревізійного управління у Черкаській області від 22.07.2011р. №17-21/18-570 у частині повернення товариством з обмеженою відповідальністю «Е І М «КРАСИВА ЗЕМЛЯ» в місячний строк бюджетних коштів у сумі 76 191 грн. 50 коп.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Е І М «КРАСИВА ЗЕМЛЯ»до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання недійсною вимоги від 22.07.2011р. №17-21/18-570 у частині повернення бюджетних коштів було залишено без руху до 12 вересня 2011 р. для усунення недоліків.

Позивач 12.09.2011р. на виконання зазначеної ухвали надіслав до суду заяву про заміну відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи відповідно до якої просить вважати відповідачем контрольно-ревізійний відділ у Христинівському районі та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління агропромислового розвитку Христинівської районної державної адміністрації. Крім заяви, позивачем додано додатки: 1 екземпляр квитанції про сплату державного мита, довідка №17-21/13 від 26.06.2011р. та письмове зобовязання.

У порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної копії квитанції про сплату державного мита для відповідача та третьої особи. З урахуванням заяви про залучення третьої особи не надано на адресу суду копію позовної заяви та доданих матеріалів для вручення їх третій особі у справі. Крім цього, враховуючи заміну відповідача та залучення третьої особи, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити, відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України: 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача (та третьої особи), посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 26 вересня 2011 р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Е І М «КРАСИВА ЗЕМЛЯ»до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання недійсною вимоги від 22.07.2011р. №17-21/18-570 у частині повернення бюджетних коштів, залишити без руху.

Надати ТОВ «Е І М «КРАСИВА ЗЕМЛЯ»строк до 6 жовтня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити ТОВ «Е І М «КРАСИВА ЗЕМЛЯ», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Е І М «КРАСИВА ЗЕМЛЯ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова