Справа № 2-а-1533/06/0206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1533/06/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

13 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Сапальова Т.В. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.10.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за неотриманий продовольчий пайок , -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.10.07 зазначений вище позов задоволено повністю .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Військова частина НОМЕР_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту, яке мотивоване тим, що представник військової частини НОМЕР_1 був присутній під час розгляду справи, проте не чекав виходу суду з нарадчої кімнати для оголошення рішення, однак судом першої інстанції не виконано обов`язку щодо надсилання рішення суду стороні, яка не була присутня під час його проголошення. Зазначає, що про оскаржене рішення військовій частині НОМЕР_1 стало відомо з вимоги Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 17.05.2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.10.2007 року було призначено до розгляду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини другої статті 102 КАС України.

Враховуючи, що розгляд заяви здійснюється в порядку письмово провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із положеннями частини 1 статті 41 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту протоколу судового засідання Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 жовтня 2007 року встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 не був присутній в судовому засіданні (а.с.39).

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС України, в редакції чинний на день ухвалення спірного рішення, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Аналіз наведеної норми дає право дійти висновку, що обов`язок надіслання у встановлені процесуальним законом строки особам, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні копій судового рішення покладено на суд.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення та вручення відповідачу копії постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 жовтня 2007 року.

Натомість, з матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови суду першої інстанції відповідачем отримано із запізненням.

Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.10.07 року - задовольнити.

Поновити військовій частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.10.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за неотриманий продовольчий пайок.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В.

Сушко О.О.