Справа № 826/19025/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ № 826/19025/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., та представників: позивача Труби А.В., відповідача Іщенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Укрнафта про закриття провадження у адміністративній справі
за позовом Варвинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
про стягнення податкового боргу, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства Укрнафта підтримано подане до суду клопотання про закриття провадження у вказаній справі, у звязку з неможливістю розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

В його обґрунтування представник відповідача посилався на те, що позивач скористався позасудовою процедурою стягнення з відповідача податкового боргу, шляхом прийняття рішення від 04 лютого 2015 року № 1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків, на підставі якого було надіслано до обслуговуючого відповідача банку (ПАТ КБ «Приватбанк») інкасові доручення про списання з рахунків ПАТ «Укрнафта» загальної суми податкового боргу.

А тому, на думку представника відповідача, оскільки норми матеріального права не передбачають можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку, за наявності спеціальної позасудової процедури, та з іншого боку позивач стягує такий податковий борг, у судовому порядку, розгляд вказаної справи не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

При цьому, суд зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо позовні вимоги заявлені в адміністративному позові не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, зокрема, якщо позивачем заявлено вимоги про скасування рішення, яке в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не є актом державного чи іншого органу в розумінні цього Кодексу, тобто не є правовим актом індивідуальної дії.

У той же час, ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, аналіз вказаних вище норм чинного законодавства свідчить про те, що стягнення з відповідача податкового боргу, є такими позовними вимогами, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому підстав для закриття провадження у справі у суду немає, у звязку із чим клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Інших підстав для закриття провадження у справі представником відповідача заявлено не було та під час розгляду справи судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Укрнафта про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.05.2015 р.