Справа № 826/19424/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ № 826/19424/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Легейді Я.С., та представників: позивача Мельниченко Ю.М., відповідача 1 не зявився, відповідача 2 Козак Є.О., третьої особи не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ЕКСПРЕС-1»
до 1. Управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації, 2. Київської обласної державної адміністрації,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС»
прозобовязання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ЕКСПРЕС-1» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про:

- зобов'язання Київську обласну державну адміністрацію прийняти розпорядчий документ, яким ввести в дію Рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14 травня 2014 року, оформлене Протоколом №2014-1 від 14 травня 2014 року в частині визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ-ЕКСПРЕС-1" переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті "Бородянка - Київ АС "Дачна" (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), (24 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), з укладанням відповідного договору строком на п'ять років;

- зобов'язання Київську обласну державну адміністрацію та Управління інфраструктури та туризму Київської ОДА укласти з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ-ЕКСПРЕС-1 "договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути) "Бородянка - Київ АС "Дачна" (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), (24 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), строком на п'ять років.

09 лютого 2015 року Публічним акціонерним товариством «ПІВНІЧТРАНС» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/17660/14.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 826/17660/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ЕКСПРЕС-1», Комунальне підприємство «Київпастранс» про часткове визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2014 оформленого протоколом № 2014-1, скасування розпорядження №200 від 24.06.2014, зобов'язання вчинити дії, за результатами розгляду якої 26.12.2014 року прийнято постанову про задоволення адміністративного позову повністю.

А тому, на думку представника третьої особи, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету рішення конкурсного комітету від 14.05.2014р. по об'єкту конкурсу № 10, автобусний маршрут «Бородянка - Київ АС «Дачна» та укласти з ним договір про організацію перевезень пасажирів на вказаному маршруті неможливо розглядати до моменту вирішення по суті справи № 826/17660/14.

Представники позивача та відповідача 2 проти задоволення вказаного клопотання заперечували, в той час, як представники відповідача 1 та третьої особи у судове засідання не зявилися.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевказану норму, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної держаної адміністрації від 14 травня 2014 року, оформлене протоколом № 2014-1 в частині щодо оголошення переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю Київ-Експрес-1 на автобусному маршруті Бородянка - Київ АС Дачна (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500,4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528) об'єкт конкурсу № 10;

- зобов'язано Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної держаної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах Бородянка - Київ АС Дачна (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500,4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14 травня 2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14 травня 2014 року включно.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року вказану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва скасовано та прийнято нову, якою у задоволені позову Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС відмовлено.

Таким чином, оскільки постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2014 року законної сили не набрала та була скасовано за результатами її розгляду в апеляційному порядку, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у звязку із чим клопотання представника третьої особи задоволено бути не може.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.05.2015 р.