Справа № 2-а-700/2010
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-700/2010
"27" грудня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Іванюк Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 012100 від 25 листопада 2010 р.,
До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 012100 від 25 листопада 2010 р.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО1 № 012100 від 25 листопада 2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 25 листопада 2010р. приблизно о 12 год. 55 хв. в м.Тернопіль керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав ліворуч із вул.Лозовецька на вул.Фабрична не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» із табличкою до нього «Напрямок дії ліворуч».
Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, а також його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпроАП, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ним вищевказаного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 012100 від 25 листопада 2010 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 25 листопада 2010р. приблизно о 12 год. 55 хв. в м.Тернопіль керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав ліворуч із вул.Лозовецька на вул.Фабрична не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» із табличкою до нього «Напрямок дії ліворуч».
Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 058367 від 25 листопада 2010р. у відсутності свідків.
Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст. 251, 288, 289 КУпроАП, суд
п о с т а н о в и в :
Постанову серії ВО1 № 012100 від 25 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
районного суду ОСОБА_1