Справа № 2а/2370/6696/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6696/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області до приватного підприємства «Спецелектромонтаж»про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Спецелектромонтаж»про стягнення штрафу.

Позивач просить: стягнути з приватного підприємства «Спецелектромонтаж»штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 960 грн. і перерахувати до державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано документа, що підтверджує право ОСОБА_1 на звернення до суду від імені інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області. З метою встановлення належного представництва позивачу необхідно надати суду доказ того, що ОСОБА_1 дійсно є начальником інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області та має право на звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 6 вересня 2011 р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області до приватного підприємства «Спецелектромонтаж»про стягнення штрафу залишити без руху.

Надати інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області строк до 6 вересня 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова