Справа № 2а-566/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-566/10/0770
Рядок статзвіту 2.19.8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

02 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби О.В.

з участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки»до управління Пенсійного фонду в м. Мукачево Закарпатської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду в м. Мукачево Закарпатської області, якою просить визнати нечинною та вимогу про сплату боргу № Ю-1077 від 04 січня 2010 року.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 19 березня 2010 року дану справу призначено до судового розгляду на 14 годин 06 липня 2010 року.

06 липня 2010 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого, останній просить відкласти розгляд даної справи у звязку з його участю в цей день у судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду в іншій справі. Як доказ надав суду копію повістки-повідомлення по справі № 2317/09 (а.с.а.с. 39, 40).

Відповідно до повістки-повідомлення по справі № 2317/09, що надана представником позивача ОСОБА_3, Львівський апеляційний адміністративний суд повідомляв ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області та ДП «Закарпатський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»про те, що 06 липня 2010 року о 14 годин відбудеться розгляд апеляційної скарги ДПІ У Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року по адміністративній справі № 2а-2075/08 ((а.с. 40). Доказів того, що саме ОСОБА_3 уповноважений приймати участь у цьому судовому засіданні Закарпатському окружному адміністративному суду не надано.

Крім того, відповідно до довіреності від 29 грудня 2009 року представниками позивача крім ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 18).

Оскільки представником позивача було подано клопотання про відкладення судового розгляду, який мав проходити 06 липня 2010 року, то суд робить висновок про те, що позивач був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до журналу судового засідання від 06 липня 2010 року у звязку з неявкою позивача, відповідно до вимог статті 128 КАС України, розгляд справи був відкладений на 02 листопада 2010 року (а.с. 38).

У судове засідання, що мало відбутися 02 листопада 2010 року позивач також не забезпечив явку свого представника.

У звязку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 02 листопада 2010 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 06 липня 2010 року позивач також не прибув.

Крім того, позивачем у справі є юридична особа. Не можливість явки в судове засідання одного представника не унеможливлює явку іншого представника (в тому числі й керівника, відповідно до статті 56 частини 7 КАС України).

Судом вживалися заходи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи відповідно до розділу ІІ Глави 3 КАС України.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача, останній суду не надав.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву заявою ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки»до управління Пенсійного фонду в м. Мукачево Закарпатської області про скасування вимоги - слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки»до управління Пенсійного фонду в м. Мукачево Закарпатської області про скасування вимоги залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною четвертою КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.