Справа № 539/4451/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р.Справа № 539/4451/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2015р. по справі № 539/4451/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції , Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, Управління держземагенства у Лубенському районі Полтавської області , в якому просить зобовязати відповідачів усунути допущені порушення, відновити площу землі , повернути безпідставно стягнуту пенсію в розмірі 1805,0грн.; зобовязати кожного відповідача виплатити їй моральну шкоду в розмірі 8000,0 грн., зобовязати відповідачів повернути її земельну ділянку, згідно площі 523 кв.м., яка була визначена у технічних документах за 1958 рік та зробити нову технічну документацію.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 29.01.2015р. провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, Управління держземагенства у Лубенському районі Полтавської області на неправомірні дії та стягнення моральної шкоди закрито. Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду , в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає апеляційну скаргу безпідставною, просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 29.01.2015р. залишити без змін.

Управління держземагенства у Лубенському районі Полтавської області заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд першої інстанції виходив з того , що є такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 зверталася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Лубенської міської ради, Відділу Держкомзему в м. Лубнах Полтавської області (нині, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року № 974, - Управління Держземагентства в Лубенському районі Полтавської області), в якому просила відновити межі земельної ділянки, яка знаходиться у неї в користуванні, таким чином щоби площа земельної ділянки відповідала розміру, визначеному в договорі купівлі-продажу і іншим документам; зобовязати Управління Держземагентства в Лубенському районі Полтавської області видати державний акт на право власності на земельну ділянку; скасувати приватизацію суміжних земельних ділянок, проведену її сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнути з Управління Держземагентства в Лубенському районі Полтавської області 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилалася на те, що у 1997 році вона купила житловий будинок № 34 по вулиці Енгельса (нині Паркова) в м. Лубни Полтавської області, який розташований на земельній ділянці, площею 523 кв.м. У 2009 році вона зверталась до відповідачів з приводу безкоштовної приватизації зазначеної земельної ділянки. Однак, до часу звернення до суду з цим позовом це питання не вирішено. ЇЇ наступні звернення до відповідачів, виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, правоохоронних органів у вирішенні питання про приватизацію земельної ділянки були безрезультатні. Вона повідомлялась про призупинення процесу приватизації та про необхідність виготовлення нової технічної документації із землеустрою за власні кошти.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2013 року по справі № 1618/3805/2012 в задоволені вищенаведених позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі за їх безпідставністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по справі № 1618/3805/2012, що прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2013 року, апеляційна скарга задоволена частково, а рішення суду першої інстанції доповнено наступним: Визнати незаконним призупинення Управлінням Держкомземагенства у м. Лубни Полтавської області процедури приватизації земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1, площею 523 кв.м. Зобовязати Управління Держземагенства у м. Лубни Полтавської області вчинити дії щодо приведення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку ОСОБА_1 у відповідність площі земельної ділянки 523 кв.м..

Також, ОСОБА_1 зверталася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ВДВС Лубенського МУЮ в якому просила скасувати постанову державного виконавця від 28.05.2014 року про закриття виконавчого провадження у звязку з його виконанням, стягнути з відповідача на свою користь 1805,0 грн. незаконно утриманих з її пенсії коштів та 8000,0 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 04.02.2014 року вона подала до відповідача виконавчий лист № 2а/539/16/13 та в подальшому дізналася, що 28.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження у звязку з його повним виконанням. Вказану постанову не отримала. Вважає постанову державного виконавця не законною, оскільки виконавчий лист фактично виконано не було. Крім цього, вважає, що з неї ВДВС незаконно та безпідставно відрахувало із її пенсії 1805, грн. Також , вважає, що незаконними діями відповідача їй завдано моральну шкоду.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 15.07.2014 року по справі № 539/2066/14, яка набрала законної сили 25.11.2014 року в задоволенні вищенаведених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Тобто, враховуючи наведене позовні вимоги, які є предметом розгляду в даній справі , а саме щодо повернення безпідставно стягнутої пенсії в розмірі 1805,0грн. і зобовязання виплатити моральну шкоду в розмірі 8000,0 грн. були розглянуті судом , що вбачається з постанови Лубенського міськрайонного суду від 15.07.2014 року, інші вимоги щодо зобовязання усунути допущені порушення, відновити площу землі , зобовязання повернути їй земельну ділянку згідно площі 523 кв.м., яка була визначена у технічних документах за 1958 рік та зробити нову технічну документацію були предметом розгляду справи № 1618/3805/2012 , за результатами розгляду якої Лубенським міськрайонним судом Полтавської області прийнято постанову від 18 серпня 2013 року , яка була доповнена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки є рішення, які набрали законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2015р. по справі № 539/4451/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2015 р.