overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій УПФ України в Городнянському районі Чернігівської області щодо нарахування і виплати з урахуванням її підвищення, державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009 -2010 рр. незаконними та стягнення на її користь невиплачену соціальну допомогу з листопада 2009 року по жовтень 2010 року та надалі виплачувати її у встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність

Зазначений позов ухвалою суду від 06 січня 2011 р. була залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений семиденний строк.

Згідно поштового повідомлення позивачем було отримано ухвалу про залишення адміністративного позову без руху 12 січня 2011 року. Але на даний час зазначені недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-15/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2011 р. звернувсь до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій УПФ України в Городнянському районі Чернігівської області щодо нарахування і виплати з урахуванням її підвищення, державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009 -2010 рр. незаконними та стягнення на його користь невиплачену соціальну допомогу з листопада 2009 року по жовтень 2010 року та надалі виплачувати її у встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Зазначений позов ухвалою суду від 06 січня 2011 р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений семиденний строк.

Згідно поштового повідомлення позивачем було отримано ухвалу про залишення адміністративного позову без руху 12 січня 2011 року. Але на даний час зазначені недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/8415/15-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/306/15
Справа № 754/8415/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

·

· Призначити справу до судового засідання на 06 липня 2015 року на 14-00 год.

·

· Відповідачу подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

·

·

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 2-а-117/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-117/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2011 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.11 р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення за період з 11.07.2010 р. по 11.01.2011 р., відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

14.01.2011 р. за ухвалою суду відкрите скорочене провадження по даній справі.

24.01.2011 р. від сторони відповідача надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, оскільки позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.111, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 01.02.2011 о 10:30 год.

До судового розгляду витребувати з Головного УПФУ в Чернігівській області інформацію про розміри виплаченої ОСОБА_1 (м. Городня, 2-й провул. Кірова,21) пенсії за період з 11.07.2010 р. по 11.01.2011 р. із зазначенням розміру доплати передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій УПФ України в Городнянському районі Чернігівської області щодо нарахування і виплати з урахуванням її підвищення, державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009 -2010 рр. незаконними та стягнення на її користь невиплачену соціальну допомогу з листопада 2009 року по жовтень 2010 року та надалі виплачувати її у встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність

Зазначений позов ухвалою суду від 06 січня 2011 р. була залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений семиденний строк.

Згідно поштового повідомлення позивачем було отримано ухвалу про залишення адміністративного позову без руху 12 січня 2011 року. Але на даний час зазначені недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-393/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7.1
справа 2-а-393/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу Менського батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.11 р. звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 1-го взводу Менського батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії СВ1№019736 від 21.01.11 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Зясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, подана у строк встановлений законом і відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу Менського батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01.02.2011 року о 08:30 год ., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська,67.

Направити невідкладно відповідачеві та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, розяснивши, що відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати негайно з ВДАІ Городнянського району Чернігівської області матеріали справи про притягнення 21.01.11 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Викликати негайно у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 754/8365/15-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/304/15
Справа № 754/8365/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-107 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід відкрити провадження за позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2015 року о 11:30 год., що відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. № 20.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 40,49,50 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 755/3645/13-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3645/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Призначити адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх), з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 28 березня 2013 року на 13 годину 45 хвилин.

Стягувачу направити копію ухвали, боржнику - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 754/3640/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/176/15
Справа № 754/3640/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Деснянського РВ ГУДМС України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України,

В С Т А Н О В И В:

Завідувач сектора міграційної роботи Деснянського РВ ГУДМС України звернувся до суду із заявою в якій просить суд примусово видворити громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 з території України.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 КАС Українисуд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20.03.2015 року, яка набрала законної сили, позовну заяву Деснянського РВ ГУДМС України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України було задоволено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Деснянського РВ ГУДМС України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-13/11 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Грабовець К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з позовної заяви позивач керував власним автомобілем в с. Залісся Броварського району Київської області 16 грудня 2010 року зі швидкістю до 65 км на год.

Працівник ДАІ стверджували ,що він їхав з швидкістю 83 км на год. при обмеженні швидкості 60 км на год., та інспектор ДАІ склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Управління ОСОБА_3 України в Київської області надало заперечення на позовну заяву, згідно якого швидкість автомобіля під керуванням позивача вимірювалась вимірювачем швидкості «Іскра», який сертифікований належним чином, просили в позові відмовити.

Свіцдок ОСОБА_4. в судовому засіданні показала , що 16 грудня 2010 року вона їхала разом з відповідачем та сиділа на передньому сидінні і бачила по спідометру, що автомобіль рухався зі швидкістю 65 км на год.

Не бачила, щоб робітник ДАІ використовував будь-який прилад.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що позивач порушив П.12.4 ПДР перевищив швидкість руху на 23 км на год , але з пояснень позивача слідує , що він їхав з швидкістю до 65 км на год.

Відповідач не надав будь яких доказів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення .

Згідноч.2 ст.71 Кодексу аміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.1 ст.122 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії АІ № 409719 від 16.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.