Справа № 201/11780/13-а(2а/201/309/2013)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.
представників сторін:
позивача: - не з`явився
відповідача-1: - не з`явився
відповідача-2: - Кібець З.В. (дов. від 26.12.2013 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення від 27.03.2014 р. та матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, -
15.04.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В заяві заявник просить роз`яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. щодо можливості провести поновлення виплат пенсії без надання ОСОБА_1 особистої заяви та копій паспорту та ідентифікаційного номеру.
В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтримав заяву і пояснення про неможливість виконання судового рішення у зв`язку з відсутністю заяви ОСОБА_1 про поновлення йому пенсії, копії паспорту позивача та ідентифікаційного номеру.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи доводи заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, не передбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, законодавець встановлює чіткий критерій при якому судове рішення може бути роз`яснено, а саме його неясність та незрозумілість як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому в заяві Управління просить роз`яснити можливість провести поновлення виплати пенсії без надання ОСОБА_1 особистої заяви, копії паспорту та ідентинтифікаційного номеру, що не відноситься до роз`яснення судового рішення через його незрозумілість, а по суті є порядком виконання судового рішення.
Оскільки нормами ст. 170 КАС України не передбачена така підстава як роз`яснення судового рішення через незрозумілість порядку його виконання, то і заява від 15.04.2015 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є такою, що не підлягає задоволенню.
Відмовити в задоволені заяви від 15.04.2015 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 р.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко