Справа № 826/16263/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ № 826/16263/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 14 травня 2015 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до 1. Головного управління МВС України в місті Києві, 2. Начальника Управління Режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в місті Києві Поправко Анжели Миколаївни, 3. Заступника начальника Управління Режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в місті Києві Хохлова Олександра Георгійовича, 4. Начальника відділу технічного-захисту інформації Управління Режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в місті Києві Картушина Ярослава Олександровича
про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в місті Києві, Начальника Управління Режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в місті Києві Поправко Анжели Миколаївни про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішення.

14 травня 2015 року протокольною ухвалою суду до участі в справі у якості співвідповідачів залучено Заступника начальника Управління Режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в місті Києві Хохлова Олександра Георгійовича та Начальника відділу технічного-захисту інформації Управління Режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в місті Києві Картушина Ярослава Олександровича

19 травня 2015 року, позивач не погоджуючись із журналом судового засідання від14 травня 2015 року звернувся до суду із зауваженнями щодо його неповноти та просив посвідчити правильність зазначених зауважень на вказаний журнал та долучити їх до справи.

Розглянувши зауваження позивача щодо неповноти журналу судового засідання, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною шостою ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.

Статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

У той же час, відповідно до Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 21 липня 2005 р. N 84, фіксування судового процесу технічними засобами (далі - технічне фіксування судового процесу) - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання.

Фонограма - звуковий запис на відповідному носії (магнітному диску, диску для лазерних систем зчитування тощо) судового засідання, що перетворений у форму електронних даних та включає обов'язкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи. Фонограма є вихідним матеріалом для виготовлення її примірників (копій).

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Окрім цього, суд звертає увагу, що вказані вище норми встановлюють необхідність ведення журналу судового засідання одночасно із аудіозаписом судового засідання. Журнал судового засідання відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє легко орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, а також фіксує зміст певних юридично-значимих процесуальних дій.

На відміну від протоколу, журнал судового засідання містить в хронологічному порядку лише назви процесуальних дій із зазначенням часу їх вчинення та не відтворює їхнього змісту.

У той же час, як вбачається із зауважень позивача, він вказує на неповноту та недостовірність журналу судового засідання.

Поняття "неповнота" і "неправильність" є оцінними. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників адміністративного процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

Враховуючи викладене вище та дослідивши журнал судового засідання від 14 травня 2015 року судом встановлено, що він містить весь перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання, відповідно до ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача щодо прийняття до нього зауважень.

Керуючись ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зауваження представника ОСОБА_1 до журналу судового засідання від 14 травня 2015 року у адміністративній справі № 826/16263/14 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко