Справа № 2-а-1535/11
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1535/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 19.07.2011 р. інспектором ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії ВС № 351143 про накладення адміністративного стягнення, з якої вбачається, що він, 19.07.2011 р. в м. Дрогобичі, керуючи т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж, за 30 метрів від дорожнього знаку 5.41 "Зупинка маршрутних транспортних засобів". Вказаною постановою його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. З даною постановою він не погоджується, оскільки дана зупинка була вимушеною та жодним чином не порушувала Правил дорожнього руху та не перешкоджала руху інших транспортних засобів.

Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на думку суду. Представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При таких обставинах, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами, судом встановлено, що 19.07.2011 р. інспектором ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівсьуій області відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України, а в подальшому винесено постанову серії ВС № 351143 про накладення штрафу в розмірі 255,00 гривень на позивача за те, що той 19.07.2011 року в м. Дрогобичі, керуючи т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 15.9 (е) ПДР України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів доказами факти винесення постанови посадовою особою державної автомобільної інспекції м. Дрогобича.

Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки складено протокол і ухвалено постанову, відповідач не надав суду обєктивних доказів (показання пішохода, свідків, фотокартки та інші) того, що мало місце порушення правил дорожнього руху саме позивачем.

За відсутністю обєктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.

Способи захисту прав та інтересів субєктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області серія ВС № 351143 від 19.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя