Справа № 712/1931/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1931/15-а
Провадження № 2-а/712/153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 освіти та гуманітарної політики ОСОБА_3 міської ради про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 у справах дітей ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 освіти та гуманітарної політики ОСОБА_3 міської ради про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з 2000 року вона працювала у службі у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, з 2005 року на посаді провідного спеціаліста. 16 листопада 2011 року вона була звільнена з посади за п.5 ч.1 с. 36 КЗпПУ у звязку з переведенням на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради. Згідно з п. 2 рішення 3-ї сесії ОСОБА_3 міської ради від 11.08.2011р. № 3-3 «Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів» було припинено шляхом ліквідації юридичну особу Соснівську районну раду м. Черкаси (код ЗКПО 26323775), у тому числі і службу у справах дітей Соснівської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26324199). Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 08.09.2011р. № 3-126 «Про внесення змін в рішення ОСОБА_3 міської ради від 11.08.2011 № 3-3 від 11.08.2011 № 3-4, від 08.09.2011р. № 3-115» було припинено шляхом приєднання до служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради діяльність служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради. Згідно з п.2.3 цього ж рішення ОСОБА_3 міська служба визначена правонаступником вищезазначеної служби, а правонасту?пництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. До правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. Згідно з розпорядженням Соснівської районної ради м. Черкаси від 15.11.2011р. вона як працівник служби у справах дітей була звільнена з посади головного спеціаліста служби у справах дітей Соснівської районної ради у звязку з переведенням на роботу у службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради на ту ж посаду, а не призначена на нову посаду.

27.12.2011р. начальник служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_5 видала наказ від 27.12.2011р. № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», згідно з яким базовим місяцем для проведення індексації став листопад 2011 року, оскільки, з її точки зору, працівники служби були призначені на нові посади, чим фактично на її думку позбавила позивачку права на отримання індексації заробітної плати за період з 2011 р. по теперішній час.

Вважає, що даний наказ виданий з перевищенням повноважень начальник служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_5, суперечить чинному законодавству, порушує її інтереси, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Просить суд визнати дії начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 щодо видачі наказу від 27.12.2011р. № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» неправомірними.

Скасувати наказ начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 від 27.12.2011р. № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби».

Зобовязати начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5, здійснити перерахунок заробітної плати з листопада 2011 року з урахуванням індексації та виплатити недоплачену суму коштів.

Зобовязати виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради виділити кошти службі у справах дітей для погашення заборгованості по заробітній платі, яка виникла в результаті неправомірних дій посадових осіб служби у справах дітей щодо ненарахування індексації на заробітну плату.

В судових засіданнях позивачка частково підтримувала позовні вимоги, уточнювала їх та просить суд визнати дії начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 щодо видачі наказу від 27.12.2011р. № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» неправомірними.

Просить скасувати наказ начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 від 27.12.2011р. № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби».

Зобовязати начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5, здійснити перерахунок заробітної плати з листопада 2011 року з урахуванням індексації та виплатити недоплачену суму коштів та просила їх задоволити, оскільки вважає, що наказ виданий 27.12.2011р. начальником служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_5 за № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», згідно з яким базовим місяцем для проведення індексації став листопад 2011 року, є незаконними та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки з точки зору відповідача, працівники служби були призначені на нові посади, чим фактично позбавила її права на отримання індексації заробітної плати за період з 2011 р по теперішній час. Інші позовні вимоги не підтримала.

Крім того відповідно до ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк подачі адміністративного позову щодо скасування наказу начальника служби у справах дітей від 27.12.2011 № 23/30-01-21 про визначення листопада 2011 року базовим місяцем для нарахування індексації працівникам служби, оскільки про його існування їй стало відомо у січні 2015р. після отримання відповіді на звернення працівників служби від міського голови ОСОБА_6 від 05.01.2015 № 6525-2.

Представник відповідача ОСОБА_2 у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали. Начальник служби ОСОБА_5 вважає свої дії щодо видання наказу за № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» від 27.12.2011року законним та таким, що відповідає чинному законодавству, оскільки вважає , що була утворена нова юридична особа ОСОБА_2 у справах дітей ОСОБА_3 міської ради із новим штатним розписом, який відрізнявся від штатних розписів служб у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської та Соснівської районних рад м.Черкаси, кодом ЄДРПОУ, новими розрахунковими рахунками у фінансових установах та зміною роботодавцяі позивака була звільнена з посади у зв»язку з переведенням на роботу у службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради. Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 доповнено пунктом 10-2 згідно з постановою КМУ № 526 від 13.06.2012р який передбачає збереження суми індексації, зокрема для працівників, яких переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію ....

В даному випадку, позивач звільнена з посади у звязку з переведенням на роботу у службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради розпорядженням заступника голови Соснівської ради ОСОБА_8 15.11.2011 № 144/-05-01, тобто до набрання чинності постанови КМУ від 13.06.2012 № 526. Отже під час переведення відбулося звільнення з одного підприємства та працевлаштування на іншому. При цьому, базовим уважають місяць прийняття працівника на роботу й індексацію в цьому не проводять. З наступного місяця обчислюють новий індекс. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Вважає дій відповідача начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 щодо видачі наказу від 27.12.2011р. № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_4 освіти та гуманітарної політики ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_10 позовні вимоги не визнала, надала письмове заперечення щодо позовних вимоги просила відмовити у їх задоволенні. Зазначила, що департамент освіти та гуманітарної політики ОСОБА_3 міської ради не несе обовязку виділяти кошти ОСОБА_2 для погашення заборгованості по заробітній платі позивачу. Відповідно до Положення про департамент освіти та гуманітарної політики ОСОБА_3 міської ради, затв. рішенням ОСОБА_3 міської ради від 20.10.2011р.№ 3-235 департамент освіти та гуманітарної політики є головним розпорядником коштів, що означає, із посиланням на ст.22 Бюджетного кодексу України, затвердження кошторису ОСОБА_2 у справах дітей ОСОБА_3 міської ради у межах, затверджених місцевим бюджетом, який приймається ОСОБА_3 міською радою кожного року. В даному випадку, ОСОБА_3 міська рада не виділяла коштів на виплату індексації працівникам ОСОБА_2. До цього необхідно додати, що ОСОБА_2 не зверталася до головного розпорядника - департаменту освіти та гуманітарної за додатковим асигнуванням на виплату індексації, що підтверджується листом від 25.11.2011р. № 30/30-06-02 та Довідкою про зміни річного розпису бюджету (кошторису) № 1 від 25.11.2011. Крім того, згідно із ч.І ст.51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників ... та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату..., включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати..., затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Тобто керівник ОСОБА_2 у справах дітей ОСОБА_3 міської ради діє у відповідності до ч.І ст.51 Бюджетного кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини які регулюються нормами трудового та адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що

- розпорядженням Р-№ 46/01-05-01 від 15.03.2005року позивачка ОСОБА_1 переведена на посаду провідного спеціаліста служби у справах неповнолітніх

- з 01.01.2008року позивачка ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача сектору профілактичної роботи у справах дітей

-згідно з п. 2 рішення 3-ї сесії ОСОБА_3 міської ради від 11.08.2011 № 3-3 «Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів» було припинено діяльність юридичної особи Соснівської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26323775), у тому числі і служби у справах дітей Соснівської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26324199).

-рішенням ОСОБА_3 міської ради від 08.09.2011р. № 3-126 «Про внесення змін в рішення ОСОБА_3 міської ради від 11.08.2011 № 3-3 від 11.08.2011 № 3-4, від 08.09.2011 № 3-115» було припинено діяльність юридичної особи Соснівської районної ради м.Черкаси, служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради шляхом приєднання до служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради. Визначено службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради правонаступником служби у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси.

- розпорядженням Виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси від 15.11.2011 року позивачку ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста служби у справах дітей згідно з п.5 ч.1 с. 36 КЗпПУ у звязку з переведенням на роботу у службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради за її згодою.

-відповідно до розпорядження міського голови м.Черкаси від 18.11.2011року № 586-р позивачка ОСОБА_1 призначена з 17.11.2011року в службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради на посаду завідувача сектору профілактичної роботи віділу у справах дітей Соснівського району як таку, що зарахована до кадрового резерву

- 27.12.2011р. начальник служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_5 видала наказ від 27.12.2011 № 23/30-01-21 в т.ч. і ОСОБА_1 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», згідно з яким базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати став листопад 2011 року

- відповідно до довідки про доходи позивачки ОСОБА_1 за 2011рік її заробітна плата за вересень 2011р. склала 3219,48 грн, за жовтень 2011року склала 3300,88 грн, за листопад 2011р. склала 3270,62 грн.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9 роз'яснено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не дав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався працівник переважним правом на залишенні на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства і інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору не припиняється.

Відповідно до ст.36 ч.2 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 2000року працювала у службі у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, з 2005 року на посаді провідного спеціаліста, з 01.01.2008року призначена на посаду завідувача сектору профілактичної роботи у справах дітей. 16 листопада 2011 року вона була звільнена з посади за п.5 ч.1 с. 36 КЗпПУ у звязку з переведенням на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради. Згідно з п. 2 рішення 3-ї сесії ОСОБА_3 міської ради від 11.08.2011 № 3-3 «Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів» було припинено діяльність юридичної особи Соснівської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26323775), у тому числі і служби у справах дітей Соснівської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26324199). Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 08.09.2011 № 3-126 «Про внесення змін в рішення ОСОБА_3 міської ради від 11.08.2011 № 3-3 від 11.08.2011 № 3-4, від 08.09.2011 № 3-115» було припинено діяльність служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради шляхом приєднання до служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради Згідно з п.2.3 цього ж рішення ОСОБА_3 міська служба визначена правонаступником вищезазначеної служби.

З наведеного вбачається, що служба у справах дітей в цілому була реорганізована, а позивачка ОСОБА_1 не звільнялась з роботи, а була переведена на роботу у службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради та не може вважатися звільненою з одного підприємства та працевлаштованою на інше, та не є новопризначеним працівником, а дії керівника служби у справах дітей при виданні оспорюваного наказу необхідно розглядати з огляду реорганізації юридичної особи, а не як його ліквідацію.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, який дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів та послуг. Індексація грошових доходів громадян, по суті, є державною гарантією, що компенсує підвищення індексу споживчих цін.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 р. № 1078, індексацію зобов'язані проводити всі роботодавці, у тому числі фізичні особи підприємці, які використовують працю найманих працівників.

Начальник служби, видаючи згаданий наказ, не врахувала п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 р. № 1078, якими передбачено, що базовим місяцем при проведенні індексації є місяць підвищення грошових доходів населення. Для працівників переведених на іншу роботу базовим є місяць підвищення доходу на суму, більшу ніж сума індексації, за рахунок основної заробітної плати та її постійних складових або місяць зміни умов оплати праці А таким місяцем є лютий 2008 року.

Із наданої довідки про доходи позивачки ОСОБА_1 станом на момент її переведення 17.11.2011року вбачається, що розмір її доходів не збільшився, та складав за вересень за вересень 2011р. склала 3219,48 грн, за жовтень 2011року склала 3300,88 грн, за листопад 2011р. склала 3270,62 грн. і підстави для винесення наказу від 27.12.2011року за № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» відсутні.

Суд вважає, що ненарахування індексації призводить до заниження суми відпускних, лікарняних та інших виплат. Таким чином, підприємство, яке не провело індексацію зарплати при прийнятті рішення про її нарахування, повинно здійснити перерахунок усіх виплат, зроблених у цей період виходячи з середньої заробітної плати. Механізм нарахування сум індексації та компенсації визначено чинним законодавством.

Начальником служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 винесено наказ від 27.12.2011р. за № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» в т.ч. і позивачці ОСОБА_1 в межах її компетенції, але суд вважає, що він знаходиться у суперечності з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 р. № 1078, а тому є незаконним, і таке рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Поскільки в судовому засіданні представник відповідача начальник служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 підтвердила факт, що з виданим наказом від 27.12.2011року за № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» працівників служби не ознайомлювала в т.ч. і позивачку ОСОБА_1, про його існування їй стало відомо у січні 2015року, суд вважає за необхідне поновити позивачці строк звернення до суду з даним позовом..

Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача і рішення прийняте відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги позивача часткового, а саме визнати дії начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради щодо видання наказу від 27.12.2011р. № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» - неправомірними, скасувати наказ начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради від 27.12.2011 року № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» відносно позивачки ОСОБА_1А, зобов»язати службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з листопада 2011року по травень 2015року виходячи з базового місяця для нарахування індексації працівникам служби лютий 2008року.

Інші вимоги не підлягають до задоволення, оскільки ні позивачем, ні відповідачами в судових засіданнях не було надано розрахунку заборгованості і питання про її стягнення повинно вирішуватись в порядку цивільного законодавства.

Керуючись 2, 6, 9, 17-18, 69-74, 79, 100 КАС України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради, Порядком проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 р. № 1078, ст.36 ч.2 КЗпПУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати дії начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради щодо видання наказу від 27.12.2011р. № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» - неправомірними.

Скасувати наказ начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради від 27.12.2011 року № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» в частині встановлення базового місяця для нарахування індексації працівнику ОСОБА_1.

Зобов»язати службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з листопада 2011року по травень 2015року виходячи з базового місяця для нарахування індексації працівникам служби лютий 2008року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: