Справа № 679/3096/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/338/2013

19 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року серії АА2 за № 275513 за ч. 2 ст. 122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення 425 гривень, та врахувавши, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не заподіяв шкоди, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав, вказавши, що за порушення позивачем п.14.6 е ПДР України на нього правомірно накладене мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 03.12.2013 року об 11:30 годині ОСОБА_1 в м. Нетішині по пр-кту Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля, перетнувши подвійну лінію розмітки на дорозі , таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В поданому позові та судовому засіданні позивач визнав вину у скоєному правопорушенні, однак просив врахувати те, що скоєне правопорушення не потягло за собою негативних наслідків.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення позивачем п. 14.6 (е) Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу порушника.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки, як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, матеріальне становище останнього.

Тому, сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову від 03.12.2013 року серії АА2 № 275513 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2