Справа № 514/161/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. Справа № 514/161/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Горбань Ю.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області (далі відповідач, УПФУ в Тарутинському районі), в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 01.02.2012 року, а також виплатити пенсію з 01.02.2012 року по 02.09.2013 року, посилаючись на те, що в січні 2012 року він звертався до УПФУ в Тарутинському районі із заявою про призначення йому державної пенсії на пільгових умовах за віком, проте відповідач заяву не прийняв посилаючись на відсутність певних документів які підтверджують пільговий стаж та рекомендував зібрати повний пакет документів.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1, має загальний трудовий стаж 31 рік, із них майже 25 років електрогазозварника.

Позивач 02 вересня 2013 року звернувся до УПФУ в Тарутинському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте, рішенням управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області від 24 жовтня 2013 року №1/226 позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю первинних документів, які підтверджують зайнятість позивача на відповідних роботах повний робочий день.

Вказане рішення було оскаржено позивачем у судовому порядку.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, визнано неправомірними дії УПФУ в Тарутинському районі Одеської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Скасовано рішення УПФУ в Тарутинському районі Одеської області від 24 жовтня 2013 року № 1/226 та зобов'язано УПФУ в Тарутинському районі Одеської області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788.

Також судом першої інстанції встановлено, що 30 липня 2014 року протоколом УПФУ в Тарутинському районі Одеської області № 1226 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення за призначенням пенсії, а саме з 02.09.2013 року, що підтверджується заявою про призначення/перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 від 02 вересня 2013 року.

Позивач у вересні 2014 року звернувся до УПФУ в Тарутинському районі Одеської області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з моменту першого звернення за призначенням пенсії тобто з 01 лютого 2012 року, однак листом відповідача № 3239/04 від 29.09.2014 року йому у такому перерахунку було відмовлено.

Не погоджуючись з такими діями управління позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VII від 09.07.2003р., Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991р., Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 04.01.1998р. № 16/98-ВР та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», даний Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

При цьому ч.2 ст.5 цього Закону передбачає, що виключно цим Законом визначаються, зокрема, принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.

За загальним правилом пенсію за віком прийнято називати таку пенсію, яка встановлюється з досягненням певного віку та за наявності необхідного стажу роботи. Пенсії за віком поділяються на три види: 1) на загальних підставах; 2) пільгових; 3) спеціальних юридичних підставах (умовах).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку із досягненням 55 років і наявності 12 років 6 місяців стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 45 цього Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про призначення пенсії за віком надійшла до УПФУ в Тарутинському районі Одеської області 02 вересня 2013 року, що відбулося пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, оскільки позивачу 05 січня 2012 року виповнилося 55 років, а тому управлінням, відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обґрунтовано призначено пенсію на пільгових умовах з дати звернення за призначенням пенсії, а саме з 02.02.2013 року.

Доводи апелянта стосовно того, що він вчасно звернувся до пенсійного органу за призначенням пенсії колегія суддів не приймає, оскільки дана заява управлінням не була зареєстрована у звязку з відсутністю повного пакету документів, що підтверджують пільговий стаж. Дана обставина також не заперечується позивачем.

Позивачем такі дії Пенсійного фонду в судовому порядку оскаржені не були, а тому на даний час звертатися із позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок з 01 лютого 2012 року, а також зобовязання виплатити пенсію за період з 01 лютого 20123 року по 02 вересня 2013 року підстав немає.

У звязку з викладеним, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.02.2012 року по 02.09.2013 року, оскільки доводи позивача в цій частині спростовуються доказами наданими відповідачем про правомірність дій останнього.

Інших доводів, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції апелянтом в апеляційній скарзі не наведено, у звязку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: