Справа № 812/10228/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10228/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Лященка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/10228/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітспецбуд № 2 до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2013 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.03.2014 про витребування справи № 812/1028/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі № 812/1028/13-а та зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/1028/13-а.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 2а-1972/11/1270 немає можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. На виконання ухвали суду від 15 травня 2015 року надав суду наступні документи: копію адміністративного позову, копію податкового повідомлення-рішення від 29.11.2013 № НОМЕР_1, копію апеляційної скарги ДПІ в Артемівському районі ГУ Міндоходів у Луганській області.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/10228/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітспецбуд № 2» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2013 № НОМЕР_1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітспецбуд № 2» задоволено в повному обсязі: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області від 29.11.2013 № НОМЕР_1 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Монолітспецбуд № 2» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 155036,25 грн., у т.ч. за основним платежем 124029 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 31007,25 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 залишено без змін.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/10228/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/10228/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітспецбуд № 2» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2013 № НОМЕР_1 втрачена.

Як уже зазначено судом, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області частково надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/10228/13-а судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 812/10228/13-а та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 про відкриття провадження у справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 про поновлення провадження, вступна та резолютивна частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2014, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2014, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, зокрема, установчі документи позивача, документи первинного бухгалтерського обліку, акти перевірок та інші документи, які досліджувалися судом, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/10228/13-а в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1972/11/1270.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/10228/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітспецбуд № 2 до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2013 № НОМЕР_1 в частині:

адміністративного позову, копії податкового повідомлення-рішення від 29.11.2013 № НОМЕР_1, копії апеляційної скарги ДПІ в Артемівському районі ГУ Міндоходів у Луганській області, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 про відкриття провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 про поновлення провадження, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1