Справа № 806/1761/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Житомир справа № 806/1761/15

час прийняття: 12 год. 30 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сигової О.П.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: позивача та представника позивача Волкова Р.С. та Коржилова Ю.Є.,

представника відповідача Дубка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання видати речове майно вартістю 8895,89 грн.,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі мені належного речового майна в натурі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати мені належне речове майно в натурі в кількості 328 предметів речового майна вартістю 8895,89 грн., а саме: пальто суконне - 3 шт. вартістю 764,64 гри., плащ демісезонний - 4 шт. вартістю 460,88 грн., куртка утеплена камуфльована - 1 шт. вартістю 115,71 грн., штани утеплені камуфльовані - 1 шт. вартістю 68,00 грн., мундир та штани - 5 к-тів вартістю 1100,65 грн., кітель повсякденний - 1 шт. вартістю 150,80 грн., штани до кітеля - 6 шт. вартістю 415,98 грн., куртка та штани шерстяні - 4 к-та вартістю 677,32 грн., кашкет шерстяний повсякденний - 6 шт. вартістю 330,12 грн., кашкет бавовняний камуфльований - 3 шт. вартістю 33,51 грн., берет - 6 шт. вартістю 194,40 грн., плащ-накидка камуфльована - 1 шт. вартістю 73,00 грн., сорочка кольору полину - 16 шт. вартістю 612,96 грн., краватка - 26 шт. вартістю 148,20 грн., білизна натільна - 10 к-тів вартістю 299,50 грн., фуфайка з к/р-6 шт. вартістю 72,72 грн., труси трикотажні - 9 шт. вартістю 37,26 грн., шкарпетки бавовняні - 136 пар вартістю 422,96 грн., напівчоботи хромові утеплені - 6 пар вартістю 828,00 грн., напівчеревики хромові - 7 пар вартістю 823,20 грн., спорядження - 3 шт. вартістю 239,40 грн., сумка польова 2 шт. вартістю 75,60 грн., шапка вушанка - 3 шт. вартістю 284,97 грн., білизна тепла - 4 шт. вартістю 152,80 грн., перчатки трикотажні - 4 пари вартістю 34,40 грн., шкарпетки н/ш - 45 пар вартістю 175,05 грн., кашне - 5 шт. вартістю 45,75 грн., джемпер - 3 шт. вартістю 235,77 грн., шапка феска - 2 шт. вартістю 22,34 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що в силу вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1444 від 28.10.2004, він має право на отримання речового майна в натурі, яке не отримав при звільненні. 03.12.2014 року він звернувся із заявою до командира військової частини про видачу речового майна вартістю 7028,43 грн., однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю останнього на складі військової частини. Враховуючи те, що така відмова є неправомірною, необхідно в судовому порядку усунути порушення прав на належне речове забезпечення.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у ньому та просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що речове майно для погашення заборгованості відсутнє.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що наказом міністра оборони України №203 від 27.03.2015 року полковника ОСОБА_1 звільнено у відставку за пунктом "б" (за станом здоров`я) частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" і наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 15 квітня 2015 року №77 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Відповідно до довідки військової частини - польова пошта НОМЕР_1 правонаступником частини НОМЕР_2 (військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ) відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 01.02.2015 року №Д-322/1/4* визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15 березня 2015 року.

Відповідно до статті 9-1 Закону № 2011-XII (стаття набрала чинності з 01.01.2007 р.) продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок забезпечення речовим майном на момент звільнення позивача з військової служби у відставку здійснювалося на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час" від 28.10.2004 року № 1444 (далі - Постанова № 1444).

Пунктом 27 Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Проте, постановою Верховного Суду України від 19 березня 2013 р. по справі №21-38а13 визначено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку, не мають права на грошову компенсацію за недотримане речове майно.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, єдиним можливим способом захисту порушеного права позивача є витребування в натурі недотриманого речового майна.

Відповідно до довідки - розрахунку №203 від 27.03.2015 року до видачі ОСОБА_1 при звільненні належить речове майно згідно переліку загальною вартістю 8895,89 грн.

З метою видачі вказаного майна, останній звернувся із заявою до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь на яку зазначено про відсутність такого в комісаріаті для погашення заборгованості.

Таким чином, відповідачем порушено беззаперечне право позивача, встановлене діючим законодавством, на забезпечення речовим майном, належним йому при звільненні.

Сторонами не оспорюється кількість і вартість належного до видачі позивачу речового майна, вказаного у довідці відповідача.

У зв`язку з викладеним, ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний видати позивачу належне їй речове майно, визначене у вказаній довідці, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо без діяльності Житомирського обласного військового комісаріату, суд зазначає, що вона не може бути визнана протиправною, оскільки в судовому засіданні встановлено, що майно, яке дозволяється видавати на компенсацію звільненим в запас (відставку) в рахунок заборгованості за речове майно у нього відсутнє, а з метою забезпечення ним комісаріат звертався до Управління речового забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України.

Отже, бездіяльність щодо видачі позивачу Житомирським обласним військовим комісаріатом належного речового майна в натурі спричинена не з вини останнього.

Керуючись статтями 86, 158-162, 186, 254 КАС України,

постановив:
Позовні вимоги задоволити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник війської частини НОМЕР_2 (військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ) видати ОСОБА_1 в натурі належне речове майно загальною вартістю 8895,89 грн. ( вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн. вісімдесят дев`ять коп.) в кількості 328 предметів.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 16 червня 2015 р.