Справа № 2-а-4362/11
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4362/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

1 червня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 24.05.2011року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування вимог зазначив, що він є працюючим пенсіонером і відповідно до вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»має право на перерахунок пенсії. В січні 2010 року він звернувся до відповідача з заявою про здійснення йому такого перерахунку, проте в порушення вимог Закону перерахунок пенсії за заробітною платою йому був здійснений відповідачем з застосуванням показника середньої заробітної плати в галузі економіки України за 2007рік, виходячи з розміру 1197,91грн., тоді, коли мав бути застосований показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2009 рік в розмірі 1650,43грн. Вказуючи на те, що відповідач безпідставно не застосував такий показник при здійсненні перерахунку, позивач просить суд визнати його дії щодо перерахунку пенсії з застосуванням показника за 2007 рік неправомірними, зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1650,43грн., виплачувати йому таку пенсію в подальшому та зобовязати відповідача нарахувати та сплатити йому різницю між перерахованою і недоотриманою пенсією в розмірі 12902,72 грн. При цьому позивач просить поновити йому строк звернення до суду, зазначаючи, що пропустив його з поважної причини, оскільки про порушення свого права він дізнався лише з листа-відповіді відповідача від 17.05..2011року, наданої йому на його вимогу про розяснення порядку здійснення перерахунку пенсії. Крім того, в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду наводить зміни в законодавстві, внесені до ст..99 КАС України 30.07.2010року, якими строки звернення до суду були скорочені з одного року до шести місяців, що на його думку значно звужує права особи, яка має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви має зясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За змістом ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, відповідно до ст.100 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 26.01.2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»відповідач повинен був розглянути заяву не пізніше 10 днів з дня надходження і з цього часу у випадку неправомірних дій чи бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

На час здійснення позивачу перерахунку діяла редакція ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка дозволяла позивачу звернутися до суду за захистом свого права протягом одного року з моменту вчинення процесуальної дії. В подальшому Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 30.07.2010року №2453-У1 зазначена норма стосовно строку звернення до суду була змінена і для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів був встановлений шестимісячний строк.

Згідно поштового штемпелю, позивач звернувся до суду 24.05..2011року, тобто більш ніж через рік після здійснення перерахунку пенсії. Ні до внесення змін до процесуального законодавства, ні після позивач своїм правом на своєчасне звернення до суду за захистом прав та інтересів не скористався.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, що має бути підтверджено належними доказами.

Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, а саме зміни до законодавства, регулюючі строки звернення до суду, посилання на письмову відповідь УПФ від 17.05.2011року щодо розяснення перерахунку пенсії, наданої йому в порядку звернення громадян, яке не створює жодної юридичної підстави для оскарження дій субєкта владних повноважень з приводу оскарження перерахунку пенсії, бо таким документом є виключно розпорядження чи рішення відповідача, не можуть вважатися поважними. Крім того, пенсія відноситься до регулярних платежів, отримуючи які щомісячно позивач не міг не знати про порушення свого права в разі його настання. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасного оскарження рішення відповідача позивачем не надано.

Таким чином, оскільки позивач не наводить причин, які б не дозволяли чи обєктивно перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду, підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, в звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.17-18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій відповідача щодо перерахунку пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України за 2007рік протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1650,43грн., виплачувати перераховану пенсію в подальшому та зобовязати відповідача сплатити різницю між перерахованою і недоотриманою пенсією в розмірі 12902,72 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: