Справа № 703/2781/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2781/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши при письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти дорожньої патрульної служби в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДАІ роти ДПС Кіровоградської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 4 травня 2015 року, мотивуючи його тим, що постановою відповідача, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано штраф в сумі 425 грн.. Дана постанова мотивована тим, що, ОСОБА_3 4 травня 2015 року в Кіровоградській області на перехресті доріг Київ Знамянка та Олександрівка Кіровоград ОСОБА_4 керуючи автомобілем мазда 323, номерний знак НОМЕР_1 не додержався вимог розмітки проїзної частини, а саме під час надання перваги в русі транспортними засобами, які рухалися по перехрещуваній дорозі, не зупинив автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія). Позовні вимоги мотивує тим, що

викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв, на підтвердження чого є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та свідки. В супереч вимогам ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не було надано позивачу та в супереч вимогам ст. 256 КУпАП інспектор ДПС не вніс до протоколу прізвища, адреси свідків. Також позивача не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а тому просить скасувати постанову від 4 травня 2015 року.

Відповідач, який є субєктом владних повноважень в судове засідання не зявився. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не зявився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України

Позивач в судовому засіданні заяв про допит свідків та експертів не вявляв, просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові.

Враховуючи відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно -правових відносин.

Суд, розглядаючи вимогу позивача, про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

З поштового конверта вбачається, що позивачу стало відомо про оскаржувану постанову лише 15 травня 2015 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Враховуючи викладене суд визнав пропущений строк позивачем поважним, та вважає за можливе поновити йому строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_4 від 4 травня 2015 року серії ПС2 № 251196, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП за те, що він 4 травня 2015 року в Кіровоградській області на перехресті доріг Київ Знамянка та Олександрівка Кіровоград ОСОБА_4 керуючи автомобілем мазда 323, номерний знак НОМЕР_1 не додержався вимог розмітки проїзної частини, а саме під час надання перваги в русі транспортними засобами, які рухалися по перехрещуваній дорозі, не зупинив автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія).

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності свого рішення, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу строк на оскарження постанови.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

.

Постанову інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти дорожньої патрульної служби в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ПС № 251196 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий:

Головуючий: Т.В.Васильківська