overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6355/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-6355/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.10.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду від 21 січня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Станом на 20.10.2011 року вказана постанова не змінена і не скасована, справа перебуває у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду

Згідно п.5 ч.3ст.108 КАС України суд повертає позивачеві позовну заяву , якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Крім того, попередньою постановою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі судом встановлено, що органом пенсійного фонду порушено норми права, які регулюють спірні правовідносини, а саме Закон України «Про соціальний захист дітей війни»та Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивачу як дитині війни зазначеними законами передбачено довічну щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка в силу ст.22 Конституції України не може бути обмежена або скасована.

Отже, зі спливом терміну право позивача на соціальну допомогу не зникає, а продовжує існувати.

За наведених обставин, враховуючи, що спірні правовідносини ОСОБА_1 з УПФУ в Хотинському районі вирішені по суті постановою Хотинського районного суду від 21 січня 2011 року і справа перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отриання її копії.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 2а-6361/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-6361/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.10.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду від 22.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги відповідно до Закону України "Про статус веоеранів війни, гарантій їх соціального захисту".

Станом на 24.10.2011 року вказана постанова не змінена і не скасована, справа перебуває у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду

Згідно п.5 ч.3ст.108 КАС України суд повертає позивачеві позовну заяву , якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Крім того, попередньою постановою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги судом встановлено, що органом управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області порушено норми права, які регулюють спірні правовідносини, а саме Закон України "Про статус веоеранів війни, гарантій їх соціального захисту".

За наведених обставин, враховуючи, що спірні правовідносини ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області вирішені по суті постановою Хотинського районного суду від 22.09.2011 року і справа перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 2а-6200/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-6200/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21.09.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача виплатити їй різницю соціальної допомоги з період з 2007 по 2010 роки в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є така, що набрала законної сили постанова суду.

Відповідно ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що постановою від 24 березня 2010 року Хотинським районним судом задоволено позовні вимоги позивача, та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі щодо невиплати їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Дана постанова набрала законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-6412/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-6412/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.11.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплатити підвищення дитині війни,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплатити підвищення дитині війни.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду від 22.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплатити підвищення дитині війни.

Станом на 18.11.2011 року вказана постанова не змінена і не скасована, справа перебуває у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду

Згідно п.5 ч.3ст.108 КАС України суд повертає позивачеві позовну заяву , якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Крім того, попередньою постановою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі судом встановлено, що органом пенсійного фонду порушено норми права, які регулюють спірні правовідносини, а саме Закон України «Про соціальний захист дітей війни» та Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивачу як дитині війни зазначеними законами передбачено довічну щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка в силу ст.22 Конституції України не може бути обмежена або скасована.

Отже, зі спливом терміну право позивача на соціальну допомогу не зникає, а продовжує існувати.

За наведених обставин, враховуючи, що спірні правовідносини ОСОБА_1 з УПФУ в Хотинському районі вирішені по суті постановою Хотинського районного суду від 22.02.2011 року і справа перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплатити підвищення дитині війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отриання її копії.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-6353/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-6353/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.10.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду від 07 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Станом на 20.10.2011 року вказана постанова не змінена і не скасована, справа перебуває у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду

Згідно п.5 ч.3ст.108 КАС України суд повертає позивачеві позовну заяву , якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Крім того, попередньою постановою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі судом встановлено, що органом пенсійного фонду порушено норми права, які регулюють спірні правовідносини, а саме Закон України «Про соціальний захист дітей війни»та Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивачу як дитині війни зазначеними законами передбачено довічну щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка в силу ст.22 Конституції України не може бути обмежена або скасована.

Отже, зі спливом терміну право позивача на соціальну допомогу не зникає, а продовжує існувати.

За наведених обставин, враховуючи, що спірні правовідносини ОСОБА_1 з УПФУ в Хотинському районі вирішені по суті постановою Хотинського районного суду від 07 квітня 2011 року і справа перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отриання її копії.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 6-а-3/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 6-а-3/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.09.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення, -

встановив:

предявлена заява ухвалою суду від «02» серпня 2011 року була залишена без руху, оскільки не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, не вказано коли позивач звертався до відповідача із заявою про виконання постанови суду та яке прийнято рішення відповідачем з даного звернення, а також не має даних про виконання постанови суду, зокрема не вказано виконана постанова повністю чи частково.

Для усунення цих недоліків судом було надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, які заявником не були виконані в повному обсязі.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 723/5/14-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5/14-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

23.01.2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Панківської сільської ради про визнання не чинним та скасування рішень відповідача,спонукання відповідача до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Панківської сільської ради про визнання не чинним та скасування рішень відповідача,спонукання відповідача до вчинення певних дій. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.01.2014 року позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України,а саме, що позовна заява подана до суду 08.01.2014 року, вимоги позовної заяви є немайнового характеру та до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 30.12.2013 року в неповному розмірі, а саме в сумі 34,41 гривень .

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповіному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, у якому позовна заява подається до суду.

Відповідно до п.п. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

22.01.2013 року в Сторожинецький районний суд надійшла заява в порядку виконання вимог ухвали суду від 10.01.2014 року та квитанція в якій вказано, що позивачем сплачено 20.01.2014 року судовий збір в сумі 34,41 грн., тобто всього позивачем сплачено за подання позову 68,82 грн., а згідно Закону України Про судовий збір судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., яка встановлена станом на 01.12.2013 та діє з 01.01.2014 року, тобто позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 73,08 гривень .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного суд повертає позивачу позовну заяву

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Панківської сільської ради про визнання не чинним та скасування рішень відповідача,спонукання відповідача до вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, шляхом подачі заяви в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Сторожинецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 6-а-8/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 6-а-8/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.09.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення, -

встановив:

предявлена заява ухвалою суду від «05» серпня 2011 року була залишена без руху, оскільки не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, не вказано коли позивач звертався до відповідача із заявою про виконання постанови суду та яке прийнято рішення відповідачем з даного звернення, а також не має даних про виконання постанови суду, зокрема не вказано виконана постанова повністю чи частково.

Для усунення цих недоліків судом було надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 8-а-28/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а-28/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 січня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано протиправною діяльність Управління ПФУ в Хотинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та зобовязано Управління ПФУ в Хотинському районі виплатити вказане підвищення до пенсії.

26 січня 2012 року Управління ПФУ в Хотинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі:

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

-обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, а саме в заяві про перегляд не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління ПФУ в Хотинському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання заявником даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал даної ухвали зберігається в справі № 8-а-28/12.

Суддя: