Справа № 2322/2596/12
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С права № 2322/2596/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку, мотивуючи тим, що 01.06.2012 року Чорнобаївським районним судом було прийнято постанову по справі №2-а/2322/23/12, якою її поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради. Постанова допущена де негайного виконання з 01.06.2012 року та виконавчий лист від 01.06.2012 року направлений для примусового виконання до Чорнобаївської державної виконавчої служби 01.06.2012 року.

Позивача було незаконно звільнено з посади секретаря Лящівської сільської ради рішенням сесії Лящівської сільської ради від 19.03.2012 року №18-3/VІ. 06.06.2012 року позивачка з'явилася до відповідача, але відповідач не поновив її на займаній посаді. Державна виконавча служба два рази вимагала від відповідача виконання постанови суду і у обох випадках постанова виконана не була, що підтверджується актами державного виконавця від 12.06.2012 року та від 19.06.2012 року. Незважаючи на те, що після 01.06.2012 року відбулося дві сесії Лящівської сільської ради, Лящівський сільський голова ОСОБА_3 не винесла на розгляд сесії питання про поновлення позивачки на посаді та іншими протиправними діями затримує виконання постанови суду про поновлення позивачки, а саме: ОСОБА_3 особисто зайняла кабінет секретаря Лящівської сільської ради, не допускаючи позивачку до її робочого місця, відмовилася повернути необхідні для виконання обов'язків секретаря сільської ради документи та комп'ютер, де зберігаються файли секретаря сільської ради.

Внаслідок ігнорування її трудових прав та постанови суду позивачка опинилася у стані незахищеності та безпорадності, пережила черговий стрес від нападок ОСОБА_3, у неї погіршився стан здоров'я, вона потрапила до лікарні, де перебувала на стаціонарному лікуванні 11 днів.

В зв"язку з викладеним позивачка просить стягнути з Лящівської сільської ради середній заробіток за час з 01.06.2012 року по 01.07.2012 року в сумі 2689,63 грн. та на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку сумі 2689,63 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1В та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задоволити, пояснили, що сільський голова зайняла кабінет секретаря сільської ради, мотивуючи необхдністю проведення ремонту в своєму кабінеті, запропонувала позивачці для роботи кладову кімнату, де відсутній телефон та не підключений комп"ютер, не надала робочу документацію секретаря.

Представники Лящівської сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечили, пояснили що дії відповідача відповідають чинному законодавству, оскільки рішення сесії про скасування рішення дає можливість продовжувати роботу на тих самих підставах, проте позивачка 06.06.2012 року відмовилась від роботи, залишила приміщення сільської ради та більше на роботу не появлялась і відсутня по даний час, про що щодено складаються акти, просять в позові відмовити.

Свідки зі сторони позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6- працівники СТОВ "Лящівка" - пояснили суду, що були присутні при явці позивачки на роботу 06.06.2012 року. Сільський голова ОСОБА_3 зайняла кабінет секретаря, оскільки в своєму кабінеті вирішила робити ремонт. Позивачці запропоновано для роботи приміщення, яке використовувалось в сільській раді як кладова, телефон в ньому відсутній, комп"ютер не підключений, документації не надано, крім того ОСОБА_3 вимагала їй дати рішення суду з мокрою печаткою, якого в позивачки не було, в зв"язку з чим ОСОБА_3 відмовилась від подальших дій, сказала "До побачення, мені треба працювати". ОСОБА_1 заплакала, ввечері їй стало погано і вранці наступного дня вона звернулась до лікарні. Свідки зі сторони відповідача ОСОБА_7 - головний бухгалтер Лящівської сільської ради та ОСОБА_8 - землевпорядник Лящівської сільської ради пояснили, що кабінет секретаря сільської ради зайняла сільський голова в зв"язку з ремонтом свого кабінету, позивачці 06.06.2012 року надано інший кабінет для роботи, де був телефон, комп"ютер, проте вона відмовилась і до роботи не приступила ні в той день, ні в подальшому.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі обставни справи:

Постановою Чорнобаївського районного суду від 01.06.2012 року позивачку поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради. Постанова допущена де негайного виконання з 01.06.2012 року та виконавчий лист від 01.06.2012 року направлений для примусового виконання до Чорнобаївської державної виконавчої служби 01.06.2012 року. Справа з апеляцією Лящівської сільської ради направлена до Київського апеляційного адміністративного суду, де перебуває на розгляді.

В зв"язку зі святкуванням Трійці перший робочий день після винесення постанови був вівторок, 05 червня 2012 року. В цей відбулась сесія Лящівської сільської ради, на якому в порядок денний включено питання виконання постанови суду та прийнято рішення про скасування рішення Лящівської сільської ради від 19.03.2012 року № 18-3/VІ "Про звільнення з посади секретаря сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради" (а.с.32). Рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 не приймалось. Сільський голова ОСОБА_3 запропонувала розглянути повторно питання про звільнення ОСОБА_1 з посади, проте підтримки у депутатів така пропозиція не знайшла. Позивачка була присутня на засіданні сесії.

06.06.2012 року зранку Лящівський сільський голова ОСОБА_3 мотивуючи тим, що кабінет секретаря зайнятий нею в зв"язку з ремонтом кабінету сільського голови, запропонувала позивачці для роботи інший кабінет, в якому до цього ніхто не працював та складувались речі сільської ради, та зажадала рішення суду з мокрою печаткою, хоча на судовому засіданні 01.06.2012 року була присутня, зміст рішення їй відомо. ОСОБА_1, не маючи умов для роботи, не отримавши документації - книг та журналів для виконання посадових обов"язків секретаря сільської ради та комп'ютера, де зберігаються файли секретаря сільської ради, не приступила до роботи. Через хвилювання у позивачки погіршився стан здоров'я, вона потрапила до лікарні, де перебувала на стаціонарному лікуванні 11 днів, що підтверджується довідкою Чорнобаївської ЦРЛ та листком непрацездатності (а.с.12,13). Державна виконавча служба два рази вимагала від відповідача виконання постанови суду і у обох випадках постанова виконана не була, що підтверджується актами державного виконавця від 12 червня та 19 червня 2012року (а.с.8,9). Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішння підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.76 Закону України Про виконавче провадження рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно та виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним оганом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Лящівська сільська рада не надала суду доказів виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради (а.с.4). Рішення Лящівської сільської ради №19-6/VІ від 05.06.2012 року про скасування рішення про звільнення позивачки з роботи не містить формулювання про поновлення позивачки на роботі а тому не створює правових наслідків, оскільки на підставі п.34 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 р."Про практику розгляду судами трудових спорів" судам роз"яснено, що стосовно правил ст.24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим органом про це наказу. Відповідно до ст.24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу, тобто поновлення на роботі є актом тотожним з прийняттям на роботу (укладенням трудового договору), а трудовий договір не може бути укладений шляхом скасування вже виконаного рішення ради.

Тому суд вважає, що відповідач протиправними діями затримує виконання постанови суду про поновлення позивачки на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідачем надано довідку №398 від 10.05.2012 року у якій зазначено заробітну плату позивачки за 2 останні повні місяці роботи: січень 2012 р. - 2680,20 грн., лютий 2012 р. - 2699,06 грн., з чого слідує, що середня місячна заробітна плата позивачки складає - 2689,63 грн.

Відповідач затримує виконання постанови суду - з 01.06.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, в зв"язку з чим суд зобов'язаний допустити негайне виконання постанови суду у сумі - 2689,63 грн.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України - відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що незаконні дії відповідача призвели до моральних страждань позивачки і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Внаслідок ігнорування її трудових прав та постанови суду позивачка опинилася у стані незахищеності та безпорадності, у неї погіршився стан здоров'я, вона потрапила до лікарні, де перебувала на стаціонарному лікуванні 11 днів, тому на її користь має бути стягнута моральна шкода, розмір якої суд оцінює в 500 грн.. .

Керуючись ст.ст. 158-160, 162-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку задовільнити частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради на користь ОСОБА_1, жительки вул.Степова, 6, с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області середній заробіток за час невиконання рішення суду з 01.06.2012 року по 01.07.2012 року в сумі 2689 грн. 63 коп. та 500 грн. моральної шкоди.

Допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду з 01.06.2012 року по 01.07.2012 року у межах стягнення за один місяць в сумі 2689 грн. 63 коп.

Покласти на відповідача судові витрати в сумі 32,19 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 03 вересня 2012 року.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька