Справа № 808/3130/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 червня 2015 року Справа № 808/3130/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Мелітопольської об'єднаної державної фінансової інспекції, м. Мелітополь

третя особа: Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації, смт. Приазовське

про: визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольської об'єднаної державної фінансової інспекції (далі - відповідача), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати дії відповідача щодо порядку проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації за період з 01.01.2012 по 01.04.2015 за № 003-21/3 від 06.05.2015 та щодо висновків, викладених в акті перевірки за № 003-21/3 від 06.05.2015, протиправними та неправомірними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати дії відповідача щодо проведення ревізії та щодо висновків, викладених в акті перевірки за № 003-21/3 від 06.05.2015, протиправними.

Виходячи зі змісту позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про визнання дій протиправними не відповідають приписам ч. 4 ст. 105 КАС України, оскільки в адміністративному позові не конкретизовано, які саме дії відповідача щодо проведення перевірки та формулювання висновків, викладених в акті № 003-21/3 від 06.05.2015, на думку позивача, є протиправними.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду уточненого адміністративного позову із приведенням позовних вимог у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України (в тому числі копій уточненого позову для відповідача та третьої особи по справі).

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно враховувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2015 року .

ОСОБА_1 необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду уточнений адміністративний позов із приведенням позовних вимог у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України (в тому числі копії уточненого позову для відповідача та третьої особи по справі).

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко