Справа № 679/494/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/72/2013

24 квітня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, треті особи ВАТ «Атомремонт», ТОВ «Атомремонтбуд» визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом і просить визнати не чинною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині №1381/04 від 22.02.203 року, та зарахувати періоди роботи з 29.07.1999 року по 16.08.1999 року, з 15.10.1999 року по 01.11.1999 року, з 03.05.2000 року по 20.05.2000 року, з 12.04.1995 року по 15.01.2003 року, з 10.04.2003 року по 30.05.2003 року, з 01.04.2004 року по 25.08.2004 року на посаді слюсаря з ремонту реаторно-турбінного устаткування, та з 18.04.2005 року по 30.05.2005 рокуна посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування у ВАТ «Атомремонт»; з 02.03.2006 року по 02.03.2006 року на посаді начальника дільниці, з 03.03.2006 року по 31.07.2009 року , та з 01.10.2009 року по 29.07.2010 року на посаді начальника виробництва ремонтних та налагоджувальних робіт на АЕС у ТОВ «Атомремонтбуд» до пільгового стажу за Списком №1 і призначити пенсію з дня звернення, 23.11.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і в обґрунтування своїх вимог пояснив, що з 12.04.1995 року по 01.03.2006 року працював на ВАТ «Атомремонт», а з 02.03.2006 року по 29.07.2010 року на підприємстві ТОВ «Атомремонтбуд». За період роботи працював на робочих місцях і посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Проте листом від 22.02.2013 року за №1381/04 УПФ відмовило йому в зарахуванні вищезазначених періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1, посилаючись на не подання звітності ВАТ «Атомремонт», а також неможливістю проведення зустрічних перевірок достовірності виданих документів.

Всі робочі місця на яких він працював відносяться до Списку №1, тому відповідач безпідставно відмовляє у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що підприємство ВАТ «Атомремонт» з 30.09.2005 року звітності не подає, а також відсутня можливість проведення зустрічної перевірки достовірності виданих для призначення пільгової пенсії документів. Тому зарахувати періоди роботи Позивача на даному підприємстві немає підстав.

Крім того, вказала, що і ТОВ «Атомремонтбуд» з 01.11.2010 року звітності не подає, для перевірки не було надано особову картку Позивача форми Т-2, табелі обліку робочого часу, особисті рахунки по заробітній платі за 2006-2010 р.р.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якщо атестацію робочих місць проведено до 21.08.1997 року, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації, якщо атестація проведена вперше після 21.08.1997 року, в разі підтвердження зазначеного права, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати. Таким чином Позивач не має права на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, оскільки пільговий стаж для призначення пенсії за Списком №1 відсутній.

Представники третьої особи в судове засідання не зявилися.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожна окремо показали, що знають Позивача по спільній роботі на підприємстві ВАТ «Атомремонт» та ТОВ «Атомремонтбуд», виконувана ним робота відносилась до роботи в особливо шкідливих умовах праці. Йому надавались допуски на режимні обєкти, про що він розписувався у відповідних листах ознайомлення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно змісту ст. 18 КАС України суди розглядають у порядку адміністративного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 13 п. «а» Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за результатами атестації робочих місць, за умовами праці.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.п. 1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 означеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. за №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім того, відповідно до ч.3 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці №442 від 01.08.1992 року позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Із довідки ВАТ «Атомремонт» від 24.01.2006 року № 2 слідує, що з 12.04.1995 року по 15.01.2003 року, 10.04.2003 року по 30.05.2003 року, 01.04.2004 року по 25.08.2004 року Позивач працював повний робочий день по професії код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування 3, 4, 5 розряду. Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №1, Розділ ХХІV, підрозділ 6, позиції 11.

Із довідки ВАТ «Атомремонт» від 24.01.2006 року № 3 слідує, що в період з 29.07.1999 року по 16.08.1999 року, з 15.10.1999 року по 01.11.1999 року, з 03.05.2000 року по 20.05.2000 року Позивач працював у відрядженні у зоні відчуження на Чорнобильській АЕС, в Чорнобильському ремонтному виробництві ВАТ Атомремонт» на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до уточнюючої довідки ТОВ «Атомремонтбуд» від 20.10.2010 року № 12/07 Позивач працював в особливо-шкідливих умовах праці з виведенням з експлуатації атомних реакторів в умовах радіаційної шкідливості на Хмельницькій, Южно-Українській атомних електростанціях повний робочий день:

- по професії код 1222.1/24097/1 начальник дільниці з 02.03.2006 року по 02.03.2006 року;

- по професії код 1222.2/23970/62 начальник виробництва ремонтних та налагоджувальних робіт на АЕС з 03.03.2006 року по31.07.2009 року; з 01.102009 року по 29.07.2010 року.

Відповідно до витягу з наказу №18 від 29.11.2006 року, підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком №1, розділ ХХІV, підрозділ 6, позиція 11.

Із листа УПФ України в м.Нетішин №1381/04 слідує, що Позивачу відмовлено у зарахуванні спірних періодів роботи на ВАТ «Атомремонт» та ТОВ «Атомремонтбуд» за відсутності можливості провести зустрічну перевірку.

Із пояснень свідків та із наявних в матеріалах справи письмових документів вбачається, що робочі місця на яких працював Позивач були атестовані за Списком №1. Він перебував на дозиметричному обліку під час виконання ремонтних робіт.

За періоди роботи із заробітної плати сплачувались страхові внески до пенсійного фонду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен зарахуватись до пільгового стажу період роботи з 12.04.1995 року по 15.01.2003 року, з 10.04.2003 року по 30.05.2003 року, з 01.04.2004 року по 25.08.2004 року на посаді слюсаря з ремонту реаторно-турбінного устаткування, та з 18.04.2005 року по 30.05.2005 року на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування у ВАТ «Атомремонт»; з 02.03.2006 року по 02.03.2006 року на посаді начальника дільниці, з 03.03.2006 року по 31.07.2009 року , та з 01.10.2009 року по 29.07.2010 року на посаді начальника виробництва ремонтних та налагоджувальних робіт на АЕС у ТОВ «Атомремонтбуд», які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України позивачу слід відшкодувати документально підтверджені понесені ним судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11,71,94,160, 161, 162 КАС України, ст. 13 п. «а» Закону України "Про пенсійне забезпечення", роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць ",-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати не чинною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області №1381/04 від 22.02.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 12.04.1995 року по 15.01.2003 року, з 10.04.2003 року по 30.05.2003 року, з 01.04.2004 року по 25.08.2004 року на посаді слюсаря з ремонту реаторно-турбінного устаткування, та з 18.04.2005 року по 30.05.2005 року на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування у ВАТ «Атомремонт»; з 02.03.2006 року по 02.03.2006 року на посаді начальника дільниці, з 03.03.2006 року по 31.07.2009 року , та з 01.10.2009 року по 29.07.2010 року на посаді начальника виробництва ремонтних та налагоджувальних робіт на АЕС у ТОВ «Атомремонтбуд», призначивши пенсію з 23.11.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5 Р. М.