Справа № 519/698/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 519/698/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Котов В.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаним рішенням відповідачем було погоджено проект перепланування блоку № 305, розміщеного за адресою: м. Южне Одеської області, вул. Будівельників, 7.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що зазначене рішення було винесено відповідачем поза межами компетенції, адже відповідно до діючого законодавства реконструкція, а відтак і перепланування, переобладнання не входить до компетенції органів місцевого самоврядування, а віднесено до компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, переобладнання ОСОБА_2 приміщення було проведено незаконно, без відповідної погоджувальної проектної документації та обов'язкового проходження експертизи та позивач не надавав згоду на проведення перепланування блоку.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 14 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року, внаслідок розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.02.2014 року, було погоджено проект перепланування блоку № 305, розміщеного за адресою: м. Южне Одеської області, вул. Будівельників, 7.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення №1387 від 20.03.2014 року винесено відповідачем в межах його компетенції.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Житлового кодексу України.

За змістом ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

На підставі ст. 40 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

За правилами п.1 ч. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно п.2, п.5 ч. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства; облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

За змістом п.3, п.6 ч. 1 "а" ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.

На підставі п.3, п.6 ч.1 "б" ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

За правилами ч.1 ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

У відповідності до ст. 15 Житлового кодексу України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30).

Згідно ст. 30 Житлового кодексу України державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється Радами народних депутатів, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР.

Відповідно до статей 4 та 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", абзацу 2 пункту 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівництво (будівельні роботи) - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Роботи з перепланування не віднесені до будівництва.

Разом з тим, відповідно до статті 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Крім того, відповідно до статті 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Згідно із пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76 від 17.05.2005, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N 927/11207, та пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 N 572, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

За змістом п. 1.4.5 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року "Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій", для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:

- копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку;

- проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

За змістом ст. 154 Житлового кодексу України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.

Отже з аналізу зазначених правових норм вбачається, що рішення №1387 від 20.03.2014 року винесено відповідачем в межах його компетенції.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до ДП "МТП "Южний" за дозволом про проведення перепланування спірного житлового приміщення, та отримала у останнього погодження проекту перепланування з необхідними розрахунками.

Крім того проектом перепланування, який погоджений позивачем підтверджується особистим підписом останнього, який, у свою чергу, не спростований належним судовим рішенням.

Отже, ОСОБА_2 надала до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області всі необхідні згідно діючого законодавства документи для винесення відповідачем рішення про затвердження проекту переобладнання спірного житлового приміщення.

При цьому суд вважає , що без отримання спірного рішення ОСОБА_2 не вправі проводити будівельні роботи з перепланування та реконструкції та отримати відповідний дозвіл у Державній архітектурно-будівельній інспекції України, оскільки це рішення є фактично погодженням власника нерухомого майна на відповідні будівельні роботи.

Отже, відповідач оскаржуваним рішенням тільки погодив проект перепланування житлового приміщення, зазначивши в рішенні, що після завершення робіт необхідно здати об'єкт в експлуатацію згідно з діючими нормативами, а не надав дозвіл на проведення перепланування.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_2 на час винесення рішення судом зареєструвала згідно діючого законодавства у Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларацію про початок виконання будівельних робіт та отримала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а позивач не позбавлений права ініціювати питання щодо проведення відповідної перевірки та скасування відповідного дозволу про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином на підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1387 від 20.03.2014 року "Про погодження проекту перепланування блоку №305, розміщеного за адресою: м. Южне Одеської області, вул. Будівельників, 7 винесено на законних підставах, в межах компетенції та у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Южного міського суду Одеської області від 14 січня 2015 року у справі № 519/698/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду 15 червня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян