Справа № 679/323/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/65/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 03.02.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20.01.2014 року о 14:40 годині, в смт. Гоща, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено». Невинність свою мотивує тим, що 20.01.2014 року здійснив заїзд на АЗС в смт. Гоща згідно правил дорожнього руху, а на його заперечення інспектор ДАІ Гощанського РВ УМВС вказав на те, що ніяких доказів його вини у нього не має та й не потрібно, оскільки він порушення бачив сам.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечення на позов не подав про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення дорожнього знаку 3.21 ПДР України.

Щодо вказаного порушення було 20.01.2014 року складено адміністративний протокол серії АА2 № 998058 за ч.1 ст. 122 КУпАП та 03.02.2014 року прийнято постанову серії АА2 № 274643.

Вище означений протокол про адміністративне правопорушення, копія якого міститься в матеріалах справи, не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Наразі судом враховується, що при запереченні вини позивачем, про що останнім зазначено при складанні протоколу, інспектором не відібрані пояснення від свідків, відсутні посилання на матеріали фіксації порушення засоби відео та кінозйомки.

Наведені позивачем доводи відповідач не спростував, не надав суду і будь-яких доказів на підтвердження його вини, як того вимагає ст. 71 КАС України. Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок, що складеного протоколу недостатньо і позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 03.02.2014 року серія АА2 № 274643 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис :

Згідно оригіналу:

Суддя Р.М.Стасюк