Справа № 2270/6514/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6514/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1756,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до п. 1 ч. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Порядок сплати державного мита регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року, яка має найменування "Порядок сплати державного мита", державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що законом будь-які пільги при сплаті судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду взагалі не передбачені так, як в п.1 ч. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України міститься посилання лише на порядок, встановлений законодавством для державного мита, а цей порядок регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року і ця стаття Декрету ніяких пільг не передбачає.

До того ж, вичерпний перелік осіб, які мають пільги зі сплати державного мита міститься у статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", змістом якої жодних пільг апелянту при поданні апеляційної скарги не передбачено.

Так, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржує постанову суду від 18.05.2011 року у майновому спорі про стягнення з неї 1756 грн. 80 коп.

Як доказ сплати судового збору відповідач надала квитанцію від 27.07.2011 року (а.с. 23) про сплату 3 грн. 40 коп. державного мита, а відповідно до норм чинного законодавства повинна сплатити 8,78 = 1756,80*1%/*0,5.

Також суд вважає за потрібне відмітити, що відповідно до вищевказаної квитанції р/р одержувача 0002, код отримувача 23565225, Банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО банку 815013, хоча судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 2209200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, .

Наведене дає суду можливість стверджувати, що ОСОБА_2 не надала доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 28 жовтня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1