Справа № 9101/12002/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" серпня 2011 р.справа № 2а-236/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року у справі № 2а-3270/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про зобовязання здійснити виплати недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, де просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
На момент звернення відповідача з апеляційною скаргою (20.04.2010 року), Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1691-VI адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, апеляційну скаргу відповідача було направлено на розгляд до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.08.2010 року апеляційну скаргу Управління було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали.
Дану ухвалу апеляційного суду Управлінням було отримано 17.08.2010 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.08.2010 року апеляційну скаргу Управління було повернуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС України забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року у даній справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області задовольнити.
Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року у справі № 2а-236/10.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: А.В. Суховаров

ОСОБА_2