Справа № 679/2933/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/321/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюку Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, третьої особи ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» про визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобовязання її призначити.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом і просить визнати не чинною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині в зарахуванні йому до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 періоду роботи з 22 серпня 1993 року по 04 грудня 1993 року, з 28 грудня 1993 року по 31 січня 1994 року та з 15 липня 1994 року по 09 травня 1995 року та зобов'язати відповідача зарахувати вказаний вище період до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 і призначити пенсію з дня звернення, з 24 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні Позивач позов підтримав і в обґрунтування своїх вимог пояснив, що з 04.06.1993 року і по даний час працює у ВП ХАЕС ДП НАЕК «Енергоатом». В період з 22 серпня 1993 року по 04 грудня 1993 року, з 28 грудня 1993 року по 31 січня 1994 року та з 15 липня 1994 року по 09 травня 1995 року працював на робочих місцях і посадах, що відносяться до робіт з шкідливими умовами праці за Списком №2, користувався додатковою відпусткою, додатковою доплатою до заробітної плати, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, була скорочена тривалість робочого тижня.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2, 24.10.2013 року він звернулася в управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області з питанням призначення пільгової пенсія за Списком № 2, проте листом від 31.10.2013 року № 8261/04 в такому відмовлено, з посиланням на те, що атестація робочого місця на якому він працював не проводилась.

Представник відповідач позов не визнала і пояснила, що позивачу період роботи з 22 серпня 1993 року по 04 грудня 1993 року, з 28 грудня 1993 року по 31 січня 1994 року та з 15 липня 1994 року по 09 травня 1995 року, на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення цеху централізованого ремонту зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 немає підстав, так як атестація вищезазначеної професії проведена вперше 10.05.2000 року.

Стаж роботи за Списком №2 становить 11 років 6 місяців 1 день ,що є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав і вважає, що позивачу необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи, з 22.08.1993 року по 04.12.1993 року, з 28.12.1993 року по 31.01.1994 року та з 15.07.1994 року по 09.05.1995 року на посаді майстра, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення ЦЦР ВП ХАЕС, в шкідливих умовах праці.

Наказом ВП ХАЕС від 16.03.1992 року №129 на робочому місці майстра, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення ЦЦР ВП ХАЕС встановлено з 01.04.1992 року шкідливі умови праці.

Згідно з наказом ВП ХАЕС від 10.05.2000 р. №444к на робочому місці Позивача підтверджено шкідливі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2.

За період з 16.03.1992 року по 10.05.2000 року умови праці позивача не змінювались, адміністрацією підприємства повністю компенсувались та надавались пільги встановленні за роботу в шкідливих умовах праці, додаткова відпустка, доплата за роботу в шкідливих умовах, надавались талони лікарсько-профілактичного харчування передбачені для робіт з шкідливими умовами праці за Списком №2.

За спірний період надбавка за роботу в ШУП-2 становила 12 %, крім того, із заробітної плати яка нараховувалась позивачу за роботу в ШУП-2 сплачувались відповідні внески до пенсійного фонду.

Вини Позивача у порушенні строків проведення атестації робочого місця немає, дана вина лежить на керівництві ВП ХАЕС.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно змісту ст. 18 КАС України суди розглядають у порядку адміністративного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення пенсійних виплат.

Згідно ст. 13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 призначаються за результатами атестації робочих місць. Починаючи з 22 серпня 1992 року є обов'язковою атестація робочих місць.

Відповідно до ст. 83 означеного Закону пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах №383 від 18 листопада 2005 року, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 означеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Із довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" від 14.11.2013 року №05-581 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній слідує, що з 22.08.1993 року по 04.12.1993 року, з 28.12.1993 року по 31.01.1994 року та з 15.07.1994 року по 09.05.1995 року ОСОБА_1 постійно працював на посаді майстра, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення ЦЦР ВП ХАЕС, в шкідливих умовах праці.

Згідно довідки № 48-26/513-11539 від 18.11.2013 року посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці майстра дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення ЦЦР ВП ХАЕС за періоди з 22.08.1993 року по 04.12.1993 року, з 28.12.1993 року по 31.01.1994 року та з 15.07.1994 року по 09.05.1995 року не змінювались. ОСОБА_1 у вищезазначені періоди постійно працював впродовж повного робочого дня в шкідливих умовах праці.

Відповідно до наказу по підприємству від 16.03.1992 року №129 на робочому місці майстра, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення ЦЦР ВП ХАЕС встановлено з 01.04.1992 року шкідливі умови праці.

Наказом №444-к від 10.05.2000 року "Про результати атестації робочих місць по умовах праці ЦЦР» підтверджено право виходу на пенсію згідно Списку 2, майстра по ремонту обладнання 1 групи , пункт 2140000а-18455 з 10.05.2000 року.

Із листа УПФ України в м.Нетішин від 31.10.2013 року слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки пільговий стаж за Списком №2 становить 11 років 6 міс.1 день, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що ВП "Хмельницька АЕС" порушено п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, згідно якого атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Судом встановлено, що атестація робочого місця майстра, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення ЦЦР ВП ХАЕС відповідачем не проводилась з 1992 року по 2000 рік.

Із пояснень представника 3-ї особи та із досліджених письмових доказів слідує, що впродовж періоду з 16.03.1992 року по 10.05.2000 року функціональні обовязки, місце їх виконання та умови праці майстра, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення ЦЦР ВП ХАЕС не змінювалися. За вказаний період адміністрацією підприємства повністю компенсувались та надавались пільги встановленні за роботу в шкідливих умовах праці, додаткова відпустка, доплата за роботу в шкідливих умовах, надавались талони лікарсько-профілактичного харчування передбачені для робіт з шкідливими умовами праці за Списком №2, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 48-26/513-11539 від 18.11.2013 року.

Крім того, внески до пенсійного фонду сплачувались із заробітної плати позивача, яка нараховувалась йому за роботу в ОШУП-1, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №49-1201 від 19.10.2010 року.

Відповідно до роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" у разі не підтвердження права за результатами чергової атестації, до пільгового стажу зараховується лише період роботи до дати видання наказу по підприємству про результати даної атестації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен зарахуватись до пільгового стажу період роботи майстра, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення ЦЦР ВП ХАЕС, з 22.08.1993 року по 04.12.1993 року, з 28.12.1993 року по 31.01.1994 року та з 15.07.1994 року по 09.05.1995 року, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових підставах за Списком № 2, оскільки несвоєчасно проведена атестація не може порушувати право на належне пенсійне забезпечення, за умови того, що позивач працював з шкідливими умовами праці, що підтверджено належними доказами.

Проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача зарахувати йому спірні періоди до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2.

Що стосується його позовних вимог про визнання не чинною відмови Управління Пенсійного фонду України в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2, в період звернення до відповідача та в частині призначення пенсії на пільгових умовах з дня досягнення пенсійного віку, з 24.10.2013 року, то такі вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» правомірно вимагало від позивача підтвердження спірного періоду роботи результатами атестації його робочого місця, яких він не міг надати, оскільки як слідує із пояснень третьої особи атестація була проведена не своєчасно і вина за це лежить на керівництві ВП ХАЕС.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11,71,160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 п. «б» Закону України "Про пенсійне забезпечення", роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць ",-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» з 22 серпня 1993 року по 04 грудня 1993 року, з 28 грудня 1993 року по 31 січня 1994 року та з 15 липня 1994 року по 09 травня 1995 року на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення цеху централізованого ремонту.

В частині позовних вимог про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області призначити пенсію з дня досягнення пенсійного віку для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, з 24.10.2013 року, відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Стасюк Р.М.