Справа № 2-а-2448/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2448/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 22.11.2011 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 16 год. 25 хв. в м. Нетішин по вул. Курчатова він, керуючи автомобілем «Опель» д.н. 39053РЕ перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на смугу зустрічного руху, по вул. Незалежності здійснив зупинку на автобусній зупинці для посадки пасажирів маршрутних транспортних засобів. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху при переїзді лежачого поліцейського навпроти музичної школи не порушував, зупинка була здійснена ним на вимогу інспектора ДАІ у тому місці на яке він чітко вказав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил зупинки та вимог розмітки проїзної частини доріг тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22.11.2011 року о 16 год. 25 хв. в м. Нетішин по вул. Курчатова він, керуючи автомобілем «Опель» д.н. 39053РЕ перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на смугу зустрічного руху, по вул. Незалежності здійснив зупинку на автобусній зупинці для посадки пасажирів маршрутних транспортних засобів.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу так і в позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог п.8.1, д.р. 1.1, п. 15.9 ПДР України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 22.11.2011 року серія ВХ1 № 036076 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.