Справа № 817/1630/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 817/1630/15
15 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доТериторіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Клеванське лісове господарство"
провизнання протиправними та скасування пунктів актів,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Клеванське лісове господарство" про визнання протиправними та скасування пункту 4.1. та підпункту 4.2.1 Акту №1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом (за формою Н-1) від 20.03.2015 року, затвердженого тимчасово виконуючим обовязки начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області 20.03.2015 року, а також пункту 4.1. та підпункту 6.1.1. Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.02.2015 року о 15 годині 40 хвилин Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" від 20.03.2015 року (за формою Н-5), затвердженого тимчасово виконуючим обовязки начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області 20.03.2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не погоджується із висновками актів за формою Н-1 та Н-5, які, як стверджує позивач, не відповідають дійсності та є необґрунтованими, з приводу чого позивач звернувся до суду.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Однак, це не означає, що правопорядок в Україні дозволяє звертатися з будь-якими позовними вимогами до будь-якого суду.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом позовної заяви заявлені ОСОБА_3 вимоги фактично зводяться до оспорювання рішення спеціальної комісії, яке міститься в затверджених актах за формами Н-1 та Н-5, складених за наслідками розслідування нещасного випадку, що трапився з потерпілим у лютому 2015 року, а такі вимоги підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Саме до цього зводяться правові висновки, висловлені Верховним Судом України в постанові від 17 квітня 2013 року, яка згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковою для всіх судів України; суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог суд вбачає, що заявлений спір виник не з приводу реалізації відповідачем-субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а зводиться до оспорювання висновків спеціальної комісії за наслідком розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим, а відтак суд дійшов висновку, що заявлений спір не є публічно-правовим і його вирішення не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

В той же час суд роз'яснює позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди в порядку цивільного судочинства розглядають, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а тому з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Клеванське лісове господарство" про визнання протиправними та скасування пунктів актів.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.