Справа № 2-а-1256/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1256/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 29.05.2011 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 11 год. 03 хв. в м. Славута по вул. Козацька він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку, ближче 10 метрів від краю перехрещу вальної частини. Невинність свою мотивує тим, що, зупинка була вимушеною, у момент руху автомобіля йому стало погано, зупинився, щоб удихнути свіже повітря, при цьому правил дорожнього руху він не порушував і у відповідності до п. 9.9 таких включив аварійну сигналізацію.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не зявився, причини неявки суду не відомі, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з наявного у справі протоколу серії ВХ1 № 180343 від 29.05.2011 року та постанови до нього серія ВХ1 № 071265 від того ж числа ОСОБА_1 29.05.2011 року о 11 год. 03 хв. в м. Славута по вул. Козацька він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку, ближче 10 метрів від краю перехрещу вальної частини.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.9 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що має на утриманні доньку, яка навчається, дружина є безробітною та сплачує кошти на погашення кредиту. Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 від 29.05.2011 року за серією ВХ1 № 071265 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.