Справа № 2а/2370/8601/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/8601/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8601/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до державного підприємства «Златодар»про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»до ДП «Златодар»про стягнення фінансових санкцій у сумі 10 200 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що перевіркою проведеною позивачем, встановлено, що до моменту подання позовної заяви штраф у розмірі 10 200 грн. ДП «Златодар»до Державного бюджету України не сплачено, проте за якими матеріалами, базами даних, обліковими регістрами проводилась перевірка, яким документом оформлена позивачем не зазначено. Крім того, позивачу необхідно вказати якими джерелами із якої системи обліку підтверджується факт несплати штрафу відповідачем. У матеріалах справи міститься довідка з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 20.01.2004р. (що не може бути належним доказом щодо інформації стосовно відповідача), натомість позовну заяву подано до суду 12.12.2011р. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 23 січня 2012 р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до державного підприємства «Златодар»про стягнення штрафу без руху.

Надати позивачу строк до 23 січня 2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова