Справа № 2-а-2850/11
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2850/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2011 м.Городище

Суддя Городищенського районного суду м. Городище Голосій А.В. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС II-ї категорії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі відносно нарахування та виплати додаткової пенсії у відповідності до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі провести перерахунок та виплату додаткової пенсії у відповідності до вимог ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.11.2002 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку для звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення стоків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З заяви слідує, що позивач дізнався про порушене право у серпні 2011 року.

Позов до суду подано 15 серпня 2011 року.

Суддя дійшов висновку, що позов в частині звернення до суду щодо вимог у здійсненні перерахунку додаткової пенсії відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.11.2002р. по 14.02.2011р. залишити без розгляду, оскільки рішення Конституційного Суду було оприлюднено у відповідності до чинного законодавства, тобто позивач не був обмежений в ознайомленні з ним.

Виконуючи вимоги ст. 107 КАС України суддя зясував, що позовна заява в іншій частині вимог, а саме визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобовязання здійснити виплату недоотриманої суми додаткової пенсії з 15.02.2011 року відповідає вимогам ст.ст. 103, 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись 99 102, 105, 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ у Городищенському районі у здійсненні перерахунку додаткової пенсії відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.11.2002р. по 14.02.2011р. залишити без розгляду через пропущення строку звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ у Городищенському районі про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії у відповідності до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.02.2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на «30» серпня 2011 року о 9 год. „10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовних вимог без розгляду та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2