Справа № 826/7369/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 травня 2015 року м. Київ № 826/7369/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежко В.П. при секретарі судового засідання Легейді Я.С., за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів 1, 2 - не з 'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі

Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції Київській області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції Київській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 з урахуванням змінених позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області яка полягає у не вчиненні дій щодо вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 № КС 89 поданої замовником будівництва ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1;

- зобов'язання Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 № КС 89 поданої замовником будівництва ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1;

- визнання протиправною та скасування реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС 00 від 15.05.2015 р. поданої замовником будівництва ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 27.04.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 29 травня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС 00 від 15.05.2015 р. поданої замовником будівництва ОСОБА_4 за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, проведеної 15.05.2015р. Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції Київській області, до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників позивача, суд приходить висновку, що воно не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб про який просить позивач є фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що буде суперечити вимогам, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко