Справа № 826/11071/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача до Державного бюджету податковий борг у загальному розмірі 310 969,41 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго" (, 02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 9, кв. 41) до Державного бюджету заборгованість на загальну суму 310 969, 41 коп., з них: заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 154 798 (сто п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 41 коп.; заборгованість з податку на прибуток у розмірі 156 171 (сто п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят одна) гривня 00 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго" (р/р 0100 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005.

10 листопада 2014 року до суду першої інстанції надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Унгаз-Енерго" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року у справі № 826/11071/14.

Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року у справі № 826/11071/14 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Унгаз-Енерго".

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Законодавче визначення поняття «істотні для справи обставини» відсутнє. Виходячи з аналізу розділу V КАС України істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які обєктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обовязковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС України рішення може бути переглянуто за наступних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення після прийняття рішення зі спору.

Як свідчать матеріали даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго" () перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у деклараціях:

- № від 19.04.2014 року за березень 2014 року, у розмірі 8 093,00 грн.;

- № від 20.05.2014 року за квітень 2014 року, у розмірі 9 011,00 грн.;

- № від 20.062014 року за травень 2014 року, у розмірі 9 639,00 грн.

Враховуючи наявність переплати та часткової сплати зобов'язань, а також нарахування пені, сума боргу відповідно до даних облікових карток становить 310 969,41 грн.

На підставі акта № 10/22-221/37397279 від 10.06.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ангстрем континенталь" за період з 01.04.2012 року по 30.11.2012 року, контролюючим органом 27.06.2013 року було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № про нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 162 241,00 грн. (з них: основний платіж - 129 793 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 32448,00 грн.) (отримано повноважним представником відповідача 29.06.2013 року);

- № про нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 353,00 грн. (з них: основний платіж - 136 282,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 34071,00 грн.) (отримано повноважним представником відповідача 29.06.2013 року).

За результатом розгляду справи №826/10573/13-а Окружним адміністративним судом міста Києва 09 серпня 2013 року було ухвалено постанову, якою задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго" та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві від 27.06.2013 року № та №.

Згідно із ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В силу положень ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго", скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року у справі № 826/10573/13-а.

З огляду на те, що податковий борг в сумі 310 969,41 грн. виник на підставі скасованих судом податкових повідомлень-рішень, винесених Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог даного позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унігаз-Енерго" податкового боргу у вищевказаному розмірі.

Таким чином, апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.