Справа № 2-а-463/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-463/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коцюби О. М.

при секретарі Дуяновій Г.Г

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_3 серії АМ1 № 053616 від 27.12.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 51 грн. за те, що він 27.12.2010 року об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача приходить до наступного.

Встановлено, що стосовно позивача інспектором ДПС ОСОБА_3 27.12.2010 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 053616 за те, що він 27.12.2010 об 11 год.15 хв. порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3. ПДР. В той же день його було притягнуто за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідків не відібрав.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором Новоград-Волинського ВДАІ Нацевича Дмитра Миколайовича слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просить поновити строк на оскарження постанови, мотивуючи це тим, що копій протоколу та постанови відповідач йому на місці не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 25.02.2011 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.02.2011 було складено позовну заяву до суду про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. 02.03.2011 року вона була подана до Новоград-Волинського міськрайонного суду. З огляду на те, що позивач не отримував копій протоколу та постанови та з моменту дізнання про відкриття виконавчого провадження не пройшло більше 10 днів суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови відповідача варто поновити.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_4 про скасування постанови серії АМ1 №053616 від 27.12.2010 року про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії АМ1 № 053616.

Скасувати постанову серії АМ1 № 053616 про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 51 грн штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: