overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1132/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1132/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Калінько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності частині., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі.

З позову слідує, що 14 січня 2011 року близько 16 години позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Позивач не оспорював дії відповідача і за браком часу підписав чисті бланки протоколу та постанови. Інспектор ДАІ запевнив його , що надішле документи по пошті.

Позивач намагався сплатити штраф добровільно , але в банку не приймали гроші, вимагаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, але в нього її не було.

Отримав постанову у виконавчій службі , коли було відкрито виконавче провадження про стягнення штрафу в подвійному розмірі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи .

Згідно ч.5 ст.285 КУпАП копія постанови уповноваженої особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено , на місці вчинення правопорушення.

Таким чином відповідач порушив вимоги вказаної статті і позбавив позивача можливості добровільно сплатити штраф.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, а постанова в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі скасуванню.

.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,308 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серія СВ 1 від 14.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині стягнення з нього штрафу в подвійному розмірі .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.

позов задоволено повністю
Справа № 8-а-1/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 8-а-1/11
Ухвала

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15.03.2011

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами; -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1 (заявник) про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами по справі № 3-1978/2010 мотивуючи тим, що згідно постанови суду від 29.12.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУ п АП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. Згідно постанови апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2011 року постанову Городнянського районного суду залишено без змін.

ОСОБА_1 посилається на те, що постанову працівника ДАІ ОСОБА_2 (який складав адміністративний матеріал № 3-1978 за ст. 130 ч. 1 КУ п АП того ж числа) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУ п АП згідно постанови Городнянського районного суду за його адміністративним позовом біло скасовано в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за його заявою про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами і повернути її заявникові з слідуючих підстав: Кодексом України про Адміністративні Правопорушення не передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а посилання ОСОБА_1 на ст. 245-249 КАС України є зовсім недоречним, так як жодного рішення по справі про адміністративне правопорушення № 3-1978/2010 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУ п АП в порядку адміністративного судочинства судами не приймалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч. 1 п. 4; 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в звязку з ново виявленими обставинами і заяву повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя: О.О. Соколов
Справа № 755/1623/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1623/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМДТП ВДАІ Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Кухаренка Сергія Миколайовича про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМДТП ВДАІ Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Кухаренка Сергія Миколайовича про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2015р. даний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом трьох днів з дати отримання даної ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Недоліки зазначені в ухвалі усунуто 10.02.2015року.

Даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106, ч. 3 ст. 277 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМДТП ВДАІ Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Кухаренка Сергія Миколайовича про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 755/123/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/123/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.01.2015 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали представник позивача отримав 19.01.2015 року, про що в матеріалах справи є розписка.

Станом на 10.02.2015р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, тому позов підлягає поверненню позивачеві, як це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/5446/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5446/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2015 року звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В провадження судді позовна заява надійшла 13.03.2015 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги позову підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі. Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу та третій особі. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/31960/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 09.12.2014р. вищезазначений адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2014р. вищезазначену позовну заяву повернуто першому заступнику прокурора Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014р. скасовано. Справу №755/31960/14-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, всупереч положенню ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України прокурором при поданні позову в новій редакції, не долучено копію позовної заяви та копії додатків для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху про що повідомити першому заступнику прокурора Дніпровського району м. Києва та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 КАС України.

С у д д я :
Справа № 755/5444/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5444/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Посилання позивача, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки за даною нормою Закону від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами, що випливають із трудових правовідносин.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 73,08 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху про що повідомити позивача та надати йому триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 755/5444/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5444/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.03.2015 року звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від13.03.2015 року зазначений позов був залишений без руху та наданий позивачеві строк для усунення зазначених в ній недоліків. Недоліки усунуті 26.03.2015 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення без розгляду, повернення позову або відмови в відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача, що у разі якщо ним не буде подано заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та за умовами, що справа розглядається судом за місцем знаходженням відповідача, справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Також, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку для надання відповідачем заперечень до суду від відповідача не надійде заперечення та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справа буде розглянута судом протягом трьох днів.

У разі подання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7352/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7352/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення без розгляду, повернення позову або відмови в відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача, що у разі якщо ним не буде подано заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та за умовами, що справа розглядається судом за місцем знаходженням відповідача, справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Також, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку для надання відповідачем заперечень до суду від відповідача не надійде заперечення та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справа буде розглянута судом протягом трьох днів.

У разі подання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: