Справа № 2а-9818/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ № 2а-9818/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-9818/12/2670

Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС» (далі ТОВ «АБС», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, відповідач) про визнання протиправними дій відповідача під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.07.2012р. №.

Справа перебувала в провадженні судді Амельохіна В.В.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС» відмовлено повністю.

21 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС» про перегляд вказаної вище постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вказаної заяви, заявник просив:

- скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 18» жовтня 2012р. по справі № 2а-9818/12/2670 за позовом ТОВ «АБС» до Державної податкової інспекції v Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012р. у зв'язку з нововиявленими обставинами;

- прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ «АБС» задовольнити в повному обсязі.

Заявник зазначає, що істотною обставиною, яка не могла бути відомою суду та йому, як позивачу, є прийняття Вищим адміністративним судом України рішення від 25 березня 2015 року за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі №2а-9819/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АБС до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2012 року № .

При цьому, заявник звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АБС до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012 №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України рішення від 25 березня 2015 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2012 року залишено в силі.

Зокрема, вказаною ухвалою суду встановлено, що матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової виїзної перевірки від 19.06.2012 №201/22-30/32773863, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Натомість, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012 № за відсутності рішення суду, що набрало законної сили у кримінальній справі №69-116, в рамках якої було призначено перевірку позивача.

А тому, на думку представника позивача, оскільки податкове повідомлення-рішення від 10 липня 2012 року № прийнятно на підставі того ж акту перевірки, що і повідомлення-рішення від 10 липня 2012 року №, висновки ухвали Вищого адміністративного суду України є істотними для встановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про відсутність права у ДПС на прийняття будь-якого повідомлення-рішення (чи про збільшення платежу на ПДВ чи про збільшення платежу з податку на прибуток).

У судовому засіданні, представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити, в той час, як представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної заяви.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Приписами глави 4 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України визначено провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Виходячи з приписів вказаних вище норм, суд зазначає, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з-поміж інших вимог, визначених частиною другою ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, мають бути обовязково зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, з їх обовязковим обґрунтуванням.

Окрім цього, суд зазначає, що перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в адміністративному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи із урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини є підставою для скасування судового рішення та постановлення нового, з урахуванням цих обставин.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України нововиявлені обставини характеризуються істотністю їх значення для справи, існуванням цих обставин на час розгляду справи, а також тим, що ці обставини не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою про перегляд судового рішення, на час розгляду справи та винесення по ній рішення.

Істотні для справи обставини - це ті обставини, які становлять сутність справи та випливають із правовідносин сторін, які є предметом спору по даній справі. Тобто такі обставини повинні нести в собі юридичні факти, які б характеризувалися тим, що вони одночасно повинні бути передбачені норами права, спричиняти виникнення, зміну або припинення правовідносин, мати істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які б спростовували факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом та не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Дослідивши вказану справу, доводи викладені в її обґрунтування, матеріали справи, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, суд вважає, що обставини викладені в ній не є нововиявленими, з огляду на таке.

Як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на думку заявника, обставиною, що могла вплинути на судове рішення є ухвала Вищого адміністративного суду України рішення від 25 березня 2015 року, що була прийнята за результатами перегляду в касаційному порядку постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року по справі №2а-9819/12/2670, предметом якої було правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2012 року № прийнятого на підставі того ж акту перевірки, що і повідомлення-рішення від 10 липня 2012 року №.

У той же час, як встановлено в судовому засіданні, при вирішенні даної справи обставини, встановленні в судовому рішенні, ґрунтувалися на оцінці пояснень сторін та письмових доказів, які були наявні в її матеріалах.

При цьому, обставина (судове рішення) на яке посилається заявник на час розгляду даної адміністративної справи не існувала, а відтак не могла бути врахована судом при її вирішенні.

Відтак, обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС», не можуть бути нововиявленими, у зв'язку із чим відповідна заява про перегляд судового рішення має бути, на підставі ч. 1 ст. 253 КАС України, залишена судом без задоволення.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 245, ст. 248, ст. 252, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-9818/12/1670 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2. Копії ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко