Справа № 2211/1191/2012
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а/2211/180/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у зверненні до суду просить звільнити його від відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням і посилається на те, що 29.05.2012 року його було оштрафовано на 255 грн. за те, що в цей день він, керуючи транспортним засобом «Ямаха», не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 здійснивши рух прямо з крайньої правої смуги, звідки дозволено рух лише праворуч, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. При винесенні рішення просить зважити на його сімейний стан та на те, що умислу на вчинення правопорушення він не мав, аварійної ситуації не створив, вину свою визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Представник відповідача не заперечує, щодо застосування більш мякого стягнення, враховуючи матеріальне становище позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 29.05.2012 року позивач, керуючи транспортним засобом «Ямаха», не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 здійснивши рух прямо з крайньої правої смуги, звідки дозволено рух лише праворуч.

В поданій суду заяві останній визнав порушення ним правил дорожнього руху, просив врахувати його сімейний стан - наявність в нього шестеро неповнолітніх дітей.

Обєктивно порушення підтверджується даними постанови від 29.05.2012 року серія ВХ1 № 097151 та адміністративного протоколу від того ж числа серія ВХ1 258275

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 дорожньої розмітки 1.18, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу порушника.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки, як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків. Не прийнято до уваги наявність в нього шести неповнолітніх дітей.

Тому, сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 В?ячеслава Валерійовича задовольнити.

Постанову від 29.05.2012 року за серією ВХ1 № 097151 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В?ячеслава Валерійовича за ч. 1 ст. 122 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 В?ячеслава Валерійовича у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.