Справа № 2а-5046/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5046/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 та поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-5049/11 до 11 листопада 2015 року.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (з наступними змінами і доповненнями), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 названої статті Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до чЧастини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, умовою поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа є поважність причин пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до виконавчої служби. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року набрала законної сили 06 вересня 2012 року, в той час як виконавчий лист позивачу було видано 17 травня 2011 року, оскільки у справі було допущено негайне виконання. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено три роки (а.с. 115).

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що Законами України «Про Державний бюджет» на 2011, 2012, 2013 роки до ст.ст. 50, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вносились зміни (зупинялась їх дія), і виплати проводились у розмірах, що визначались КМ України. Проте, у Законі «Про Державний бюджет України на 2014 рік» ця норма була відсутня.

За таких умов, колегія суддів зауважує, що оскільки в постанові суду строк перерахунку не обмежений, а норми ст.ст. 50, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачають виплату основної пенсії у зазначених у постанові суду розмірах, з урахуванням того, що ці виплати є періодичними (щомісячними), а пенсія призначена довічно, то наявні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, слід зазначити, що 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року за № 4901-УІ, а тому заява позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, на думку колегії суддів, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду, яке передбачало перерахунок пенсії, не обмежувалось терміном.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.