Справа № 2-а-2471/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2471/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить звільнити його від адміністративної відповідальності та змінити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 15.12.2011 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 17 год. в м. Нетішин він, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Невинність свою мотивує тим, що умислу на вчинення правопорушення не мав, іншим учасникам дорожнього руху не перешкоджав, не створив аварійної ситуації. Просить суд врахувати те, що є пенсіонером, його дохід складає 850 гривень на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просить застосувати щодо нього усне зауваження, врахувавши те, що правопорушення скоїв ненавмисно, є пенсіонером, його дохід складає 850 гривень на місяць.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ1 № 210837 від 15.12.2011 року та постанови до нього серії ВХ 1 № 036035 від того ж числа ОСОБА_1 15.12.2011 року о 17 год. в м. Нетішин, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Вказане позивач визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні 16.01.2012 року.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог д.з. 2.2 та п. 8.1 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що останній є пенсіонером, його дохід складає 850 гривень на місяць. Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 15.12.2011 року за серією ВХ 1 № 036035 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.