overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2500/11
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-2500/11
У Х В А Л А
23 травня 2011 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Бережняк В.Д. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ніжинському районі щодо визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.10. 2010 року по день винесення рішення в суді
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, за загальним правилом, якщо не встановлено інше, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, а саме, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 12.05.2011 року, в якому просить дії відповідача УПФУ в Ніжинському районі щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни визнати протиправними та зобовязати УПФУ в Ніжинському районі провести перерахунок пенсії з 01.10.2010 року по день винесення рішення в суді, тобто з пропуском більш ніж шестимісячного строку встановленого для звернення до адміністративного суду за період з 1 жовтня 2010 р. по 12 листопада 2010 року. Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.
Позивачем клопотання про поновлення зазначеного строку не заявлено, доказів поважності причин пропуску строку встановленого для звернення до адміністративного суду не надано, тому суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині за період з 01.10.2010р. по 12.11.2010р. включно, в звязку з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України. .
Керуючись ст.ст.99 ч.2, 100 ч.1 КАСУ.суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за період з 01 жовтня 2010 року по 12 листопада 2010 року включно залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з часу її отримання.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 2-а-3049/11
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3049/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

09 червня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині Чернігівської області проперерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

в с т а н о в и в :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Строк звернення з позовом до суду щодо позовних вимог, які стосуються певного періоду часу, пропущено, але питання залишення без розгляду зазначених позовних вимог процесуально можливо вирішити в судовому засіданні. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про час розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині Чернігівської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 14 год. 30 хв. 20 червня 2011 року з повідомленням сторін про час розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з памяткою про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Суддя Бережняк В.Д.
Справа № 740/3079/13-а
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3079/13-а
Провадження № 2-а/740/101/13
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та в встановлений законом строк. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 31 липня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї копіями документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Бережняк В.Д.
Справа № 758/3979/15-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3979/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління в м. Києві Управління державної автомобільної Інспекції Міністерства Внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління в м. Києві Управління державної автомобільної Інспекції Міністерства Внутрішніх справ України про визнання дій незаконними - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 17 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/14648/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - НегановоїН. В.,

при секретарі - СавіцькомуЯ. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Матейчука Павла Олеговича про скасування постанови, зобов'язання закрити провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 71, 100, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 №889605 від 01.12.2014 року, винесену старшим інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Матейчуком Павлом Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, справу закрити.

ОСОБА_1 в задоволенні позову до управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі розгляду справи за відсутності сторін - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/3940/15-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3940/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Дикій Ю. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений вище позов.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом у Конституційному суді України подання щодо конституційності окремих норм Податкового кодексу України.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справу були належним чином повідомлені.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку Конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України подання щодо конституційності окремих норм Податкового кодексу України, застосування яких оспорюється в даній справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/6620/15-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6620/15-а
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії.

Призначити дату судового засідання на 01 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 758/6671/15-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6671/15-а
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Призначити дату судового засідання на 22 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 751/6030/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/206/15 у справі № 751/6030/15-а

09 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и в :

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови серії ПС2 №336789 від 30.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 17 червня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Витребувати із ВДАІ м.Чернігова матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-7643/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7643/11
Провадження №2-а/2461/11
У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління

Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій

неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2011 року позов був залишений без руху і позивачу було надано строк до 04.07.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

Заданих обставин, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-7145/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7145/11
Провадження №2-а/1043/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного

фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними

та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2011 року позов був залишений без руху і позивачу було надано строк до 24.06.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

Заданих обставин, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-7443/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7443/11
Провадження №2-а/1724/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного

фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними

та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 року позов

був залишений без руху і позивачу було надано строк до 01.07.2011 року для виправлення

вказаних недоліків

Оскільки позивачем дану ухвалу не було отримано, тому ухвалою суду від 29.06.2011 року ОСОБА_2 було продовжено строк для виправлення недоліків до 11.07.2011 року.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного Адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-10186/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/2515/9733/11
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС БДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Коваль Дмитра Анатолійовича про скасування рішення владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звертаючись до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС БДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Коваль Д.А., просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ1 №212473 від 31.07.2011 року.

Ухвалою судді від 17 серпня 2011 року даний позов було залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позову додано не завірену належним чином ксерокопію постанови та надано строк до 27 серпня 2011 року для усунення недоліків.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, відповідно до вимог ч.З п.1 ст. 108 КАСУ дана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.З п.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС БДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Коваль Дмитра Анатолійовича про скасування рішення владних повноважень повернути позивачеві разом з заявою і усіма поданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через

Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачи апеляційної скарги на протязі п'яти днів з

дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова