overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2191/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2191/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2191/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/2277/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2277/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., суддів Вовченко О.А., Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ібрахім до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 27.02.2015 р. № 117-15, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати відповідача прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Від позивача 26.05.2015 р. до канцелярії суду надійшла зава про відкликання адміністративного позову, яку він просив розглянути без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 Ібрахім про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 Ібрахім до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя _______________ І.В. Завальнюк

Суддя _______________ О.А. Вовченко

Суддя _______________ Я.В. Балан
Справа № 816/1771/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1771/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1771/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профмонтаж К" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профмонтаж К" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профмонтаж К" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 815/1992/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1992/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Одеське морське пароплавство до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16 червня 2015 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю направлення уточненого адміністративного позову учасникам процесу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/1992/15 до 25 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1992/15 до 25 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 816/2202/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2202/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2 за квітень 2015 року в сумі 38 259 грн 21 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 26 червня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/2304/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

за участю сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61-23 від 03.04.2015 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61-23 від 03.04.2015 року відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/3837/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3837/14

15 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Таргоній А.В., за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_3П.А."
доДержавної екологічної інспекції у Житомирській області
про визнання протиправними дій та скасування припису,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_3П.А." до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій Державної екологічної інспекції у Житомирській області щодо оформлення результатів позапланової перевірки тимчасової виробничої бази Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_3П.А." актом від 03-10.07.2012 протиправними та скасування припису Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 10.07.2012 року №189/2, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 817/1568/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/1568/15

16 червня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зобов'язання вчинення певних дій.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішення суду у справі може вплинути на права, інтереси або обовязки стягувачів у виконавчому провадженні - ПАТ "Укргазбанк" та ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», а тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укргазбанк" (01004, Київ, вул. Червоноармійська (ОСОБА_6), 39) та ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» (вул. Пушкінська, 42/4, 01004 м. Київ).

Надіслати третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третім особам надати пояснення по суті адміністративного позову та наявні докази.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1331/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року 16 год. 15 хв.Справа № 817/1331/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05 травня 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 10 червня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маломидська» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/1546/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1546/15

У Х В А Л А

Справа №817/1546/15

16 червня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Приватно-виробничо-комерційна фірма "Захід - Євро"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано за необхідне витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі докази надіслання та вручення Приватній-виробничо-комерційній фірмі "Захід - Євро" розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2015 року.

Окремо судом встановлено, що частина приєднаних до позовної заяви документів в порушення ст. 106 КАС України подано в одному примірнику для суду. За таких обставин є необхідність зобов'язати позивача надіслати відповідачу приєднані до позовної заяви документи, а саме, сканкопії повідомлень про розрахунок фактичних витрат, листи управління з координації та контролю за виплатою пенсій, сканкопії уточнюючих довідок по відповідачу, сканкопія наказу 6-щв від 07.05.2015р.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі докази надіслання та вручення Приватній-виробничо-комерційній фірмі "Захід - Євро" розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі надіслати відповідачу сканкопії повідомлень про розрахунок фактичних витрат, листи управління з координації та контролю за виплатою пенсій, сканкопії уточнюючих довідок по відповідачу, сканкопія наказу 6-щв від 07.05.2015р.

Витребувані докази та докази надіслання відповідачу документів подати суду не пізніше 01.07.2015 р.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя Гломб Ю.О.