Справа № 806/1490/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

16 червня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1490/15

Категорія 5.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М. ,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача - Іщенка М.А., Краснобокої О.В.,

представника відповідача Пасічника О.М., прокурора Шевчука М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до Житомирської обласної ради про зобов'язання не вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить:

- зобов'язати відповідача утриматись від вчинення перешкоджання Житомирському обласному Фонду соціального захисту інвалідів здійснення права постійного користування та перебування на балансі частини приміщення № 38 по вулиці Домбровського в місті Житомирі загальною площею 3884,4 кв.м. та складом металів загальною площею 72 кв.м. шляхом заборони Обласній раді вимагати передачі приміщення на баланс комунальному підприємству "По експлуатації адмінбудинків" Житомирськї обласної ради через акт прийому-передачі;

- зобов'язати відповідача утриматись від переукладання договорів оренди між Комунальним підприємством "Агенція регіонального розвитку" та орендарями.

Позивачем заявлено клопотання від 18.05.2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, підтримане в судовому засіданні його представниками, в якому він просить "Винести ухвалу про заборону відповідача в примусовому порядку вимагати передачі приміщення на баланс Комунальному підприємству по експлуатації адмінбудинків через акт прийому-передачі" та "заборонити відповідачу вимагати переукладання договорів оренди між Комунальним підприємством Агенція регіонального розвитку та орендарями".

Клопотання обґрунтоване тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів.

Представник відповідача та прокурор заперечували проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи ідентичність позовних вимог та заявленого в клопотанні способу забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що задоволення цього клопотання є фактично вирішенням справи по суті, а тому в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк