Справа № 2-а-297/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-297/10
Провадження № 2-а/0274/297/10
Постанова

Іменем України

16.09.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житоирської області в складі: головуючого- судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Бердичівському районі про скасування постанови,

встановив:

Позивач просить скасувати, як незаконну постанову № 8 від 23 вересня 2009 року заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Біленького В,Ф. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 107 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача будучи повідомленим про день розгляду справи в судове засідання не з»явився без поважних причин.

г Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Бердичівського району від 23 вересня 2009 року про те, що він порушив вимоги Правил облаштування і утримання діючих худобомогильників і біотермічних ям, відповідно до яких худобомогильник, що розміщений на території Терехівської сільської Ради не огорожений і не обкопаний по периметру ровом.

Відповідно до постанови № 8 від 23 вересня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 107 КУпАП та накладено штраф в розмірі 153 грн.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності, суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи , зокрема /довідки №510 худобомогильник на балансі Терехівської сільської Ради не перебуває, відповідно до листа голові Бердичівської державної районної адміністрації, позивач працюючи Терехівським сільським головою ініціював питання щодо утворення комісії для вирішення питання щодо впорядкування худобомогильника та складання кошторису затрат на його будівництво, однак вказані обставини при визначенні протиправності дій позивача, відповідачем не були враховані, що дає підстави вважати, що'івідповідачем не було вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, наявні у справі матеріали не містять безпечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в скоєнні вказанного правопорушення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, ст. 271, 245, 280 КУпАП , суд-

постановив:

Постанову № 8 від 23 вересня 2009 року заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 107 КУпАП скасувати.

Суддя

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: