Справа № 2а -1496/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а -1496/10

21 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області, в якому просить зобов'язати здійснити перерахунок розміру її пенсій за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік. В підтвердження своїх позовних вимог вказує, що такий перерахунок пенсії УПФ здійснює із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік (1197,91 грн.)., тоді як необхідно застосовувати показник середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто - 2009 р. ( 1650,43 грн.), оскільки заяву про перерахунок пенсій позивач подав в січні 2010 року.

Крім того просить стягнути з відповідача заподіяну істотну матеріальну шкоду в сумі 8862,75 грн., яку обраховує з посиланням на норми Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати». А також просить стягнути компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 11000,00 грн., 1000,00 грн. витрат на правову допомогу, 37,50 грн. судових витрат по справі та витрати на поштові відправлення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області в судовому засіданні та в поданому відзиві проти позову заперечувала з тих підстав, що згідно спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.02.09р. за № 20/0/18-09/039 та № 4096/02-01 при перерахунку пенсії пенсіонеру слід застосовувати показник середньої заробітної плати за 2007р., тому виходячи із вимог названого документа УПФ здійснило перерахунок пенсій для позивача саме таким чином. Щодо стягнення моральної шкоди то вважає, що управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області діяло в рамках закону, а тому не могло спричинити моральну шкоду позивачу своїми діями. В задоволенні позовних вимог про стягнення 1000,00 грн. витрат на правову допомогу, 37,50 грн. судових витрат по справі та витрати на поштові відправлення просить відмовити так як дані вимоги не підтвердженні належними доказами, а деякі не мають відношення до даної справи.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Оскільки позивач є пенсіонером, з дня проведення останнього перерахунку пенсії, продовжував працювати понад 2 роки, тому він має право на перерахунок пенсії відповідно до вимог закону.

Положенням ч.4 ст. 40 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (в редакції Закону після визнання Рішенням Конституційного Суду України 10-рп від 22.05.2008 р. неконституційними змін від 28.12.2007 року), яким передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Згідно п. 11 Постанови КМ України № 530 від 28.05.08р. "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до вимог закону, продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з врахуванням не менше 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) із заробітної плати за період страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії .

Так як позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою про перерахунок пенсії в січні 2010 року, суд вважає, що при перерахунку пенсії позивачу, слід застосовувати показник середньої заробітної плати за 2009 рік, що відповідає вимогам Постанови КМ України № 530 від 28.05.08р. "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" з моменту її звернення.

Дії відповідача, щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік (1197 грн. 91 коп.) суд визнає неправомірними.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць.

Оскільки пенсія із застосуванням показника за 2009 рік позивачу не нараховувалась, то суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 8862,75 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 1000,00 грн. витрат на правову допомогу, 37,50 грн. судових витрат по справі та витрати на поштові відправлення слід відмовити, так як дані вимоги не обґрунтовані та не підтвердженні належними доказами.

Додана до матеріалів справи квитанція №21 від 17.11.2009 року на оплату договору на адвокатське обслуговування від 12.11.2009 року не може вважатися доказом витрат на правову допомогу по даній справі, оскільки в даному договорі не зазначено, що така допомога надається саме при підготовці цієї справи. Крім того даний договір було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки в своїх діях відповідач керувався спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.02.09р. за № 20/0/18-09/039 та № 4096/02-01, який є чинним і на даний час.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 22 Конституції України, ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч.2 ст. 11, ст. ст. 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_4 Р. М.