Справа № 2а/2370/7022/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/7022/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/7022/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради про часткове визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси, звернувшись до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування у частині рішення, просить:

- визнати незаконним та скасувати п.1.2 рішення Черкаської міської ради №5-373 від 24.12.09.

Обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що винесено протест на п.1.12 рішення Черкаської міської ради №5-373 від 24.12.09, який рішенням Черкаської міської ради від 18.08.11 №3-82 залишено без розгляду.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням п.2 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Натомість, у матеріалах адміністративного позову не зазначено у якому статусі (позивач, представник в інтересах) виступає прокурор, звертаючи вимоги до відповідача; не вказано поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Положенням частини 4 статті 106 КАС України визначено вимогу, що передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч.7 ст.56 КАСУ), зокрема згідно витягу з ЄДРПОУ щодо реєстрації станом на час розгляду справи, документу про призначення на посаду. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.8 ст.56 КАСУ). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки (ст.48 ч.3 КАСУ), у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З метою дотримання цієї вимоги позивач викладає в позовній заяві обставини, за яких на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У порушення вимог зазначеної статті (зрозумілими як для суду, так і для відповідача), у позовній заяві прокурором сформульовано позовні вимоги щодо скасування п.1.2 рішення, у мотивувальній частині зазначено про п.1.12 рішення, проте як вбачається із доданої до позовної заяви копії витягу з рішення від 18.08.2011 №3-82 та протесту від 21.04.2011 №183-3913 вих-11, в останніх йдеться про рішення Черкаської міської ради №5-373 від 24.12.09 в частині скасування п.1.3. Оскільки відповідно до Закону України від 05.11.1991р. № 1789-XII «Про прокуратуру» у протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, то позовні вимоги обґрунтовуються відповідними доказами. Виходячи із засад чинного законодавства, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

У порушення ч.2 ст.106 КАСУ позивачем на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Разом з тим, вказується про те, що державне управління охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області є органом, який має право надавати висновки, однак жодних доказів щодо правової позиції, впливу чи реагування останнього на спірні правовідносини у матеріалах адміністративного позову не наведено.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Матеріали позовної заяви не містять документів щодо підтвердження моменту одержання повідомлення про відхилення протесту, враховуючи, що протест підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження і про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку до 14 вересня 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, п.2 ч.1, ч.2, ч.4 ст.106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування у частині рішення Черкаської міської ради №5-373 від 24.12.09р., залишити без руху.

Надати прокурору міста Черкаси строк до 14 вересня 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити прокурору міста Черкаси, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати прокурору міста Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова