Справа № 2-а-1264/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1264/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач в поданому суду позові просить скасувати постанову від 27.05.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 2 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що в цей же день о 10 год. 55 хв. в м.Рівне по вул.Черняка-Шухевича він, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 трафік» н.з. ВХ 1938 АЕ порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не дав дороги транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР. Невинність свою мотивує тим, що ним був здійснений маневр повороту ліворуч на перехресті доріг без порушень правил дорожнього руху, транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку за 40 метрів до перехрестя перешкод не чинив. Крім того зазначив, що в протоколі не зазначено жодного свідка, до постанови не додано доказів вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обґрунтування, зазначені в позові.

Представник відповідача до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів проїзду перехресть тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія ВК1 № 118411 від 27.05.2011 року ОСОБА_1 того ж числа о 10 год. 55 хв. в м.Рівне по вул.Черняка-Шухевича, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 трафік» н.з. ВХ 1938 АЕ порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч, не дав дороги транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР. Вказаного не заперечує і сам позивач, зазначаючи про таке в адміністративному позові, посилаючись на те, що не чинив перешкод водію транспортного засобу, який рухався за 40 метрів до перехрестя.

Таким чином, неправомірні дії позивача вірно кваліфіковані як порушення вимоги п.16.6 ПДР, стягнення накладено у розмірі 500 грн. відповідно до санкції ч.2 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто з дотриманням вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП, а тому дії інспектора ДПС ДАІ м. Рівне ОСОБА_3 слід вважати правомірними, постанову серія ВК1 № 076368 від 27.05.2011 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ м. Рівне ОСОБА_3 серії ВК1 № 076368 від 27.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ м. Рівне ОСОБА_3 серії ВК1 № 076368 від 27.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.