Справа № 2-а-2406/07/0206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2406/07/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

26 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Боровицький О. А., судді: Гонтарук В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.04.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення , -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.04.07 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи поважність причин пропущення встановленого статтею 186 КАС України строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт вказує, що юрисконсультами військової частини неналежним чином виконувались свої обов`язки, а саме апеляційна скарга згідно облікових документів, щомісячних звітів до юридичної служби Командування Повітряних Сил Збройних Сил України та копії апеляційної скарги з вхідним штампом від 06.04.2007 року подавалась, але номер та дата рішення не були обліковані, на підставі чого було подано запит від 04.10.2012 року №1727. Згідно відповіді на запит, апеляційна скарга до Замостянського районного суду м. Вінниці не надходила.

Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження за правилами частини 2 статті 102 КАС України, при цьому у відповідності до положень частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

В силу частини 3 статті 186 КАС України, діючої на момент ухвалення оскаржуваної постанови, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції мала б подаватись протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова Замостянського районного суду м. Вінниці ухвалена 4 квітня 2007 року у відкритому судовому засіданні. Як стверджує апелянт, апеляційна скарга була подана 06.04.2007 року, однак, згідно відповіді на запит від 04.10.2012 року №1727 апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2007 року до Замостянського районного суду м. Вінниці не надходила. 25.10.2012 року у військовій частині було проведено перевірку стану претензійно-позовної роботи та встановлено, що юрисконсультами військової частини неналежним чином виконувались свої обов`язки, що спричинило пропущення строків. На підтвердження проведеної відповідачем перевірки надано докази (а.с.24-28) .

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вважає наведені в заяві обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними, і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.04.2007 року задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.04.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.