Справа № 760/858/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/858/15-а
12 червня 2015 року м. Київ
Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простір» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень,
ТОВ «Медіа Простір» звернулось в суд з зазначеним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.
У судовому засіданні представники третьої особи звернулись до суду з письмовим клопотанням про направлення справи за підсудністю.
Посилаються на те, що ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Частина 2 цієї статті надає позивачу за вибором можливість звертатись до суду з позовом про оскарження актів індивідуальної дії до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та вважає їх незаконними, проте дані акти не є актами індивідуальної дії, а стосуються широкого кола осіб, зазначених у рішеннях, тому спір має вирішуватись судом за місцезнаходженням відповідача.
Представники позивача проти задоволення клопотання заперечують. Вважають, що правила підсудності судом не порушені. Ухвала суду про відкриття провадження в справі була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та залишена без змін.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
ТОВ «Медіа Простір» зареєстроване у Солом’янському районі м. Києва.
Позивач звернувся в суд з позовом про оскарження рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, посилаючись на те, що ТОВ «Медіа Простір» фактично було позбавлено можливості розміщувати рекламні засоби та скасовані дозволи на розміщення зовнішньої реклами.
Суд вважає, що у такому випадку оскаржувані рішення безпосередньо стосуються інтересів ТОВ «Медіа Простір» та є для цієї юридичної особи правовими актами індивідуальної дії.
З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 19, 22 КАС України, суд, –
Відмовити в задоволенні клопотання Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про передачу адміністративної справи за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.