Справа № 2-а-1238/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О. ,

при секретарі - Калінько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о. головного державного санітарного лікаря Городнянського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

З позову слідує ,що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..ст.17,22, 46,47 Закону України „ Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення А саме за те , що він допустив торгівлю тваринного походження без відповідних документів і в невстановлених місцях.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив ,що торгівля проходила поза торгівельною площею ринку і адміністрація ринку не давала дозволу на торгівлю при вході до ринку, що підтверджується тим, що адміністрація ринку не стягувала риночного збору та сплати містового з осіб , які здійснюють торгівлю при вході на ринок.

Правилами торгівлі на ринку заборонено торгівля поза межами торгівельної площі ринку.

Просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що вхід до ринку відноситься до території ринку і адміністрація ринку несе відповідальність за торгівлю в цьому місці , що підтверджується рішенням Городнянської міської ради від 12 січня 2011 року .

Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник міської ради вважав , що позов підлягає задоволенню , і поясним ,що в рішенні міської ради були допущені неточності в частині поширення правил торгівлі на ринку на торгівлю при вході на ринок , так як це протирічить Правилам торгівлі на ринках. На наступній сесії ця помилка буде виправлена.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Адміністрація ринку не надавала дозволу на торгівлю, в тому числі і товарами тваринного походження , на прилеглий то території ринку площі (вхід до ринку), що підтверджується тим,що з осіб ,які торгували при вході до ринку не стягувались відповідні збори.

Факт торгівлі в невстановленому місті підтверджується і самою постановою , крім відповідальності за Законом України „Про санітарне та епідеміологічне благополуччя населення „ передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 КУпАП.

Крім цього прилегла територія (вхід до ринку),згідно державного акту на право постійного користування землею не входить до території ринку.

Відповідач не надав доказів про те ,що адміністрація ринку надала дозвіл на торгівлю товарами тваринного походження поза територією ринку.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,88,158-163, 167 КАС України й у відповідності до ст.ст.17,22 ,46 Закону України Про забеспечення санітарного та епідемологічного благополуччя населення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. головного санітарного лікаря Городнянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 23 лютого 2011 року №5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов

позов задоволено повністю