Справа № 679/2679/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/290/2013

11 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить поновити строк на оскарження постанови та касувати постанову від 17.06.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КпАП України і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що 17.06.2013 року о 09:00 годині, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі № 1 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч». Як на підставу для скасування посилається на те, що інспектором ДПС накладено стягнення з порушенням вимог ст. 33 КпАП України та не враховано його тяжкий матеріальний стан, малозначність порушення, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню.

У відповідності зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

В поданому позові, ОСОБА_1 не спростовує, а навпаки підтверджує факт порушення ним 17.06.2013 року правил дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а посилається на те, що інспектором ДПС накладено стягнення з порушенням вимог ст. 33 КпАП України, хоча доказів цьому не надає.

Вказану постанову позивачем оскаржено до суду 29.10.2013 року.

Як вбачається з даних зазначеної постанови, примірник такої позивач отримав в день її винесення, що обєктивно підтверджується підписом останнього у відповідній графі постанови, а не оскаржив вчасно через те, що перебував у відрядженні.

Так, із наданого позивачем посвідчення про відрядження слідує, що він перебував у відрядженнях з 26.08.2013 р. по 14.10.2013 р., в той час, як оскаржувану ним постанову винесено17.06.2013 року, а оскаржено до суду 29.10.2013 року, інших доказів поважності пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом не подавав, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1, ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року серії ВТ1 № 104393 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2