Справа № 2-а-1534/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1534/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 10.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 2 КпАП України і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що 10.06.2011 р. о 14:10 годині, в м. Чернігів, на перехресті вулиць Миру-Преображенська, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, здійснив рух прямо, зайнявши смугу призначену для руху ліворуч, чим порушив правила розташування на транспортних засобів на дорозі. Невинність свою мотивує тим, що у вказаному в постанові місці та часі він підїхав до працівника ДАІ запитати дорогу, а той звинуватив його у порушенні правил розташування на дорозі, вказує, що постанова є безпідставною та необґрунтованою доказами, оскільки в протоколі відсутні свідки правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив поновити строк звернення до суду, оскільки пропустив його з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з??явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню.

У відповідності зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 року серія СВ1 № 045333 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн.

постанову позивачем оскаржено до суду 29.06.2011 року.

Як вбачається з даних зазначеної постанови, примірник такої ОСОБА_1 отримав в день її винесення, що обєктивно підтверджується підписом останнього у відповідній графі постанови. Виконання ним підпису про отримання постанови позивач не оспорив, не ставив такий і під сумнів. З 10.06.2011 р. по 24.06.2011 р. перебував в Російській Федерації, а звернувся до суду з адміністративним позовом 29.06.2011 року.

З наведеного слідує, що позивач пропустив строк звернення з неповажних до суду з адміністративним позовом, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого.

Крім того, у своїх поясненнях та у позові позивач зазначає, що зупинився біля інспектора запитати дорогу, а факт не знання напрямку руху (дороги) не дає йому можливості порушувати правила розташування транспортних засобів на дорозі, тому у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість даних занесених до протоколу.

З огляду на викладене, суд вважає, вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 122 КУпАП доведеною, постанову обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 193 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1, ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову серії СВ1 № 045333 від 10.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. залишити без зміни.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.