Справа № 2-а-199/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-199/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що відповідачем було складено постанову серії ВХ1 № 021953 за те, що він 09.01.2011 року о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Трудова Проспект Миру у місті Хмельницький повертаючи ліворуч не надав переваги в русі т/з, що рухався в зустрічному напрямку- прямо. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки вона винесена незаконно.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 09.01.2011 року о 12 год. 20 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВХ1 № 120654 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він 09.01.2011 року о 12 год. 20 хв. на перехресті вулиць Трудова Проспект Миру у місті Хмельницький повертаючи ліворуч не надав переваги в русі т/з, що рухався в зустрічному напрямку- прямо чим порушив п. 16.6 ПДР.

Крім того, встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2011 року серії ВХ1 № 021953 оформлена у відповідності вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які предявляються до змісту постанови.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне право порушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посада особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, має на утриманні неповолітню дитину - інваліда, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 287-289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 021953 від 09.01.2011 року змінити в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у звязку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Коцюба