Справа № 755/953/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №755/953/15-а Головуючий у 1- й інстанції Гаврилова О.В. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року задоволено. Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за вогкім. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 109, 62 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ УПФ України в місті Києві, при вирішенні питання щодо підтвердження пільгового стажу ОСОБА_3, зазначали, що не підтверджено періоди роботи: «з 14.05.1984 по 02.07.1985, з 20.02.1986 по 07.09.1986 та з 13.01.1987 по 08.02.1988 за професією слюсар (відсутня інформація про роботу в цехах: котельних, машинних (теплосилових), паливоподачі та пилоприготування), з 10.09.1990 по 20.03.2001 за професією моторист мазутонасосної станції (дана професія не передбачена Списками №2).»(а.с.13). У запереченні на адміністративний позов управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва вказано, що не підтверджено періоди роботи позивача: «з 14.05.1984 по 02.07.1985, з 20.02.1986 по 07.09.1986 та з 13.01.1987 по 08.02.1988 за професією слюсар, з 10.09.1990 по 20.03.2001 за професією моторист мазутонасосної станції.» (а.с.33).

Проте, як вбачається з копії трудової книжки позивача, 17 травня 1984 року він був прийнятий на роботу слюсарем 2 розряду ТЕЦ в порядку переведення (а.с.8).

У мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року зазначено: «Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було неправомірно не включено до пільгового стажу позивача періодів роботи: з 14 травня 1984 року по 02 липня 1985 року, з 20 лютого 1986 року по 07 вересня 1986 року та з 13 січня 1987 року по 08 лютого 1988 року за професією слюсар, з 10 вересня 1990 року по 20 березня 2001 року за професією моторист мазутонасосної станції.».

Таким чином, при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року було допущено описку в частині написання невірного періоду роботи позивача «з 14 травня 1984 року по 02 липня 1985 року», замість вірного «з 17 травня 1984 року по 02 липня 1985 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, зазначивши вірний період роботи позивача «з 17 травня 1984 року по 02 липня 1985 року», замість невірного «з 14 травня 1984 року по 02 липня 1985 року».

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року задовольнити.

Виправити допущену технічну описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, зазначивши вірний період роботи позивача «з 17 травня 1984 року по 02 липня 1985 року», замість невірного «з 14 травня 1984 року по 02 липня 1985 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.