Справа № 1622/2а-2251/12
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р.Справа № 1622/2а-2251/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г. ,

в присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2012р. по справі № 1622/2а-2251/12 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2006 по 01.05.2007 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2006 по 01.05.2007 року, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 із включенням 50% надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.05.2015р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача представити звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови по справі суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Аналогічна позиція викладена в листі ВАСУ від 09.01.2013 р. N 28/12/13-13.

Враховуючи, що Харківський апеляційний адміністративний суд при ухваленні постанови від 19 лютого 2013 року не зобов'язував відповідача надати звіт про виконання судового рішення, то заява позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яка подана після прийняття постанови у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 212, 254, 267 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5