Справа № 2-а-393/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-393/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

оловуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Ребус С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу Менського батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.11 р. звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 1-го взводу Менського батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії «СВ1»№019736 від 21.01.11 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 21.01.2011 р., об 1500 год. на 14 км автомобільної дороги «Чернігів-Гремяч»керований позивачем автомобіль НОМЕР_1, зупинив відповідач та повідомив про порушення пункту 2.1 «г»ПДР, тобто керування транспортним засобом без талону страхового полісу та пункту 2.3 «в» - порушення правил користування ременями безпеки. Потім він склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 450 грн. Протиправність дій відповідача полягає в тому, що: - позивач був пристебнутий ременем безпеки; - в наявності був страховий поліс, а лише був відсутній новий талон.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги та виклав обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. /а.с.11, 21/

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце засідання ВДАІ повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомили. /а.с.11, 21/

Згідно приписів частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на те, що відповідач є субєктом владних повноважень, а позивач наполягає на розгляді справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, без участі відповідача ОСОБА_2

Судом після заслуховування пояснень позивача, допитано свідка та досліджено у судовому засіданні усі наявні матеріали справи та докази якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позов.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання, що 21.01.2011 року разом з позивачем їхав на автомобілі і їх зупинили працівники ДАІ. ОСОБА_1 був пристебнутий ременем безпеки і після зупинки вийшов з машини та надав документи інспектору ДАІ. Працівник ДАІ став предявляти претензії про те, що на лобовому склі автомобіля старий талон страховки, однак сам страховий поліс у позивача був і він давав його на огляд відповідачу.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідженням копії протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 р. складеного інспектором ДПС 1-го взводу Менського батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 21.01.11 р. об 1500 год. на автодорозі «Чернігів-Гремяч», 14 км керував автомобілем НОМЕР_1 та не був пристебнутий паском безпеки, не мав при собі талона страхового полісу, чим порушив п.2.1 (ґ), п.2.3 «в»ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП. /а.с.5/

З копії постанови серії «СВ1»№019736 від 21.01.11 р. по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідач розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно позивача притягнув його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП за вищеописане у протоколі адміністративне правопорушення та наклав стягнення у виді штрафу розміром 450 грн. /а.с.6/

Дослідженням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, нотаріально посвідченої довіреності від 16.12.2008 р. та полісу №ВС/1373167 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_4, позивач має право керувати зазначеним транспортним засобом, а цивільно-правову відповідальність застрахував ОСОБА_5 по 1 типу договору. /а.с.4, 7-8/

Згідно приписів частини 1 статті 126 КУпАП, відповідальність може наступати за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). Передбачені стягнення у виді накладення штрафу від двадцяти п'яти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1 (ґ) Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 р. «Про правила дорожнього руху», за порушення якого відповідачем притягнуто позивача до адмінстративної відповідальності, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п.2.3 (в) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Дослідивши надані сторонами докази та давши їм оцінку, суд дійшов обєктивного висновку, що в дійсності позивач не порушив правила дорожнього руху, оскільки відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП наступає у випадках керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак під час судового засіданні достовірно встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами, що страховий поліс позивач мав при собі, він знаходився в автомобілі, і його було предявлено відповідачу. За відсутність талону страхового полісу діючим адміністративним законодавством відповідальність не передбачена.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП відповідач взагалі не притягнув ОСОБА_1 до відповідальності, про що свідчить описана судом вище постанова в справі про адміністративне правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10-12, 71, 94, 128, 158-163, 167, 1712 КАС України, ст.ст.126, 222, 255, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 р. «Про правила дорожнього руху», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу Менського батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії «СВ1»№019736 в справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 року винесену інспектором ДПС 1-го взводу батальйону ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Копію постанови направити сторонам протягом трьох днів з дня її ухвалення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Криворученко Д.П.