Справа № 2-а/0624/574/2011
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Справа №2-а/0624/574/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Черняхівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 01.04.11 адмінкомісією при виконкомі Черняхівської селищної ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. за те, що вона, порушила правила благоустрою, розмістивши тимчасову торгівельну точку / у вигляді ящикової пластикової тари для продажу штучних квітів/ на вул. Щорса в смт. Черняхові у невстановленому місці , без дозволу виконкому Черняхівської селищної ради. Вважає, що адміністративна комісія , розглянувши адміністративний матеріал без її участі та не повідомивши її про час розгляду справи , порушила вимоги закону, в зв»язку з чим постанову про притягнення її до адмінвідповідальності просила скасувати.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав , та ствердив, що був очевидцем складення протоколу стосовно позивачки працівниками Черняхівської селищної ради, яка розмістила лотки з квітами на вул.. Щорса в смт. Черняхові за межами ринку. Він в цей час знаходився в своєму автомобілі поблизу того місця і чув як позивачка відмовлялася спілкуватися з працівником селищної ради , який складав протокол та відмовилась відповідати на його запитання і давати будь-які пояснення. На засідання адмінкомісії, де розглядався адмінпротокол про скоєне ОСОБА_1 правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, хоч була належно повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи , заяву про відкладення розгляду справи не подала , а тому відповідно протокол розглядався на комісії без її участі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що вона працює діловодом в селищній раді та була присутня при складенні протоколу про скоєне ПП ОСОБА_1 правопорушеня, яка в березні 2011 року розмістила ящики з квітами на вул. Щорса в смт. Черняхові напроти таблички « Торгівля заборонена». При складенні протоколу відмовилась давати будь-які пояснення та підписувати протокол. На засідання адміністративної комісії запрошувалась викликом, який був надісланий їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням . На час розгляду справи в адмінкомісії повернулось поштове повідомлення про вручення запрошення на засідання комісії з відміткою про вручення листа особисто ОСОБА_1 Оскільки від правопорушника не надійшло до комісії клопотання про відкладення розгляду справи розгляд справи проводився без участі ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, свідка, оглянувши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Позивач є приватним підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю. 23.03.11 представником селищної ради, уповноваженим згідно рішення виконкому селищної ради № 161 від 25.11.10 складати протоколи про скоєння адміністративних правопорушень , складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка 23.03.11 розмістила торгівельну точку у вигляді пластикової тари для продажу штучних квітів у невстановленому місці на вул. Щорса в смт. Черняхові без дозволу виконкому селищної ради, чим порушила правила благоустрою. Засідання адмінкомісії з розгляду даного протоколу відбулося 01.04. 11 , на яке правопорушник була запрошена листом, відправленим поштовим відправленням з повідомленням. На день розгляду справи в адмінкомісії повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1. Дані обставини стверджені протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 /а.с. 17/, повідомленням про час розгляду даного протоколу на засіданні адмінкомісії /а.с. 18/, повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 /а.с.19/, протоколом засідання адмінкомісії при Черняхівській селищній раді від 01.04.11 /а.с.21/, поясненнями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки на час розгляду справи адмінкомісія мала повідомлення , із якого вбачалось, що ОСОБА_1 особисто отримала запрошення на засідання адмінкомісії, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 161, 162, 171-2 КАС України,ст..ст. 245, 268, 280, 283, 293 ч.1 п.1 КУпАП та наведеними в постанові законодавчими актами, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Черняхівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за безпідставністю.

Рішення є остаточним і оскарженню не підля

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

копія вірна:

суддя: