Справа № 2-а-7690/1
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7690/1
Справа № 2а-7690/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради про визнання дій щодо нарахування та виплати суми допомоги при народженні другої дитини незаконними, скасування вказаного рішення та зобовязання призначення та сплати такої допомоги у розмірі 48960 грн., в обґрунтування якого вказала, що з березня 2011р. перебуває на обліку у відповідача. 08 лютого 2011р. у неї народилася друга дитина донька: ОСОБА_3. На вказану дитину їй була виплачена допомога як на першу дитину, оскільки перша дитина з нею не мешкає. З вказаним рішенням вона не згодна, так як порушені її права як матері., тому що до 2009 року син ОСОБА_4, тобто її перша дитина, проживав з нею. Також просить звернути увагу до виконання нею обовязків матері. Вона спілкується з сином у ДНЗ № 4 «Іскринка»м.Димитров Донецької області. Також вона бере активну участь у вихованні та утриманні дитини: годує, виховує, доглядає за ним, грається, спілкується, веде виховні бесіди на різні теми і таким чином виконує свій материнський обовязок. До того ж материнських прав вона не позбавлена та скарг щодо утримання та виховання сина ОСОБА_4, жодного разу не отримувала. У звязку з цим просить задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач надав суду заперечення, де вказав, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, перебуває у другому шлюбі з ОСОБА_3 ним ОСОБА_5. Має дитину від першого шлюбу ОСОБА_6 07.12.2005р.н., яка на момент народження другої дитини, ОСОБА_3, мешкає в іншій сімї. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї встановлено, що дитина, ОСОБА_6, фактично мешкає разом з батьком за адресою: м-н «Східний», 10/57, м.Димитров Донецької області і він її утримує і займається вихованням. Згідно заяви від 19.09.2011р. батько ОСОБА_7 повідомляє, що мати ОСОБА_1 не приймає ніякої участі в матеріальному забезпеченні дитини. Тому керуючись п.13 Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001р., враховуючи рішення виконкому Димитровської міської ради від 21.10.2009р. № 649 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6, акт обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_7, а також той факт, що до народження другої дитини, ОСОБА_3, яка в другому шлюбі є першою дитиною, перша дитина, ОСОБА_6, з липня 2009р. знаходиться на вихованні в сімї батька, відповідач вважає, що у позові повинно бути відмовлено.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матірю дітей: ОСОБА_6 07.12.2005р.н. та ОСОБА_3 08.02.2011р.н. Перша дитина, ОСОБА_6 з моменту народження мешкав разом з позивачем. У теперішній час мешкає в родині батька ОСОБА_7, окремо від позивача з липня 2009р. Рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради № 648 від 21.10.2009р. визначено наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_8 07.12.2005р.н., а саме систематичні зустрічі позивача з дитиною в будні дні тижня на території дошкільного навчального закладу № 4 «Іскринка»не порушуючи режим даного закладу у присутності спеціаліста даного закладу. Згідно рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.10.2009р. № 649 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2», визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в родині батька, ОСОБА_7, за адресою: м.Димитров, м-н «Восточний», 10/57 (а.с.11, 12, 24, 25).

Відповідно до принципу верховенства права та законності, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави

Згідно ст.8 ОСОБА_9 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_9 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_9 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_9 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч.2 ст.19 ОСОБА_9 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_9 та Законами України.

Згідно п.13 Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001р., розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живо народжених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовились, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною. У разі народження двійні або більшої кількості дітей кожна дитина з їх числа вважається наступною.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами доказів, до народження другої дитини, перша дитина позивача мешкала з нею та знаходилася у неї на утриманні з народження до липня 2009р., тобто майже 3 з половиною роки. При цьому суд зауважує, що у вказаній нормі зазначено саме період до народження другої дитини, а не обумовлено датою народження другої дитини.

Крім цього, щодо першої дитини рішенням виконкому було визначено місце її проживання, а не передано на виховання батьку та рішенням виконкому позивачу встановлений спосіб участі у вихованні дитини, а саме у будні дні у ДНЗ № 4 «Іскринка»у присутності спеціаліста цього закладу. Як вказала у позові позивач, вона бере активну участь у вихованні дитини, спілкується з дитиною у ДНЗ № 4 «Іскринка», годує, виховує, доглядає за ним, грає. Жодних доказів на спростування цієї інформації, відповідачем з ДНЗ № 4 «Іскринка»не надано.

Разом з тим, відповідно до вимог законодавства, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Тому, вирішуючи вимоги позивача щодо сплати позивачу конкретної суми соціальної допомоги, суд, виходячи з положень статей 11, 162 КАС України, зазначає, що в даному випадку адміністративний позов може містити лише вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, а не вимоги щодо перерахунку та виплати недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги у конкретно визначеній грошовій сумі, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено повноваження щодо нарахування такої соціальної допомоги.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи ст.ст.8, 19 ОСОБА_9 України, ст.11 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п.п.13 Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001р. та керуючись ст.ст.9, 11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163, 1832 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суми допомоги при народженні другої дитини ОСОБА_3 08.02.2011р.н., незаконними та скасувати рішення ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суми допомоги при народженні другої дитини ОСОБА_3 08.02.2011р.н. у розмірі як на першу дитину.

Зобовязати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму допомоги при народженні другої дитини ОСОБА_3 08.02.2011р.н. у розмірі як на другу дитину з врахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.В.Петунін