Справа № 404/4046/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4046/15-а
Номер провадження 2-а/404/366/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВАДІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС2 № 254575 від 01.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви. За приписом пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не вказав адреси відповідача, інспектора ДПС взводу ДПС ВАДІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, що унеможливлює повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та позбавляє суд можливості викликати відповідача в судове засідання.

Також, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, позивач оскаржує акт індивідуальної дії (постанова у справі про адміністративне правопорушення), яку виніс інспектор ДПС взводу ДПС ВАДІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщик міліції ОСОБА_2, проте не зрозуміло, які вимоги ставляться позивачем в прохальній частині адміністративного позову до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВАДІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 30.06.2015 року для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3