Справа № 679/2189/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/247/2013

27 вересня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України Дніпровського району м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить поновити строк звернення до суду з даним позовом та скасувати постанову від 15.05.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа в о 09:35 годині, керуючи автомобілем «Урал» н.з. СА 84 52 ВН по вул. Русанівській-Набережній не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів» та здійснив рух вантажним автомобілем, чим порушив п.п. 4.11 додатку 1 ПДР України. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки 15.05.2013 року не проїзджав автомобілем «Урал» по вул. Русанівській-Набережній, а здійснював рух з Харківського шосе, на мосту Патона здійснив розворот по Дарницькому кільцю та спустився під міст Патона, продовживши рух в сторону моста Кірпи, де був зупинений співробітниками ДАІ. На вказаній ділянці руху дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів» не має. На місці зупинки, інспектор ДАІ протоколу не складав та постанови йому не вручав, що свідчить про відсутність його підпису на ній. Постанову у справі про адміністративне правопорушення отримав 05.09.2013 року у відділі державної виконавчої служби м. Нетішин, в звязку з чим просить поновити строк звернення до суду.

Позивач в судове засіданні не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечення на позов не подав про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог д.з. 3.1 «Рух легкових автомобілів».

Щодо вказаного порушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП було прийнято постанову серії АА2 за № 715903 .

В матеріалах справи, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як останній заперечує факт вчинення такого. Наразі судом враховується, що при запереченні вини позивачем, інспектором не відібрані пояснення від свідків, відсутні посилання на фіксацію порушення засобами відео та кінозйомки, тощо.

Крім того, заперечуючи факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказав на те, що протокол про адміністративне правопорушення на місці не складався та йому вручений не був, свідків на місці події не було.

Наведені позивачем доводи відповідач не спростував, не надав суду і будь-яких доказів на підтвердження його вини, як того вимагає ст. 71 КАС України.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП,тому постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Суд вважає, що строк звернення до суду з позовом підлягає поновлення, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову від 15.05.2013 року серія АА2 № 715903 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.