Справа № 872/2а-57/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 872/2а-57/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просила примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 1, 170 га, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку - серія ІІІ-ДП №124211 від 07.02.2003 р. та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа - 1, 170 га; кадастровий номер - :02:012:0213; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення), та перебуває в межах гірничого відводу, який надано ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» відповідно до акту №1921 від 26.12.2011р., а також на те, що ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» здійснює діяльність з видобутку корисних копалин (марганцевої руди) західної частини Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського району Дніпропетровської області відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06.08.1996р., і є провідним підприємством України з видобутку, збагачення і переробки марганцевої руди, яка входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, і ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, подальша робота неможлива без розширення меж кар'єрів з видобування корисних копалин за рахунок відведення додаткових земельних ділянок в межах затвердженого гірничого відводу підприємства. Вказує, що відповідно до наданих чинним законодавством повноважень було прийнято розпорядження №Р-157/0/321-14 від 23.04.2014р. «Про початок процедури відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затвердження відповідних попередніх заходів». Так відповідно до затвердженої процедури позивачем 28.11.2014р. було направлено на адресу відповідача лист із запрошенням на засідання комісії з визначення розміру збитків власникам землі та користувачам, які будуть заподіяні внаслідок відчуження шляхом викупу для суспільних потреб. 05.12.2014р. відбулось засідання комісії, на якому було повідомлено порядок викупу земельної ділянки, роз'яснено можливість відчуження земельної за викупною ціною, яка визначена на підставі експертної грошової оцінки земельної ділянки, або отримання іншої земельної ділянки замість відчужуваної, але відповідач відмовився від отримання іншої земельної ділянки замість відчужуваною, також було встановлено відсутність договорів оренди земельної ділянки, яка належить відповідачу. 24.12.2014р. позивачем прийнято розпорядження №Р-929/0/321-14 щодо відчуження земельної ділянки, яка належить відповідачу, для суспільних потреб шляхом викупу та визначено викупну ціну спірної земельної ділянки у розмірі 20629, 58 грн., витрати зі сплати викупної ціни покладено на ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК», викупна ціна земельної ділянки визначена, виходячи з звіту про експертну оцінку земельної ділянки, термін чинності звіту до 25.11.2015р. У подальшому відповідача було повідомлено листом від 25.12.2014р. за №348 про прийняття Нікопольською РДА рішення про викуп спірної земельної ділянки за викупною ціною 20629, 58 грн., яке отримано 05.01.2015р., але відповідач не надав письмової згоди на проведення переговорів щодо умов викупу, що свідчить про відсутність добровільної згоди відповідача на викуп належної йому земельної ділянки для суспільних потреб. 24.12.2014р. Нікопольською РДА прийнято розпорядження № Р-929/0/321-14 про примусове відчуження земельної ділянки, яка належить відповідачу. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» позивач просив суд примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 1,170 га, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП №124211 від 07.02.2003 р. та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа - 1, 17 га; кадастровий номер - :02:012:0213; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення; за ціною 20629, 58 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Північного кар'єру ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення), зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 1,17 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; кадастровий номер - :02:012:0213, протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законної сили.

За приписами ч. 2 ст. 183-1 КАС України визначено, що адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

04 червня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відмову від адміністративного позову у зв'язку з добровільним укладенням Відповідачем договору купівлі-продажу земельної ділянки для суспільних потреб. Просить провадження у справі закрити. В клопотанні зазначено, що відповідач ОСОБА_1 надала згоду на викуп земельної ділянки та 02.06.2015 року сторонами укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки щодо якої був заявлений позов про примусове відчуження. На підтвердження вказаних обставин до заяви надано копію договору купівлі - продажу. Просить справу розглянути без участі представника.

Третя особа без самостійних вимог надала клопотання розглянути справу без участі представника, просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 9 ст. 183-1 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Частиною 3 названої статті встановлено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 136, ст. п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", про примусове відчуження земельної ділянки.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна