Справа № 2а/2370/675/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/675/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа приватне підприємство «Канівавтотранс», про визнання рішення конкурсного комітету недійсним та про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа приватне підприємство «Канівавтотранс», про визнання рішення конкурсного комітету недійсним та про зобовязання вчинити дії.

Позивач зазначив, що 17.12.2010р. відповідачем було проведено конкурс по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Одним із обєктів конкурсу був рейс № 1 по маршруту м. Канів, де переможцем конкурсу було визнано ПП «Канівавтотранс», а СП ТОВ «М+М»отримано друге місце. Проте, за твердженням позивача ПП «Канівавтотранс»було незаконно визнано переможцем, у звязку з недонарахуванням балів СП ТОВ «М+М»та з тієї причини, що представниками ПП «Канівавтотранс»подано недостовірну інформацію на конкурс.

На підставі вищевказаних обставин позивач просив:

- визнати рішення конкурсного комітету по маршруту м. Канів, рейс № 1 недійсним;

- визнати дії відповідача щодо допуску ПП «Канівавтотранс»до участі у конкурсі неправомірними;

- зобовязати відповідача скасувати рішення конкурсного комітету;

- зобовязати відповідача визнати СП ТОВ «М+М» переможцем даного конкурсу по маршруту м. Канів, рейс № 1;

- забезпечити позов шляхом винесення ухвали, якою зупинити рішення конкурсного комітету до розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суддя виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. (стаття 2 КАС України).

Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені статтею 18 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За приписами статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Ці положення узгоджуються зі статтею 140 Конституції України, якою передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

З позовної заяви вбачається, що однією із сторін у справі є виконавчий орган міської ради, а саме виконавчий комітет Канівської міської ради, що, виходячи із положень Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до системи місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, ця справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та, відповідно до частини 3 статті 108 КАС України, має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа приватне підприємство «Канівавтотранс», про визнання рішення конкурсного комітету недійсним та про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити спільному підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М».

Розяснити спільному підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова