Справа № 2а/2370/6519/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6519/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головтрансінспекції в Черкаській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 166 від 26.07.2011р. та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Головтрансінспекції в Черкаській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 166 від 26.07.2011р. та визнання дій неправомірними.

Позивач просить:

- скасувати наказ «про прийняте рішення щодо анулювання ліцензії» № 166 від 26.07.2011р.

- визнати дії посадових осіб Головної державної інспекції на автомобільному транспорті при винесенні наказу «про прийняте рішення щодо анулювання ліцензії»№ 166 від 26.07.2011р. неправомірними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджує його право на звернення до суду.

За приписами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем згідно наданої квитанції від 09.08.2011р. № 4300.149.1 у графі призначення платежу не вказано інформації щодо держмита (за розгляд якої справи і яким судом). Згідно з пункту 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 №679-XIV «Про Національний банк України»НБУ визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 3.8. постанови Правління Національний банку України від 21.01.2004р. № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, позивач у порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не виклав обставин щодо неправомірних дій відповідача при прийнятті наказу «про прийняте рішення щодо анулювання ліцензії»№ 166 від 26.07.2011р.та не обґрунтував норми законодавства України порушені відповідачем. Крім того, ухвалою суду від 11.08.2011р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, а у вступній частині позовної заяви позивачем визначено відповідачами територіальне управління Головтрансінспекції в Черкаській області та Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті; проте у прохальній частині позову позовні вимоги сформовано тільки до Головтрансінспекції в Черкаській області, тому зазначена обставина є недотриманням частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 12 вересня 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головтрансінспекції в Черкаській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 166 від 26.07.2011р. та визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати ФОП ОСОБА_1 строк до 12 вересня 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити ФОП ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова