Справа № 810/501/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/501/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, проведено фактичну перевірку ТОВ «БЦЗ ЗБК», за результатами перевірки складено акт. Перевіркою встановлено факт проведення розрахункових операцій без роздрукування та видачі розрахункових документів встановленої форми та зміст, а саме: фіскальний касовий чек не містить обов'язкового реквізиту - назви господарської одиниці.

У акті перевірки вказано, що протягом 2014 р. підприємством проведено розрахункові операції з видачею невідповідних розрахункових документів, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» п.3.1, 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА від 01.12.2000 р. №614. Перевіркою встановлено факт використання торгового патенту з порушенням, а саме: на доступному для огляду місці знаходилась копія торгового патенту не засвідчена нотаріально, чим порушено ст. 267 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки.

За результати перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 000767/2202/3410 від 05.11.2014 р. про застосування суми штрафних санкцій в розмірі 2817929,45 грн. та податкове повідомлення-рішення № 000766/2202/3411 від 05.11.2014 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 244,00 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії податкового органу протиправними та скасувати вказані вище податкові повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що всі розрахункові операції позивача здійснювались відповідно до вимог чинного законодавства з роздрукуванням та видачею касових чеків. Крім того, розрахункові документи відповідають вимогам законодавства.

Однак колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Згідно із ст..2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Статтею 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що форма та зміст розрахункових документів, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Згідно з п. 3.2 розділу 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, (далі - Положення) касовий чек повинен містити, зокрема, такі обов'язкові реквізити як назву та адресу господарської одиниці.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Положення у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «БЦЗ ЗБК» встановлено факт проведення розрахункових операцій без роздрукування та видачі розрахункових документів встановленої форми, а саме: фіскальний касовий чек не містить обовязкового реквізиту - назви господарської одиниці.

Крім того, було встановлено, що протягом 2014 року підприємством проведено розрахункові операції з видачею невідповідних розрахункових документів: вперше - 17.01.2014 на суму - 72900,00 грн., вдруге - 17.01.2014 - 103260,00 грн., втретє і наступні - на суму - 542933,69 гривень, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 000767/2202/3410 від 05.11.2014 року прийнято на підставі та в межах чинного законодавства, а отже підстави для його скасування відсутні.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 000766/2202/3411 від 05.11.2014 року, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 267.6.1 Податкового кодексу України, оригінал торгового патенту повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а за її відсутності - біля реєстратора розрахункових операцій; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці в автомагазинах, на розвозках та інших видах пересувної торговельної мережі, а також на лотках, прилавках та інших видах торговельних точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання платних послуг, а також у приміщеннях, в яких проводяться розважальні ігри.

Згідно з ст.. 267.6.2 Податкового кодексу України, торговий патент повинен бути відкритий та доступний для огляду.

Відповідно до ст.. 267.6.3 Податкового кодексу України, для запобігання пошкодженню торгового патенту (вигорання на сонці, псування внаслідок затікання дощової води, псування сторонніми особами тощо) дозволяється розміщувати нотаріально засвідчені копії торгових патентів у визначених цією частиною місцях. При цьому оригінал такого патенту повинен зберігатися у відповідальної особи суб'єкта господарювання або відповідальної особи відокремленого підрозділу, яка зобов'язана надавати його для огляду уповноваженим законом особам.

Перевіркою встановлено факт використання торгового патенту з порушенням, а саме: на доступному для огляду місці знаходилась копія торгового патенту не засвідчена нотаріально, чим порушено ст. 267 Податкового кодексу України. В акті перевірки також зазначено, що згідно з поясненням головного бухгалтера, оригінал торгового патенту знаходиться на місці касира у файлі, тобто у недоступному для огляду місці, хоча оригінал ТП знаходився на момент перевірки в сейфі, що в свою чергу є порушенням норм податкового законодавства.

Таким чином, оцінюючи норми чинного законодавства та наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки податковим органом доведено порушення позивачем норм податкового законодавства, зокрема: відсутність в фіскальному касовому чеку обов'язкового реквізиту - назви господарської одиниці, та відсутність на доступному для огляду місці нотаріально засвідченої копії торгового патенту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд

П О С Т А Н О В А:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.