Справа № 826/7638/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2015 року № 826/7638/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Гарник К.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інлайн"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Інлайн» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2014 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7638/15.

В судовому засіданні 14.05.2015 представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 14.05.2015 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

На підставі наказу від 28.10.2014 року № 1345-П та на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Буд-Інлайн» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків ТOB «Арттревел 2012» (код за ) за період діяльності з 01.05.2014 по 31.05.2014 року, TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» (код за ) за період діяльності з 01.05.2014 по 31.07.2014 року, TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» (код за ) за період діяльності з 01.06.2014 по 31.07.2014 року, TOB «ПРОТЕК ЮА» (код за ) за період діяльності з 01.06.2014 по 30.06.2014 року, TOB «Атрікс Груп» (код за ) за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 10.11.2014 № 8566/26-51-22-01/34895786.

Відповідачем за результатами перевірки встановлені наступні порушення вимог законодавства, зокрема:

- п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість (ПДВ) на загальну суму 578572,00 грн., в тому числі по періодах: травень 2014 року 69008,00 грн., червень 2014 року 248783,00 грн., липень 2014 року 260781,00 грн.

На підставі складеного акта перевірки від 10.11.2014 № 8566/26-51-22-01/34895786 податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 02.12.2014:

- № , яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 867858,00 грн., за основним платежем 578572,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 289286,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковим повідомленням-рішенням від 02.12.2014 № позивач оскаржив його в адміністративному порядку, відповідно до ст. 56 ПК України.

Рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 02.02.2015 № 1528/10/26-15-10-05-35 та Державної фіскальної служби України від 08.04.2015 № 7373/6/99-99-10-01-04-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 02.12.2014 № , а скарги ТОВ «Буд-Інлайн» - без задоволення.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням - рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено доказів на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ТOB «Арттревел 2012», TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ», TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС», TOB «ПРОТЕК ЮА», TOB «Атрікс Груп».

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта перевірки від 10.11.2014 № 8566/26-51-22-01/34895786.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між ТОВ «Буд-Інлайн» та ТOB «Арттревел 2012», TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ», TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС», TOB «ПРОТЕК ЮА», TOB «Атрікс Груп», обставини використання придбаних товарів/робіт/послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України дою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Досліджуючи реальність господарських операцій позивача із контрагентами постачальниками та контрагентами виконавцями судом встановлено наступне.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та ТOB «Арттревел 2012» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № БІ06-05 від 06.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті замовника, а саме ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, вартість робіт на момент підписання даного Договору визначається згідно кошторисної документації складає 151 675,70 грн. (в тому числі ПДВ 25279,28 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

Позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-БІ0605 від 08.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 08.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на обшивання зовнішніх стін сандвіч-панелями, акту приймання виконаних робіт № 2-БІ0605 від 13.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 13.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на облицювання фасаду сушильного відділення, акту приймання виконаних робіт № 3-БІ0605 від 16.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 16.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на облицювання фасаду сушильного відділення.

В свою чергу, ТOB «Арттревел 2012» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 08.05.2014 № 172, від 13.05.2014 № 173, від 16.05.2014 № 174.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та ТOB «Арттревел 2012» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № БІ05-05 від 05.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті замовника, а саме ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, вартість робіт на момент підписання даного Договору визначається згідно кошторисної документації складає 192108,14 грн. (в тому числі ПДВ 32018,02 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

Позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-БІ0505 від 07.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 07.05.2014, договірної ціни на виготовлення і монтаж пожежної драбини в сушильному відділенні, локального кошторису на виготовлення і монтаж пожежної драбини в сушильному відділенні, акту приймання виконаних робіт № 2-БІ0505 від 12.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 12.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на облицювання фасаду сушильного відділення, акту приймання виконаних робіт № 3-БІ0505 від 14.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 14.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на облицювання фасаду сушильного відділення, акту приймання виконаних робіт № 4-БІ0505 від 15.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 15.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на обшивання зовнішніх стін сандвіч-панелями.

В свою чергу, ТOB «Арттревел 2012» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 07.05.2014 № 228, від 12.05.2014 № 229, від 14.05.2014 № 230, від 15.05.2014 № 231.

посилання відповідача на акт № 2017/26-55-22-07/38545859 від 24.07.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТOB «Арттревел 2012» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період діяльності з 01.05.2014 по 30.06.2014", не приймаються судом до уваги з огляду на те, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № ПС0505 від 05.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із додатковою угодою № 1 до даного Договору, зміст робіт полягає у виконанні будівельно-оздоблювальних робіт на тепловій електростанції потужністю 18МВт з використанням палива в смт. Іванків, Київська обл., а загальна договірна ціна робіт складає 56793,73 грн. (в тому числі ПДВ 9465,62 грн.).

Згідно із додатковою угодою № 2 до даного Договору, зміст робіт полягає в улаштуванні покрівлі сушильного відділення на площі 43,5 м2 для ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а загальна договірна ціна робіт складає 84506,18 грн. (в тому числі ПДВ 14084,36 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

Позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-ПС0505 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, акту приймання виконаних робіт № 2-ПС0505 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на улаштування траншей та піщаної основи під підлогу, локального кошторису на улаштування траншей, акту приймання виконаних робіт № 2-ПС0505 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на улаштування покрівлі сушильного відділення, локального кошторису на улаштування покрівлі сушильного відділення.

В свою чергу, TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 29.05.2014 № 114, від 03.06.2014 № 37, від 04.06.2014 № 41, від 11.06.2014 № 45, від 13.06.2014 № 47, від 16.06.2014 № 49, від 11.07.2014 № 61, від 18.07.2014 № 62, від 21.07.2014 № 63, від 28.07.2014 № 66, від 30.07.2014 № 124.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № ПС0805 від 08.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із додатковою угодою № 1 до даного Договору, зміст робіт полягає у виконанні будівельно-оздоблювальних робіт на тепловій електростанції потужністю 18МВт з використанням палива в смт. Іванків, Київська обл., а загальна договірна ціна робіт складає 56793,73 грн. (в тому числі ПДВ 9465,62 грн.).

Згідно із додатковою угодою № 2 до даного Договору, зміст робіт полягає в улаштуванні покрівлі сушильного відділення на площі 43,5 м2 для ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а загальна договірна ціна робіт складає 84506,18 грн. (в тому числі ПДВ 14084,36 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 29.05.2014 № 113, від 04.06.2014 № 42, від 05.06.2014 № 43, від 06.06.2014 № 44, від 11.06.2014 № 46, від 13.06.2014 № 48, від 16.06.2014 № 50, ві17.06.2014 № 51, від 11.07.2014 № 60, від 21.07.2014 № 64, від 28.07.2014 № 67, від 30.07.2014 № 123.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» (виконавець) було укладено договір № ПСм1507 від 15.07.2014, згідно замовник доручає та оплачує, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги по навантаженню та вивезенню будівельного сміття з території ПАТ «АЗОТ» з його подальшою утилізацією на полігоні для знешкодження та захоронення в кількості 200,00 тонн, а замовник зобовязується передати та оплатити їх.

TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» виписано на адресу позивача податкову накладну від 25.07.2014 № 65.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

посилання відповідача на акти № 2013/26-55-22-07/38545801 від 24.07.2014 та № 2279/26-55-22-07/38545801 від 27.08.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків", не приймаються судом до уваги з огляду на те, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № ГЛ1905 від 19.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на обєктах замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із додатковою угодою № 1 до даного Договору, зміст робіт полягає у ремонті підлоги та пандусу в сушильному відділенні на ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а загальна договірна ціна робіт складає 316108,16 грн. (в тому числі ПДВ 52684,69 грн.).

Згідно із додатковою угодою № 2 до даного Договору, зміст робіт полягає в заміні дверей для ТОВ ІІ Данфосс за адресою: м. Київ, вул. в. Хвойки; виконанні будівельно-оздоблювальних робіт на тепловій електростанції потужністю 18МВт з використанням біопалива в смт. Іванків, Київської обл., І черга будівництва; облицюванні фасаду сушильного відділення на обєкті ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а загальна договірна ціна робіт складає 316648,72 грн. (в тому числі ПДВ 52774,79 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

Позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-ГЛ1905 від 26.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 26.06.2014, договірної ціни на додаткові роботи по облицюванню фасаду сушильного відділення, локального кошторису на ремонт підлоги та пандусу в сушильному відділенні, акту приймання виконаних робіт № 2-ГЛ1905 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на виконання підготовчих робіт, локального кошторису на виконання підготовчих робіт, акту приймання виконаних робіт № 2-ГЛ1905 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на облицюванню фасаду сушильного відділення, локального кошторису на обшивання зовнішніх стін сандвіч-панелями, акту приймання виконаних робіт № 3-ГЛ1905 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на заміну дверей, локального кошторису на заміну дверей, акту приймання виконаних робіт № 5-ГЛ1905 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, акту приймання виконаних робіт № 4-ГЛ1905 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт.

TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 04.06.2014 № 40, від 05.06.2014 № 41, від 06.06.2014 № 42, від 11.06.2014 № 43, від 13.06.2014 № 44, від 17.06.2014 № 47, від 09.07.2014 № 104, від 10.07.2014 № 106, від 18.07.2014 № 108, від 21.07.2014 № 110, від 22.07.2014 № 112, від 24.07.2014 № 114.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № ГЛ2605 від 26.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на обєктах замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із додатковою угодою № 1 до даного Договору, зміст робіт полягає у виконанні будівельно-оздоблювальних робіт на тепловій електростанції потужністю 18МВт з використанням біопалива в смт. Іванків, Київської обл.; облицюванні фасаду сушильного відділення на ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1; улаштуванні траншей та піщаної основи під підлоги на «Розважально-торгівельному та оздоровчому центрі за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта Поштова», а загальна договірна ціна робіт складає 367783,88 грн. (в тому числі ПДВ 61297,31 грн.).

Згідно із додатковою угодою № 2 до даного Договору, зміст робіт полягає в улаштуванні фундаментів на «Розважально-торгівельному та оздоровчому центрі за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта Поштова», а загальна договірна ціна робіт складає 329621,67 грн. (в тому числі ПДВ 54936,95 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

Позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-ГЛ2605 від 20.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.06.2014, договірної ціни на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, № 2-ГЛ2605 від 23.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 23.06.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на обшивання зовнішніх стін сандвіч-панелями, акту приймання виконаних робіт № 3-ГЛ2605 від 25.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.06.2014, договірної ціни на улаштування траншей, локального кошторису на улаштування траншей, акту приймання виконаних робіт № 4-ГЛ2605 від 26.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 26.06.2014, договірної ціни на улаштування траншей, локального кошторису на улаштування траншей, акту приймання виконаних робіт № 5-ГЛ2605 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на улаштування траншей та піщаної основи, локального кошторису на улаштування траншей, акту приймання виконаних робіт № 1-ГЛ2605 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на улаштування фундаментів, локального кошторису на улаштування фундаментів.

TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 13.06.2014 № 45, від 16.06.2014 № 46, від 17.06.2014 № 48, від 18.06.2014 № 49, від 25.06.2014 № 271, від 26.06.2014 № 272, від 27.06.2014 № 273, від 09.07.2014 № 105, від 10.07.2014 № 107, від 18.07.2014 № 109, від 21.07.2014 № 111, від 22.07.2014 № 113, від 24.07.2014 № 115.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

посилання відповідача на акти № 2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014 та № 2280/26-55-22-07/38966174 від 27.08.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків", не приймаються судом до уваги з огляду на те, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПРОТЕК ЮА» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № П1405 від 14.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт по улаштуванні цегляної стіни по осі А між осями 1с-6с в сушильному відділенні на обєкті TOB «AKB Українське каолінове товариство», Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, вартість робіт складає 58810,82 грн. (в тому числі ПДВ 9801,80 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

Позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-П1405 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на улаштування цегляної стіни, локального кошторису на улаштування цегляної стіни.

TOB «ПРОТЕК ЮА» виписано на адресу позивача податкову накладну від 18.06.2014 № 31.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПРОТЕК ЮА» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № П2105 від 21.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на тепловій електростанції потужністю 18 МВт з використанням біопалива в смт. Іванків, Київська обл., а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, вартість робіт складає 102432,44 грн. (в тому числі ПДВ 17072,07 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

Позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 2-П2105 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт.

TOB «ПРОТЕК ЮА» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 18.06.2014 № 30, від 19.06.2014 № 69.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Посилання відповідача на акт № 2188/26-55-22-07/38968543 від 31.07.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «ПРОТЕК ЮА» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків", не приймаються судом до уваги з огляду на те, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «Атрікс Груп» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № АТ0206 від 02.06.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на обєктах замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, вартість робіт визначається згідно додаткових угод до цього договору та/чи кошторисної документації.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

TOB «Атрікс Груп» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 22.07.2014 № 39, від 24.07.2014 № 41, від 28.07.2014 № 44, від 30.07.2014 № 67.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «Атрікс Груп» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № АТ0506 від 05.06.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на обєктах замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, вартість робіт визначається згідно додаткових угод до цього договору та/чи кошторисної документації.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту виконання робіт.

TOB «Атрікс Груп» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 22.07.2014 № 40, від 24.07.2014 № 42, від 28.07.2014 № 43, від 30.07.2014 № 66.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

На підтвердження факту придбання робіт та послуг у ТOB «Арттревел 2012», TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ», TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС», TOB «ПРОТЕК ЮА», TOB «Атрікс Груп» з метою та в цілях господарської діяльності ТОВ «БУД-ІНЛАЙН», позивачем надано до суду договори з первинною документацією про їх виконання, за якими ТОВ «БУД-ІНЛАЙН» виступає виконавцем (№ 20-05 від 20.05.2014 з ТОВ «Бакалія - Трейд», № 06/Е-01/Р-28 від 04.06.2014 з ТОВ «Управляюча компанія «Метрополія», № 1-06/05 від 06.05.2014, № 1-25/02 від 25.02.2014 з ТОВ «Профітех ЛТД», № 10-07 від 10.07.2014 з ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ»).

Отже, позивачем надані всі необхідні первинні документи, що стосуються господарських операцій з постачальниками, та документи, що підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання товарів для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку. Тому, висновки відповідача про безтоварність господарських операцій, вчинених за участю ТOB «Арттревел 2012», TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ», TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС», TOB «ПРОТЕК ЮА», TOB «Атрікс Груп» з мотивів не спрямованості правочинів на реальне настання наслідків, є необґрунтованими.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Судом також враховано вимоги статті 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ТOB «Арттревел 2012», TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ», TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС», TOB «ПРОТЕК ЮА», TOB «Атрікс Груп» були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобовязань, відповідачем до суду не надано.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТOB «Арттревел 2012», TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ», TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС», TOB «ПРОТЕК ЮА», TOB «Атрікс Груп», а висновки Акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість є помилковими, відтак збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій є протиправним.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 02 грудня 2014 року № підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інлайн» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інлайн» задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 02 грудня 2014 року № .

3.Судові витрати у розмірі 487,20 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інлайн» з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник