Справа № 679/2938/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/322/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року серії ВХ 1 № 102443 за ч. 1 ст. 122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення 260 гривень.

В судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій змінив позовні вимоги та просить застосувати щодо нього усне зауваження та розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 17.09.2013 року о 10:05 годині ОСОБА_1 в м. Славута, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. здійснив зупинку ближче ніж 10 м. до виїзду з прилеглої території, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В судове засідання позивач подав заяву, в якій визнав порушення ним правил дорожнього руху, просив врахувати те, що скоєне правопорушення не потягло за собою негативних наслідків.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення позивачем п. 15.9 (и) Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу порушника.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки, як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, матеріальне становище останнього.

Тому, сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову від 17.09.2013 року серії ВХ 1 № 102443 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.