Справа № 9101/99083/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"29" листопада 2011 р.справа № 1170/2а-1542/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року
у справі № 1170/2а-1542/11
за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради
до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Дніпровському регіоні»
про зобовязання вчинити певні дії та визнання постанови нечинною, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Дніпровському регіоні»про зобовязання вчинити певні дії та визнання постанови нечинною.
Позивач, не погодившись з зазначеною ухвалою суду, звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови, в якому просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2011 року без виклику сторін була прийнята оскаржувана ухвала (а.с.1, 2).
Копії ухвали були направлена на адреси сторін 16.05.2011 року (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, копію даної ухвали було отримано представником позивача 29.06.2011 року (а.с.6).
Отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 04.07.2011 року.
01.07.2011 року позивач направив поштою до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови суду.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС України забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржене рішення, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання копії ухвали.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Задовольняючи клопотання позивача про поновлення строку, суд приймає до уваги, що він міг визначити підстави такого оскарження тільки після отримання копії оскаржуваного рішення.
Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року у даній справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Клопотання Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради - задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року у справі № 1170/2а-1542/11.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_1