Справа № 2-а-2052/06/0206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2052/06/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

09 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Гонтарук В. М. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.06 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.06 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків задоволено повністю .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту, яке мотивоване надходженням спірного рішення на адресу військової частини після закінчення строку на апеляційне оскарження, а також великою кількістю судових рішень, що унеможливило відслідкувати надходження всіх рішень, прийнятих не на користь військової частини.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту протоколу судового засідання Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 не був присутній в судовому засіданні (а.с.13).

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС України, в редакції чинний на день ухвалення спірного рішення, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Аналіз наведеної норми дає право дійти висновку, що обов`язок надіслання у встановлені процесуальним законом строки особам, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні копій судового рішення покладено на суд.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення та вручення відповідачу копії постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року.

Натомість, з матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови суду першої інстанції відповідачем отримано із запізненням.

Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 206, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2006 року задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.06 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.