Справа № 2а/2370/4941/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4941/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Канівавтотранс»про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Канівавтотранс» про зобовязання вчинити дії.

Позивач просить:

- витребувати з відповідача документи, подані ПП «Канівавтотранс» на конкурси по маршрутам: «Канів-Київ», рейси №41/42, №71/72, №171/172, №175/176, №257/258, №283/284, №875/876; «Канів-Миронівка», рейси №495/496, №497/498, №499/500, №501/502 та «Канів-Умань», рейс №157/158;

- витребувати з ПП «Канівавтотранс»документи підтверджуючі законність введення в експлуатацію мийки розташованої за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 36;

- витребувати з ПП «Канівавтотранс»документ підтверджуючий оренду території підприємством ПП «Канівавтотранс»на конкурси по перевезенню пасажирів на вказаних автобусних маршрутах загального користування;

- визнати дії відповідача щодо зволікання застосовувати відповідачем до ПП «Канівавтотранс»вимоги п. 55 Постанови КМУ №1081 по вказаних маршрутах протиправними;

- зобовязати відповідача застосувати до ПП «Канівавтотранс»вимоги п. 55 Постанови КМУ №1081 дострокового розірвання договору по маршрутам: «Канів-Київ», рейси №41/42, №71/72, №171/172, №175/176, №257/258, №283/284, №875/876; «Канів-Миронівка», рейси №495/496, №497/498, №499/500, №501/502 та «Канів-Умань», рейс №157/158.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно з пунктом 4.10 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.97 N 1153, установа може засвідчувати копії тих документів, що створюються в ній. Законом України «Про інформацію»визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та

просторі. Стаття 1 Закону України "Про інформацію" визначає інформацію як документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. Статут товариства є носієм інформації.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

За приписами частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За змістом статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не вказано дати конкурсів щодо оспорюваних маршрутів. Натомість, з відповіді Міністерства транспорту та звязку України від 04.02.2011р. № 902/14/10-11 вбачається, що конкурси по маршруту Канів-Київ рейси №71/72 та №875/876 відбулися, відповідно 16.07.10р. та 27.10.10р. із вказаного часу таким чином, пройшло більше 6 місяців. У наданій квитанції від 15.06.2011р. у графі призначення платежу вказано: державне мите за адміністративним позовом до державної адміністрації автотранспорту, натомість позов подано до виконавчого комітету Канівської міської ради. Згідно з п.6 ст.7 Закону України від 20.05.99 №679-XIV «Про Національний банк України»НБУ визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 3.8. постанови Правління Національний банку України від 21.01.2004р. № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Також до позовної заяви надано незавірені ксерокопії: наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», витягу з ЄДРПОУ щодо позивача, свідоцтва про державну реєстрацію позивача як субєкта підприємницької діяльності та статуту спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М». Крім того, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (щодо клопотання про витребування документів у ПП «Канівавтотранс»), не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Як вбачається з позовної заяви, у вступній частині позову позивач визначив відповідачем виконавчий комітет Канівської міської ради, натомість зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, додатку № 1 вбачається, що вимоги позивача звернено до головної державної адміністрації автомобільного транспорту України.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 22 липня 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа приватне підприємство «Канівавтотранс»про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати спільному підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»строк до 22 липня 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити спільному підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати спільному підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова