Справа № 2-а-1539/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1539/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. від 19.06.2011 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа в с. Струмівка Луцького району Волонської області керував автомобілем «NISSAN» перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0801137. Свою невинність мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю близько 60 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього усне зауваження, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року серії АС 1 № 167879 та постанови до нього від 19.06.2011 року серії АС 1 № 027629 вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа с. Струмівка Луцького району Волонської області керував автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0801137.

Вказане позивачем не заперечується згідно заяви від 08.08.2011 року.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.4 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 19.06.2011 року за серією АС1 № 027629 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.