Справа № 2-а-291/11
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-291
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Пологи Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи , -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 , який 22 січня 2011 року виніс постанову серії АР1 № 032451 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. У постанові інспектор ДПС ОСОБА_2 вказав, що 22 січня 2011 року о 14 год.35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Пушкіна в м.Пологи Запорізької області на перехресті , при повороті направо не включив показчик повороту , чим порушив п.9.2 Б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі за текстом Правила дорожнього руху). Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., позивач ОСОБА_1 просить скасувати її, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач послався на те, що за обставин, вказаних у постанові по справі про адміністративне правопорушення, ним не були порушені Правила дорожнього руху .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, судом в порядку ч.3 ст.122 КАС України задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи без його участі. Одночасно ОСОБА_1 письмово повідомив судові про підтримання заявлених вимог по тих самих підставах, які ним були викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив Враховуючи викладене справа судом розглянута за відсутності відповідача, що не суперечить положенням статті 128 КАС України.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у них докази, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2011 року о 14 год.35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Пушкіна в м.Пологи Запорізької області на перехресті , при повороті направо не включив показчик повороту , чим порушив п.9.2 Б .

22 січня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова серії АР1 № 032383 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якої водія ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст.280 КупАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно шкоду та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна , винна дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як видно з матеріалів справи інспектор ДПС ОСОБА_2., не з'ясував всіх обставин справи , не надав їм належної оцінки, внаслідок чого безпідставно притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, яке явно не відповідає характеру та тяжкості вчиненого проступку.

Відповідно до ст.22 КупАп при малохначності вчиненого адміністративного правопорушення орга (посадова особа) , уповноважена вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Зважаючи на те , що вчинений ОСОБА_1, проступок у вигляді не ввімкнення позазника повороту , рухаючись при цьому по головній дорозі , яка змінювала напрямок руху , є малозначним правопорушенням , яке не становить великої суспільної небезпеки , не завдало збитків державним або суспільним інтересам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів щодо правомірності його рішення.

Відповідно до ст.ст.288,289 КУпАП постанову органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

ОСОБА_1 за захистом порушених прав звернулася до адміністративного суду 28 січня 2011 року, тобто в строк визначений законом для оскарження рішення посадової особи по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, у відповідності до положень статті 293 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2, вважає наявними підстави для скасування такої постанови, як неправомірного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.222, 251, 254, 258, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.11, 69-71, 99, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати як неправомірне рішення інспектора ДПС ВДАІ м.Пологи ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 постанову серії АР1 № 032383 по справі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння праваопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований