Справа № 826/11088/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 року м. Київ № 826/11088/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Штойки Людмили Романівни 2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про ,визнання дій неправомірними та незаконними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Штойки Людмили Романівни(далі відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі відповідач-2) , у якій просить суд:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України неправомірними та незаконними, що виявилися в порушенні вимог Конституції, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України неправомірними та незаконними, що виявилися в порушенні вимог Конституції, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобовязати відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити мою вимогу та усунути допущені порушення, а саме прийняти до виконання виконавчий лист з зазначенням ідентифікаційного коду стягувача, але без зазначення ідентифікаційного коду боржника як фізичної особи ОСОБА_3, який за виконавчим листом є субєктом владних повноважень, а саме директором державної установи;

- стягнути з відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві, на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 98 658,00 грн. або еквівалент 81 мінімальних заробітних плат (девяносто вісім тисяч шістсот пятдесят вісім гривень 00 коп.), внаслідок незаконних, неправомірних дій відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві;

- зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України виплатити позивачу суму коштів, яка визначиться рішенням про стягнення з відділ відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві на користь позивача відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами немайнового та майнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Водночас, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Судовий збір справляється також за вимоги, які передують вимозі про стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні до суду мав сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Однак, в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Водночас, ухвалою суду від 12.06.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, позивачу потрібно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо, а також надати докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали, подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський