Справа № 366/1069/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/1069/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак Н.А. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області, Іванківської державної адміністрації: відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про скасування рішення субєкта владних повноважень із зміненими підставами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року адміністративну справу № 366/1069/14-а (провадження № 2-а/366/1/15) за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області, Іванківської державної адміністрації: відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про скасування рішення субєкта владних повноважень із зміненими підставами, передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

На вказану ухвалу суду третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції зауважив на тому, що виходячи з характеру спірних правовідносин та змісту позовних вимог, даний спір за предметною підсудністю належить розглядати Київським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В той же час, згідно пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, основною ознакою для визначення предметної підсудності окружного адміністративного суду є те, щоб стороною у справі був орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених законом.

Зважаючи на те, що предметом спірних правовідносин є оскарження позивачем правомірності висновків щодо погодження проекту «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок з земель промислового використання під землі розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, які знаходяться у власності ТОВ «Біогазенерго» на території Іванківської селищної ради Київської області», які у межах своїх повноважень були видані головним архітектором та управлінням Держземагенства в Іванківському районі Київської області, тобто місцевими органами державної влади, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа є предметно підсудною виключно Київському окружному адміністративному суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" - залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Ключкович В.Ю.