Справа № 679/3072/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/331/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 27.11.2013 року серії АА2 № 865426 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КпАП України і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за перевищення швидкості руху, яка зафіксована приладом «TruCam» № 000790. Як на підставу для скасування посилається на те, що інспектором ВДАІ порушено процедуру розгляду справи та збиранні доказів.

Представник відповідача про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню.

У відповідності зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 306 грн.

В поданому позові, ОСОБА_1 не спростовує, а навпаки підтверджує факт порушення ним 27.11.2013 року п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищення швидкості руху на 31 км/год, та посилається на те, що інспектором ВДАІ порушено порядок збирання доказів, фіксації швидкості руху.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год, а автомобіль, яким керував ОСОБА_1 рухався 91 км/год, що підтверджується фото та відео- фіксацією.

Так, наказом МВС України від 01.03.2013 року № 33 затверджено перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування Правил дорожнього руху України, та лазерний вимірювач швидкості руху транспортних засобів ««TruCam LTI 20/20» дозволений для виявлення та фіксування порушення правил дорожнього руху.

Таким чином позивач 27.11.2013 року о 10:56 годині в м. Києві скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КПАП України та його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді 306 гривень штрафу, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року серії АА2 № 865426 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн. залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.