Справа № 2-а-1286/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1286/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області.

у складі:

головуючого-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 168497 від 15 жовтня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 15 жовтня 2010 року керуючи автомобілем Форд н.з. АТ3671 АС в м. Коломия, на перехресті вул. Грушевського - вул. Шевченка здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. За вказане правопорушення інспектор ДПС Коломийського МВС призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) грн., не підтвердивши факту правопорушення жодним доказом.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав:

15 жовтня 2010 року о 09 год. 18 хв. позивач рухався автомобілем Форд н.з. АТ3671 АС в м. Коломия та на перехресті вул. Грушевського - вул. Шевченка на зелений сигнал світлофора почав здійснювати поворот ліворуч, однак коли був на середині перехрестя тоді загорівся жовтий колір світлофора він закінчив маневр - на жовтий сигнал світлофора, а не на червоний. Крім того, стверджує, що йому чинила перешкоду жінка, яка перед його автомобілем перебігла дорогу. Після чого був зупинений інспектором ДПС Коломийського МВС, який на його позивача пояснення не реагував. Вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ№ 168497 від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) грн. за те, що він ніби здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

При складанні даної постанови інспектор ДПС Коломийського МВС доказів вини ОСОБА_1 не вказав. Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху та іншими доказами.

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП 15 жовтня 2010 року є не значним, оскільки проїзд перехрестя він розпочав на зелений сигнал світлофора і завершував на «жовтий» сигнал світлофора, враховуючи конкретні обставини справи, суд визнає адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та ст.ст.22, 122 ч.2, 247, 251,254,256,258, 283, 285, КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2,4,8-12,17,71,94,159- 163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 168497 від 15 жовтня 2010 року, складену інспектором ДПС Коломийського МВС щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень скасувати, а провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.