Справа № 295/12225/14-а
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого cудді Єригіної І.М.

за участі секретаря Содель А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмову відповідача у включенні до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року заявником було подано вищезазначену заяву.

09 вересня 2014 року Богунським районним судом міста Житомира було прийнято постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії за віком, яка призначена ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 р. в загальній сумі 41166,87 грн., як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії з 01.08.2014 року.

17 листопада 2014 року Житомирським апеляційним адміністративним судом вищезазначену постанову Богунського районного суду міста Житомира було залишено без змін.

В поданій заяві заявник просить розяснити судове рішення з приводу того, в якому розмірі необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексацію: в розмірі 90 % чинній на час первинного призначення пенсії чи розмірі 80 % чинній на час виникнення спірних відносин.

Заявник подала до суду заяву в якій зазначила, що розяснення судового рішення на даний час немає актуальності.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в судове засідання не з»явився, надав заперечення про розяснення рішення, просив суд відмовити заявнику у задоволенні заяви про розяснення рішення в звязку з тим, що постанову суду було виконано.

А саме розрахунок окладу для перерахунку пенсії було здійснено з урахуванням інших виплат «шляхом ділення на 60» , так як для призначення пенсії згідно ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» бралася до уваги довідка за 60 календарних місяців. В подальшому, враховуючи зміни, внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 01.05.2014 року нарахування пенсії проводилося в розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Крім того, 05 травня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 37 Закону України Про державну службу в редакції, чинній на момент призначення пенсії. Також А також зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 09.10.2014 року відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу в редакції Закону, який діяв до 01.10.2011 року, з визначенням її розміру як 90 % від суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано. Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року передбачено, що в разі подання заяви про розяснення судового рішення, яке вже виконано, дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 165, ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмову відповідача у включенні до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Єригіна