Справа № 2а-193/10/0614
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-193/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Черняхівського району Житомирської області про визнання дій інспектора ДАІ ОСОБА_2 протиправними , скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 02 квітня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч.2 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити справу .

Обставини, викладені в постанові визнав , не заперечив , що перед залізничним переїздом лише загальмував не зупинивши повністю транспортний засіб та продовжив рух.

Однак працівником ДАІ йому не було видано протокол про адміністративне правопорушення та постанову. Про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався коли отримав лист з відділу ДВС.

Відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином , будь - яких заяв до суду не надсилали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 16 лютого 2010 року, яка винесена інспектором ОДР ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП , а саме зазначено, що позивач 16 лютого 2010 року близько 11.20 год. в с. Андріївна Черняхівського району , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» .

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дані обставини визнав і позивач під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова , складена уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту ст.ст. 280, 283 КУпАП.

Тому суд вважає , що вимоги позивача є необґрунтованими , таким , що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2, КАС України

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ Черняхівського району Житомирської області про визнання дій інспектора ДАІ ОСОБА_2 протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи - відмовити за безпідставністю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3