Справа № 2-а-650/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-650/10
Постанова

Іменем України

22.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Словянського взводу ДПС при УДАІ УМВС України у Донецькій області - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати нечинною та скасувати постанову відповідача серії АН № 190108 від 20.02.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу відповідача серії АН № 350467 від 20.02.10р., у якому вказано, що він 20 лютого 2010 року о 14 годині 30 хвилин на 659 кілометрі автодороги Київ-Довжанськ, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, без страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді вказаної справи ним зазначалися підстави його відсутності, але інспектором ДАІ вказані обставини не були взяті до уваги. Крім того вказує на те, що при розгляді вказаної справи не були досліджені всі необхідні докази для прийняття законного рішення по вказаній справі, а саме за вказане правопорушення до нього могла бути застосована ст. 22 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у у встановленому законом порядку, у наданій до суду заяві заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу відповідача серії АН № 350467 від 20.02.10р., у якому вказано, що він 20 лютого 2010 року о 14 годині 30 хвилин на 659 кілометрі автодороги Київ-Довжанськ, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, без страхового полісу ' цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до постанови серії АН №190108 відповідача позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так згідно зі статтею 280 КупАП, орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати , чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст.22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи , що хоча формально в діях позивача вбачаються ознаки вказаного правопорушення , однак до негативних наслідків дане порушення не призвело, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також особу правопорушника, ступінь його вини що давало змогу відповідачу визнати його малозначним та звільнити позивача від відповідальності, оскільки накладене стягнення не є адекватним допущеному порушенню.

Таким чином, оскаржувана постанова позивачем підлягає скасуванню, оскільки вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП , є малозначним, відповідно до ст. 22 вказаного Кодексу.

На підставі ст. ст. 9,22,222,251,256,258,280,283,287-289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 17, 69-71, 86, 104, ч.4 ст. 128, 158 - 163, 167, 171-2 ч.2 , 186 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Скасувати постанову інспектора ДПС Словянського взводу ДПС при УДАІ УМВС України у Донецькій області - ОСОБА_2 від 20 лютого 2010 року серії т АН № 190108 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КУпАП , звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 126ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя