overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2503/6072/11
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а/2503/6072/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 31 серпня 2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня 2011 року, як учаснику війни.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України по адміністративних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику війни.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 732/688/15-а
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7.1 справа № 732/688/15-а
провадженн № 2-а/732/22/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18.05.2015року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Меньского ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Білиш Миколи Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Білиш Миколи Григоровича та просить скасувати постанову серії ПС2 № 337145 від 03 травня 2015 року про накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Зясувавши що позовна заява, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, подана у строк встановлений законом і відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Меньского ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Білиш Миколи Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 14-10 год., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити невідкладно відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, розяснивши, що відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати негайно з ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України у Чернігівській області матеріали справи про притягнення 03.05.2015 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Соколов Олександр Олексійович

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Городнянського району ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 132-1 КУпАП .

З позовної заяви слідує,що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил перевезення небезпечних вантажів по ст.. 132-1 КУпАП, а саме за перевезення бензину при ожеледиці.

З постановою не згоден, тому ,що в той день дорога була посипана сумішшю піска та солі і дорожнє покриття було без льоду .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи .

З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слідує, що позивач 7 грудня 2010 року перевозив бензин та порушив п.3 особливих умов руху узгодження умов та режиму перевезення небезпечного вантажу, затверджених 01.10..2010 року начальником ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області .

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В постанові не вказано , які саме обставини забороняли перевезення небезпечного вантажу.

Згідно листа Городнянської міської ради 3 грудня до 10 годин була проведена зачистка від снігового покрову та оброблена соляно-піщаною сумішшю дороги м. Городні , в тому числі вул.. 1 Травня.

Відповідач не надав будь-яких доказів , що свідчать про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, а обовязок доказування ,згідно ст..71 КАС України, лежить на відповідачі.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, ст.132-1 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії СВ № 149821 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
судді
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Грабовець К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Городнянського району ОСОБА_2 Анатолієвича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив , Що філія «Городнянський автодор»не відповідає за стан дорожнюго покриття вулиць міста Городня і в загалі не є юридичною особою.

На зимовий період заключний договір з міською радою тільки на очищення доріг від снігу та посипання соляно-піщаною сумішшю.

Вважав , що його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час судового засідання .

З постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вбачається, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП за порушення норм і стандартів при утриманні шляхів міста Городні.

Згідно довідки Городнянської міської ради вулиці, які вказані в постанові відповідача знаходяться на балансі міської ради.

Таким чином начальник філії «Городнянський автодор не може бути відповідальною особою по утриманню вулиць міста Городні і не може бути субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП .

Впаховуючи наведене суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.1 ст.140 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії СВ № 149822 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-5/11 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 січня 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Грабовець К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Щорського ВДАІ в Чернігівської області Пискуна Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП .

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,що 9 грудня 2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідачем зате, що він не включив світло фар при тумані .

Туман був тільки у низьких містах дороги і він включив габарити. Вважав , що його незаконно притягли до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в його відсутності , позов не визнав.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає , що позов задоволенню не підлягає.

З протоколу вбачається , що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП , керував автомобілем не включивши ближнє світло фар при умовах туману.

Відповідно п.19.1 ПДР України при недостатній бачності повинні бути включені фари ближнього світла.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що фари ближнього світла не були включені, включені були тільки габарити, що не передбачено вказаним пунктом ПДР України.

Таким чином порушення ПДР України позивачем знайшло підтвердження в судовому засіданні, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.2 ст.122 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ст.. інспектора ДПС Щорського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 754/3167/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/160/15
Справа № 754/3167/15-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, зважаючи на те, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки про порушене право позивачу стало відомо ще 17.01.2014 року з листа Київського міського військового комісаріату.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 у своєму позові просить зобов"язати відповідача вчинити певні дії, зокрема, щодо нарахування коштів за судовим рішенням.

Представник відповідача вказує про те, що позивач дізнався про порушене право 17.01.2014 року з листа Київського міського військового комісаріату, але звернувся позивач до суду лише у березні 2015 року.

Але слід зазначити, що представником відповідача не був доведений належними доказами той факт, що позивач про порушене право дізнався у січні 2014 року, сам позивач даний факт категорично заперечує.

А тому суд приходить до висновку, що підстав для залишення адміністративного позову без розгляду немає, а тому у задоволенні клопотання представнику відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 754/8410/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/305/15
Справа № 754/8410/15-а
У Х В А Л А

09.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа Управління соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до Київської міської державної адміністрації, в якому не погоджується із висновком комісії про відмову у видачі посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою та просить зобов'язати відповідача встановити їй такий статус.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у вищевказаній справі необхідно відмовити, оскільки розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа Управління соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-35/2011 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Грабовець Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС 5-го відділу БДПС УДАІ м. Чернігова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

З позову вбачається ,що 05.01 .2011 року близько 12 годині в м.Чернігові відповідач склав протокол та виніс постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП , за зупинку автотранспорта в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно , мотивуючи тим, що він здійснив вимушену зупинку ( несправність двигуна автомобіля ) , виконав всі дії при вимушеній зупинці.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , позивач вину не визнав і пояснив , що здійснив вимушену зупинку, а відкотити автомобіль сам не зміг.

Згідно п.1.10 ПДР України вимушена зупинка це зупинення руху транспортного засобу по його технічному стану.

Відповідно до п. 15.14 ПДР України в разі вимушеної зупинки в містиці , де зупинка заборонена , водій повинен прийняти вісі заходи, щоб прибрати транспортний засіб , а при неможливості це зробити-діяти згідно вимог п.п. 9.9.-9-11 ПДР України .

Вбачається,що позивач не зміг прибрати автомобіль з зони дії знаку та діяв згідно вказаних ПДР України.

Відповідач не навів будь-яких доказів про адміністративне правопорушення з боку позивача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

При таких обставинах в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122КУпАП.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.1 ст.122 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії СВ1 № 015986 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 754/7011/15-а
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/266/15
Справа № 754/7011/15-а
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., відкривши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо розрахунку заборгованості по пенсії за період з 01.01.2008 по 01.12.2013, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відкрито скорочене провадження по зазначеній вище справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.107, 110, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо розрахунку заборгованості по пенсії за період з 01.01.2008 по 01.12.2013 на 14:45 год. 30 червня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон