Справа № 2-а-2466/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2466/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин ,третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє ВП "Хмельницька АЕС" про зарахування періодів роботи на ВП Хмельницька АЕС до пільгового стажу за списком №1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом і просить визнати не чинною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині в зарахуванні йому до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 періоду роботи з 21.07.2004 року по 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року, зобов'язати відповідача зарахувати вказаний вище період до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і в обгрунтування своїх вимог пояснив, що з 19.05.1999 року і по теперішній час працює на ВП Хмельницька АЕС слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення, енергоремонтного підрозділу, користувався додатковою відпусткою, додатковою доплатою до заробітної плати, отримував талони лікувально-профілактичного харчування.

Відповідно до наказів по підприємству №17-к та № 25-к від 13.01.2005 року «Про результати атестації робочих місць», за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення, енергоремонтного підрозділу ВП ХАЕС ОСОБА_1 встановлено з 04.01.2005 року особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 з наданням пільг та компенсацій, встановлених за роботу в особливо шкідливих умовах праці.

В період з 20.07.1999 року до 30.09.2004 року не було змін умов і характеру виконуваної ним роботи.

13.05.2005 року, в звязку з реорганізацією, проведеною на ВП Хмельницька АЕС, позивач був переведений слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування на дільницю з ремонту і технічного обслуговування насосів РВ ЕРП на атестоване робоче місце.

В період роботи з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року, перебуваючи у виборчій комісії по територіальному виборчому округу №195, працював повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці за списком №1, що підтверджуться довідками ВП Хмельницька АЕС, і тільки у день виборів відвозив бюлетені у м.Славута.

Наказом від 25.12.2009 року №1879 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дільниці з ремонту і технічного обслуговування насосів реакторного відділення ЕРП особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням вищевказаних пільг та компенсацій, тому відповідач безпідставно відмовляє у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, з дня досягнення 50-річного віку.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що зарахування позивачу період роботи на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР з 21.07.2004 року по 30.09.2004 року, до пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №1 немає підстав, оскільки даний період роботи позивача не підтверджений атестацією робочих місць. Період роботи по сумісництву з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року на територіальній виборчій комісії по територіальному виборчому округу №195 списками не передбачений, тому підстав для зарахування для даного стажу по Списку №1 немає.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якщо атестацію робочих місць проведено до 21.08.1997 року, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації, якщо атестація проведена вперше після 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав і вважає, що позивачу необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за списком №1 період роботи на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР, в особливо шкідливих умовах праці, з 21.07.2004 року по 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року, оскільки відповідно до наказу по Хмельницькій АЄС від 20.07.1999 року №622-к за результатом атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР ВП Хмельницька АЕС, встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку №1 з 01.08.1999 року.

Згідно з наказами ВП ХАЕС від 01.10.2004 року №1525к, від 13.01.2005 року №17к за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР ВП ХАЕС підтверджено особливо шкідливі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1.

За вказані періоди умови праці позивача не змінювались, адміністрацією підприємства повністю компенсувались та надавались пільги встановленні за роботу в особливо шкідливих умовах праці, додаткова відпустка, доплата за роботу в шкідливих умовах, надавались талони лікарсько-профілактичного харчування передбачені для робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1.

Крім того, із заробітної плати яка нараховувалась позивачу за роботу в ОШУП-1 сплачувались відповідні внески до пенсійного фонду.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за результатами атестації робочих місць, за умовами праці.

Із довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" від 16.08.2011 року №51/719 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній слідує, що в період з 22.05.1999 року по 12.01.2005 року працював на ХАЕС слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР. Згідно з наказом по Хмельницькій АЄС від 20.07.1999 року №622-к за результатом атестації робочих місць на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР ВП Хмельницька АЕС, встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку №1 з 01.08.1999 року.

13.01.2005 року позивач переведений слюсарем з реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту і технічного обслуговування насосів реакторного відділення, цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення, ЕРП. Відповідно до наказу по підприємству від 25.02.2009 року №1879 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дільниці з ремонту і технічного обслуговування насосів реакторного відділення ЕРП особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням пільг та компенсацій, а саме додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, доплата за роботу в шкідливих умовах, надавались талони лікарсько-профілактичного харчування.

Згідно довідки № 48-26/452-13111 від 22.12.2011 року функціональні обовязки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР ВП Хмельницька АЕС ОСОБА_1 за період з 20.07.1999 року до 30.09.2004 року не змінювались. ОСОБА_1 за період з 20.07.1999 року до 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості).

Відповідно до довідки № 51-1082 від 28.12.2011 року ОСОБА_1 в період з 08.07.2004 року по даний час працює на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ЕРП та йому надавалась в цей період додаткова оплачувана відпустка за роботу в ОШУП-1 в розмірі 24 календарних днів.

Із листа УПФ України в м.Нетішин від 29.07.2011 року №7544/04 слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1, оскільки пільговий стаж за сп.№1 становить 7 років 10 міс.07 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила, що стаж позивача за Списком №1 становить 8 років 08 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що ВП "Хмельницька АЕС" порушено п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, згідно якого атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Судом встановлено, що атестація робочого місця позивача була проведена 20.07.1999 року, яка встановила з 01.08.1999 року особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з Списком №1.

Із пояснень представника 3-ї особи ОСОБА_2 та із досліджених письмових доказів слідує, що атестація робочого місця позивача була проведена 20.07.1999 року, що підтверджується наказом від 20.07.1999 року №622-к, яка встановила особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з Списком №1.Функціональні обовязки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР ВП Хмельницька АЕС ОСОБА_1 за період з 21.07.2004 року до 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року не змінювались. ОСОБА_1 за період з 21.07.2004 року до 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості).

Атестація робочого місця слюсаря з ремонту реакторно - турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення цеху централізованого ремонту проведена 20.07.1999 р. № 622-к та 01.10.2004 р. наказ № 1525-к підтвердила право виходу на пенсію по Списку № 1.

13.01.2005 року позивач був переведений слюсарем з реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту і технічного обслуговування насосів реакторного відділення, цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення, ЕРП. Атестація робочого місця слюсаря з ремонту реакторно - турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту і технічного обслуговування насосів реакторного відділення, цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення енергоремонтного підрозділу проведена 13.01.2005 р. наказ № 25-к та 25.12.2009 р. наказ № 1879, підтвердила право виходу на пенсію по Списку № 1.

Впродовж періоду з 21.07.2004 року по 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року на робочому місці ОСОБА_1 змін умов і характеру праці не сталося.

Відповідно до роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" у разі не підтвердження права за результатами чергової атестації, до пільгового стажу зараховується лише період роботи до дати видання наказу по підприємству про результати даної атестації.

Міністерством соціальної політики України у листі від 28.09.2011 р. N 697/18/155-11 надано роз'яснення щодо порядку роботи за сумісництвом. Так, у листі зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу законів про працю України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Ця норма закону дозволяє працівникам, крім основного трудового договору, укладати трудові договори про роботу за сумісництвом.

Сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярно оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина за наймом.

При роботі за сумісництвом з працівником укладається трудовий договір.

Відповідач не надав доказів, виконання позивачем, регулярно оплачуваної роботи на умовах трудового договору у виборчій комісії по територіальному виборчому округу №195. Наявність лише відомостей про отримання коштів від виборчої комісії, не може вважатися доказом роботи за сумісництвом.

Відповідно до ч.6 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» ( в редакції чинній на 2006 рік), за рішенням виборчої комісії, яке затверджується виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії з оплатою їх праці в комісії відповідно до статті 50 цього Закону або здійснювати свої повноваження у виборчій комісії на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи із збереженням загального та спеціального стажу.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання відповідача зарахувати йому період роботи з 21.07.2004 року по 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1.

Що стосується його позовних вимог про визнання не чинною відмови Управління Пенсійного фонду України в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1, то такі вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині відповідно до ст.13 п.а Закону України «Про пенсійне забезпечення» правомірно вимагало від позивача підтвердження спірного періоду роботи результатами атестації його робочого місця, яких він не міг надати, оскільки як слідує із пояснень третьої особи атестація була проведена не своєчасно і вина за це лежить на керівництві ВП ХАЕС.

Керуючись ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України, ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення", роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць ",-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у ВП «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна ОСОБА_3 енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 21.07.2004 року до 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР ВП Хмельницька АЕС.

В частині позовних вимог про визнання відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 нечинною, відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.