Справа № 2а/2370/809/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/809/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету із заборгованості з єдиного податку у сумі 1 541 грн. 49 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

За результатами вивчення матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що останні не відповідають вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно положень пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За нормою частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано документа, що підтверджує право ОСОБА_2 на звернення до суду від імені ДПІ у м. Черкаси. З метою встановлення належного представництва позивачу необхідно надати суду доказ того, що ОСОБА_2 дійсно є начальником ОСОБА_2 та має право на звернення до суду з даним позовом.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету із заборгованості з єдиного податку у сумі 1 541 грн. 49 коп., разом з тим позивачем не надано довідки про наявність у відповідача рахунків у банках.

Також, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що він керуючись статтею 59 Податкового кодексу України направив боржнику податкові вимоги: перша податкова вимога від 07.05.2009р. №1/4599 та друга податкова вимога від 13.10.2009р. №2/10767. Натомість, приписами Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., визначено інші вимоги до форми податкової вимоги ніж було передбачено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III, тому позивач безпідсставно посилається на законодавчий акт, як такий що не діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 28 березня 2011 р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку залишити без руху.

Надати ДПІ у м. Черкаси строк до 28 березня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити ДПІ у м. Черкаси, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ДПІ у м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова