overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/1490/14-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1490/14-а
Провадження № 2-а/653/76/14
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем, не сплачено судовий збір, а саме згідно розрахункам судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - а саме у адміністративних справах немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати тобто позивач повинен сплатити 73 грн.08 коп..

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху.

Встановити позивачу 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 653/3112/13-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3112/13-а
Провадження № 2-а/653/192/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про призначення додаткового строку для подання заяви для призначення допомоги при народженні дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про призначення додаткового строку для подання заяви для призначення допомоги при народженні дитини

Судове засідання призначити на « 21» жовтня 2013 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/2203/13-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2203/13-а
Провадження № 2-а/653/166/13
УХВАЛА

22.08.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради зазначено, що вони не є належними відповідачами по справі, оскільки адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_2 сільська рада є різними юридичними особами, тому необхідно замінити неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали та вислухавши сторони суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду відбулася технічна помилка, оскільки в позовній заяві позивачка зазначила відповідачем саме адміністративну комісію при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради, вважає можливим виправити в ухвалі описки у відповідності до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати відповідачем замість ОСОБА_2 сільської ради - адміністративну комісію при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на увалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її винесення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 653/319/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/319/15-а
Провадження № 2-а/653/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.02.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Дем»янівни до командира Взводу ОСП ДАІ про визнання адмінистративної постанови про правопорушення незаконною.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до командира Взводу ОСП ДАІ про визнання адмінистративної постанови про правопорушення незаконною.

Судове засідання призначити на «23» березня 2015 року о «09» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/3529/13-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3529/13-а
Провадження № 2-а/653/211/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського РВ УМВС ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського РВ УМВС ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Судове засідання призначити на « 08» листопада 2013 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 653/3346/13-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3346/13-а
Провадження № 2-а/653/197/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ВДАІ Генічеського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ВДАІ Генічеського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення

Судове засідання призначити на « 21» жовтня 2013 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 653/319/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/319/15-а
Провадження № 2-а/653/38/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира взводу ОСП ДАІ про визнання адміністративної постанови про правопорушення незаконною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вимогою до Командира взводу ОСП ДАІ ОСОБА_2 про визнання адміністративної постанови ПС1№ 991703 від 06.02.2015 року про правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП України, незаконною.

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 94,159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира взводу ОСП ДАІ про визнання адміністративної постанови про правопорушення незаконною - відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 653/319/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/319/15-а
Провадження № 2-а/653/38/15
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2015

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командиру взводу ОСП № 3 БДПС ДАІ, ОСП та ЗС УМВС (м. Херсон) України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою.

В порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у адміністративних позовах немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.). Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору не зазначені.

Згідно вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командиру взводу ОСП № 3 БДПС ДАІ, ОСП та ЗС УМВС (м. Херсон) України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали позивачем.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 653/1216/14-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1216/14-а
Провадження № 2-а/653/65/14
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ адміністративну справу з заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судових витрат, а також стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з Державного бюджету України на його користь суму сплачених ним судових витрат, а також стягнення моральної шкоди.

Свою заяву мотивує тим, що під час його звернення до суду з адміністративним позовом він поніс судові витрати в розмірі 198, 78 грн., 73,08 грн., 105, 60 грн., та 20,10 грн.. Вважає, що суд у разі задоволення адміністративного позову може прийняти постанову про стягнення з Державного бюджету України коштів, та судом не вирішено питання про стягнення на його користь судових витрат. Також просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Статтею 168 КАС передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не прийнято рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки при винесенні постанови суду від 28 серпня 2014 року судом вже вирішено питання про стягнення судових витрат та моральної шкоди, оскільки виходячи з вимог ст.. 171-2 КУпАП та порядку розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, такий спосіб захисту діючим законодавством не передбачений, а саме стягнення з Державного бюджету України судових витрат та моральної шкоди.

Керуючись ст. 168 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судових витрат а також стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на увалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1512/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1512/15-а
Провадження номер2-а/654/35/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 27.05.2015 року 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/724/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/724/15-а
Провадження номер2-а/654/36/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позов прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей позбавлення батьківського піклування ОСОБА_1 до Старозбурївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, треті особи орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, Цюрупинський професійний ліцей про визнання дії неправомірними та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей позбавлення батьківського піклування ОСОБА_1 до Старозбурївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, треті особи орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, Цюрупинський професійний ліцей про визнання дії неправомірними та стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 29.05.2015 року 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-114/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-114/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіПостола В.С.

при секретаріБондар О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Генічеського районного суду із зазначеним позовом.

До початку зясування обставин по справі, суддею заявлено самовідвід з причини того, що ОСОБА_1 був заявлений йому відвід, який ухвалою суду від 13.10.2010 р. був задоволений. Вважає, що вищевикладені обставини можуть перешкодити об?єктивному, всебічному та неупередженому розгляду справи.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, оскільки дійсно 13.10.2010 року було задоволено відвід ОСОБА_1 судді Постолу В.С. Такі обставини можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Керуючись ст. 27-31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Постола Віктора Степановича задовольнити.

Справу передати до канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області для передачі справи іншому судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2