overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-51/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" січня 2010 р. Справа № 2a-51/10/0970

м. Івано-Франківськ рядок 6.6.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного

позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Б.Хмельницького, 3,м. Коломия,Івано-Франківська область,78200

до ОСОБА_1, вул. Шевченка, 18,с. Гвіздець,Коломийський район, Івано-Франківська область,78260

про припинення підприємницької діяльності та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та зобов'язання вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та зобов'язання вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд на "02" лютого 2010 р. о 16:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Могилою А.Б., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47., каб. № 26.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "02" лютого 2010 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 826/11891/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Державна авіаційна служба України, ТОВ, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року ТОВ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року про задоволення позову.

14 травня 2015 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Державна авіаційна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 7 липня 2015 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-4101/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2011 р. Справа № 2a-4101/11/0970

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.6

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватної фірми "Галицький двір" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 01.12.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Галицький двір" звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськуу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 01.12.2011 р..

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватної фірми "Галицький двір" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 01.12.2011 р..

2. Призначити судовий розгляд справи на "26" грудня 2011 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 46. п'ятий поверх, зал судових засідань №502.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

4. У разі невизнання адміністративного позову відповідачу, у строк до "26" грудня 2011 р., надати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування на адресу суду: м.Івано-Франківськ, вулиця Шевченка, 47.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 732/48/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 2 червня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Городнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії на 7 липня 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/18593/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 травня 2015 року відкрито провадження про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня та 27 квітня 2015 року та витребувано матеріали у названій справі з окружного адміністративного суду міста Києва.

4 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла витребувана справа. В матеріалах справи відсутні ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху та від 27 квітня 2015 року про повернення касаційної скарги.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії (К/800/13866/15).

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 811/3242/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у вищезазначеній справі.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки відповідач:

не додав до неї копії різних за змістом судових рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права;

не завірив належним чином копію рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подана заява, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174;

надав не завірену копію довіреності.

При цьому слід зазначити, що при поданні заява до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень із зазначенням норм матеріального права, які на думку ОДПІ неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/18593/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня та 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 30 червня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 808/6016/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач ухвалою від 15 травня 2015 року заяву залишив без руху, оскільки до заяви не додано належно завірені довіреність представника та копія оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції, та надав Інспекції строк до 15 червня 2015 року для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі Верховного Суду України.

5 червня 2015 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 15 травня 2015 року від Інспекції надійшла копія довіреності представника Інспекції, яка завірена належним чином. Проте належно завірену копію судового рішення, яке просить переглянути Інспекція, так і не було надано.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та

239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/15852/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенка В.В.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Панталієнка П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імператив-Консалтінг» (далі - Товариство) до ДПІ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року позовні вимоги задовольнив: визнав протиправними дії ДПІ щодо відмови Товариству у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ 5 червня 2015 року звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року (справа № К/9991/72023/11), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції пунктів 48.3, 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що заява ДПІ необґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імператив-Консалтінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кривенко
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 2а-4209/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2011 р. Справа № 2a-4209/11/0970

м. Івано-Франківськ категорія 9.2.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного

позову Приватного підприємства "Стрийська торгівельна компанія"

до Долинської об'єднаної державної податковоїі інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Стрийська торгівельна компанія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекцїя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2011 р..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Стрийська торгівельна компанія" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2011 р..

2. Призначити судовий розгляд справи на "28" грудня 2011 р. о 08:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 5. каб. 308.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "28" грудня 2011 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Зобов'язати Долинську об'єднану державну податкову інспекцію у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.