Справа № 2-а-704/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-704/10
провадження в справі 38/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

за участі позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград- шнського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконними дії інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 249012 від 28.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2010р. інспектор ДПС безпідставно склав протокол, що він виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався назустріч прямо. Вказує, що проїхав перехрестя не створюючи перешкод, так як маршрутний автобус стояв на місці і не розпочинав рух. Також інспектором не був нений даний маршрутний автобус, та не відібрано пояснень у водія. Дані обставини може підтвердити в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та речень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 працює водієм у ВАТ «Новоград-Волинський хлібозавод» та на підставі подорожнього листа № 022463 від 28.08.2010 року здійснює керування автомобілем ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4-6).

28.08.2010р. інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол серії АМ1 № 053765 про адміністративне правопорушення - в м. Новоград-Волинський на перехресті вулиць Житомирська- Леваневського керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі маршрутному автобусу, який рухався назустріч прямо, чим порушено п.16.2 ПДР (а.с. 3). На підставі протоколу винесена постанова серії АМ № 249012 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпПА та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 2).

П. 16.2 ПДР передбачає, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Санкція за ч.2 ст. 122 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, накладний штраф у розмірі 425 грн. є мінімальним в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністратимого правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що під час виконання повороту ліворуч на перехресті знаходився маршрутний автобус.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також підтвердив, що під час виконання повороту на перехресті знаходився автобус, який рухався назустріч прямо. Вказав також, що маневр ОСОБА_2 не створив аварійної ситуації.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де в поясненнях він вказав, що при виконанні повороту не створив перешкоди, оскільки водій маршрутки стояв на місці.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором доражньо- патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 є законною та обгрунтованою і залишає її без змін, а позовну заяву ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 249012 від 28.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штран в розмірі 425 грн., - залишити без змін.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя