Справа № 456/2824/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2824/14-а
Провадження № 2-а/456/152/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району, виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, згідно якого просила суд зобовязати Підгірцівську сільську раду розглянути на сесії сільської ради її заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку 0,60 га в урочищі «Сад» у с. Підгірці. Також просила суд зобовязати субєкта владних повноважень голову виконкому Підгірцівської сільської ради Бас Д.Є. подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк постановити окрему ухвалу суду, щодо відповідальної посадової особи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покладалась на те, що у 2012 році вона придбала у с. Підгірці будівлю колишнього фермерського господарства. Однак з придбаних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розміщена на спірній земельній ділянці сільськогосподарського призначення.

У липні 2011 року черговою сесією Підгірцівської сільської ради було прийнято рішення № 361 від 12.08.2011 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки по заключення договору оренди для ведення особистого селянського господарства у с. Підгірці в урочищі «Сад» гр. ОСОБА_1», згідно якою вона виготовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та на підставі якого між нею та виконавчим комітетом Підігрцівської сільської ради виникли певні зобовязальні правовідносини.

Однак її неодноразові звернення із заявами до земельної комісії, а також до голови Підігірцівської сільської ради з проханням вирішити питання спірної земельної ділянки, а саме затвердити проект землеустрою та внести на порядок денний сесії вирішення даного питання залишаються без розгляду, відповіді на подані та зареєстровані заяви вона не отримує та питання по суті не розглядається майже вже протягом трьох років, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце удового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити їх у повному обсязі. Також просив суд визнати винним у вчинені умисного кримінального корупційного діяння Підгірцівського сільського голову Бас Д.Є. та по цьому питанню прийняти окрему ухвалу суду, яку направити у прокуратуру для доведення вини.

Додатково пояснив, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась у Підгірцівську сільську раду з заявами про затвердження проекту землеустрою відведення спірної земельної ділянки, а саме 27.11.2013 року, 31.03.2014 року, 17.07.2014 року. Однак відповіді на дані заяви не отримувала, окрім цього питання хоча було винесено на порядок денний сесії, яка відбулась 30.12.2013 року та 22.10.2014 року, однак рішення про результати розгляду даної заяви їй не надано, чим порушено її права та законні інтереси, захистити які у судовому порядку вона не може так як відсутнє рішення по суті питання про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки.

Представник відповідача голова Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області Бас Д.Є. позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. В обґрунтування заперечень покладався на те, що позивач ОСОБА_1 дійсно зверталась у сільську раду з заявою про затвердження технічної документації на земельну ділянку 0,60 га в урочищі «Сад» у с. Підгірці з укладенням договору оренди, зокрема 27.11.2013 року. Дана заява була розглянута на сесії Підгірцівської сільської ради 30.12.2013 року по суті, однак рішення не було прийнято так як не вистачило голосів депутатів для прийняття рішення про затвердження технічної документації по відведенню земельної ділянки ОСОБА_1 чи відмови у цьому.

Що стосується заяв поданих позивачем в подальшому, то такі за змістом є аналогічні заяві від 27.11.2013 року, яка вже розглядалась на сесії, про що позивачу відсилались письмові відповіді.

Крім того, зазначив що 22.10.2014 року на сесії Підгірцівської сільської ради повторно було розглянуто заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Ним, як головою Підгірцівської сільської ради, було запропоновано та зачитано проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 загальною площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1, однак рішення не було прийнято у звязку з недостатньою кількістю голосів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду судом було встановлено, що рішенням Підгірцівської сільської ради від 12.08.2011 року № 361 на підставі звернення позивача, відповідно до ст. ст. 12, 184, 185 ЗК України, керуючись п. 35 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по заключенню договору оренди орієнтованою площею 0,60 для ведення особистого селянського господарства у с. Підгірці в урочищі «Сад» на території Підгірцівської сільської ради.

На підставі вказаного рішення Підгірцівської сільської ради, державним підприємством «Цент державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», у відповідності до вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по заключення договору оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 за адресою с. Підгірці, Стрийського райну Львівської області, який погоджений у встановленому законодавством порядку начальником управління Держземагенства у Стрийському районі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії заяви ОСОБА_1 від 27.11.2013 року, остання зверталась на імя голови Підгірцівської сільської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га та надання даної земельної ділянки в оренду терміном на 10 років для ведення особистого селянського господарства.

23.12.2013 року за вих. № 02/24/519.1 Підгірцівська сільська рада надіслала листа позивачу ОСОБА_1, згідно якого, повідомили останню про розгляд її заяви на черговій сесії сільської ради.

У відповідності до наявного у матеріалах справи копії протоколу сесії Підгірцівської сільської ради № 7 від 30.12.2013 року судом було зясовано, що 30.12.2013 року на сесії дійсно розглядалась заява ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду для ведення особистого селянського господарства площею 0,06 га у с. Підгірці по якій рішення не було прийнято, про що було повідомлено позивача листом від 31.12.2013 року вих. № 02-24/557, копія якого знаходиться у матеріалах справи, а також даний факт стверджується копією журналу вихідної кореспонденції Підгірцівської сільської ради Стрийського району.

Також судом з достовірністю встановлено те, що позивач ОСОБА_1 повторно зверталась до Підігрцівської сільської ради з заявами про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,6 га для ведення особистого селянського господарств у с. Підгірці для заключення договору оренди, а саме 04.04.2014 року вх.№ Б 61/02.24 та 17.07.2014 року вх. № 71-145/0223. Однак відповідей на дані заяви позивач ОСОБА_1 не отримувала, так як відповідачем не було надано у судовому засіданні будь яких доказів у підтвердження відправлення позивачеві таких відповідай.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи копії протоколу № 6 від 22.10.2014 року, тобто на момент розгляду даної справи у суді, Підгірцівська сільська рада Стрийського району розглянула заяву ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_3 від 17.07.2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства у с. Підгірці, однак рішення не було прийнято по суті у звязку з недостатньою кількістю голосів депутатів для прийняття рішення про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1.

Також у судовому засіданні були допитані свідки, зокрема свідок ОСОБА_5 яка працює секретарем Підгірцівської сільської ради показала, що 30.12.2013 року на сесії сільської ради було розглянуто заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою по відведенні земельної ділянки площею 0,06 га, однак рішення не було прийнято, оскільки для прийняття рішення потрібно 14 голосів, а за затвердження проекту землеустрою проголосувало тільки 5 депутатів, тобто не вистачило 9 голосів. Про те, що рішення не прийнято ОСОБА_1 було повідомлено листом, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона є депутатом Підігцівської сільської ради та головою земельної комісії. 30.12.2013 року на сесії Підгірцівської сільської ради розглядалось питання про затвердження проекту землеустрою за заявою ОСОБА_1, однак рішення не було прийнято, так як депутати утримуються від голосування, у звязку з тим, що їм відомо що дана спірна земельна ділянка буде використовуватись позивачем ОСОБА_1 не у сільськогосподарських цілях, а для проведення комерційної діяльності.

Відповідно до ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

В статті 5 ЗК України зазначено, що одним із принципів земельного законодавства є забезпечення гарантій прав на землю.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно зі ст.. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачений ст. 123 ЗК України, а ст. 186 ЗК України встановлено порядок розгляду і затвердження землевпорядної документації.

У відповідності до ч. 6 ст. 123 ЗК України сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюється затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів.

З аналізу вищевказаних норм земельного законодавства, вбачається, що органи місцевого самоврядування наділені правом надавати та вилучати земельні ділянки, у випадках та в порядку визначених законом.

Таким чином, аналіз наведених норм, а також матеріалів справи, дає право суду для висновку, що позивачем ОСОБА_1 повністю виконано вимоги чинного на момент звернення законодавства, яке передбачає порядок оформлення документів на передачу земельних ділянок у користування, зокрема надано заяву про затвердження проекту землеустрою, а також сам проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджений та завірений начальником Держземагенства у Срийському районі.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з урахуванням вказаної конституційної норми, та виходячи з вимог ч. 6 ст. 123, ст. 186-1 ЗК України, суд приходить до переконливого висновку, що при отриманні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Підгірцівська сільська рада Стрийського району в будь якому випадку повинна прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в цьому.

Проте, в порушення зазначених норм, Підгірцівська сільська рада Стрийського району такого рішення не прийняла, проект землеустрою не розглянуто.

У звязку з цим, відсутність належним чином оформленого мотивованого рішення з даного питання, порушує права та законні інтереси позивача ОСОБА_1, позбавляє її можливості захистити своє право на землю, яке гарантоване ст. 5 ЗК України, в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні жодним чином не спростував доводи позовної заяви, не додав доказів, які б обґрунтовували правомірність дій органу місцевого самоврядування щодо нерозгляду питання про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,06 га у урочищі «Сад» у с. Підгірці по суті, тобто щодо невинесення рішення про затвердження чи відмову у затвердження проекту землеустрою.

Тому, суд приходить до висновку що позовні вимоги у частині зобовязання Підгірцівську сільську раду розглянути на сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації на земельну ділянку 0,60 га. в урочищі Сад у с. Підгірці є законними та обґрунтованими, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Що стосується позовної вимоги позивача про зобовязання субєкта владних повноважень голову виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Бас Д.Є. подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк постановити окрему ухвалу суду щодо відповідальної посадової особи, то така не підлягає до задоволення.

Так у відповідності до ч. 1ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, цією нормою передбачено не обовязок суду, а лише право на покладення зобовязання подання звіту.

Окрім того, суд не вбачає підстав для застосування судового контролю у формі покладення зобовязання на відповідача подання звіту про виконання судового рішення відповідно ст. 267 КАС України, оскільки така вимога позивача у даному випадку є передчасною. Так позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, у силу ч. 9 ст. 267 КАС України не позбавлена права подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду, або у разі порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Також суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога про визнати винним у вчинені умисного кримінального корупційного діяння Підгірцівського сільського голову Бас Д.Є. та по цьому питанню прийняття окремої ухвалу суду яку направити у прокуратуру для доведення вини, оскільки дане питання не може бути вирішено у межах адміністративного судочинства та відносно такого встановлено інший порядок провадження. Зокрема, питання про визнання особи винною у вчинені умисного кримінального корупційного діяння може бути розглянуто у межах кримінального провадження. У звязку з чим, позивач ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись з відповідною заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема врахувавши той факт, що розгляд на сесії Підігірцівської сільської ради заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без винесення рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні порушує гарантоване право позивача ОСОБА_1 на землю та позбавляє її можливості захистити свої інтереси у суді, суд прийшов до обґрунтованого та переконливого висновку, що позовні вимоги у частині зобовязати Підгірцівську сільську раду розглянути на сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації на земельну ділянку 0,60 га. в урочищі Сад у с. Підгірці підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 18, 19, 70, 71, 104, 161, 162, 163 КАС України, ст. 116, 123 ЗК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобовязати Підгірцівську сільську раду розглянути на сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації на земельну ділянку 0,60 га. в урочищі Сад у с. Підгірці.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко