Справа № 812/581/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/581/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/581/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014,- ,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 812/581/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/581/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 812/581/14 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014 відмовлено.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/581/14.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 812/581/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс - Інвест" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/581/14, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобовязано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 812/581/14, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

На виконання вищезазначеної ухвали суду представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання (а.с. 52), у якому представник відповідача зазначив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 30.12.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України у Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вищевказаних споруд, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 70004375. До клопотання представник відповідача надав копії всіх наявних у нього документів по справі, судове засідання призначене на 15.06.2015 просив проводити без участі представника відповідача.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 91007, м.Луганськ, Артемівський район, 7-й Лутугинський проєзд, 8, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6), копію ухвали від 25.05.2015, повістки про виклик до суду, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Представник позивача до судового засідання не прибув, отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/581/14 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 812/581/14, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 12), супровідних листів про направлення сторонам копії ухвали про відкриття провадження (а.с. 13,14), журналу попереднього судового засідання від 17.02.2014 (а.с. 15), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 17.02.2014 (а.с. 16, 17), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 20.03.2014 (а.с. 18), супровідних листів від 21.03.2014 року про направлення копії ухвали суду сторонам (а.с. 19, 20), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.04.2014 (а.с. 21), журналу попереднього судового засідання від 02.04.2014 (а.с. 22), вступної та резолютивної частин ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 02.04.2014 (а.с. 23), повного тексту ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 02.04.2014 (а.с. 24), довідки від 16.04.2014 (а.с. 25), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 22.04.2014(а.с. 26), телефонограм від 22.04.2014 (а.с. 27, 28), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року (а.с. 29), повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від від 29.04.2014 (а.с. 30-33), супровідних листів про направлення сторонам копії постанови (а.с. 34,35), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року про призначення до розгляду в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 29 квітня 2014 року (а.с. 36), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 про виправлення описки в постанові суду від 29 квітня 2014 року (а.с. 37), супровідних листів від 12.05.2014 про надіслання копії ухвали суду сторонам (а.с. 38, 39); супровідного листа про надіслання адміністративної справи з апеляційною скаргою на постанову суду для розгляду (а.с. 40); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.06.2014 (а.с. 41), супровідного листа про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 42), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18.06.2014 (а.с. 43), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 18.06.2014 (а.с. 44), супровідного листа про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам (а.с. 45), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с. 46-48), супровідного листа про направлення копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду сторонам (а.с. 49).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014.

29 квітня 2014 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 812/581/14 у відкритому судовому засіданні та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 рок у відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/581/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 р. у справі № 812/581/14 - залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 р. у справі № 812/581/14 без змін.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/581/14 судом також досліджені надані представником відповідача копії адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014 (а.с. 53-54), заперечень на адміністративний позов (а.с. 55,56), апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року по справі № 812/581/14 (а.с. 57-59), заперечення проти касаційної скарги (а.с. 60-61).

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині адміністративного позову та апеляційної скарги провадження у справі підлягає відновленню, оскільки вони були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення справи по суті та Донецького апеляційного адміністративного суду під час апеляційного розгляду, посилання на їх доводи містяться у постанові Луганського оружного адміністративного суду та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, мають необхідні реквізити.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 812/581/14, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

Зважаючи на те, що надана представником відповідача копія заперечень на адміністративний позов, виготовлена з матеріалів, які не мають таких обов'язкових реквізитів, як підпис та дата, не видається можливим встановити відповідність їх змісту оригіналу документу, який було долучено до матеріалів справи, отже втрачене провадження в цій частині відновленню не підлягає.

В частині заперечень проти касаційної скарги, копія якої надана представником відповідача, провадження у справі № 812/581/14 також відновленню не підлягає, оскільки в цій частині провадження не є втраченим та відповідач має можливість надати їх суду касаційної інстанції.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновлених судових рішень у справі № 812/581/14 установленим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження під час розгляду справи № 812/581/14 судами першої та апеляційної інстанцій, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність обєктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 812/581/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/581/14 в частині: адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року по справі № 812/581/14; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі, супровідних листів про направлення сторонам копії ухвали про відкриття провадження, журналу попереднього судового засідання від 17.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 17.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 20.03.2014 , супровідних листів від 21.03.2014 року про направлення копії ухвали суду сторонам, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.04.2014, журналу попереднього судового засідання від 02.04.2014, вступної та резолютивної частин ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 02.04.2014, повного тексту ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 02.04.2014, довідки від 16.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 22.04.2014, телефонограм від 22.04.2014, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від від 29.04.2014, супровідних листів про направлення сторонам копії постанови, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року про призначення до розгляду в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 29 квітня 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 про виправлення описки в постанові суду від 29 квітня 2014 року, супровідних листів від 12.05.2014 про надіслання копії ухвали суду сторонам; супровідного листа про надіслання адміністративної справи з апеляційною скаргою на постанову суду для розгляду; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.06.2014, супровідного листа про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18.06.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 18.06.2014, супровідного листа про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення, супровідного листа про направлення копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду сторонам.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/581/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014, в частині: адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року по справі № 812/581/14; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі, супровідних листів про направлення сторонам копії ухвали про відкриття провадження, журналу попереднього судового засідання від 17 лютого 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 17 лютого 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 20 березня 2014 року, супровідних листів від 21 березня 2014 року про направлення копії ухвали суду сторонам, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02 квітня 2014 року, журналу попереднього судового засідання від 02 квітня 2014 року, вступної та резолютивної частин ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 02 квітня 2014 року, повного тексту ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 02 квітня 2014 року, довідки від 16 квітня 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 22 квітня 2014 року, телефонограм від 22 квітня 2014 року, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, супровідних листів про направлення сторонам копії постанови, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року про призначення до розгляду в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 29 квітня 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року про виправлення описки в постанові суду від 29 квітня 2014 року, супровідних листів від 12 травня 2014 року про надіслання копії ухвали суду сторонам; супровідного листа про надіслання адміністративної справи з апеляційною скаргою на постанову суду для розгляду; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06 червня 2014 року, супровідного листа про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 червня 2014 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 18 червня 2014 року, супровідного листа про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, супровідного листа про направлення копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1