Справа № 804/2991/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 804/2991/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 804/2991/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.02.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 10.02.2014 року №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ застосовано штраф у розмірі 510, 00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.02.2014р.- відмовлено повністю.

Не погодившись з вищевказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції під час винесення судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, та просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що нa підставі направлень від 23.12.13 року №1083/2202, від 23.12.13 року №1084/2202, від 23.12.13 року №1085/2202, від 23.12.13 року №1086/2202, від 23.12.13 року №1087/2202, від 23.12.13 року №1088/2202, від 23.12.13 року №1089/2202, від 24.12.13 року №1112/2202, виданих Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, згідно наказу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 27.11.13 року №817 проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.10р. по 31.12.12р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10р. по 31.12.12р. відповідно до затвердженого.

27.11.13р. головному бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ ОСОБА_1 вручено під розписку повідомлення №154/10/22-0118 від 27.11.13р. на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01.10.10р. по 31.12.12р. та копію наказу № 817 від 27.11.13р. Про організацію проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ.

Перевірку проведено з відома директора Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ ОСОБА_2, в присутності головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ ОСОБА_1.

Директору ТОВ ФК Гамбит було направлено запит Про надання пояснень та їх документального підтвердження, який було отримано особисто головним бухгалтером ТОВ ФК Гамбит ОСОБА_1 22.01.2014р., тобто, під час проведення перевірки.

У відповіді на запит, позивачем не надано до перевірки зазначену в запиті інформацію, аргументуючи свою позицію ст. 73 Податкового кодексу України.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено акт № 363/22-02/30458125 від 30.01.2014 року про відмову в наданні належним чином завірених копій документів, а саме: податкові угоди з приводу продовження термінів сплати грошових зобовязань з наступними контрагентами: ТОВ АКБ Україна та Express Times.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2014 року №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ГАМБИТ застосовано штраф у розмірі 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно з підпунктами 20.1.2, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також, фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого, покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких, передбачено законодавством.

Пунктом 44.3 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої, використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Відповідно до пунктів 85.2, 85.8 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків, їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Як встановлено матеріалами справи, що 22.01.2014 року ТОВ «ФК ГАМБИТ» було отримано запит завідуючого сектору перевірок банківських, небанківських фінансових установ управління податкового аудиту ОСОБА_3 щодо надання пояснення та їх документальне підтвердження щодо укладених додаткових угод з ТОВ «АКБ Україна», підприємства Express Times.

Разом з тим, позивач відмовився надати додаткові документи та інформацію зазначену у запиті посилаючись на ст. 73 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку та правомірно відмовив у задоволені позовних вимог позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 19.03.14 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит" залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов