Справа № 463/624/15-а,2-а/463/60/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Справа № 876/2356/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Хобор Р.Б., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області взводу № 4 сержанта Бути Андрія Маряновича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним протоколу,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області взводу № 4 сержанта Бути А.М. про визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 331416 від 20 травня 2014 року в частині повної відповідальності позивача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП 20 травня 2014 року.

Оскаржуваною ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року у відкритті провадження за вказаною позовною заявою було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуваний ним протокол породжує правові наслідки для позивача та встановлює його права та обовязки. Тому, на думку позивача, справу необхідно вирішити по суті позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом заявою ОСОБА_1, суддя виходив із того, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обовязків.

Проте, такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, лише частково відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем фактично оскаржуються дії відповідача при складанні протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Покликання судді на п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є безпідставними, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає вирішенню саме у порядку адміністративного судочинства, а підставність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає перевірці у ході розгляду справи судом.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 повернути до цього ж суду на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження скасувати, а справу № 2а/463/60/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.Б.Хобор

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 11 червня 2015 року.