Справа № 815/1208/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1208/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снігур-ТД» до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ по складанню щодо ТОВ «Снігур-ТД» довідок № 1423 від 24.07.2014 р. та № 1477 від 08.08.2014 р.; визнати протиправними рішення відповідача про складання та направлення до Реєстраційної служби ОМУЮ повідомлень ф.№18-ПП від 24.07.2014 р. та від 08.08.2014 р. про відсутність ТОВ «Снігур-ТД» за місцезнаходженням; визнати протиправними дії відповідача по внесенню 24.07.2014 р. та 08.08.2014 р. до Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб та його складових частин відомостей про відсутність ТОВ «Снігур-ТД» за місцезнаходженням.

В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначив, що 04 липня 2014 р. позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації та отримало у відповідь (17.07.2014 р.) лист від 10.07.2014 р. № 20350/10/11-23-18-03, згідно якого податковий орган пояснив, що надісланий 18.06.2014 р. договір був заповнений некоректно (неправильно вказано прізвище начальника Кіровоградської ОДПІ); договір, надісланий 24.06.2014 р. було заповнено некоректно (дата в договорі не співпадала з поточною); договір, надісланий 27.06.2014 р. було оброблено позитивно та результат обробки було зазначено в квитанції № 2. Починаючи з 27.06.2014 р. реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних для ТОВ «Снігур-ТД» була можливою, однак з 04.08.2014 р. при спробі зареєструвати податкові накладні отримувались квитанції № 1 від 04.08.2014 р., 08.08.2014 р., 19.08.2014 р., згідно яких «Документ не прийнято. Помилка місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації ЄДРПОУ». Крім того, 05.08.2014 р. та 29.08.2014 р. позивачем отримано повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби ОМУЮ щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку із чим з метою зясування інформації позивач звернувся до податкової інспекції із запитом щодо кількості направлених останньою до реєстраційної служби повідомлень про відсутність юридичної особи за її місце знаходженням. У відповідь податкова інспекція направила лист від 26.08.2014 р. № 12.8-4782/3822РС-12.8, яким повідомила про 2 повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. З метою зясування інформації про причини відсутність ТОВ «Снігур-ТД» можливості зареєструвати податкові накладні в ЄРПН 06.08.2014 р. позивач звернувся до податкової інспекції із запитом. У відповідь податкова інспекція листом від 11.08.2014 р. № 23393/10/1123-18-03 не повідомила про причини помилки, а лише послалась на те, що податкові накладні реєструються виключно на рівні Міндоходів України, а не на рівні Кіровоградської ОДПІ. Також в листі було зазначено, що за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність ТОВ «Снігур-ТД» за місцезнаходженням (Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5). З метою зясування інформації про заходи, які проводилися підрозділами податкової міліції щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Снігур-ТД» позивач звернувся до податкового органу із запитом від 20.08.2014 р. Листом від 27.08.2014 р. № 24276/10/11-23-18-01 податковий орган повідомив, що оперативним управлінням Кіровоградської ОДПІ було встановлено відсутність ТОВ «Снігур-ТД» за місцезнаходженням, про що складені довідки № 1423 від 24.07.2014 р., № 1477 від 08.08.2014 р. Поряд із тим, позивач постійно отримує всю кореспонденцію та веде листування із Кіровоградською ОДПІ за своїм місцезнаходженням: Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5. Починаючи з моменту зміну місцезнаходження не було ніяких перевірок, виходів працівників будь-яких структурних підрозділів за податковою адресою позивача, що свідчить про непроведення співробітниками Кіровоградської ОДПІ заходів, направлений на встановлення наявності/відсутності ТОВ «Снігур-ТД» за юридичною адресою. Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає складені довідки, подальші рішення про направлення до державного реєстратора повідомлень про відсутність ТОВ «Снігур-ТД» та дії по внесенню до Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб та його складових части відомостей про відсутність позивача за місцезнаходженням неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що оскаржувані довідки № 1423 від 24.07.2014 р. та № 1477 від 08.08.2014 р. були складені за результатами проведених заходів та у відповідності до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р. Так, починаючи з січня 2014 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ неодноразово здійснювалися виходи за юридичною адресою ТОВ «Снігур-ТД» з метою ознайомлення директора з наказами на проведення позапланових перевірок з питань достовірності нарахувань від'ємного значення з ПДВ. Проте при кожному із виходів за податковою адресою бухгалтер підприємства повідомляла про те, що директор перебував у відрядженні та надавала копії відповідних наказів. Втім, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не узгоджується із законодавством, оскільки листи (довідки) або інші документи службового характеру не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.3 КАС України.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Снігур-ТД» зареєстровано Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області 25.11.2013 р. за № 0008836.

У зв'язку із зміною місцезнаходження ТОВ «Снігур-ТД» засобами електронного зв'язку надіслало 18.06.2014 р., 24.06.2014 р. та 27.06.2014 р. до податкової інспекції договір про визнання електронних документів зі змінами.

04 липня 2014 р. ТОВ «Кірім-опт» звернулося до відповідача із запитом на отримання публічної інформації та отримало у відповідь (17.07.2014 р.) лист від 10.07.2014 р. № 20350/10/11-23-18-03, згідно якого податковий орган пояснив, що надісланий 18.06.2014 р. договір був заповнений некоректно (невірно вказано прізвище начальника Кіровоградської ОДПІ); договір, надісланий 24.06.2014 р. було заповнено некоректно (дата в договорі не співпадала з поточною); договір, надісланий 27.06.2014 р. було оброблено позитивно та результат обробки було зазначено в квитанції № 2.

Починаючи з 27.06.2014 р. реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних для ТОВ «Снігур-ТД» була можливою. З 04.08.2014 р. при спробі зареєструвати податкові накладні позивачем отримувались квитанції № 1 від 04.08.2014 р., 08.08.2014 р., 19.08.2014 р., згідно яких «Документ не прийнято. Помилка місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації ЄДРПРОУ».

Крім того, 05.08.2014 р. та 29.08.2014 р. позивачем отримано повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби ОМУЮ щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку із чим з метою зясування інформації позивач звернувся до податкової інспекції із запитом щодо кількості направлених останньою до реєстраційної служби повідомлень про відсутність юридичної особи за її місце знаходженням.

У відповідь податкова інспекція направила лист від 26.08.2014 р. № 12.8-4782/3822РС-12.8, яким повідомила про 2 повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З метою зясування інформації про причини відсутність ТОВ «Снігур-ТД» можливості зареєструвати податкові накладні в ЄРПН 06.08.2014 р. позивач звернувся до податкової інспекції із запитом. У відповідь податкова інспекція листом від 11.08.2014 р. № 23393/10/1123-18-03 повідомила, що за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність ТОВ «Снігур-ТД» за місцезнаходженням (Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5).

З метою зясування інформації про заходи, які проводилися підрозділами податкової міліції щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Снігур-ТД» позивач звернувся до податкового органу із запитом від 20.08.2014 р.

Листом від 27.08.2014 р. № 24276/10/11-23-18-01 податковий орган повідомив, що оперативним управлінням Кіровоградської ОДПІ було встановлено відсутність ТОВ «Снігур-ТД» за місцезнаходженням, про що складені довідки № 1423 від 24.07.2014 р., № 1477 від 08.08.2014 р.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені дії податкового органу обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

З огляду на матеріали справи, 25.06.2014 р. ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області отримано службову записку № 8/22-02 від 25.06.2014 р. щодо проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження платників податків ТОВ «Кірім-опт».

Також 15.07.2014 р. співробітниками ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області отримано доручення на проведення слідчих дій від СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 947/7/11-28-09-03-06 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000020 від 05.02.2014 р. Зазначеним дорученням визначено необхідність проведення огляду податкової, юридичної та фактичної адрес ТОВ «ТД-Імпекс» та допиту в якості свідка директора підприємства ОСОБА_1, який також являється директором ТОВ «Снігур-ТД», ТОВ «Кірім-опт», ТОВ «К-ТД» та ТОВ «ТД-Імпекс».

На виконання даного доручення Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області видано наказ від 15.07.2014 р. № 85/к про направлення у відрядження співробітників ОУ Кіровоградської ОДПІ до м. Одеси для проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до рапорту ст. о/у ВПНПС ЗЕД Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_2, ним 16.07.2014 р. здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ «Снігур-ТД», ТОВ «К-ТД»: 65007, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, під час якого знаходження підприємств встановлено не було.

В ході допиту гр. ОСОБА_3, яка є завідуючим ТОВ «Садко», встановлено, що комплекс будівель за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 належить ТОВ «Садко».

За вказаною адресою службових осіб ТОВ «Снігур-ТД» не встановлено, відсутні будь-які ознаки знаходження зазначеного підприємства за адресою. Службові особи підприємства відсутні. Жодних ознак проведення господарської діяльності ТОВ «Снігур-ТД» за адресою не виявлено.

Також під час допиту гр. ОСОБА_3 повідомила, що згідно даних бухгалтерії ТОВ «Садко» щодо надання в оренду приміщень, договори оренди та суборенди з ТОВ «Снігур-ТД», ТОВ «ТД Імпекс», ТОВ «К-ТД», ТОВ «Кірім-опт» ніколи не укладались.

На підставі викладеного посадовою особою податкової служби складено відповідні процесуальні документи, що підтверджують відсутність вищевказаних підприємств за даною адресою, які направлені до СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

За результатами проведених заходів та відповідно до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області складено довідки про відсутність за місцезнаходженням платників податків, серед іншого, ТОВ «Снігур-ТД» - довідка № 1423 від 24.07.2014 р., які були направлені до відділу обліку платників та обробки податкової звітності Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Крім того, начальником відділу протидії несплаті податків субєктами ЗЕД ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_4 08.08.2014 р. отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_1 з метою продовження здійснення протиправних діянь за допомогою підконтрольних підприємств до реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ подав документи, що підтверджують місцезнаходження платника. В результаті цього ОСОБА_4 складено рапорт на ім'я начальника ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області та в подальшому дану інформацію направлено до СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом від 08.08.2014 р. № 4908/8/11-23-07-05.

У зв'язку із цим від СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області отримано лист № 4940/7/11-28-09-03-05 з матеріалами, які підтверджують відсутність ТОВ «Снігур-ТД», ТОВ «ТД-Імпекс», ТОВ «К-ТД» та ТОВ «Кірім-опт» за місцезнаходженням.

Відповідно до листа № 4940/7/11-28-09-03-05 та на виконання п.12.2, п.12.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., ОУ Кіровоградської ОДПІ складено довідки про відсутність за місцезнаходженням підприємств, у т.ч. ТОВ «Снігур-ТД» - № 1477 від 08.08.2014 р., які були направлені до відділу обліку платників та обробки податкової звітності Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Згідно з п.12.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Пунктом п.12.2 вищевказаного Порядку передбачено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з п.12.4 цього ж Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розд. ІІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 17 травня 2010 р. N 336) передбачено - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до п. 3.2 розд. III цього Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у повній відповідності до вимог чинного законодавства вжиті заходи щодо перевірки місцезнаходження ТОВ «Снігур-ТД», результати яких оформлені довідками № 1423 від 24.07.2014 р. та № 1477 від 08.08.2014 р., рівно як і складання та направлення до Реєстраційної служби ОМУЮ повідомлень ф.№18-ПП від 24.07.2014 р. та від 08.08.2014 р. про відсутність ТОВ «Снігур-ТД» за місцезнаходженням.

Поряд із тим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями контролюючого органу, заявлені у цьому адміністративному позові вимоги не будуть мати своїм правовим наслідком захист прав позивача.

Аналогічну правову позицію неодноразово висловлював Вищий адміністративний суд України (справи К/800/30103/14, 826/15916/13-а; К-2312/10 та ін.).

Зважаючи на те, що за обставин, які склалися у даній справі, податковим органом рішення у розумінні ст.17 КАС України не приймалися (відповідні дії не вчинялися), при цьому довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1423 від 24.07.2014 р. та № 1477 від 08.08.2014 р. є документами службового характеру (викладена в них інформація не носить зобовязального характеру, а лише являється своєрідним відображенням проведених заходів в результаті прямого виконання свої функціональних обовязків), останні не є рішеннями податкового органу у розумінні ст.56 ПК України, у зв'язку із чим оскаржувані дії посадових осіб оперативного підрозділу контролюючого органу жодним чином не порушують права та інтереси ТОВ «Снігур-ТД».

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у звязку із чим позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Снігур-ТД» до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та рішень протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 червня 2015 року.

Суддя І.В. Завальнюк