Справа № 679/3086/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/334/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову від 12.11.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 2 КпАП України і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що 12.11.2013 року о 22:51 годині в м. Кіровоград, він керуючи автомобілем здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора. Як на підставу для скасування посилається на те, що інспектором ВДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови порушено його права заявляти клопотання та користуватися допомогою адвоката, а також стягнення накладено з порушень вимог ст. 33 КпАП України.

Представник відповідача про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню.

Відповідно до п.8.7.3. (г) ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехрестя, проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Досліджені судом протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року серії АБ 2 № 899098 та постанова у справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року серії ПС1 № 306196 підтверджують факт скоєння 12.11.2013 року позивачем правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 122 КпАП України, оскільки 12.11.2013 року керуючи автомобілем в м. Кіровоград, він здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Суд критично оцінює твердження позивача про порушення його прав та не врахування інспектором ДАІ при накладенні стягнення помякшуючих відповідальність обставин, оскільки такі не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті, а тому позов задоволенню не підлягає.

Суд вбачає підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.9, ч.2 ст.122, ст. 247, 251, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163, 171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року серії ПС1 № 306196 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.