overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/4652/15-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2015 Справа № 756/4652/15-а
Справа №756/4652/15-а
Провадження №2-а/756/155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«30» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 10 годину 45 хвилин 04 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 756/5247/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2015 Справа № 756/5247/15-а
Унікальний № 756/5247/15-а
Провадження № 2-а/756/3169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про захист пенсійних прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частини постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії СБУ щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про грошове забезпечення у 2014 році , за посадою, з якої звільнився ОСОБА_1 на пенсію для перерахунку його пенсії.

Зобов'язати СБУ надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, за посадою з якої звільнився ОСОБА_1, станом на 01.05.2014 року для перерахунку пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат, ОСОБА_1 з 01 травня 2014 року, за посадою, яку займав перед звільненням ОСОБА_1

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць .

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 756/7201/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2015 Справа № 756/7201/15-а
Унікальний №756/7201/15-а
Провадження №2-а/756/201/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському р-ні м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, однак, в порушення вимог ст.106 КАС України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

· позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 73,08 грн.

Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору..

Відповідно до ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлення строку, достатнього для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України буде повернута позивачу.

У випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському р-ні м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 2-а-2172/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7.1
справа 2-а-2172/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ Городнянського району ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача: ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2011 р. звернувсь до суду із адміністративним позовом до інспектора з адміністративної практики ВДАІ Городнянського району ОСОБА_2 про скасування постанови від 07.03.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП .

Зясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, подана у строк встановлений законом і відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ Городнянського району ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача: ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12.04.2011 о 08:00 ., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду за адресою Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська,67.

Направити невідкладно відповідачеві та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, розяснивши, що відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати негайно з ВДАІ Городнянського району Чернігівської області матеріали справи про притягнення 07.03.2011 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Викликати негайно у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 6-а-6/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-6/11
У Х В А Л А

05.04.2011 м. Городня

Городнянський райсуд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Калінько Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 . про розяснення способу та заходів виконання постанови суду.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розяснення способу та заходів виконання постанови Городнянського райсуду від 30.09.2010 року .

З заяви слідує , що постановою Городнянського райсуду від 30.09.2010 року дії Городнянської райдержадміністрації щодо кваліфікації відсутності на роботі з 7 по 21.06.2010 року ОСОБА_1 як прогули визнані незаконними.

В табелі обліку робочого часу за вказаний період не було проведено відповідних виправлень і тому йому не було проведено виплати зарплати за цей період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав.

Представник райдержадміністрації проти задоволення заяви заперечував і пояснив ,що у постанові суду не йдеться про стягнення заробітної плати за вказаний період.

Вважав ,що постанова суду виконана.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В позовній заяві ОСОБА_1 не ставилось питання про стягнення зарплати за період з 7 .06. по 21.06 2010 року та і не вирішувалось дана вимога і при ухваленні постанови суду.

Крім того , згідно ст..263 КАС України передбачено зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення , розяснення способу та заходів виконання рішення суду Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення способу та заходів виконання постанови суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення через Городнянський райсуд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2009/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2009/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Калінько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Чернігівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 12березня 2011 року він рухався на автомобілі по м.Чернігів і близько 12 годин з під колеса автомобіля , який рухався попереду вискочив камінь і влучив йому в лобове скло , від чого скло потріскалось нижче склоочищувачів.

Він не взмозі був замінити лобове скло . Пошкодження не заважало керувати автомобілем , обзор був добрим.

Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду . Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.4.6 „в ПДР України.

Але даним пунктом передбачена відповідальність за установку на скло додаткових предметів чи нанесене покриття , обмежуючи обзорність з місця водія і погіршуючи його прозорість.

Крім того, відповідно до п.31.5 ПДР України у випадку виникнення в дорозі пошкоджень , вказаних в п.31.4 Правил , водій повинен заподіяти заходів до їх усунення , а якщо це зробити неможливо - рухатись як можливо коротким шляхом до місця стоянки чи ремонту.

Таким чином позивач на місці події не міг усунути пошкодження скла і міг рухатись до місця стоянки .

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч1 ст.121 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову СВ 1 №034124 від 12 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. О. Соколов

позов задоволено повністю
Справа № 2-а-1811/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1811/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Калінько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ріпкінського району Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі.

З позову слідує, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідачем за порушення п.4.7 ПДР переход проїзжої частини в неустановленому місці.

Відповідач запропонував позивачеві підписатись у документах, копії документів позивач не отримав і не знав , що на нього накладено штраф 51 грн..

Про штраф узнав у державного виконавця , коли згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності треба було сплачувати штраф у подвійному розмірі .

В судовому засіданні позивач позов підтримав .

Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 21.01.2011 року , а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 12.03.2011 року.

Позивач не оспорює скоєння їм адміністративного правопорушення , але про це він дізнався від державного виконавця , коли сплачувати штраф належало в подвійному розмірі.

Відповідач не надав доказів про повідомлення позивача про результати розгляду справи.

Згідно ст.71 КАС України обовязок доказування правомірності своїх дій лежить на відповідачеві.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.1 ст.127 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серії СВ №161751 від 21.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127 КУпАП в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов

позов задоволено повністю
Справа № 2-а-1859/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1859/11
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2011 р. м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області з проханням: визнати неправомірними дії відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення за період з 18.03.2010 р. по 18.03.2011 р., відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зазначений позов ухвалою суду від 25.03 2011 р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений 10-ти строк.

Згідно поштового повідомлення позивачем було отримано ухвалу про залишення адміністративного позову без руху 29.03. 2011 року. Але на даний час зазначені недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1893/11
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1893/11
У Х В А Л А

12.04.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними та неконституційними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, що призвели до обмеження його прав і свобод людини і громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області та просить визнати дії відповідача щодо нарахування і виплати йому державної соціальної допомоги як дитині війни за 2008, 2009, 2010 роки незаконними і зобовязати управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечити відповідні виплати за 2008, 2009 та 2010 роки.

28 березня 2011 року ухвалою суду зазначена позовна заява відповідно до вимог ст. 108 КАС України залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України, та позивачу був наданий 5-ти денний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху супровідним листом від 29.03.2011 року за вих. № 2-а-1893/з.-78 була направлена позивачу ОСОБА_1 та отримана останнім 31.03.2011 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 12.04.2011 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними та неконституційними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, що призвели до обмеження його прав і свобод людини і громадянина - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 756/7300/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2015 Справа № 756/7300/15-а
Унікальний № 756/7300/15-а
Провадження № 2-а/756/210/15
У Х В А Л А

«05» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «03» липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 2-а-2010/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2010/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2011

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.11 р. звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік в розмірі 1982,63 грн. з 11.02.2011 року, виплатити різницю з існуючим і перерахованим розміром пенсії.

01.04.2011 р. за ухвалою суду відкрите скорочене провадження по даній справі.

08.04.2011 р. від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.111, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 20.04.2011 року о 09:30 року.

До судового розгляду витребувати з УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (м. Городня, вул. Радгоспна,5А).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Криворученко