Справа № 820/5680/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 р. Справа № 820/5680/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів з безпідставної публікації відомостей на сайті sfg.gov.ua про анулюваня реєстрації ТОВ «Інтертехторг» як платника ПДВ;

- зобов'язати відповідачів опублікувати на сайті sfg.gov.ua відомості про те, що інформація про анулювання реєстрації ТОВ «Інтертехторг» як платника ПДВ є безпідставною та помилковою;

- у якості доказів зобов'язати відповідачів надати до матеріалів справи наступні документі, засвідчені належним чином, а саме:

- рішення про анулювання реєстрації як платника ПДВ ТОВ «Інтертехторг» (форма 6-РПДВ)

- витяг з журналу обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ (форма 6-РЖ) з записом відносно анулювання реєстрації ТОВ «Інтертехторг» у якості платника ПДВ

- докази надсилання копії рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ на адресу ТОВ «Інтертехторг».

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

В адміністративному позові позивач посилається, зокрема, на те, що відповідачами була розміщена інформація саме на сайті sfg.gov.ua, який належить Державній фіскальній службі України, а не відповідачам, зазначеним у позові.

Крім того, позивач у позові зазначає на вчинену податковими органами дію публікація відомостей відносно нього на сайті sfg.gov.ua, не зазначаючи доказів вчинення таких дій, доказів звернення до ДПІ у Дзержинському районі, ДПІ у м. Сєвєродонецьк про надання відповідної інформації та наявності відповіді на нього, відмови у її наданні тощо; доказів звернення до відповідачів про наявність чи відсутність рішення про анулювання реєстрації як платника ПДВ ТОВ «Інтертехторг» (форма 6-РПДВ) та його надіслання позивачу, реєстрації вказаного рішення в журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ (форма 6-РЖ) та наявності відповіді на нього, відмови у її наданні тощо.

Також позивач не зазначив про те, що він не може самостійно надати ці докази із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

У ч. 3 ст. 71 КАСУ, зокрема, встановлено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 106 КАСУ позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього субєкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Як вбачається із поданих матеріалів позовну заяву було підписано директором ОСОБА_1В,, але суду не надано належним чином засвідчених копій документів, які могли б свідчити про те, що така посада на підприємстві передбачена, що саме особу, яка підписала позовну заяву на цю посаду призначено та вона має право підписувати позови.

Тому позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме доказів звернення до ДПІ у Дзержинському районі, ДПІ у м. Сєвєродонецьк про надання відповідної інформації та наявності відповіді на нього, відмови у її наданні тощо, зазначити докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів та належним чином засвідчені для суду та відповідача документи, що підтверджують наявність посади директора та його обрання (призначення).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 15.06.2015 р.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 15.06.2015 р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.

Суддя