Справа № 2211/2563/2012
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/20/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцький Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить постанову серії ВХ1 № 129411 від 12.12.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності змінити та застосувати до нього усне зауваження.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.11.2012 року о 15 год. в м. Острог по вул. Мануїльського керував мікроавтобусом «РАФ» р.н. 61892ХМ, на передній осі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора та не маючи при цьому в посвідченні водія категорії «Д» на керування даним транспортним засобом. При винесенні постанови просить врахувати, що правопорушення сталося не з його вини, таке скоїв вперше, має на утриманні неповнолітню дитину та є інвалідом 2 групи.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності та задовольнити заявлені ним вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в у справі протоколів серія АА2 № 847052, АА2 № 847053 від 28.11.2012 року та постанови серія ВХ1 № 129411 до вказаних протоколів від 12.12.2012 року, ОСОБА_1 28.11.2012 року о 15 год. в м. Острог по вул. Мануїльського керував мікроавтобусом «РАФ» р.н. 61892ХМ, на передній осі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора та не маючи при цьому в посвідченні водія категорії «Д» на керування даним транспортним засобом.

Вказане позивач визнав, зазначивши про це в позовній заяві, не заперечував він останнього і при складанні протоколів, про що свідчать наявні там його письмові пояснення.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.1 а), 31.4.5 г) ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, відсутність негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху та негативних наслідків від вчиненого ним діяння, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини та те, що останній є інвалідом ІІ групи, суд вважає, що у відповідності до ст. 22 КУпАП слід визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 12.12.2012 року за серією ВХ1 № 129411 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3