Справа № 2а-660/10
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Соляник Н.І.

при секретарі Овсянніковій Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Новотроїцького району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВТ № 210642 від 14.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.12.2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2010 року інспектор ДПС роти ДПС №3 старший прапорщик міліції ОСОБА_3 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 №097749, в якому зазначив про те, що він 03.11.2010 року близько 12-10 години, перебуваючи на 437 км. автодороги Херсон-Сімферополь, керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 (поливноцистерною), яким здійснював перевезення небезпечного вантажу не маючи при собі письмових інструкцій на випадок аварії та надзвичайних подій, чим порушив п.22.5 та п.32.1 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132 ч.1 КУпАП. На підставі вищезазначеного протоколу, в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Новотроїцького району майор міліції ОСОБА_2 14.12.2010 року розглянув справу про адміністративне правопорушення і відповідно матеріалів справи виніс постанову, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 510 гривень в доход держави. Просить скасувати постанову від 14.12.2010 року серії ВТ № 210642, як таку що складена без законних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, оскільки вважає постанову необґрунтованою та безпідставною, так як при розгляді справи були порушенні норми матеріального та процесуального права, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. Про це він говорив інспектору, але він склав протокол не маючи на це жодних підстав. Також він наполягав на розгляді справи за участю його адвоката, оскільки така альтернатива передбачена законом, але інспектор ДПС відмовив у задоволенні його прохання, чим у грубій формі порушив його права і таким чином під час розгляду справи та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він був позбавлений конституційного права на правову допомогу.

Відповідач до судового засідання не зявився, та не повідомив про причини своєї неявки, і тому згідно п.4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено факт, грубого порушення інспектором ДАІ вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме не розяснення порушнику його прав та обовязків, не надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та залучити до справи адвоката. Також під час винесення постанови працівником ДПС не дотримано вимоги ст. 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, адже при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Факт відсутності доказів, згідно ст. 251 КУпАП, які б свідчили про порушення позивачем вимог ст. 132 ч.1 КУпАП, а отже можна зробити висновок, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не наведенні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та не зазначені мотиви відхилення доказів про відсутність наче б то вчиненого правопорушення, на які посилався позивач. Тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів у суді факти що інспектором ДАІ, під час винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, не були зясовані і доведенні обставини, які б свідчили що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Також, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який не надав суду вагомих доказів, які б переконали суд в тому що його дії та рішення були правомірними. Отже є підстави для задоволення позову і скасування постанови серії ВТ № 210642 від 14.12.2010 року.

Приймаючи до уваги наведені обставини суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_4 відсутня подія та склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 132 ч. 1 КУпАП України і тому відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України, постанова серії ВТ № 210642 від 14.12.2010 року, підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю. Оскільки позов задоволено повністю та враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач являється субєктом владних повноважень, то суд вважає можливим, згідно ст.94 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного ст. 132 ч.1, 247 п. 1, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП та керуючись ст. 71, 94, 104, 105, 162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВТ № 210642 від 14.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ № 210642 від 14.12.2010 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Новотроїцького району майора міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.

Визнати ОСОБА_1 таким, що не скоював адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_5