Справа № 243/3915/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/3915/15-а
Провадження № 2-а/243/37/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Дубановській А.Г.,

ОСОБА_1,

за участі

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Мирненьска сільська рада Словянського району Донецької області, про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та зазначила, що у відповідності до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2011 року, зміненого Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року, зобовязано внести у її трудову книжку запис про зарахування страхового стажу відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та стягнуто середній заробіток за шість місяців та компенсація за невикористану відпустку при звільненні. Мірненською сільрадою було внесено запис до трудової книжки та виплачені відповідні суми по рішенню суду. У звязку з цим, державним виконавцем були закінченні виконавчі провадження по виконавчих листах про зобовязання нарахування та виплати вищеназваних сум та зобовязання внесення запису до трудової книжки. Однак посадовими особами Мирненської сільради при виплаті всіх присуджених до сплати сум з неї було утримано загальнообовязкові платежі(єдиний внесок), при цьому вказані суми не були спрямовані до відповідних державних органів(зокрема до ПФУ), внаслідок чого їй не зараховують страховий стаж за вказаний період. Вважає, що рішення суду від 26 серпня 2011 року не було виконано, оскільки державний виконавець повинен був перевірити правильність відрахування та направлення до відповідних державних органів єдиного внеску, стягуваного із виплачених їй сум, однак цього не зробив. У звязку з цим, просить суд зобовязати відповідача вжити заходів щодо виконання Мирненською сільрадою рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року та вчинення дій, для набуття законності запису внесеного до її трудової книжки.

05 червня 2015 року позивач не змінюючи підстав та предмету позову подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, де просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 46591647 від 25 березня 2015 року та закінчення виконавчого провадження № 46588801 від 06 квітня 2015 року та зобовязати відповідача вжити заходів щодо виконання Мирненською сільрадою рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року та вчинення дій, для набуття законності запису внесеного до її трудової книжки.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову подав до суду заперечення проти позову та зазначив, що виконавчі провадження по виконавчих документах були закінчені у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, у звязку із виконанням рішення суду у спосіб та порядку, встановленому виконавчими документами.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні 28 травня та 05 червня 2015 року висловив думку про те, що у позові слід відмовити за безпідставністю. 10 червня 2015 року представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, думку, висловлену у судових засіданнях підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2011 року, зміненого Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року, зобовязано внести у трудову книжку запис про зарахування страхового стажу відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та стягнуто середній заробіток за шість місяців та компенсація за невикористану відпустку при звільненні(а.с. 7)

14 лютого 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчих листах № 2-а-328/11/0527-3 та № 2-а-328/11/0527-4, виданих 10 лютого 2015 року Донецьким адміністративним апеляційним судом про зобовязання Мирненської сільської ради Словянського району Донецької області виплатити позивачу ОСОБА_5 заробітну плату за шість місяців у розмірі 14 952 грн. 00 коп. та зобовязання Мирненської сільської ради Словянського району Донецької області внести до трудової книжки ОСОБА_5 запис про зарахування страхового стажу відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та роботи зі спеціальності рахівник-касир період за 17 листопада 2010 року по 17 травня 2011 року відповідно(а.с.26, )

У відповідності до відомостей, внесених у трудову книжку ОСОБА_5, 26 травня 2015 року до трудової книжки ОСОБА_5 був внесений запис згідно якого на підставі ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» зарахований страховий стаж та стаж роботи за спеціальністю рахівник-касир з 17 листопада 2010 року по 17 травня 2011 року(а.с.8,11,12)

У відповідності до копії особового рахунку № 24 ОСОБА_5 були виплачені кошти за компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за шість місяців, з вирахуванням єдиного внеску(а.с.95)

У звязку з цим, 15 березня 2015 року та 06 квітня 2015 року державним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.6, 96-97)

У судовому засіданні достовірно встановлено, що на виконанні відповідача перебувало виконавче провадження про зобовязання Мирненської сільради здійснення перерахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011 рік(внесків до відповідних фондів за 2010 рік) з усього сплаченого ОСОБА_5 заробітку за період з 17 листопада 2010 року по 17 травня 2011 року, яке закінчене у звязку із невиконанням рішення суду та направленням подання до правоохоронних органів про вирішення питання щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Мірненської сільської ради згідно із постановою від 13 лютого 2013 року(а.с.99)

Статтею 75 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачаються умови виконання рішення суду, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення .

За змістом згаданої статті Закону «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин

державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У відповідності до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,

1. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі

конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове

проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

За змістом ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з

виконавчим документом;

У відповідності до розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, який передбачає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення:

8.1. Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється за умов, визначених статтею 75 Закону.

8.2. У разі невиконання боржником рішення у встановлений державним виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 89 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Відповідно до ст. 164 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) основним видом доходу, який розглядається в складі як загального місячного, так й річного оподаткованого доходу є дохід у вигляді заробітної плати, нарахованої (виплаченої) платнику податку відповідно до умов трудового договору (п. п. 164.2.1, 164.1).

З метою оподаткування відповідно до п. п. 14.1.48, п. 14.1 ст. 14 ПК України під поняттям "заробітна плата" розуміють основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі виплати середнього заробітку, передбаченого ст. 117 КЗпП України, компенсація за невикористану відпустку, середня заробітна плата у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про статус депутатів місцевих Рад» тощо), які виплачуються платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму.

Відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464, що вступив у дію з 1 січня 2011 року, для осіб, яким після звільнення з роботи нарахована середня заробітна плата за відпрацьований час або згідно з рішенням суду нарахована середня заробітна плата за вимушений прогул, строк якого перевищує календарний місяць, єдиний внесок нараховується на суму, що визначається шляхом ділення заробітної плати на кількість місяців, за які вона нарахована.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що за умовами виконання рішення суду від 12 травня 2011 року та 26 серпня 2011 року, боржник Мірненська сільська рада, - зобов'язаний особисто вчинити певні дії щодо відновлення прав стягувача ОСОБА_2.

Отже із матеріалів справи вбачається, що при виконанні вказаних рішень судів державний виконавець повинен здійснював виконання рішень судів.

Аналізуючи встановленні у судовому засіданні обставини справи та відповідні ним норми законодавчих актів, суд приходить до висновку, що при виконанні рішень суду від 12 травня 2011 року та 26 серпня 2011 року, державний виконавець повинен був здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання судового рішення у спосіб і в порядку, визначених виконавчим документом і рішенням суду у відповідності до ст. ст. 11, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. п. 8.1, 8.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень. При цьому Законом № 606 не передбачено, що державний виконавець повинен здійснити контроль за відрахуванням та направленням загальнообовязкових платежів до відповідних державних фондів та організацій.

При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ перебувало виконавче провадження про зобовязання Мирненської сільради здійснення перерахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011 рік(внесків до відповідних фондів за 2010 рік) з усього сплаченого ОСОБА_5 заробітку за період з 17 листопада 2010 року по 17 травня 2011 року, яке закінчене у звязку із невиконанням рішення суду та направленням подання до правоохоронних органів про вирішення питання щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Мірненської сільської ради згідно із постановою від 13 лютого 2013 року(а.с.99), і відхиляє доводи позивача в тій їх частині, що у звязку з тим, що загальнообовязкові внески не були направлені до відповідних фондів за 2010 рік, рішення судів про зобовязання Мирненської сільської ради Словянського району Донецької області виплатити позивачу ОСОБА_5 заробітну плату за шість місяців у розмірі 14 952 грн. 00 коп. та зобовязання Мирненської сільської ради Словянського району Донецької області внести до трудової книжки ОСОБА_5 запис про зарахування страхового стажу відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та роботи зі спеціальності рахівник-касир період за 17 листопада 2010 року по 17 травня 2011 року не були виконані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при виконанні рішень судів від 12 травня 2011 року та 26 серпня 2011 року були вчинені всі необхідні виконавчі дії у межах компетенції державного виконавця, передбачених чинним законодавством, а тому у позові ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Мирненська сільська Рада Словянського району Донецької області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови виготовлений 15 червня 2015 року.

Головуюча-суддя: ОСОБА_6