Справа № 2а/2370/226/2012
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2012 року Справа № 2а/2370/226/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданоїфізичною особою підприємцем ОСОБА_1
додержавної податкової інспекції в Тальнівському районі Черкаської області
провизнання недійсними податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення рішення державної податкової інспекції в Тальнівському районі Черкаської області, згідно яких позивачу нараховано 743 471 грн. основного платежу та 185 867 грн. 75 коп. штрафних санкцій з податку на додану вартість, а також 464 558 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктами 1 та 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подачу адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, до позовної заяви прикладено квитанцію, згідно якої судовий збір сплачено у сумі 32 грн.19 коп. як за позов немайнового характеру, тому суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення розміру вартості майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»встановлено, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням у його майнові права.

Так, Європейський суд з прав людини дотримується такої правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З аналізу вищезазначеного слідує, що в адміністративному позові вимоги щодо протиправності (незаконності, недійсності) рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення санкцій за своїм змістом, наслідками є вимогами майнового характеру.

Оскільки адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 містить вимогу про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 25.10.2011р. №, № державної податкової інспекції в Тальнівському районі Черкаської області субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, вказані вимоги є майновими (збільшено суму грошового зобовязання), то за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється відповідна ставка судового збору.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Разом з тим, суд наголошує, що екземпляр позову для відповідача не містить зазначеного у додатках оригіналу квитанції про сплату судового збору на 1 арк., оскільки останній приєднаний до додатків позову у суд.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк до 07 лютого 2012 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору щодо вимог майнового характеру в сумі 1 відсотку розміру заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (копії відповідачу).

Реквізити для сплати судового збору до Черкаського окружного адміністративного суду:

розрахунковий рахунок: 0002; одержувач: УДК у м. Черкаси; ЗКПО: 22809222;

банк одержувача: ГУ ДКУ у Черкаській області; МФО: 854018;

код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу: судовий збір, код 35158674 (зазначати код суду обовязково).

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова