Справа № 2-а-1640/11
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1640/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" вересня 2011 р.

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Козятинського району Вінницькоїобласті про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що о 12год.50 хв. 04.03.2011року в м.Козятин по вул.. Довженка,керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 « проїзд без зупинки заборонено «, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, порушив не навмисно визнав свою вину та щиро розкаявся.

Просить вказану постанову в частині накладення на нього штрафу змінити, зазначивши, що він перебуває у важкому матеріальному становищі, підсобного господарства не веде, хворіє не вистачає коштів на лікування.

В суд позивач не зявився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність накласти менш суворе адміністративне стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про свідчить розписка.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АВ 1 № 024865 ІДПС ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Вінницької області Козятинського району від 04.03. 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху : « проїзд без зупинки заборонено «

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адміністративне правопору-шення не було враховано особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, підсобного господарства не веде, потребує періодичного лікування.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого

правопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП,

ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за

малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адмініс-

тративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Продовжити термін на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову інсектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції по

обслуговуванню адміністративної території Вінницької області Козятинського району області серії АВ1№ 024865 від 04.03. 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП змінити: ОСОБА_1 звільнити, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2