Справа № 815/6622/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6622/14

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

за участю сторін:

представника ТОВ «База відпочинку «Сезон» - ОСОБА_1;

представників МПП «Сезон-1» - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання малого приватного підприємства «Сезон-1» про відкликання адміністративного позову до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Сезон»,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року мале приватне підприємство «Сезон-1» (далі-позивач, МПП «Сезон-1») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі-Реєстраційна служба) та згідно уточнених позовних вимог просило наступне (т.1 а.с.90-92):

- визнати протиправними дії Білгород-Дністровської РДА з проведення 06 березня 2001 року та 17 квітня 2001 року державної реєстрації ТОВ «База відпочинку «Сезон»;

- скасувати державну реєстрацію ТОВ «База відпочинку «Сезон»;

- визнати протиправними дії Реєстраційної служби щодо внесення 02 грудня 2013 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1002009 про включення відомостей про юридичну особу ТОВ «База відпочинку «Сезон» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та скасувати його.

В обґрунтування позову МПП «Сезон-1» послалось на те, що вказані дії відповідачів щодо державної реєстрації ТОВ «База відпочинку «Сезон» зачіпають законні інтереси та права позивача, оскільки вони є протиправними та здійснені поза межами правового поля.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року адміністративний позов задоволений частково.

Суд визнав протиправними дії Державного реєстратора щодо внесення 02 грудня 2013 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №1002009 про включення відомостей про юридичну особу ТОВ «База відпочинку «Сезон» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Визнав протиправним реєстраційний запис від 02 грудня 2013 року №1002009 про включення відомостей про юридичну особу ТОВ «База відпочинку «Сезон» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобовязав державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування на підставі рішення суду реєстраційного запису від 02 грудня 2013 року №1002009 про включення відомостей про юридичну особу ТОВ «База відпочинку «Сезон» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «База відпочинку «Сезон», МПП «Сезон-1» та Реєстраційна служба подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду справи, 10 червня 2015 року від представника позивача МПП «Сезон-1» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Сторони та їх представники в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Реєстраційної служби до суду апеляційної інстанції не зявився належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Білгород-Дністровської РДА в дане судове засідання не зявився належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до наданих п.4 ст.198 КАС України повноважень, за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 155, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання малого приватного підприємства «Сезон-1» про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року скасувати.

Адміністративний позов малого приватного підприємства «Сезон-1» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова