Справа № 2-а-5055/11/0212
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5055/11/0212
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюк А.Г.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

Предстаника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Вінниці про перерахунок пенсії та заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення по зазначеній вище справі, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Українив Ленінському районі м. Вінниці задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до приписів ст. 37-1 Закону України Про державну службу у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, пов'язаним із встановленням нових розмірів мінімальної заробітної плати.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці провести перерахунки та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до приписів ст. 37-1 Закону України Про державну службу у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, пов'язаним із встановленням нових розмірів мінімальеої заробітної плати з 1 грудня 2010 року, з 1 січня 2011 року та з 1 квітня 2011 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці виплатити ОСОБА_1 недоотриману внаслідок невиконання відповідачем вимог чинного законодавства України суму різниці між належною до виплати згідно з проведеними перерахунками відповідно до Закону та фактично нарахованою і виплаченою пенсією за період з 01.10.2010 року по день припинення права.

24 липня 2013 року ОСОБА_1 подано заяву (вх. №170810/13) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у зазначеній вище справі.

03 жовтня 2013 року до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (вх. №175769/13) про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від від 23 квітня 2013 року.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року заяви ОСОБА_1 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області призначені до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 30 жовтня 2013 року прибули.

Позивач підтримала подану нею заяву та заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Представник відповідача заперечила проти поданих заяв.

Представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області також підтримав заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від від 23 квітня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі така заява задоволенню не підлягає.

Щодо заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення колегія суддів вважає за необхідне останню задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки ухвалене рішення не містить повного тлумачення положень ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», в звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне в частині виконання зазначене рішення розяснити .

Обовязок управління Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до приписів ст. 37-1 Закону України « Про державну службу» потрібно розуміти як обовязок перерахунку пенсії виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 212, 254, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії - відмовити.

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення по зазначеній вище справі - задовольнити.

Роз'яснити абзац п'ятий резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року наступним чином: обовязок управління Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до приписів ст. 37-1 Закону України « Про державну службу» потрібно розуміти як обовязок перерахунку пенсії виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_5