Справа № 813/3884/14
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. Справа № 876/7561/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі № 813/3884/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Контракт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, яким просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Контракт (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у відображенні акта №1265/26-55-22-13/37815389 від 6 травня 2014 року Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Контракт (податковий номер 37815389) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року в АІС Податковий блок Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що полягають у внесенні на підставі акта №1265/26-55-22-13/37815389 від 6 травня 2014 року Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Контракт (податковий номер 37815389) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року змін в інформаційну систему Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю Харвест Контракт суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року в інформаційній системі Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Позовні вимоги мотивує тим, що порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при проведенні зустрічної звірки, відсутністю належних правових підстав її проведення, порушенням порядку документування результатів таких звірок та документування факту неможливості проведення зустрічної звірки. Позивач зазначає, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками, то за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто наслідками зустрічної звірки не можуть бути висновки про порушення податкового законодавства платником податків. Також вважає, що описані зміни та відсутність процедури узгодження розмірів податкових зобов'язань позбавляли відповідача права вносити на підставі спірного акта будь які зміни у внутрішні інформаційні системи податкового органу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Контракт (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у відображенні акта №1265/26-55-22-13/37815389 від 6 травня 2014 року Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Контракт (податковий номер 37815389) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року в АІС Податковий блок Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що полягають у внесенні на підставі акта №1265/26-55-22-13/37815389 від 6 травня 2014 року Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Контракт (податковий номер 37815389) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року змін в інформаційну систему Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю Харвест Контракт суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року в інформаційній системі Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що зустрічна звірка позивача проводилась в порядку та на виконання положень Податкового кодексу та в межах повноважень відповідача. Також зазначає, що складений за результатами звірки Акт, не порушує права позивача, оскільки є службовим документом.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи головний державний ревізор-інспектор відділу зустрічних звірок управління податкового аудиту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Матвійчук Андрій Віталійович здійснив відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТзОВ Харвест Контракт щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період діяльності з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року. Як наслідок було складено акт №1265/26-55-22-13/37815389 від 6 травня 2014 року Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ Харвест Контракт (податковий номер 37815389) щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року.

В акті зазначено, що встановити фактичне місцезнаходження ТзОВ Харвест Контракт не видається за можливе, а тому вручення посадовим особам позивача запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по фінансово-господарських взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період діяльності з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року, не є можливим.

Відповідно до висновків вказаного акта, перевіркою встановлено:

- правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб;

- порушення вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1 статті 198, пунктів 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України призвели до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з грудня 2013 року до лютого 2014 року на загальну суму 11316443 грн.

Водночас, в акті звірки вказано, що звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТзОВ Харвест Контракт, а також встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців, відповідно до підпункту 48.5.1 пункту 48.5, пунктів 48.7 статті 48, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України.

Дані акта №1265/26-55-22-13/37815389 від 6 травня 2014 року Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ Харвест Контракт (податковий номер 37815389) щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 1 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року відображені в АІС Податковий блок Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та проведено в наведеній системі коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, про що свідчать відповідні витяги.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно із пунктом 1 та 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (Порядок №1232) зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 вказаного Порядку № 1232 встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У пункті 6 Порядку передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у спірному акті звірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач доводи позивача щодо протиправного анулювання показників відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість не спростував та правомірність своїх дій суду не довів.

Водночас колегія суддів виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК, дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку

Дана правова позиції колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постановах від 21 січня 2011 року №21-56а10, 7 лютого 2011 року 21-76а10, 14 листопада 2011 року №21-213а11, 6 лютого 2012 року №21-418а11, 11 вересня 2012 року №21-245а12.

Щодо позовних умов в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки, то такі не належать до задоволення, оскільки право на проведення такої звірки податковим органом прямо передбачено наведеними вище нормами Податкового кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі № 813/3884/14 скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.