Справа № 2н/9108/125/13
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2н/9108/125/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюк А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі №2-а-2477/11/0227 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику, постанова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2011 року скасована та прийнята нова постанова, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

03.10.2013 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року.

В судове засідання сторони не зявилась, однак подали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в заяві позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Доводи позивача викладені у заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами про те, що Рішенням Конституційного суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 було визначено, що під членом сім'ї треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги у правовідносинах, природа яикх визначається кровними (родинними зв'язками) або шлюбними відносинами, постійним проживанням, веденням спільного господарства, суд апеляційної інстанції не бере до уваги. Оскільки, зазначене рішення було прийняте до прийняття Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в якому визначено коло осіб, які відносяться до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника.

Крім того, вказане позивачем Рішення Конституційного суду України на момент винесення постанови, яку просить переглянути позивач вже існувало, тому не може бути підставаю для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Надавши правову оцінку доводам позивача, викладених в мотивування причин звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст.245 КАС України підстав щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 212, 245, 252, 253, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі №2-а-2477/11/0227 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про перерахунок пенсії, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_2