Справа № 2-а-1535/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1535/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 26.06.2011року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 22 год. 25 хв. в м. Нетішин по вул. Курчатова, керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу для руху. Невинність свою мотивує тим, що рухався з дотриманням правил дорожнього руху, суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 не перетинав, докази того, що адміністративне правопорушення зафіксоване належним чином до матеріалів справи не додані.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обґрунтування зазначені в ньому, спарву просить розглянути у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини доріг тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 26.06.2011 року о 22 год. 25 хв. в м. Нетішин по вул. Курчатова, керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу для руху .

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як під час складання протоколу, так і в позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог дорожньої розмітки 1.1, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 020427 від 26.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.