Справа № 2а-3257/12/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 131157/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року по справі за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, в даний час в м.Стрию та Стрийському районі про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (надалі позивач) звернулося з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, в даний час в м.Стрию та Стрийському районі (надалі відповідач, Управління) про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу від 03.04.2012 року №Ю-05.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем не дотримано положення п. 7.7. Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме щодо винесення та надіслання рішення про нарахування пені та застосування штрафів. Також зазначає, що у вимозі про сплату боргу відсутня дата набрання чинності даної вимоги.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що на підставі даних Самбірської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», Управлінням сформована вимога на всю суму боргу, що включала в себе суми штрафів та нарахованої пені, що не суперечить Інструкції. Щодо відсутності у вимозі дати набрання законної сили вимоги, то слід виходити з терміну виконання, а дата набрання чинності не вказується.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позов.

Покликання маються на те, що судом не зясовано причин виникнення заборгованості, які повязані зі складним матеріальним становищем.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що Самбірська нафтогазорозвідувальна експедиція Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія» є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року, вимога про сплату боргу формується на підставі даних карток особових рахунків, якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску чи борги зі сплати фінансових санкції.

Згідно п. 7.12 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в тому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язане з виникненням та сплатою недоїмки.

Щомісяця протягом пяти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом, страхувальнику надсилається вимога про сплату боргу. Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі за підписом або надіслано листом з повідомленням про вручення. Як вбачається з матеріалів справи, вимога про сплату боргу позивачем отримана 11.04.2012 року. Оскільки, відповідно до п.6.6 Інструкції, платник зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня її одержання сплатити зазначені у вимозі суми, а у разі незгоди з розрахунком суми боргу узгоджує її з органами Пенсійного фонду. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога на момент надіслання платнику не може містити дати набрання нею чинності.

Колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не враховано складне матеріальне становище позивача, що унеможливило сплату заборгованості враховуючи наступне.

Ставки, механізм справляння та пільги зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», де не визначено такої пільги як звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування через важке матеріальне становище підприємства.

Таким чином, єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування не входить до системи оподаткування, на нього не поширюється податкове законодавство, а іншим законодавством не встановлені пільги з нарахування та сплати цих внесків або звільнення від їх сплати. Отже, обовязок сплачувати страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування осіб, які працюють у субєктів підприємницької діяльності, не залежить від фінансового становища платника податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час винесення оскаржуваної вимоги про сплату боргу № Ю-05 від 03.04.2012 року відповідач дотримувався вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а також Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 09.03.2010 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обовязковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2а-3257/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 15.06.2015 року