Справа № 819/1008/15-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1008/15-a

08 червня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про часткове скасування висновку про результати перевірки відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ЗУ "Про очищення влади", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління у Тернопільській області в якому просить скасувати Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 13.01.2012 р. № 832/19-18-17-04 щодо результатів проведеної перевірки декларації ОСОБА_1 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий 2013р. рік в частині зазначення недостовірних відомостей щодо наявності майна (майнових прав) набутого (набутих) ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої ст. 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про його майно (майнові права).

В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, пояснив, що вважає висновок, складений відповідачем 13.01.2015 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 4.5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» № 832/19-18-17-04, частково підлягає до скасування. А саме, в частині зазначення ним недостовірних відомостей щодо наявності майна (майнових прав) набутого (набутих) ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади". В обґрунтуванні своєї позиції посилається на те, що при складенні такого висновку податковим органом враховувалися виключно данні Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо інформації що він є засновником ТОВ РІЦ «Сільський господар» з жовтня 2001 р. Податковим органом не взято до уваги жодні документи та докази, а саме, особисте письмове пояснення, офіційне звернення до правоохоронних органів, довідка Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо легітимності утворення TOB РІЦ "Сільський господар". Крім того, вважає, відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" перевірці підлягають лише достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) вказаного (вказаних) у декларації, котре набуте (набуті) за час перебування на посадах, визначених у п. 1-10 ч. 1 ст. 2 вказаного закону. Відповідно до оскарженого висновку, внесок в статутний фонд TOB РІЦ «Сільський господар» в сумі 1888,00 грн. було здійснено в жовтні 2001 р. Стверджує, що на посадах, передбачених ЗУ «Про очищення влади» він перебував з 12 .11.2002 р. по 26.02.2015 р.

На підставі вищевикладеного, позивач та його представник просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вважає, що податковий орган діяв у порядку та спосіб, передбачені законодавством. Вважає факт наведення позивачем недостовірних відомостей щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) ОСОБА_1 доведений у встановленому Законом України «Про очищення влади», Порядком проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч. 3 і 4 ст. 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. N 563 (далі Порядок N 563), та Порядком проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 р. N 1100 (далі Порядок № 1100), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 р. N 1385/26162 порядку.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до запису у трудовій книжці позивача 12.11.2002 р. ОСОБА_1 Я прийняв присягу державного службовця, його призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації виробництва і капітального будівництва за конкурсом, в порядку переведення з посади начальника відділу технічного нагляду за капітальним будівництвом і благоустроєм, присвоєно 13 ранг державного службовця ( а. с. 10).

З 20.10.2003 р. працював на різних посадах державних службовців у Державній Митній службі (а. с. 10-14).

Наказом Тернопільської митниці ДФС від 11.11.2014 р. № 28-о позивача призначено на посаду начальника відділу інфраструктури Тернопільської митниці ДФС 11.11.2014 р. в порядку переведення з Тернопільської митниці Міндоходів, з оплатою праці згідно штатного розпису (а. с . 13-14), з якої, наказом Тернопільської митниці ДФС від 26.12.2015 р. № 65-о звільнено з роботи із займаної посади у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених Закону України "Про очищення влади" (а. с. 28).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 р. № 1682-VII (далі - Закон № 1682-VII) Тернопільською митницею ДФС розпочато проведення відповідних перевірок. 14.11.2014 р. позивачем отримано персональне повідомлення про початок проходження такої перевірки з 14.11.2014 р. (а. с. 15).

Під час проведення перевірки позивача повідомлено, що згідно із даними Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України від зазначений одним із засновників TOB РІЦ "Сільський господар" з жовтня 2001 р., ідентифікаційний код 31273786, місце знаходження Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, з розміром внеску в статутний фонд - 1888,00 грн.

9.01.2015 р. позивачем на ім'я голови комісії з реорганізації Тернопільської ОДПТ ГУ Міндоходів Тернопільської області ОСОБА_4 надано письмове пояснення, в якому він категорично заперечував свою причетність до створення та діяльності TOB РІЦ "Сільський господар" та вказав, що 09.01.2015 р. звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів - Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо проведення перевірки законності створення даного товариства і достовірності його підпису на його установчих документах (а. с. 60).

13.01.2015 р. Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області складено Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 4. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» № 832/19-18-17-04 ( а. с. 19).

Як зазначалось вище, наказом Тернопільської митниці ДФС від 26.12.2015 р. № 65-о позивача звільнено на підставі Висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 4.5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» № 832/19-18-17-04 від 13.01.2015 р., не погодившись із яким позивач оспорив його до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 3 Закону України «Про очищення влади», заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, але лише того, яке набуте (набуті) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 вказаного закону, перевірці підлягають: достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону; достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", але лише набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Як зазначалось вище, процедура проведення відповідної перевірки встановлена Порядком N 563 та Порядком № 1100.

Відповідно до п. 20 Постанови № 563 ДФС у порядку, визначеному Мінфіном, проводить перевірку достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та/або відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, складеної в повному обсязі за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у п. 1 - 10 ч. 1 ст. 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1100 проведення перевірки, що фактично полягає в:

аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації;

порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності;

порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел;

4) повідомлення особі, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей та/або невідповідностей;

5) одержання від особи, стосовно якої проводиться перевірка, письмового пояснення та підтвердних документів щодо виявлених перевіркою недостовірностей та/або невідповідностей з метою обов'язкового їх розгляду та врахування при підготовці висновку про перевірку;

6) підготовка висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", за встановленою формою (далі - висновок про результати перевірки) та надсилання його відповідному органу, від якого отримано запит про перевірку та копію декларації особи, стосовно якої проводилася перевірка.

Так, як свідчить оскаржений висновок та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи податковим органом здійснено запити до Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Управління МВС України в Тернопільській області, Державного агентства земельних ресурсів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної реєстраційної служби України, Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, Управління Національного банку України в Тернопільській області, Тернопільської митниці ДФС ( а. с. 19).

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Держаної реєстраційної служби України, відповідачем отримано відомості, що позивач є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю ресурсно - інформаційний центр «Сільський господар» з жовтня 2001 року, код підприємства 31273786, місце знаходження Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, розмір внеску в статутний фонд становить 1888, 00 грн.

П. 12 Порядку № 1100 встановлено, що у разі встановлення за результатами перевірки недостовірностей та/або невідповідностей у будь-якому з розділів декларації контролюючий орган, крім одержання в межах своїх повноважень від державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації та копій необхідних документів щодо зазначених відомостей, протягом трьох робочих днів з дня виявлення таких недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, повідомляє про них таку особу з метою отримання пояснень причин виникнення недостовірностей та/або невідповідностей та копій документів, які підтверджують зазначені у декларації відомості.

Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтвердні документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним контролюючим органом при підготовці висновку про результати перевірки.

09.01.2015 р. позивачем надано пояснення (а. с. 60) у якому він, в тому числі, повідомив щодо його можливого перебування у якості учасника ТОВ « Ресурсно-інформаційний центр «Сільський господар». А саме, що про діяльність ТОВ РІЦ «Сільський господар» йому нічого не відомо. Будь-яких документів про створення даного Товариства за час його функціонування своїм підписом сам не засвідчував та ніяких доходів від його діяльності не отримував. Додав копії довідок Пенсійного Фонду України (Підволочиське відділення), довідку Головного управління статистики у Тернопільській області (відділ статистики у Підволочиському районі). Одночасно повідомив, що ним подано заяву до Підволочиського РВ УМВСУ у Тернопільській області щодо перевірки законності створення ТОВ РІЦ «Сільський господар» та законності включення його в число його учасників. Копію заяви та документа, який підтверджує її прийняття додав.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1100, при проведенні перевірки використовується наявна в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкова інформація, інформація, що міститься в податкових деклараціях платників податків (у разі їх подання відповідно до законодавства), інша інформація, що надійшла до контролюючих органів.

Відповідно до п. 10 вказаного розділі V декларації перевірці підлягають:

достовірність відомостей щодо наявності майнових прав, у тому числі суми коштів на рахунках у банках та в інших фінансових установах, номінальної вартості цінних паперів, розміру внесків до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, вказаних у декларації, набутих особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, наявній податковій інформації про майнові права такої особи;

відповідність вартості майнових прав, у тому числі суми коштів на рахунках у банках та в інших фінансових установах, номінальної вартості цінних паперів, розміру внесків до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, вказаних у декларації, набутих особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел.

Для перевірки зазначених у розділі V декларації даних використовується інформація, що надходить від суб'єктів інформаційних відносин:

державних реєстраторів - про частки засновників (учасників) юридичної особи у її статутному (складеному) капіталі, отримана в порядку взаємного обміну інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

банків та інших фінансових установ - про відкриті або закриті рахунки платника податків - самозайнятої фізичної особи;

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - про володіння особою, стосовно якої проводиться перевірка, значного пакета акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів;

особи, стосовно якої проводиться перевірка, - про відкриття нею валютного рахунку в установі банку-нерезидента;

наявні відомості про рахунки у банках та інших фінансових установах, придбання цінних паперів, внески до статутних (складених) капіталів товариств, підприємств, організацій, одержані з інших джерел.

Саме на підставі даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Держаної реєстраційної служби України, отриманих в установленому порядку та наведених пояснень з урахуванням доданих документів, податковим органом у оспореному висновку зафіксовано, що інформація щодо перебування у якості учасника ТОВ «Ресурсно-інформаційний центр «Сільський господар» позивача не відображена в розділі V декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1100, Висновок про результати перевірки, підписаний керівником контролюючого органу (або особою, яка виконує його обов'язки), який проводив перевірку, надсилається керівнику органу, передбаченому частиною четвертою статті 5 Закону, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки.

Як встановлено судом, та знайшло своє підтвердження у матеріалах даної адміністративної справи ( а. с. 15) перевірку щодо ОСОБА_1 розпочато 14.11.2014 р. , тобто, граничний термін її проведення, відповідно до вищенаведених вимог п. 14, щодо строків, сплив 14.01.2015 р.

Судом встановлено, та знайшло своє підтвердження у матеріалах даної адміністративної справи, що 09.01.2015 р. ОСОБА_1 Я звернувся до Начальника Підволочиського РВ УМВСУ у Тернопільській області про проведення перевірки з питання правильності і легітимності утворення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсно-інформаційний центр» Сільський господар» (), оскільки він включений в число його учасників без твого відома (а. с. 16).

Дану заяву прийнято та зареєстровано за № 52 Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 09.01.2015 р., про що свідчить копія талону повідомлення № 00000062 ( а. с. 17).

09.02.2015 р. за № 1085 позивачу надано відповідь, в якій зазначено, що за вищевказаною заявою проводилась перевірка. За її результатами встановлено, що дійсно 04.10.2001 р. проведено державну реєстрацію вищевказаного товариства. До складу засновників ( учасників) дійсно було включено ОСОБА_1 із часткою із розміром внеску до статутного фонду 1888 грн. Крім цього встановлено, що дане товариство взагалі не здійснювало господарської діяльності з моменту державної реєстрації і по даний час.

Згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. у справі № 819/1198/13-а адміністративний позов державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області задоволено. Припинено юридичну особу - TOB РІЦ «Сільський господар» (вул. Козацька,76, м. Підволочиськ, Тернопільська область, ). Дана постанова набрала законної сили. Позивач (ДПІ) мотивував свої позовні вимоги тим, що відповідач не подає до ДПІ у Підволочиському районі декларації та передбачувану законодавством звітність більше одного року, заборгованість перед бюджетом відсутня, що є підставою для припинення юридичної особи.

Також, у відповіді повідомлено, що директором вказаного Товариства був ОСОБА_5, який помер 21.05.2009 року. Юридична адреса Товариства зазначена, як фактична адреса колишнього місця роботи ОСОБА_5

Що ж стосується підпису напроти Вашого прізвища в установчих документах Товаариства, у тому числі Статуті, то під час перевірки встановлено що ОСОБА_1 особисто не підписував даних документів, а тому його участь у створенні та діяльності TOB РІЦ «Сільський господар» є не підтвердженою ( а. с. 20).

Також судом встановлено, що відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000065, 05.03.2015 р. до ЄРДР внесено інформацію про то, що 05.03.2015 р. працівниками СДСБЕЗ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопілській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів виявлено та задокументовано факт підроблення документів зі сторони посадових осіб ТОВ РІЦ «Сільський господар», ідентифікаційний код 31273786, місцезнаходження: Тернопільська область, Підволочиський р-н, смт. Підволочиськ, вул. Козацька 86, які незаконно, без згоди громадянина ОСОБА_1, 09.06.1968 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно підробивши ряд документів включили останнього в учасники вказаного товариства (а. с. 29).

06.05.2015 р. у рамках кримінального провадження № 0000065 складено висновок експерта № 1.1-188/15, попередженого про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст. 385 КК України. Обєктом дослідження судової почеркознавчої експертизи був установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсно-інформаціонний центр «Сільський господар» 2001 р., статут товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсно-інформаційний центр «Сільський господар» 2001 р. та зразки перевіряємої особи.

Вищезазначеним висновком встановлено, що підпис на останній сторінці статуту ТзОВ «Сільський господар» від 24.07.2001 р. а саме, підпис, яки знаходиться напроти прізвища зайчука ОСОБА_6, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис на останній сторінці установчого договору про створення ТзОВ РІЦ «сільський господар» від 24.07.001 р., а саме, підпис, який знаходиться напроти прізвища ОСОБА_1, виконаний не ним, а іншою особою.

Даний висновок, підтверджується із поясненнями допитаного у судовому засіданні експерта ОСОБА_7

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що факт, що позивач ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ РІЦ «Сільський господар», має причетність до його створення та діяльності не знайшов свого підтвердження та спростований в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

В той же час, з огляду на порядок та строки, передбачені порядком № 1100, та зважаючи на наявність під час проведеної перевірки та на момент складення висновку тільки заяви позивача до органів МВС про проведення перевірки за фактами його причетності та діяльності ТОВ РІЦ «Сільський господар», суд приходить до висновку про те, що за наявності таких обставин, податковий орган був фактично позбавлений установленої законом можливості щодо перевірки даних фактів у порядку та строки, передбачені Порядком № 1100.

Як зазначалось вище, судом встановлено що 12.11.2002 р. ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця, його призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації виробництва і капітального будівництва за конкурсом, в порядку переведення з посади начальника відділу технічного нагляду за капітальним будівництвом і благоустроєм, присвоєно 13 ранг державного службовця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, відповідно до даних, що містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України, громадянин ОСОБА_1 зазначений одним із засновників TOB РІЦ «Сільський господар» з жовтня 2001 року, ідентифікаційний код 31273786, місце знаходження Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, з розміром внеску в статутний фонд - 1888,00 грн., що не зазначено у розділі V Декларації.

Тобто, одним із засновником TOB РІЦ «Сільський господар» ОСОБА_1 рахується з жовтня 2001 р., а саме, до початку роботи на посаді державного службовця. З урахуванням наведеного, суд враховує посилання позивача на безпідставність включення до висновку посилання на зазначення позивачем недостовірних відомостей щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих), за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про очищення влади» з огляду не те, що факт його набуття не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду та вищезазначена інформація, що міститься в Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Держаної реєстраційної служби України, свідчить про відсутність підстав його належності до категорії набутого (набутих), за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про очищення влади».

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В розумінні ст. 3 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на вищевикладене, повно та всебічно зясувавши та встановивши фактичні обставини у даній справі, перевіривши правомірність поведінки відповідача - субєкта владних повноважень, що закріплені у ч. 3 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову у порядку та спосіб, визначений позивачем.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 статті 5 Закону України " Про очищення влади" від 13.01.2015 р. № 832/19-18-17-04 щодо результатів проведеної перевірки декларації ОСОБА_1 про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за минулий рік (2013 р.) в частині зазначення недостовірних відомостей щодо наявності майна (майнових прав) набутого (набутих) ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_1.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ) судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 12.06.2015 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.