Справа № 0528/15981/2012
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0528/717/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року 29 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора міжрайонного відділу ДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року шляхом відправлення позову поштою ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора МВ ДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 від 01.11.2012 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ст.133-1 ч.9 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.107 ч.1 п.5 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст.99 ч.1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з позову та доданих матеріалів, правопорушення мало місце 01.11.2012 року, того ж дня інспектором ДПС ВДАІ винесена постанова АХ1 від 01.11.2012 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно запису та підпису правопорушника на бланку постанови її примірник був отриманий ОСОБА_1 01.11.2012 року. Далі по тексту постанови розяснено строк і порядок її оскарження, набрання законної сили відповідно до ст.ст.287-289,291 КУпАП.

Позов подано до суду через пошту 23.11.2012 року, тобто з порушенням встановленого ст. ст.289 КУпАП строку.

Позивач в позові зазначив, що копію постанови АХ1 від 01.11.2012 року він не отримував та набув право на її оскарження лише 21.11.2012 року, коли справа про адміністративне правопорушення надійшла до ДАІ м.Краматорська, куди він звертався. Зазначеними обставинами позивач обґрунтовує поважність причин, за якими пропустив строк звернення з позовом до суду.

Однак наведених позивачем підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними недостатньо, оскільки викладені ним обставини ніякими доказами не підтверджені. Позивач не долучив доказів з приводу його явки до ДАІ м.Краматорська та отримання там копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, наприклад примірника заяви про видачу такою копії.

Навпаки з долученої до позову копії постанови АХ1 від 01.11.2012 року обєктивно вбачається, що правопорушник отримав її примірник у день її складання, тобто 01.11.2012 року, що засвідчив власним підписом. В позовній заяви ОСОБА_1 підтвердив, що він власноручно на місці поставив свій підпис на постанові.

Вважаю, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення з адміністративним позовом до суду, який слід рахувати від дня винесення оскаржуваної постанови, та з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання наведених позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.107 ч.5 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у звязку з пропущенням строку звернення з даним позовом до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивачу слід розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»позивачем судовий збір при подачі позову не оплачувався.

Керуючись ст.ст.98,99,100,107,155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора міжрайонного відділу ДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя