Справа № 2-а-664/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-664/10
Постанова

Іменем України

01.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІУМВС України у Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача від 22.04.10р., посилаючись на те, що 22 квітня 2010 року о 10 годині 23 хвилини він керував транспортним засобом "ВАЗ-217130" д.н. НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС, який йому повідомив про те, що він перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю 132 км/год та наклав на нього адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень. Вважає, що не порушував п.12.6(г) Правил дорожнього руху України, оскільки у той момент він рухався з допустимою швидкістю руху, впевнений що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість руху не його автомобіля.

В судове засідання позивач не з'явився хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку у наданій до суду заяві позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 22.04.2010 року о 10 годині 23 хвилини, позивач керував транспортним засобом «ВАЗ-217130» д.н. НОМЕР_1 , відносно нього відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу , незважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідачами не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові АМ № 138757 від 22.04.2010 року, не доведена, атому постанова про накладення на позивача

адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КупАП, суд,-

постановив

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову АМ№ 138757 інспектора ДПС про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ

¦