Справа № 677/2151/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2151/14-а
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретаря Федченко Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення №677/2151/14-а від 24.12.2014 року, -

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 (далі - головний державний виконавець) звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення № 677/2151/14-а від 24.12.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (далі УПФ) про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області ( далі головне управління юстиції) знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виданого Красилівським районним судом виконавчого листа № 677/2151/14-а від 24.12.2014 року, про зобовязання УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсій ОСОБА_3 державну пенсію в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно, додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 05 травня по 02 серпня 2014 року з урахуванням виплачених сум. Рішення в частині стягнення пенсії за один місяць звернути до негайного виконання.

13.01.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобовязано боржника виконати рішення суду. 03.02.2015 відділом примусового виконання рішень ДВС отримано лист від УПФ в Красилівському районі № 907/06 від 26.01.2015, у якому зазначено, що ОСОБА_3 в межах суми стягнення за один місяць нараховано, але не виплачено пенсію за рішенням суду в розмірі 4612,65 грн.

Посилаючись на те, що рішення суду носить зобовязальний характер, головний державний виконавець вважає, що дані обставини позбавляють його можливостей в зверненні стягнення на кошти на рахунок боржника (накладення арешту на рахунки боржника та списання коштів з рахунків, в разі їх наявності). Зазначає, що з 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», особливості їх виконання. Сфера дії відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» розповсюджується на судові рішення, боржниками за якими є органи державної влади. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється виключно Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Відповідно до ст. 7 вказаного Закону виконання рішень про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначене в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. На підставі викладеного державний виконавець просить задовольнити його подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

У судове засідання сторони, яких належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено і не заперечується сторонами, що 24.12.2014 року Красилівським районним судом винесено постанову, якою задоволено вимоги ОСОБА_3 до УПФУ в Красилівському районі та зобов'язано УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсій ОСОБА_4: в зазначеному розмірі, за період з 05 травня по 02 серпня 2014 року з урахуванням виплачених сум. УПФ в межах суми стягнення за один місяць нарахувало ОСОБА_3 до сплати 4612,65 грн., однак ці кошти не виплатило.

У разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Вказаних вимог закону державний виконавець не вчинив.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів у виняткових випадках може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Із подання державного виконавця видно, що він фактично просить змінити судове рішення, що не передбачено законом, адже суд не уповноважений прийняти рішення про зміну витратної частини Державного бюджету України на відповідний рік, у тому числі й у порядку, встановленому ст. 263 КАС України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 158, 165, 254, 263 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Красилівського районного суду № 677/2151/14-а від 24.12.2014, прийнятого в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

ОСОБА_5