overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/2348/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/2348/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до інспектора ДПС ДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, замінити відповідача по справі на належного Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, а інспектора ДПС взводу супроводу ДПС ДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі - інспектора ДПС ДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 на належного - Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні інспектора ДПС ДАІ міста Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2.

Повідомити Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про день та час наступного слухання справи.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 666/3079/15-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3079/15-а
Статзвіт № 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 18.06.2015 о 08:30год., в залі судового засідання № 502, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/3091/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3091/15-а
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Дніпровському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.06.2015р. о 08 год. 35 хв.в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона каб. № 505.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Біла - Кисельової А. А., при секретарі Слюсар А. В.

Пропонувати відповідачеві в строк до 16.06.2015р.подати до суду письмові заперечення; зазначити про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 666/3156/15-а
Суддя: Стамбула
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3156/15-а
Провадження № 2-а/666/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС вз ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: вказана справа надійшла і не сплачений судовий збір, згідно ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (1827грн.).

Отже, вище зазначене свідчить про те, що адміністративний позов подано, але не сплачений судовий збір, тобто за подачу адміністративного позову позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі - 1827 грн.

Згідно ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до листа Вищого Адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова інспектора ДПС взводу ДАІ м.Херсона від 04.06.2015 року Серії ПС2 №501266, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити штраф у сумі 340 грн.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу термін до 22.06.2015 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя М. І. Стамбула
Справа № 666/2261/15-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2261/15-а
Провадження № 2-а/666/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної в м.Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної в м.Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення.

Дана справа надійшла в провадження судді Стамбули М.І. 20.04.2015 року.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року позов залишений без руху для усунення недоліків, для цього ОСОБА_1 був наданий строк до 05.05.2015 року.

Враховуючи, що встановлені в ухвалі суду від 20.04.2015 року строки недоліки позивачем усунені не були, це тягне наслідки передбачені ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної в м.Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. І. Стамбула
Справа № 666/2661/15-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2661/15-а
Провадження № 2-а/666/64/15
У Х В А Л А

08.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді -Рядчої Т.І.

при секретарі - Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і просить його задовольнити.

В процесі розгляду справи виникла потреба щодо залучення до участі в розгляді справи в якості другого відповідача старшого інспектора дорожньо-патрульної служби з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3.

Стаття 3 КАС України встановлює, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, який заперечував проти залучення другого відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача старшого інспектора дорожньо-патрульної служби з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3.

Керуючись статями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залучити в якості другого відповідача старшого інспектора дорожньо-патрульної служби з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 657/1553/13-а
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1553/13-а
У Х В А Л А

17.03.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

розглянувши під час відкритого судового засідання адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Справу призначено на 17.03.2014 року, однак сторони в судове засідання не з»явилися та немає відомостей про те, чи отримали вони повідомлення про час та місце розгляду справи. В зв»язку з цим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку розгляду справи.

А тому, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строки розгляду справи, відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 158, 160 КАС України

у х в а л и в:

Продовжити по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення, строки розгляду.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення на 24 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони згідно адміністративного позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 657/1553/13-а
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1553/13-а
У Х В А Л А

11.03.2014 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без руху або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 657/408/14-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської області
31.03.2014 Справа № 657/408/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. , згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАЇ в Херсонській області, командира взводу з ОСП №4 РДПС УДАЇ в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2, Інспектора ДПС взводу з ОСП №4 РДПС ДАЇ в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Судовий збір сплачено у відповідності до діючого законодавства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ в Херсонській області, командира взводу з ОСП №4 РДПС УДАЇ в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2, Інспектора ДПС взводу з ОСП №4 РДПС ДАЇ в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачеві направити копію позовної заяви та запропонувати в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 657/510/14-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/510/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05.05.2014 Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. , згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області до відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про оскарження рішень державного виконавця в порядку ст. 181 КАС України,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 17 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.18 КАС України справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та з додержанням вимог встановлених ст.106 КАС України. Судові витрати сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області до відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про оскарження рішень державного виконавця в порядку ст. 181 КАС України.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачеві направити копію позовної заяви та запропонувати в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2112/875/2012
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2112/875/2012
У Х В А Л А

13.05.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катон до Бюро технічної інвентаризації Каланчацького району Херсонської області, Мирненської селищної ради. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Каланчацький комбінат хлібопродуктів про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Катон звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 04.10. 2011 року про поновлення виконавчого провадження про зобовязання ТОВ Катон повернути ВАТ Каланчацький комбінат хлібопродуктів приміщення зернового складу інвентарний № 16, розташований по вул. Елеваторній, 5, смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області шляхом виселення ТОВ Катон із зазначених приміщень.

В судовому засіданні - 13 травня 2014 року, представник позивача ТОВ «Катон» - ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну реєстраційну службу Каланчацького РУЮ в Херсонській області, оскільки позовні вимоги позивача стосуються безпосередньо прав та інтересів вищевказаної організації.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача ТОВ «Катон» - ОСОБА_1 та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державній реєстраційній службі Каланчацького РУЮ в Херсонській області, оскільки результати розгляду даної адміністративної справи стосуються прав та інтересів вищевказаної організації.

Керуючись ст. 53 ч.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі № 2112/875/2012 Державну реєстраційну службу Каланчацького РУЮ в Херсонській області, яка розташоване за адресою: смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, вул. Леніна, 9.

Повідомити Державній реєстраційній службі Каланчацького РУЮ в Херсонській області, що справа № 2112/875/2012 буде розглядатися 27 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Леніна, 26, смт. Каланчак Херсонської області.

Копію ухвали направити Державній реєстраційній службі Каланчацького РУЮ в Херсонській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2