Справа № 2-а-2463/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2463/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 16.12.2011 року у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП, в частині накладення такого та застосувати щодо нього вимоги ст. 22 КУпАП

В обґрунтування позову зазначив, що він того ж числа о 08 год. 10 хв. на 127 км. а/д Устімлуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем в зоні дії знаків 70 км/год. та 50 км/год. рухався по правій полосі автомобільної дороги, яка мала дві смуги руху в кожному напрямку поза населеним пунктом. Наближаючись до стаціонарного посту ДАІ знизив швидкість до 55-60 км/год., однак був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив у перевищенні швидкості на 33 км/год. Працівнику ДАІ пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, перевищив швидкість не більше, як на 10 км/год., зафіксована приладом швидкість не належить його транспортному засобу, свідком правопорушення є ОСОБА_2, про що вказав в протоколі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2011 року, посилаючись на докази, що зазначені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслані заперечення по справі від 11.01.2012 року, в якому просить в задоволенні позову відмовити, справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 16.12.2011 року о 08 год. 10 хв. на 127 км. а/д Устімлуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0801137.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу так і в позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Тому, слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АС1 № 022506 від 16.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього штрафу в сумі 255 грн. - скасувати і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.