Справа № 22-а-1784/11
Суддя: Трюхан Г. М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/793/1743/2013Головуючий по 1 інстанції
Категорія 41 Кухаренко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г.М.
суддівМагди Л.Ф., Міщенка С.В.
при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Соснівський РВ м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про зняття з реєстрації,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживає в однокімнатній неприватизованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 разом з відповідачами по даній справі, квартиронаймачем якої є його мати ОСОБА_8 Всі інші мешканці даної квартири є членами її сім'ї і мають рівні права і обов'язки членів сім'ї наймача. В даний час він не може в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своєю часткою житлової площі в спільній квартирі, так як його вітчим, відповідач по даній справі ОСОБА_7, чинить всілякі перешкоди в користуванні квартирою, а саме з метою позбавлення його прописки та права користування житловим приміщенням, між ними постійно виникають сварки за його ініціативою, відповідач провокує його перед сусідами пише разом з його матір'ю, відповідачкою по даній справі ОСОБА_8, надумані необгрунтовані скарги до правоохоронних органів. По яких проводилися перевірки і вказані ними факти не знайшли свого підтвердження.

Також відповідач ОСОБА_7 безпідставно ображає його нецензурними словами та принижує його гідність, не одноразово викликав з цього приводу наряди міліції. Не отримавши належної допомоги від правоохоронних органів, відповідач ОСОБА_7 без його згоди і будь якого попередження, 20.07.2012 року поміняв вхідні замки на дверях квартири чим створив перешкоди в користуванні квартирою і він вимушений був декілька днів ночувати на вулиці просто неба. Так як вітчим замінивши замки разом з іншими відповідачами поїхали в село. Така його поведінка на його думку в першу чергу пов'язана з тим що, він як повноправний член сім'ї наймача двічі звертався до Соснівського СУБ з письмовими заявами. В яких повідомляв СУБ про його не бажання в дачі згоди на його реєстрацію в спільній квартирі. Хоча незважаючи на наявність таких заяв працівники СУБ все ж таки зареєстрували вітчима. Окрім того вітчим регулярно і систематично намагається вижити його з спільної квартири, провокує на сварки краде речі і куди їх діває не відомо. Зазначені дії відповідачів порушують його права як члена сім'ї і квартиронаймача, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили та просили зобов'язати ССГІРФО Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_7

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку та просив таке рішення суду скасувати як незаконне, необґрунтоване та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_6 проживає в однокімнатній квартирі площею 17,07 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 разом з відповідачами по даній справі. Квартиронаймачем даної квартири є його мати ОСОБА_8 Вказана квартира була надана ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) відповідно до ордеру на жиле приміщення № 009427 від 22.01.1988 року, площею 17.07 кв. м.

Згідно довідки КП «Соснівська СУБ» № 11162 від 11 вересня 2012 року квартирі зареєстровані ОСОБА_8 квартиронаймач, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі у встановленому порядку з письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_8 07.04.1994 року уклала шлюб з ОСОБА_7 Від вказаного шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мають доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 як член сім'ї наймача був зареєстрований у спірній квартирі 13.07.1994 року, що підтверджується даними поквартирної картки. На час вселення та реєстрації відповідача ОСОБА_7 у спірну квартиру, позивач ОСОБА_7 був неповнолітнім, в його інтересах діяла мати ОСОБА_8, яка і надавала згоду на вчинення вказаних дій.

Посилання позивач на те, що повторна реєстрація відповідача ОСОБА_7 його матір'ю після того, як останній знімався з реєстрації, без його згоди, як повнолітнього члена сім'ї порушує його права є безпідставними, оскільки не відповідає вимогам ст. 65 ЖК України. Згідно якої недотримання правил реєстрації розглядається як порушення встановленого порядку вселення та не тягне за собою яких-небудь правових наслідків.

Згідно ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV» Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про:

1) позбавлення права власності на житлове приміщення;

2) позбавлення права користування житловим приміщенням;

3) визнання особи безвісно відсутньою;

4) оголошення фізичної особи померлою.

У зв'язку з тим, що зазначений Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із знаттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм житловим приміщенням, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одночасно одну із таких вимог:

1) про позбавлення права власності на житлове приміщення;

2) про позбавлення права користування житловим приміщенням;

3) про визнання особи безвісно відсутньою;

4) про оголошення фізичної особи померлою.

З огляду на це, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Між тим, вимогу про виселення відповідача ОСОБА_7 на підставі ст. 116 ЖК України позивач не заявляв, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, відмовивши в задоволенні позовних вимог, оскільки було встановлено, що реєстрація відповідача ОСОБА_7 ніяким чином не впливає на порушення прав позивача.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені колегією суддів не є суттєвими та не спростовують висновки суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Соснівський РВ м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про зняття з реєстрації залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :