overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1986/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/243/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, інспекції Державного архітектурно-будівельного Контролю у Хмельницькій області, Управління земельних ресурсів в м. Нетішині Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність інспекції державного архітектурно-будівельного Контролю у Хмельницькій області, зобовязати останню предявити позов до ОСОБА_3 про знесення ним самовільно побудованої споруди (гаража), скасувати рішення Нетішинської міської ради про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки (дороги) загального користування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви убачається, що спір виник із земельних відносин, так як стосується питання порушення порядку користування земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 1 ЦК України, ст. ст. 2, 5 ЗК України земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, не зважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Так як спір між сторонами підлягає розгляду в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, вважаю, що у відповідності з вимогам п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, інспекції Державного архітектурно-будівельного Контролю у Хмельницькій області, Управління земельних ресурсів в м. Нетішині Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, визнання незаконним рішення - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії через даний місцевий суд.

Суддя
Справа № 679/2178/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/267/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про оскардження постанов про накладення адміністративного стягнення, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/267/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 22.10.2014 на 10:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 679/673/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/89/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, треті особи ОСОБА_2, ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/673/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/89/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, треті особи арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ «Львівенергоремонт» ОСОБА_2; відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 12 грудня 2014 року за № 8246/04, яке є предметом спору, серед іншого зазначається, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Львівенергоремонт" - факту передачі ліцензії на діяльність арбітражних керуючих іншій фізичній особі не встановлено. Таким чином, документи, що видані колишнім працівникам ВАТ "Львівенергоремонт" для призначення (перерахунку) пенсій іншими особами, оформлені з порушенням чинного законодавства.

Названа обставина досліджувалась в судовому засіданні, проте потребує додаткового зясування, тому є потреба відновити судовий розгляд.

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/673/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/89/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, треті особи арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ «Львівенергоремонт» ОСОБА_2; відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

Керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 12 грудня 2014 року за № 8246/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 з 01 липня 1984 року по 15 червня 1999 року, з 16 червня 1999 року по 24 березня 2000 року, з 11 квітня 2000 року по 15 червня 2000 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 періоди роботи з 01 липня 1984 року по 15 червня 1999 року, з 16 червня 1999 року по 24 березня 2000 року, з 11 квітня 2000 року по 15 червня 2000 року і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту звернення 14 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2а-1521/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1521/10

21 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюку Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, про нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі якій встановлено статус «дитини війни», -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги „дітям війни, зобовязати УПФ України в м. Нетішин здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з червня по листопад 2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що позивач вже звертався з аналогічною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин. Постановою Нетішинського міського судуу від 09.12.2009 року за № 2а-1501/10 позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за червень-листопад 2010 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, про нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі якій встановлено статус «дитини війни» необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 2-а-100/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/11
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"24" січня 2011 р. року

Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М. розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок призначеної пенсії за віком , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі Справа № 2-а-100/11.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 2-а-566/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-566/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в поданому до суду позові просить скасувати постанову від 16.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «Део», н.з. ВХ 4540 АН, с. Прогрес перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України та за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З постановою він не згоден, бо вважає, що не порушував ПДР.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та пояснив, що Правил дорожнього руху України він не порушував.

Відповідач подав заяву в якій позовні вимоги не визнає, та просить здійснювати розгляд справи без участі свого представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи надані позивачем, матеріали про адміністративне правопорушення надані відповідачем, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 068001 від 16.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

В обґрунтуваннія своїх доводів позивач, окрім усних пояснень не надав суду жодних доказів, а підстави ставити під сумнів правомірність складання інспекторм ІДПС Рівненської роти ОСОБА_2 постанови у справі про адміністративне правопорушеня, оскільки позивач сумнівається в достовірності приладу «Візир», яким вимірювалась швидкість руху, у суду не має.

Керуючись ч. 1 ст. 122, КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 2-а-598/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-598/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-598/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 12.04.2011 року о 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 2-а-549/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-549/11/2211
УХВАЛА

21.03.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стасюк Р. М.,

розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нетішин про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії (дитині війни), -

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нетішин про стягнення соціальної допомоги пенсіонеру (дитині війни) за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 роки.

Визначаючись з приводу позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.03.2011 року, в позовній заяві міститься заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач вказує, що строк пропущено з поважних причин, так як права були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява є необґрунтованою та приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви та для поновлення строку звернення до суду немає, оскільки позивачем не обґрунтовано належними доказами поважність пропуску строку звернення до суду та не вказано жодних поважних причин пропущення даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нетішин про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії (дитині війни) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р. М.
Справа № 2-а-1075/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1075/11/2211
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.05.2011 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк до 16.06.2011року усунути недоліки адміністративного позову.

Однак, до встановленого судом терміну позивачем недоліки по позову виправлені не були, тому суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, такий слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2 Р. М.