Справа № 2-а-1056/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1056/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при УМВС України в Івано- Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ 187200 від 24 вересня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП, за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті транспортним засобом «ДЕО» д.н. НОМЕР_1 і за вказане правопорушення інспектор ДПС Тисменецького ДАІ при ГУМВС у Івано- Франківській області Ференц В.І. призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 ( триста ) грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав : 24 вересня 2010 року він, позивач, протягом тривалого часу перебував на своїй присадибній ділянці, збирав урожай картоплі і автомобілем НОМЕР_2 того дня за межі села Товмачик Коломийського району взагалі не виїжджав, тому вважає, що працівники міліції невірно ідентифікували його автомобіль та винесли постанову про адміністративне правопорушення, крім того у оскаржуваній постанові відсутній його особистий підпис, невірно вказаний рік його народження, не зазначено у постанові документ, який посвідчує особу, тобто працівниками ІДПС Коломийського ВДАІ не встановлено особу правопорушника, а сам факт перебування у власності автомобіля не є підставою для накладення адміністративного стягнення за порушення, яке він не вчиняв. При складанні даної постанови автоінспектор жодних свідків та доказів його, позивача, вини не вказав, крім того посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень дане правопорушення не зафіксовано належним чином, то просить оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати.

Представник відповідача будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів постановою про адміністративне правопорушення серії АТ 187200 від 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті транспортним засобом «ДЕО» д.н. НОМЕР_1 за вказане правопорушення інспектор ДПС Тисменецького ДАІ при ГУМВС у Івано- Франківській області Ференц В.І. призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 ( триста ) грн. Дане правопорушення зафіксовано з допомогою приладу «Радіс» № 2119 Будь яких інших доказів вчинення правопорушення суду не представлено.

Згідно ст. 251 КУпАП пояснення потерпілих свідків є доказами у справі, відсутність у адміністративні справі не тільки пояснень, а й даних потерпілих, свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі доказів вини правопорушника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив той, факт, що 24 вересня 2010 року, протягом тривалого часу перебував з позивачем присадибній ділянці останнього оскільки допомагав по збиранню урожаю картоплі, і в той день позивач ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 за межі села Товмачик Коломийського району не їздив.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС Тисменецького ДАІ при ГУМВС у Івано- Франківській області Ференц В.І. порушив порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП, крім того не вказано свідків які були очевидцями правопорушення та доказів вини позивача, не представив, згідно ст. 251 КУпАП пояснення свідків, які є доказами у справі, відсутність у адміністративні справі не тільки пояснень, а й даних свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі доказів вини правопорушника.

В ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не спростовано пояснення позивача та не доведено порушення ПДР України ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації.

За таких обставин оскаржувану постанову слід визнати незаконною.

На підставі ст. 122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст. 287-288, 293 КУпАП, ст.ст.159-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 187200 від 24 вересня 2010 року складену інспектором ДПС Тисменецького ДАІ при ГУМВС у Івано- Франківській області Ференц В.І. щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І. ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 300 ( триста) грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.