Справа № 2-а-2464/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2464/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині ,третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС про про визнання відмови УПФ нечинною та зарахування періоду роботи до пільгового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом і просить визнати не чинною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині в зарахуванні їй до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 періоду роботи з 07.10.1992 року по 31.05.1993 року та з 01.06.1993 року по 31.08.1998 року та зобов'язати відповідача зарахувати вказаний вище період до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 і призначити пенсію з дня досягнення пенсійного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і в обгрунтування своїх вимог пояснила, що з 02.04.1986 і по теперішній час працює на ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом". За період роботи працювала на робочих місцях і посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1. При цьому постійно користувалася додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримувала талони лікувально- профілактичного харчування, що підтверджено відповідними документами.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Проте листом №9822 від 07.10.2011 УПФ відмовило їй в зарахуванні періоду роботи з 07.10.1992 по 31.05.1993 та з 01.06.1993 по 31.08.1998 до пільгового стажу за Списком №1, посилаючись на не проведення атестації робочих місць, на яких позивачка працювала у вищезазначений період.

Атестація її робочого місця за умовами праці, яка встановила умови праці за списком №1, була проведена 05.03.1992 року і здійснена у порядку та у відповідності до діючого законодавства.

Докорінної зміни умов і характеру праці виконуваної нею роботи не відбувалося, підстав для проведення позачергової атестації - не було, тому відповідач безпідставно відмовляє у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, з дня досягнення пенсійного віку.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що до прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442 позивачці період роботи з 10.07.1989 року по 04.11.1989 року зараховується до пільгового стажу за списком №1 без атестації робочого місця. Період роботи з 10.09.1992 року по 31.05.1993 року, на посаді електрослюсаря 2 розряду служби управління захисту цеху теплової автоматики та вимірювань не дає право зарахувати до пільгового стажу за Списком№1, оскільки атестація робочого місця не проведена. Період роботи з 01.06.1993 року по 31.08.1998 року зарахувати до пільгового стажу за Списком№1 немає підстав, так як атестація робочого місця на посаду електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань відповідно до наказу №409-к від 22.06.1998 року проведена за списком №2.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якщо атестацію робочих місць проведено до 21.08.1997 року, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації, якщо атестація проведена вперше після 21.08.1997 року, в разі підтвердження зазначеного права, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати. Таким чином стаж роботи позивачки за списком № 1, який складає 3 місяці 25 днів є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав і вважає, що позивачці необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи на посаді електрослюсаря 2 розряду служби управління захисту цеху теплової автоматики та вимірювань в особливо шкідливих умовах праці, з 07.10.1992 року по 31.05.1993 року та з 01.06.1993 року по 31.08.1998 року, оскільки відповідно до наказу по Хмельницькій АЄС від 22.06.1998 року №409-к в звязку зі зміною зони обслуговування, встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку №2 з 01.09.1998 року.

Функціональні обовязки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань ЦТАВ ВП Хмельницька АЕС за період з 01.02.1992 року по 31.08.1998 року не змінювались, адміністрацією підприємства повністю компенсувались та надавались пільги встановленні за роботу в особливо шкідливих умовах праці, додаткова відпустка, доплата за роботу в шкідливих умовах, надавались талони лікарсько-профілактичного харчування передбачені для робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1.

Крім того, із заробітної плати яка нараховувалась позивачці за роботу в ОШУП-1 сплачувались відповідні внески до пенсійного фонду.

Заслухавши пояснення позивачки, представників відповідача та 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за результатами атестації робочих місць, за умовами праці.

Згідно до наказу №114 від 05.03.1992 року про впорядкування надання пільг за роботу в шкідливих та особливо-шкідливих умовах праці, на підставі проведеної атестації робочих місць за умовами праці, для працівників цеху теплової автоматики та вимірювань надавались пільги, встановленні за роботу в особливо шкідливих умовах праці, з 01.02.1992 року.

Зазначена атестація робочих місць проводилась у порядку та на підставах передбаченими наступними постановами Кабінету міністрів СРСР:

№10 від 26.01.1991 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

№783 від 15.08.1985 "О широком проведении аттестации рабочих мест и их рационализации в промьішленности и других отраслях народного хозяйства";

№348 від 16.09.1985 "Про дальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства".

Вказані постанови по даний час діють та не скасовані.

Так відповідно до п.3 постанови Кабінету міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 встановлено зобов'язання керівникам підприємств (об'єднань), організацій забезпечити своєчасну підготовку до введення в дію Списків 1 і 2, провести атестацію робочих місць і прийняти необхідні міри для покращення умов праці, крім цього встановити перелік робочих місць, найменування професій і посад, працівникам яких відповідно з даними Списками встановлено пільгове пенсійне забезпечення".

Разом з тим, вказана постанова не містить строку чи періодичності проведення наступної атестації умов праці робочого місця та нею не передбачено проводити переатестацію робочих місць у зв'язку із прийняттям нового законодавства.

Таким чином, атестація мого робочого місця, що проводилась 05.03.1992 року, здійснена у порядку та у відповідності до діючого законодавства.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. за №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім того, відповідно до ч.3 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці №442 від 01.08.1992 року позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Із довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" від 04.11.2011 року №51/928 слідує, що в період з 10.09.1992 року по 01.06.1993 року, позивачка працювала на посаді електрослюсаря 2 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань, а в період з 01.06.1993 по 31.08.1998 року працювала на посаді електрослюсаря 3 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань. У зазначені періоди їй надавалась додаткова оплачувана відпустка за роботу в ОШУП-1 в розмірі 16 календарних днів.

Відповідно до наказу по підприємству №657к від 14.09.92 про вихід на роботу після відпустки по догляду за дитиною та №338-к від 17.06.1993 про підвищення розрядів професійно-кваліфікаційного рівня вказано, що позивачка працювала на посаді електрослюсаря 2-3 розрядів цеху теплової автоматики та вимірювань, робота в яких дає право на додаткову відпустку, скорочений робочий день, одержання ЛПП, державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах на ХАЕС за списком №1 та отримувала доплату за особливо-шкідливі умови праці в розмірі 16%.

Професія електрослюсаря 2-3 розрядів цеху теплової автоматики та вимірювань ВП ХАЕС відноситься до професії з ОШУП-1 і підтверджує право виходу на пенсію згідно Списку №1.

Із листа УПФ України в м.Нетішин від 07.10.2011 року №9822 слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1, оскільки пільговий стаж за сп.№1 становить 3 міс.25 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що ВП "Хмельницька АЕС" порушено п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, згідно якого атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Судом встановлено, що атестація робочого місця позивача була проведена 05.03.1992 року, яка встановила з 01.02.1992 року особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з Списком №1.

Із пояснень представника 3-ї особи ОСОБА_2 та із досліджених письмових доказів слідує, що атестація робочого місця позивача була проведена в березні 1992 року, що підтверджується наказом №114 від 05.03.1992 року, а тому проводити повторно атестацію після 22.08.1992 року не було необхідності. Така позиція викладена і в листі головного управління праці та соціального захисту населення державної експертизи умов праці Хмельницької області від 30.04.2002 року №11-118.1. Впродовж періоду з 01.02.1992 року по 31.08.1998 року на робочому місці ОСОБА_1 змін умов і характеру праці не сталося.

Відповідно до роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" у разі не підтвердження права за результатами чергової атестації, до пільгового стажу зараховується лише період роботи до дати видання наказу по підприємству про результати даної атестації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен зарахуватись до пільгового стажу період роботи електрослюсаря 2-3 розрядів цеху теплової автоматики та вимірювань з 10.09.1992 року по 31.05.1993 року та з 01.06.1993 року по 31.08.1998 року, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових підставах за Списком № 1.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача зарахувати йому період роботи з 10.09.1992 року по 31.05.1993 року та з 01.06.1993 по 31.08.1998 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1.

Що стосується її позовних вимог про визнання не чинною відмови Управління Пенсійного фонду України в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1, в період звернення до відповідача, то така вимога ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині відповідно до ст.13 п.а Закону України «Про пенсійне забезпечення» правомірно вимагало від позивачки підтвердження спірного періоду роботи результатами атестації її робочого місця, яких вона не могла надати, оскільки як слідує із пояснень третьої особи атестація була проведена не своєчасно і вина за це лежить на керівництві ВП ХАЕС.

Керуючись ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України, ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення", роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць ",-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у ВП «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна ОСОБА_3 енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 10.09.1992 року по 31.05.1993 року та з 01.06.1993 року по 31.08.1998 року на посаді електрослюсаря 2-3 розрядів цеху теплової автоматики та вимірювань.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.