Справа № 2а/2370/6601/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6601/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі про часткове скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі про часткове скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просить:

- податкове повідомлення-рішення ДПІ у Катеринопільському районі від 14 квітня 2011р. № про визначення податкового зобовязання у сумі 160 556 грн. 00 коп. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій на суму 40 140 грн. 00 коп. на підставі висновків акту перевірки від 05.04.2011р. № 49/17-009/НОМЕР_1, скасувати частково у сумі 147 700 грн. 00 коп. за основним платежем та в сумі 36 925 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій;

- податкове повідомлення-рішення ДПІ у Катеринопільському районі від 14 квітня 2011р. № про визначення податкового зобовязання у сумі 302 272 грн. 00 коп. податку на доходи фізичних осіб на підставі висновків акту перевірки від 05.04.2011р. № 49/17-009/НОМЕР_1, скасувати частково у сумі 170 894 грн. 00 коп. за основним платежем.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджує його право на звернення до суду. Крім того, позивачем не зазначено дати підписання позовної заяви.

За приписами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем згідно наданої квитанції від 15.08.2011р. № 138 у графі призначення платежу не вказано інформації щодо держмита (за розгляд якої справи і яким судом). Згідно з пункту 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 №679-XIV «Про Національний банк України»НБУ визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 3.8. постанови Правління Національний банку України від 21.01.2004р. № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст прохальної частини позовної заяви, суддя зазначає, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення ДПІ у Катеринопільському районі від 14 квітня 2011р. № про визначення податкового зобовязання у сумі 160 556 грн. 00 коп. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій на суму 40 140 грн. 00 коп., на підставі якого суб'єктом владних повноважень може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів з позивача. Тобто, у цій частині позовних вимог ФОП ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з пропущенням строків установлених законом.

Структуру позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначено статтею 106 КАС України, зокрема, відповідно до частини 5 якої до позовної заяви додаються заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тощо.

Позивачем ФОП ОСОБА_1 (щодо відліку часу вчинених дій) клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надано.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 12 вересня 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі про часткове скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати ФОП ОСОБА_1 строк до 12 вересня 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити ФОП ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова