Справа № 2а-199/10/0614
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-199/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 09 квітня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВІ № 045184 від 25 березня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч.1 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДАІ неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності , оскільки правопорушення він не вчиняв та мав при собі поліс.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином . Будь яких заяв до суду не надсилав .

Заслухавши пояснення позивач , дослідивши надані докази , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

25 березня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 089495, у якому зазначено, що позивач 25 березня 2010 року о 16.50 год. на 35 км автодороги Київ Харків керував автомобілем марки « Рено » державний номер НОМЕР_1 не маючи при собі поліса чи договору цивільно правової відповідальності

Протокол складено в присутності двох свідків .

Постановою серії ВІ № 045184 від 25.03.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ОСОБА_3 , на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП .

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол від 25.03.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні не навів суду обґрунтованих доводів щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2, КАС України, ст.ст.126,256,280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4