Справа № 2-а-1454/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1454/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Немирів про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 06.06.2011 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 01 год. 30 хв. в смт. Вороновиця, позначеному дорожнім знаком 5.45; 5.46, на 417 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка він, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0403345. Свою невинність мотивує тим, що швидкості не перевищував, швидкість, зазначена приладом могла належати іншим транспортним засобам, що рухалися поруч. Крім того, зазначив, що прилад «Сокіл» не є спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обґрунтування зазначені в позові.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з наявних в у справі протоколу серія АВ1 № 250035 від 06.06.2011 року та постанови серія АВ1 № 103311 від 06.06.2011 року ОСОБА_1 того ж дня о 01 год. 30 хв. в смт. Вороновиця, позначеному дорожнім знаком 5.45; 5.46, на 417 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0403345.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що позивач рухався зі швидкістю в межах 50 км/год.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу, так і в позові ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Тому, слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 103311 від 06.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.