Справа № 2-а-19/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДАІ УМВС України у Івано- Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії 0097835 від 26 липня 2007 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом « Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20км/год. за, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав, 26 липня 2009 року він позивач проїжджаючи автомобілем НОМЕР_2 по маршруті Космач - Львів - Монастирок Бродовського району Львівської області був зупинений працівником ДПС Коломийського взводу ОСОБА_4 який повідомив, що він позивач перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/ год.

Не слухаючи жодних пояснень, що в автомобілі, яким він позивач, керував на приладі спідометру підчас руху по вказаному маршруту швидкість руху була менше 80 км./год. та те, що на приладі «Радіс » зафіксована швидкість транспортного засобу,який рухався перед його, позивача, автомобілем, інспектор ДАІ склав оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення про стягнення з нього штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Позивач в судове не зявився будучи належним чином повідомлений однак до суду подав заяву в якій просить слухати справу в його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не дотримався вимог п.12.4 Правил дорожнього руху - перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20км/год., тобто при обмеженні швидкості руху 60км/год рухався зі швидкістю 84 км/год., що зафіксовано приладом «Радіс » і, що стало підставою для накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.І КУпАП, тому просить постанову серії АТ № 0097835 від 26 липня 2009 року інспектора ДПС Коломийського взводу ОСОБА_4 залишити без зміни, а у задоволенні позову відмовити.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з урахуванням поданої заяви позивача суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.?

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 0097835 від 26 липня 2009 року позивача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за те, що він 26 липня 2009 року о 10 год. 06 хв. в с. Л.Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20км/год., тобто при обмеженні швидкості руху 60км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., що стало підставою для накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. і стверджується постановою АТ 0097835 від 26 липня 2009р. у справі про адміністративне правопорушення, складеними інспектором ДПС Коломийського взводу ОСОБА_4

Відповідно до вимог п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтвердили, що 26 липня 2009 року вони разом з позивачем їздили в особистих справах в с. Л. Слобідка Коломийського району позивача зупинив працівник ДАІ, і склав постанову за перевищення швидкості руху в населеному пункті. На їхні пояснення що позивач швидкості руху не перевищував оскільки на приборі спідометру автомобіля швидкість руху була меншою 80 км/ год., автоінспектор не реагував.

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор ДПС Коломийського взводу ОСОБА_4 ствердив, що 26 липня 2009 року біля обіду перебуваючи на посту ДПС у селі Лісна Слобідка Коломийського району, під час вимірювання швидкості руху приладом «Радіс» № 2218 зафіксував перевищення швидкості руху більш як на 24 км/год., у автомобіля НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_2 .О.В. після складання постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 0097835 позивач підписав постанову а від дачі пояснень відмовився.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ст.122 ч.І КУпАП 26 липня 2009 року є не значним, оскільки він перевищив швидкість руху в населеному пункті тільки на 24км/год., враховуючи конкретні обставини справи, то суд визнає вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.287-288, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 167 КАС України,-

постановив:

постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ 0097835 від 26 липня 2009 року, складену інспектором ДПС Коломийського взводу ОСОБА_4. щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. скасувати, провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Беркещук Б. Б.