Справа № 369/5050/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5050/15-а
Провадження № 2-а/369/189/15
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ у Києво-Святошинському районі про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись, на те, що вона змушена була переїхати на постійне місце проживання з зони АТО до Києво-Святошинського району Київської області. В матеріалах її пенсійної справи знаходиться постанова Калінінського районного суду Донецької області від 26.06.2014 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у в Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання УПФУ у в Калінінському районі м. Донецька, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2014 року в розмірі 80% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування з урахуванням допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та заробітної плати, які відповідно до довідки «Про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» включені до графи «інші виплати»

29.10.2014 вона звернулась до управління ПФУ у Києво-Святошинському районі з проханням виконати постанову Калінінського районного суду Донецької області та здійснити перерахунок відповідно до постанови. Але отримала відмову, оскільки УПФУ у Києво-Святошинському районі не може виконати рішення суду, оскільки в рішенні зобов'язано здійснити перерахунок УПФУ у в Калінінському районі м. Донецька.

Вказує, що виконавчий лист вона не отримала та отримати не має змоги, оскільки на території зони АТО відсутні ефективні засоби правового захисту, не працюють органи влади, зокрема суди, тому до виконавчої служби вона не має правових підстав звернутись за захистом своїх прав.

Тому просила замінити боржника «УПФУ у в Калінінському районі м. Донецька» на «УПФУ у Києво-Святошинському районі».

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ст. 264 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав:

Судом встановлено, що постановою Калінінського районного суду Донецької області від 26 червня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ у в Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання УПФУ у в Калінінському районі м. Донецька, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2014 року в розмірі 80% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування з урахуванням допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків, матеріатьної допомоги для вирішення соціально-побуювих питань та заробітної плати, які відповідно до довідки «Про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» включені до графи «інші виплати».

29.10.2014 заявник звернулась до управління ПФУ у Києво-Святошинському районі з проханням виконати постанову Калінінського районного суду м. Донецька та здійснити перерахунок відповідно до постанови, але УПФУ у Києво-Святошинському районі не може виконати рішення суду, оскільки в рішенні зобов'язано здійснити перерахунок УПФУ у в Калінінському районі м. Донецька.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано рішення суду. Боржником є фізична або юридична особа, визначена в рішенні суду.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони.

Але на даний час виконавчого провадження з примусового виконання постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 26.06.2014 не існує.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про затвердження територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (Закон N 1632-VII), на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. N 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. N 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції; кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами, зокрема:

· Калінінський районний суд м. Донецька (суд, територіальна підсудність справ якого змінюється) - Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (суд, якому визначається територіальна підсудність справ).

Тобто, із заявою про видачу виконавчого листа заявник має звернутись до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.ч.1,2 ст.. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Проте, враховуючи вимоги діючого законодавства , також відсутність виконавчого провадження в даному випадку , де визначені стягувач та боржник, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ у Києво-Святошинському районі про заміну сторони відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: