Справа № 703/3106/15-а 2-а/703/110/15
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3106/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзюка І. В.

при секретарі Федоровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора роти ДПС ВДАІ УДАІ - ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення,-

встановив:

Постановою інспектора роти ДПС ВДАІ УДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що він 27 травня 2015 року близько 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чигрика в м. Миколаїв, здійснюючи поворот праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, що на зелений сигнал світлофора переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною в звязку з відсутністю самої події, що стала підставою для винесення постанови та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він 27 травня 2015 року у вказаний час та місці керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушував, посилаючись на те, що наближаючись до пішохідного переходу він зменшив швидкість і переконавшись в безпеці руху на пішохідному переході продовжив рух та зауважив, що пішоходи в цей час знаходились на протилежній частині дороги, тому рух автомобіля не міг створити небезпеку або перешкоду пішоходу, отже потреби зупиняти автомобіль не було. Не дивлячись на те, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, був зупинений інспектором ДПС, який не зважаючи на його заперечення, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 18.2 ПДР України на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З оглянутої копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 956050 від 27 травня 2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 339852 від 27 травня 2015 року, як джерел доказу фактичних обставин, вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п. 16.2 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Обставини, викладені позивачем, жодним чином не спростовуються і не заперечуються.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, постанову інспектора роти ДПС ВДАІ УДАІ - ОСОБА_2 серії ПС1 № 956050 від 27 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти ДПС ВДАІ УДАІ - ОСОБА_2 серії ПС1 № 956050 від 27 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. скасувати.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк