Справа № 826/17993/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року № 826/17993/14

О 10 год. 47 хв. Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі колегії суддів: головуючого Бояринцевої М.А., суддів Кротюка О.В. Мазур А.С. , при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

Громадянина Пакистану ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України

провизнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 20.10.14 р. №539-14 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання Державну міграційну службу України визнати громадянина Пакистану ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (в редакції заяви від 18.03.15 р.)

Позивач стверджує, що з тексту та змісту повідомлення №119 від 03.11.14 р. не вбачається викладення саме причин відмови в визнанні позивача біженцем. Натомість у повідомленні лише відтворений абз. 4 ст. 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", що є порушенням ч. 13 ст. 10 Закону та п. 6.9 Правил розгляду заяв та оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту, затверджених наказом МВС України від 07.09.11 р. №649.

На думку позивача, відповідач не провів перевірку наявності чи відсутності у позивача підстав для отримання додаткового захисту.

У своїй заяві про надання статусу біженця, відповідній анкеті та під час співбесіди в міграційній службі позивач вказав причини, через які він не може повернутися до країни громадянської належності: «Я був змушений покинути Пакистан і не можу туди повернутися через свою Релігію Ахмаді. А саме тому, що у Пакистані був прийнятий закон Анти-Ахмаді, згідно з яким нас не вважають мусульманами і тому переслідують і вбивають. У 2008 р. у Мірпурхазі був вбитий відомий доктор через те, що належав до релігії Ахмаді. Мій брат працював з ним у лікарні, де він був вбитий і він став свідком його вбивства, після чого нашій родині почали погрожувати вбивством. Я був змушений тікати через страх бути вбитим по причині своєї релігії Ахмаді у Пакистані».

Позивач зазначає, що він підпадає під поняття "біженець" відповідно до Конвенції про статус біженців 1951 року і Протоколу щодо статусу біженців 1967 р. та Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", оскільки змушений залишити країну свого громадянського походження через релігійні переслідування.

Позивач посилається на ч. 3 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", згідно з яким у разі виникнення сумнівів щодо достовірності інформації, необхідності у встановленні справжності і дійсності документів спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань міграції має право звертатися з відповідними запитами до Міністерства закордонних справ України, Служби безпеки України, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян, які можуть сприяти встановленню справжніх фактів стосовно особи, особова справа якої розглядається.

Оскільки Державна міграційна служба України не вимагала додаткових відомостей ні від позивача, ні від органів державної влади, то у відповідача не було жодних сумнівів у достовірності повідомленої позивачем інформації, і відповідач повинен був прийняти рішення про визнання позивача біженцем.

На думку позивача, рішення про відмову у визнанні біженцем прийняте з порушенням ст. 9 та ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", відповідно є незаконним та необґрунтованим; невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо позивача свідчить про його необєктивність та упереджене ставлення до позивача.

У додаткових поясненнях позивач посилається на ту обставину, що питання обґрунтованості його звернення про надання статусу біженця з підстав релігійних переслідувань вже було предметом судового розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва, який дійшов висновку про необхідність повторного розгляду по суті питання позивача.

Відповідач Державна міграційна служба України проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що причиною звернення за захистом в Україні позивач зазначив побоювання стати жертвою релігійних переслідувань, проте, з наданої ним інформації не вбачається підстав вважати, що позивач переслідується в Пакистані за ознакою віросповідання.

Зокрема, позивачем надано суперечливу інформацію щодо переслідування його та його родини на релігійній підставі, не пояснив, які конкретно факти підтверджують його переслідування. Позивач отримував погрози протягом тривалого часу, проте, вирішив виїхати з країни громадянського походження лише у 2010 р.

Відповідач зазначає, що метою звернення позивача про надання статусу біженця є виключно легалізація на території України.

При розгляді заяви позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідачем вивчено матеріали особової справи шукача притулку, дано оцінку та досліджено інформацію по країні його походження. На підставі вказаного та з урахуванням імперативних приписів статті 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" Державна міграційна служба України правомірно відмовила позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки встановлено умови, за яких такий статус не надається.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином Пакистану; за національністю - панджабі, за віросповіданням - ахмаді.

Територію країни громадянської належності залишив 14.12.12 р. До України прибув літаком, легально, на підставі візи, через Обєднані Арабські Емірати.

Позивач звернувся до органів міграційної служби із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, 24.01.13 р.

Згідно з висновком від 08.05.13 р. щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, погодженим начальником Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, рекомендовано Державній міграційній службі України відмовити позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Державної міграційної служби України від 19.06.13 р. №382-13 позивачу відмовлено у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" як особі, щодо якої встановлено, що умови, передбачені пунктами 1 та 13 ч. 1 ст. 1 Закону, відсутні.

16.07.13 р. позивач отримав повідомлення №128 Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і звернувся до суду з позовом про оскарження вказаного рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.13 р. №826/11700/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково визнано неправомірним та скасовано рішення Державної міграційної служби України від 19.06.13 р. №382-13 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Пакистану ОСОБА_1 від 24.01.13 р. про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.14 р. судове рішення залишено без змін.

На виконання судового рішення наказом Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві від 23.04.14 р. №197 прийнято в оформлення документи громадянина Пакистану ОСОБА_1 для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно з висновком від 12.08.14 р. щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, погодженим начальником Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, рекомендовано Державній міграційній службі України відмовити позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Державної міграційної служби України від 20.10.14 р. №539-14 позивачу відмовлено у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" як особі, щодо якої встановлено, що умови, передбачені пунктами 1 та 13 ч. 1 ст. 1 Закону, відсутні.

11.11.14 р. позивач отримав повідомлення №119 від 03.11.14 Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і 14.11.14 р. звернувся до суду з позовом про оскарження вказаного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" біженець - особа, яка не є громадянином України і внаслідок обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань перебуває за межами країни своєї громадянської належності та не може користуватися захистом цієї країни або не бажає користуватися цим захистом внаслідок таких побоювань, або, не маючи громадянства (підданства) і перебуваючи за межами країни свого попереднього постійного проживання, не може чи не бажає повернутися до неї внаслідок зазначених побоювань.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" особа, яка потребує додаткового захисту, особа, яка потребує додаткового захисту, - особа, яка не є біженцем відповідно до Конвенції про статус біженців 1951 року і Протоколу щодо статусу біженців 1967 року та цього Закону, але потребує захисту, оскільки така особа змушена була прибути в Україну або залишитися в Україні внаслідок загрози її життю, безпеці чи свободі в країні походження через побоювання застосування щодо неї смертної кари або виконання вироку про смертну кару чи тортур, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання або загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини і не може чи не бажає повернутися до такої країни внаслідок зазначених побоювань;

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", в тому числі, не може бути визнана біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особа, стосовно якої встановлено, що умови, передбачені пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону, відсутні.

На думку суду, відповідачем не повною мірою досліджено питання щодо наявності чи відсутності обставин, передбачених п. 1 та 13 ч. 1 ст. 1 цього Закону, а саме.

Необхідність доказування наявності умов для надання статусу біженця знаходить своє підтвердження у міжнародно-правових документах. Згідно із п. 195 Керівництва з процедур і критеріїв з визначення статусу біженця Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (згідно з Конвенцією про статус біженців 1951 року та Протоколом щодо статусу біженців 1967 року), у кожному окремому випадку всі необхідні факти повинні бути надані в першу чергу самим заявником, і тільки після цього особа, уповноважена здійснювати процедуру надання статусу біженця (перевіряючий), повинна оцінити всі твердження і достовірність переконань заявника.

Підтвердження обґрунтованості побоювань переслідування (через інформацію про можливість таких переслідувань у країні походження біженця) можуть отримуватися від особи, яка шукає статусу біженця, та незалежно від неї - з різних достовірних джерел інформації, наприклад, із резолюцій Ради Безпеки ООН, документів і повідомлень Міністерства закордонних справ України, інформації, зібраної та проаналізованої Державною міграційною службою України, Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців, Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 вересня 2011 року №649, інших міжнародних, державних та неурядових організацій, із публікацій у засобах масової інформації.

Для повноти встановлення обставин у таких справах, як правило, слід використовувати більш ніж одне джерело інформації про країну походження.

Також може використовуватися інформація про країни походження, розміщена на офіційних сайтах Державної міграційної служби України, Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців, а також на інформаційних носіях, які розповсюджуються Регіональним представництвом Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців у Білорусі, Молдові, Україні, та інших носіях.

Відповідачем не було поставлено вимоги щодо надання додаткових відомостей ні від позивача, ні від органів державної влади для уточнення інформації щодо ситуації у країні громадянської належності позивача станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Матеріали особової справи, а також матеріали, надані суду, свідчать про те, що відповідачем не надано належної оцінки доводам позивача про наявність у нього обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань на релігійному ґрунті в Пакистані, незважаючи на те, що попередньо постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.13 р. №826/11700/13-а зверталася увага на необхідність додаткового дослідження обставин, пов'язаних з кримінальним переслідуванням представників релігійної громади Ахмаді, до якої належить позивач.

Суд зазначає, що залежно від певних обставин отримання і надання документів, які можуть бути доказом наявності умов для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особою, котра звертається за встановленням статусу біженця, може бути неможливим, тому така обставина не є підставою для визнання відсутності умов, за наявності яких надасться статус біженця або визнання особи такою, що потребує додаткового захисту.

Шляхом отримання додаткових відомостей відповідач мав встановити наявність фактичних доказів того, що побоювання позивача є реальними і обґрунтованими.

Згідно з даними, отриманими з відкритих джерел (звіти Amnesty International, Керівництво УВКБ ООН з оцінки потреб у міжнародному захисті членів релігійних меншин з Пакистану, 14.05.12 р.), у Пакистані Ахмаді піддаються найважчим правовим обмеженням і дискримінації, проти них вчиняються акти насильства. Закон забороняє в повному обсязі практикувати їх віру, і проти них можуть бути висунуті кримінальні звинувачення по ряду релігійних практик.

Під час повторного розгляду заяви позивача ним було долучено до матеріалів особової справи копію сертифікату №222/2005, який засвідчує отримання позивачем освіти в Університеті Ахмаді, тобто, позивач є членом вказаної переслідуваної релігійної громади.

Проте, вказані обставини не були взяті відповідачем до уваги під час повторного розгляду заяви позивача.

Згідно із ч. ч. 3 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", у разі виникнення сумнівів щодо достовірності інформації, необхідності у встановленні справжності і дійсності документів спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань міграції має право звертатися з відповідними запитами до Міністерства закордонних справ України, Служби безпеки України, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян, які можуть сприяти встановленню справжніх фактів стосовно особи, особова справа якої розглядається.

Наведене свідчить про порушення органами Державної міграційної служби України законодавства України під час прийняття оскаржуваного рішення, оскільки не було всебічно вивчено та оцінено всіх доказів наявності умов для набуття позивачем статусу біженця, а саме відповідач не звертався із запитами до відповідних органів, зокрема Міністерства закордонних справ України для встановлення справжніх фактів стосовно особи та ситуації в країні перебування, відповідач не вимагав від Управління міграційної служби в м. Києві додаткову інформацію про позивача, при цьому зазначивши у висновку про відсутність підстав для надання статусу біженця позивачу.

Також суд окремо зазначає, що в даному випадку вважає за необхідне задовольнити, в тому числі, і позовну вимогу про зобов'язання Державної міграційної служби України визнати громадянина Пакистану ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки попередньо постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.13 р. №826/11700/13-а відповідача вже було зобов'язано здійснити повторний розгляд заяви позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог, а тоу позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов громадянина Пакистану ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 20.10.2014 року № 539-14 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

3. Зобов"язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання громадянина Пакистану ОСОБА_1 особою, яка потребує додаткового захисту.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді О.В. Кротюк

А.С. Мазур

Повний текст рішення складений 16 червня 2015 року.