Справа № 2а/2370/7867/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/7867/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі про визнання субєкта владних повноважень бездіяльним та зобовязання його вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі про визнання субєкта владних повноважень бездіяльним та зобовязання його вчинити певні дії.

Позивач просить:

- визнати міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі бездіяльним при ухиленні від розгляду та невиконанні інформаційного запиту представника позивача ОСОБА_1;

- зобовязати відповідача розглянути інформаційний запит у пятиденний строк з часу проголошення постанови суду та надати позивачу інформацію про проведення ОСОБА_1 геодезичних обмірів земельної ділянки № 119 по вул. Фрунзе у м. Черкаси, як земельної ділянки № 123/1;

- судові витрати у справі стягнути з відповідача;

- у якості свідка допитати у судовому засідання працівника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі бездіяльним при ухиленні від розгляду та незадоволенні інформаційного запиту представника позивачки ОСОБА_1, проте за приписами вищезазначеної статті може бути визнано бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За змістом статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однією із вимог позивача є вимога допитати у судовому засіданні у якості свідка працівника відповідача ОСОБА_2, проте не зазначено які самі відомості може повідомити дана особа. Також вимогою позивача є вимога визнати міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі бездіяльним при ухиленні від розгляду та незадоволенні інформаційного запиту представника позивачки ОСОБА_1, але з огляду на наявність повторного інформаційного запиту від 06.10.2011р. не зазначено від розгляду та невиконанні якого саме інформаційного запиту ухиляється відповідач. Суддя зазначає, що первинного інформаційного запиту позивачем до матеріалів справи не надано. У матеріалах справи наявний лист-звернення ОСОБА_3 від 02.11.2011р. до начальника міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі стосовно інтересів ОСОБА_3, проте листа-відповіді позивачем не надано. Суддя зазначає, що позивач просить зобовязати відповідача розглянути інформаційний запит у пятиденний строк з часу проголошення постанови суду, надавши інформацію про проведення ОСОБА_1 геодезичних обмірів земельної ділянки № 119 по вул. Фрунзе у м. Черкаси, як земельної ділянки № 123/1, натомість з листа відповідача від 19.08.2011р. № 0109/3802, 3290 адресованого прокуратурі Черкаської області вбачається, що технічна документація на земельну ділянку в м. Черкаси, по вул. Фрунзе, 119 до міськрайонного управління Держкомзему не надавалась. Насамкінець суддя вказує, що позовна заява підписана представником позивача, проте у порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у вступній частині позову не зазначено поштової адреси представника позивача.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 11 листопада 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі про визнання субєкта владних повноважень бездіяльним та зобовязання його вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11 листопада 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова