overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/253/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/253/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Лященка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 174753,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області (надалі ДПІ у м. Сєвєродонецьку, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто (надалі ПАТ Луганськ-Авто, відповідач), в якому просить стягнути кошти з ПАТ Луганськ-Авто за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника, з орендної плати за землю в сумі 174753,76 грн. на користь держави.

15.06.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

В судове засідання представник позивача не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом пятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Клопотання про відкликання адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 174753,76 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/1722/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 червня 2015 року Справа №П/811/1722/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53

до відповідача: Квартирного-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, 25002, м. Кіровоград, пров. Училищний, 8

про стягнення коштів,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулася з позовом до Квартирного-експлуатаційного відділу міста Кіровограда про стягнення в дохід державного бюджету кошти, отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства в сумі 1 208 960,00 грн.

16.06.2015 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (а.с.45).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушень строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 16 липня 2015 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 16 липня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

4. Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

5. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

< Суддя >
Справа № 812/368/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/368/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В, перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області до Науково-технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року в сумі 18368,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області до Науково-технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року в сумі 18368,02 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, в адміністративному позові просив розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 49), причини неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що представник сторін у судове засідання не з'явилися, про дату,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області до Науково-технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року в сумі 18368,02 грн розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/175/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/175/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

розглянувши справу за адміністративним позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку в розмірі 141 393,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку в розмірі 141 393,11 грн.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року провадження у справі №812/175/15 зупинено до 08 червня 2015 року, у звязку з наданням уточненого позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 червня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/175/15 за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку в розмірі 141 393,11 грн..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр..Космонавтів, 18.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/218/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/218/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Лященка А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, скасування наказу Міністерства юстиції України № 1659/7 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, скасування наказу Міністерства юстиції України № 1659/7 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року було зупинено провадження по даній справі до 15 червня 2015 року за клопотанням представника відповідачів для надання відповідачами письмового відгуку на адміністративний позов та матеріалів, витребуваних ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2015.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, скасування наказу Міністерства юстиції України № 1659/7 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/481/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/481/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; зворотній бік облікової картки станом на дату розгляду справи.

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/253/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/253/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Лященка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 174753,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 174753,76 грн..

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року було зупинено провадження по даній справі до 15 червня 2015 року за клопотанням представника позивача у зв'язку з розглядом питання про розстрочення податкового боргу.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 174753,76 грн. та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/6046/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6046/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Луганського обласного центру зайнятості про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 1899, 39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 1899,39 грн.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Луганського обласного центру зайнятості про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 1899, 39 грн. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання направити сторонам разом з витягом про їх права та обов'язки, передбачені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/249/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/249/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Лященка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Будкомплект про стягнення податкового боргу в сумі 232976,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Будкомплект про стягнення податкового боргу в сумі 232976,99 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року було зупинено провадження по даній справі до 15 червня 2015 року за клопотанням представника відповідача для проведення звірки з позивачем щодо наявності податкового боргу.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Будкомплект про стягнення податкового боргу в сумі 232976,99 грн. та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1