Справа № 2а/2211/167/2012
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2211/167/2012
У Х В А Л А

29 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А. , суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРЕР по обслуговуванню м. Нетішин, м. Славута та Славутського району про оскарження дій ВРЕР , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ВРЕР по обслуговуванню м. Нетішин, м. Славута та Славутського району про оскарження дій ВРЕР задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

17 вересня 2012 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВРЕР по обслуговуванню (м. Нетішин) м. Славута та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРЕР по обслуговуванню м. Нетішин, м. Славута та Славутського району УДАІ України в Хмельницькій області про оскарження дій ВРЕР.

06 грудня 2012 року від УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду заяви про повернення судового збору повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, від заявника надійшла заява (вх. №21783 від 29 січня 2013 року) про розгляд заяви за відсутності представника УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Розглянувши заяву УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем при подачі апеляційної скарги на постанову Нетішинського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРЕР по обслуговуванню м. Нетішин, м. Славута та Славутського району УДАІ України в Хмельницькій області про оскарження дій ВРЕР було сплачено судовий збір у сумі 16,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням №194 від 04 липня 2012 року (а.с.29).

Відповідно до статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути УДАІ УМВС України в Хмельницькій області сплачений ним судовий збір у сумі 16,41 грн.

Керуючись частиною 2 статті 87, статтей 98, 165, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету судовий збір в розмірі 16 грн. 41 коп. на реквізити УДАІ УМВС України в Хмельницькій області (пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29008) сплачений по платіжному дорученню №194 від 04 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_2