Справа № 0909/3612/2012
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/3612/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Васильковського В.В.секретаря Нисімук Н.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ Коломийського МРВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 069324 від 06 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відділення ДАІ Коломийського МРВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 06 липня 2012 року рухаючись автомобілем Фольксваген Кедді д. н/з НОМЕР_1 рухаючись в м. Івано-Франківськ, на перехресті вулиць Івасюка та Незалежності, був зупинений інспектором ДПС, який склав постанову в якій вказав, що він не надав перевагу пішоходу, який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу. З оскаржуваною постановою він не згідний і просить її скасувати, оскільки пішохід розпочав рух по пішохідному переході, коли він на своєму транспортному засобі вже виїхав на пішохідний перехід, свідки даної ситуації відсутні, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які дані про пішохода, якому він створив перешкоду та небезпеку, стверджує, що жодних перешкод та небезпеки для пішохода з його сторони створено не було. В звязку з чим просить даний позов задоволити.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, і просить позов задоволити з підстав викладених ним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин та враховуючи пятиденний строк розгляду справ даної категорії відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення позивача, який в судовому засіданні позов підтримав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанову слід скасувати оскільки як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач дотримався вимог ПДР України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Також, пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовано, а іншого в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.ст. 258, 287, 288-293 КУпАП та керуючись ст.ст. 162, 163, 1712 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ1 № 069324 в справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі - закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.