Справа № 679/1401/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/168/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить постанову серії АА2 № 274806 від 23.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що 16.06.2014 року о 10 год. він, будучи відповідальною особою, випустив на лінію транспортний засіб без проходження щоденного медичного огляду та контролю технічного стану транспортного засобу. Свою невинуватість мотивує тим, що ст. 128 КУпАП стосується субєктів господарювання, що здійснюють автоперевезення, яким він не являється.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив, що вину у вчиненому правопорушення визнає та просить застосувати до нього усне зауваження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував з приводу застосування до відповідача усного зауваження та просив справу розглянути у його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у справі протоколу серія АВ2 № 302624 від 16.06.2014 року та постанови серія АА2 № 274806 до вказаного протоколу від 23.06.2014 року, ОСОБА_1 16.06.2014 року о 10 год., будучи відповідальною особою, випустив на лінію транспортний засіб без проходження щоденного медичного огляду та контролю технічного стану транспортного засобу.

Вказане позивач визнав, про що зазначив в поданій ним 11.07.2014 року заяві.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 12, 15 «Про дорожній рух», а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що позивач визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинені ним правопорушення малозначними, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 128, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 23.062014 року за серією АА2 № 274806 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 128 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий