Справа № 1307/2350/2012
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1307/2350/2012
Провадження № 2-а/1307/83/2012
УХВАЛА

16 січня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Жидачеві заяву ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов"язання встановити підвищення до пенсії, як реабілітованій особі,-

в с т а н о в и в :

06.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій відповідно до ст. 267 КАС України просить суд:

1.Зобов"язати відповідача - управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі надати звіт про виконаня постанови суду від 26.10.2012 ро ку по справі №1307/2350/2012;

2.За наслідками розгляду звіту відповідача, винести ухвалу про накладення штрафу на керівника управління про виконання постанови суду, або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

3.Половину суми штрафу стягнути на його користь.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що судове рішення набрало законної сили і на момент його звернення із заявою по справі не відкрито касаційне провадження, однак на даний момент не виконане управлінням Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження, суд, врахувавши положення ст.267 КАС України, приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви. з наступних підстав.

Приписами ст.124 Конституції України, передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постановою Жидачівського районного суду від 26 жовтня 2012 року в справі №1307/2350/2012 позов задоволено частково, шляхом визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області щодо невиплати відповідачу надбавки до пенсії як особі, яка необгрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілотована відповідно до ст.1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в розмірі, передбаченому п."г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період часу з 02 квітня 2012 року по 02 жовтня 2012 року та зобов"язано відповідача здійснити перахунок та виплату позивачу надбавки до пенсії як особі, яка необгрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілотована відповідно до ст.1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в розмірі, передбаченому п."г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період часу із 02 квітня 2012 року по 02 жовтня 2012 року, з урахуванням виплачених сум.

Вказана постанова оскаржена відповідачем в апеляційному порядку та 03.12.2012 року вказана справа Жидачівським районним судом скерована в Львівський апеляційний адміністративний суд для розгляду по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

При цьому, згідно ч.2 ст.258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Як встановлено судом, на момент звернення ОСОБА_1, йому 20.11.2012 року на виконання постанови суду в частині негайного виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць видано виконавчий лист.

Зі змісту ст.267 КАС України вбачається, що правозастосування ч.1-8 ст.267 КАС України встановлено на стадії ухвалення постанови, а приписи ч.9-10 ст. 267 КАС України, застосовуються на стадії виконання постанови суду, яка набуло законної сили.

В постанові Жидачівського районного суду Львіської області від 26 жовтня 2012 року в справі №1307/2350/2012, судового контролю за виконанням постанови не встановлювалося, а тому вимоги позивача з посиланням на приписи ч.1-5 ст.267 КАС України, про зобов'язання відповідача подати до суду звіт на стадії виконання постанови суду є безпідставними та суперечать змісту вимог ст.267 КАС України, а отже суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача по справі надати звіт.

Позивач в заяві просить суд за наслідками розгляду звіту накласти штраф на керівника управління Пенсійного фонду у Жидачівському районі.

Відповідно до ч.2 ст.267 КАС України, за наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на вину посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що вимога заявника, зазначена в заяві в частині накладення штрафу на керівника управління Пенсійного фонду у Жидачівському районі не підлягає задоволенню, оскільки питання може бути вирішено лише після розгляду судом звіту про виконання рішення суду, як це передбачено ч.2 ст.267 КАС України, однак судом не ухвалювалося рішення по справі про зобов'язання відповідача, подати звіт про виконання судового рішення тому на даному етапі виконання рішення у суду немає правових підстав для накладення штрафу на керівника управління Пенсійного фонду у Жидачівському районі з приводу розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або за неподання такого звіту.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львіського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ________________________________________________

16 січня 2013 року