Справа № 607/202/14а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 876/1118/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 16.06.2014р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2014р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати незаконними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі щодо відмови у підтвердженні трудового стажу позивачу в ПМП «Гефест» на посаді паяльщика по свинцю з 12.01.1993р. по 01.07.1995р.; зобовязати пенсійний орган призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2, зарахувавши до його загального та пільгового стажу період роботи в ПМП «Гефест» на посаді паяльщика по свинцю з 12.01.1993р. по 01.07.1995р., що дає право на таку пенсію, здійснивши перерахунок трудового стажу (а.с.3-6, 38-39).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 16.06.2014р. в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено (а.с.54-55).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_2, який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.57-61).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що при зверненні до пенсійного органу апелянтом було надано трудову книжку, в якій наявний запис його роботу в ПМП «Гефест» на посаді паяльщика по свинцю з 12.01.1993р. по 01.07.1995р., однак вказаний період не врахований відповідачем під час обчислення пільгового стажу. Причиною цього є вчинення такого запису різними ручками, хоча експертного дослідження з цього приводу не проводилося.

Також з незалежних від апелянта причин не можуть бути представлені архівні документи про період його роботи на вказаному підприємстві, хоча свідками в судовому засіданні підтверджено вказану обставину.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 працював електрозварником третього розряду цеху № 15 з 28.08.1080р. по 01.03.1988р., з 01.03.1988р. по 17.07.1989р. - електрозварником третього розряду на автоматичних та напівавтоматичних машинах, з 28.07.1989р. по 14.08.1989р. та з 17.08.1989р. по 11.01.1993р.- електрозварником третього розряду.

Також 12.01.1993р. позивач прийнятий на роботу у ПМП «Гефест» паяльщиком по свинцю. Згідно запису № 14 у трудовій книжці, останній звільнений із вказаної посади 01.07.1995р., цифра « 5» у вказаному році містить виправлення (а.с.7-10).

04.09.2013р. позивач звернувся до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. № 3 від 19.11.2013р. позивачу зараховано період роботи з 28.08.1980р. по 17.07.1989р. до пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України (а.с.14-16).

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі № 613/Ю-11 від 02.01.2014р. питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах може бути розглянуто за умови документального підтвердження періоду роботи з 12.01.1993р. по 01.07.1995р. (а.с.11-12).

Окрім цього, відповідно до листа Державного архіву Тернопільської обл. № Ю-4/05-13 від 09.09.2013р. документи з особового складу ПМП «Гефест» за 1993-1995 роки на зберігання в державний архів Тернопільської обл. не надходили (а.с.17).

Згідно листа ПП «Гефест» від 06.05.2014р. засновником ПМП «Гефест» ОСОБА_4 прийнято рішення № 17 від 21.03.2006р. про зміну назви ПМП «Гефест» на ПП «Гефест-Тернопіль», який слід вважати правонаступником всіх майнових прав та обов'язків ПМП «Гефест», а також щодо передачі права власності та права засновника ПП «Гефест-Тернопіль» ОСОБА_5

З переходом права власності та права засновника до ОСОБА_5 жодні документи по особовому складу, кадрових питаннях, бухгалтерські відомості чи інші документи ПМП «Гефест» в особі директора ОСОБА_4 чи іншими особами, не передавалися; інформацією щодо роботи ОСОБА_2 на посаді паяльщика по свинцю на ПМП «Гефест» в період роботи з 12.01.1993р. по 01.07.1995р. ПП «Гефест-Тернопіль» не володіє, оскільки така інформація не надходила на зберігання до ПП «Гефест-Тернопіль».

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у судовому засіданні вказали, що позивач у спірний період дійсно працював у ПМП «Гефест» на посаді паяльщика по свинцю повний робочий день. Свідок ОСОБА_4 також вказав, що у нього відсутні фінансово-господарські документи по ПМП "Гефест".

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Із змісту ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У матеріалах справи відсутні первинні документи про роботу позивача на посаді паяльщика по свинцю на ПМП «Гефест» в період роботи з 12.01.1993р. по 01.07.1995р.

Крім цього, у трудовій книжці містяться виправлення щодо року звільнення із ПМП «Гефест».

Порядок заповнення трудових книжок регламентується Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р.

Згідно п.2.10 вказаної Інструкції у розділі «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: «Запис за № таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)» і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

Із змісту наведеного та змісту позовної заяви (у якій позивач описує процес внесення змін до своєї трудової книжки) слідує, що наявні у трудовій книжці позивача виправлення щодо року звільнення з ПМП «Гефест» є недопустимими, останні вчинені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а відтак підставно викликали обґрунтований сумнів у відповідача.

Таким чином, із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність доказів зайнятості позивача повний робочий день у ПМП «Гефест» з 12.01.1993р. по 01.07.1995р., спірний період не підлягає до зарахування до пільгового стажу.

Звідси, пільговий стаж є недостатнім для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком № 2, тому відповідачем правомірно не зараховано спірний період до пільгового страхового стажу позивача.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що згідно вимог ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 цього Закону підприємства несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Під час розгляду справи посадовими особами ПП «Гефест-Тернопіль», який є правонаступником ПМП «Гефест», не було надано для огляду первинних документів з посиланням на те, що вони не збереглись, не було надано і документів про знищення первинних документів, не була надана і довідка уточнюючого характеру, затв. постановою КМ України № 920 від 05.07.2006р.

Згідно із п.1 постанови КМ України № 637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідку підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 і № 2, такі довідки є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працювали особи, та не вказується, чи були такі особи зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Обов'язковість подання такої довідки під час звернення за пенсією за віком передбачена пп.«б» п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р.

У довідці мають бути вказані: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номери) Списків, якими передбачено ці роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники. Якщо правонаступника немає, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України (постанова правління № 18-1 від 10.11.2006р.) за погодженням з Мінпраці та Мінфіном, відповідними комісіями, що створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в кожній області.

Враховуючи, що позивачем не подана уточнююча довідка щодо його роботи у ПМП «Гефест», а відтак є неможливим визначення тривалості його роботи на посадах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, зайнятості повний робочий день, періодів, які не підлягають зарахуванню до спеціального стажу (курси підвищення кваліфікації, відпустка без збереження заробітної плати, періоди простою), а також Списків, які діяли на період роботи позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, відмовивши останньому в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, дії Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі щодо неврахування спірного трудового стажу позивача до спеціального стажу ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апелянта в іншій частині апеляційної скарги на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, через що у його задоволенні належить відмовити, із вищевказаних мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 16.06.2014р. в адміністративній справі № 607/202/14-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська