Справа № 679/2722/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/293/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського сектору УДМС України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування незаконної реєстрації місця проживання,

ПОСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу, оформленому 13.12.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, вона, за згоди відповідача-Штогуна М.М. виступила покупцем квартири квартиру № 44 в новозбудованому ВП "ХАЕС" будинку № 3,а по просп.Незалежності в м. Нетішин

Укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири 16.12.2011 року було зареєстровано в порядку встановленому чинним законодавством КП Нетішинської міської ради "Нетішинське БТІ" в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В забезпечення виконання зобов'язань по договору безвідсоткової цільової позики №624, укладеному 16.11.2011 року - 19.12.2011 року між нею та позикодавцем Державним підприємством НАЕК „Енергоатом" від імені якого за дорученням діяв ВП ХАЕС було укладено Іпотечний Договір, згідно із яким придбана нею, 13.12.2011 року квартира №44 в будинку № 3а по просп.Незалежності в м.Нетішин, зі згоди відповідача була передана в іпотеку.

В придбану за договором купівлі-продажу квартиру вселились ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітня донька Марія.

Вона згоди на реєстрацію ОСОБА_3 в вищезазначеній квартирі не давала, така реєстрація була здійснена ОСОБА_2, що порушило передбачені ст. 369 ЦК України її права.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились. Написали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Треті особи та їх представник в судове не прибули, що відповідно до ст. 128 КАС України не перешкоджає розгляду даної справи

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом, який регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження, є Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" .

Відповідно до ст. 3 Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи. Зразки заяви та інших документів, необхідних для реєстрації місця проживання особи, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні" № 985 від 28.07.2004 р. затверджено зразок заяви про реєстрацію місця проживання в Україні.

Згідно з вказаним зразком, підставою для реєстрації місця проживання заявника є ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи, або згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації.

Тобто, зразок заяви, введений постановою Кабінету Міністрів України №985 від 28 липня 2004 року, який діє до цього часу, передбачав згоду власника, наймача на реєстрацію за місцем проживання іншої особи.

Статтею 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення у день подання особою документів. Реєстрація місця проживання особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Підставою для скасування реєстрації місця проживання особи є її проведення з порушенням вимог законодавства.

Судом встановлено, що реєстрація місця проживання ОСОБА_3 у квартирі №44 в будинку № 3а по просп.Незалежності в м.Нетішинбула проведена проведення з порушенням вимог законодавства, так як відбулася без згоди власника житла ОСОБА_1П, що підтверджується відсутністю її підпису на заявах про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом визнання неправомірним його дій щодо реєстрації ОСОБА_3 в квартирі за адресою: просп.Незалежності 3а кв. №44 в м.Нетішин

За таких обставин, дії Нетішинського міського сектора Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області щодо його реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою є неправомірними, а позов ОСОБА_1 - обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України позивачу слід відшкодувати документально підтверджені понесені ним судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 72, 86, 91, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Нетішинського міського сектора Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області щодо його реєстрації 25.04.2012 за щодо реєстрації 25.04.2012 року ОСОБА_3 за адресою просп.Незалежності 3а кв. №44 в м.Нетішин.

Зобовязати Нетішинський міський сектор Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_3 Микитоваича в квартирі АДРЕСА_1.

Відшкодувати ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Стасюк Р.М.