Справа № 2а-11647/11/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 130571/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго» до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерго» (надалі ТзОВ «Укренерго») звернулося з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (надалі ДПІ у Личаківському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» №/23772 від 12.10.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що податковим органом невірно застосовано норми чинного податкового законодавства, і у звязку з цим неправомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у першому кварталі 2011 року, сума такого відємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року. Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму відємного значення. Відтак, має місце правомірне включення позивачем відємного значення, за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого календарного кварталу 2011 року та безпідставне виключення відповідачем з суми витрат другого календарного кварталу 2011 року, відображених у податковій декларації, суму відємного значення обєкта оподаткування 2010 року (рядок 04.9 декларації за перший квартал 2011 року).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.1.3 підп.4 розділу ХХ Перехідних положень, п.150.1 ст. 150 ПК України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток у другому кварталі 2011 року в розмірі 1128952,00 грн. Так, у звязку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємного значення обєкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Не погодившись з апеляційною скаргою, сторона позивача направила до суду свої заперечення, де зазначає, що п. 3 підр. 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а, отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення відємного значення.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ДПІ у Личаківському районі 03.10.2011 року проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Укренерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 року, за результатами якої 03.10.2011 року складено Акт №209/23-2/30162581.

На підставі зазначеного акта, відповідачем 12.10.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №/23772 про зменшення позивачу відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1 128 952,00 грн.

Підставою слугувало встановлене перевіркою завищення позивачем р.06.6 Декларації відємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду, який враховується при обчислені витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в Декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року на суму 1 128 952,00 грн.

Пунктом 150.1 статі 150 ПК України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового періоду є від'ємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідні положення ПК України встановлює, що п. 150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01 квітня 2011 року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, згідно з п. 6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, з огляду на приписи пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворились станом на 01 січня 2010 року, а також тих сум, що виникли протягом 2010 року.

Крім того, слід зазначити, що ні Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні ПК України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України (ухвала від 23.04.2015 року).

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі № 2а-11647/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 15.06.2015 року