Справа № 2-а-2189/11
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2189/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 квітня 2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно перерахунку його пенсії і визнання протиправним порушення відповідачем вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»у звязку з перерахуванням його пенсії, зобовязання управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік в розмірі 1982, 63 грн. з лютого 2011 року та виплатити різницю між перерахованим та існуючим розміром пенсії з лютого 2011 року, а також відшкодування йому за рахунок відповідача вартості сплаченого державного мита та звернення рішення суду до негайного виконання згідно ст. 183-2 КАС України.

У позовній заяві позивач зазначив, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Оскільки після призначення пенсії він працював два роки, то відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»отримав право на перерахунок пенсії з більш високого заробітку. За перерахунком пенсії він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області в лютому 2011 року. Оскільки його звернення за перерахунком відбулося в 2011 році, то для проведення перерахунку пенсії мав застосовуватись показник середньої заробітної плати за 2010 рік, визначений в розмірі 1982, 63 грн.. Однак перерахунок пенсії було здійснено з порушенням вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», так як при перерахунку пенсії було взято показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу по України за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн.. Вважає, що проведений перерахунок пенсії порушує принцип верховенства права, право громадян на соціальний захист, закріплені ст. ст. 8, 46 Конституції України. Разом з тим, при прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод ( ст. 22 Конституції України ).

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.04.2011 року відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі.

21.04.2011 року відповідач одержав ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та копії документів, що підтверджується відповідною розпискою ( а.с. 9 ).

У визначений ч. 3 ст. 183-2 КАС України десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або ж заява про визнання позову від управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до суду не надійшли, що не є перешкодою для розгляду справи і адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження в строки, визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 22.12.1948 року, з 2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Городнянському районі, отримує пенсію за віком і з моменту призначення пенсії до лютого 2011 року продовжував працювати, що не заперечується відповідачем і підтверджується документально ( а.с. 3-6 ).

15.02.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак листом від 25.03.2011 року за № 1831/05/Д-2, за підписом заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, позивачеві було відмовлено в перерахунку пенсії за стажем роботи із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік. Розяснено право оскарження даного рішення до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або до суду (а.с. 6).

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Підпунктами 9, 10 пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»було внесено зміни до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та врегульовано питання застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та порядок проведення перерахунку пенсій з урахуванням страхового стажу та заробітку, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Однак Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, у якому, крім того, було вказано на його преюдиціальність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на отримання пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Частиною 3 ст. 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Перерахунок пенсії позивачу проведено із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік із врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», що не відповідає вимогам статей 40, 42 Закону № 1058-ІV.

Судом встановлено, що позивач має право на перерахунок з пенсії з 01.02.2011 року, однак позивачем у позовній заяві не вказано періоду за який слід перерахувати пенсію, а тому зважаючи на ту обставину, що від позивача жодних уточнень, доповнень або змін до позову не надходило, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01.02.2011 року по 07.04.2011 року, тобто по дату звернення до суду, так як суд не наділений повноваженнями щодо зобовязання органів державної влади виконувати будь-які зобовязання в майбутньому.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню саме за період з 01.02.2011 року по 07.04.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 94 КАС України, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3,40 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України, а не з управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області як того вимагає позивач.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV, Порядком подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст. ст. 2, 8-9, 21, 71, 94, 99-100, 102, 128, 158-163, 185-186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з порушенням вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.02.2011 року по 07.04.2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 у порядку та розмірах, визначених ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2010 рік в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в розмірі 1982,63 грн., за період з 01.02.2011 року по 07.04.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн., у відшкодування сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмову провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Д. Березовський