Справа № 2а/2370/534/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/534/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Наша марка-плюс»про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська ОДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення коштів приватного підприємства «Наша марка-плюс»для погашення податкового боргу в сумі 1 008 грн. 87 коп.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано документа, що підтверджує право ОСОБА_1 на звернення до суду від імені Смілянської ОДПІ. З метою встановлення належного представництва позивачу необхідно надати суду доказ того, що ОСОБА_1 дійсно є начальником Смілянської ОДПІ та має право на звернення до суду з даним позовом.

Позивач у мотивувальній частині позовної заяви в обґрунтування своїх вимог посилається на пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. За змістом даної норми позивачу надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Натомість в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути кошти приватного підприємства «Наша марка-плюс»для погашення податкового боргу в сумі 1 008 грн. 87 коп. В порушення норми пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України Смілянською ОДПІ не надано довідку про наявність чи відсутність рахунків відповідача в банках взагалі та якщо такі рахунки маються не зазначено про необхідність стягувати податковий борг відповідача щодо таких рахунків.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 14 лютого 2011 р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Наша марка-плюс»про стягнення коштів для погашення податкового боргу залишити без руху.

Надати Смілянській ОДПІ строк до 14 лютого 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити Смілянській ОДПІ, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати Смілянській ОДПІ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова