Справа № 2а-3210/11/0970
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 644/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача Давимуки В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про визнання протиправним наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» звернулося в суд з адміністративним позовом до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області (надалі - Коломийська ОДПІ) в якому просило визнати протиправним наказ відповідача від 10.08.2011 року № 878 «Про призначення позапланової перевірки».

На обґрунтування позовних вимог зазначило, що підставами для проведення даної перевірки у вищевказаному наказі визначено отримання податковим органом інформації про ухилення позивача від оподаткування виплаченої найманим працівникам заробітної плати та інших виплат, що підлягають оподаткуванню, виявлення недостовірних даних у податкових деклараціях, поданих ТзОВ «Прут Генетик» та ненадання позивачем пояснень і їх документального підтвердження на письмовий запит податкового органу. Однак дані підстави позивач вважає надуманими, а тому при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач на його переконання діяв протиправно.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що спірний наказ виданий В.о. начальника Коломийська ОДПІ за наявності обставин, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Коломийською ОДПІ на підставі наказу № 878 від 10.08.2011 року «Про призначення позапланової перевірки» проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТзОВ «Прут Генетик» з питань справляння податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 року по 30.06.2011 року.

Даний наказ виданий відповідно до п.п. 78.1.13 п.п. 78.1.14 п.78.1.ст.78 Податкового Кодексу України, з урахуванням п.82.2 ст.82 даного Кодексу у звязку з отриманням інформації про ухилення ТзОВ «Прут Генетик» від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам заробітної плати, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, виявленням недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків та ненаданням ним пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит.

За результатами перевірки прийнято акт № 1723/172/20541933 від 02.09.2011 року в якому зафіксовані виявлені податковим органом допущені позивачем порушення вимог п.п 8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 921,95 грн. та п.1 підрозділу 20 Податкового Кодексу України, зокрема не відображення податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року в сумі 49 210,71 грн. в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум отриманого з них податку за перший квартал 2011 року(а.с.13-19).

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ виданий податковим органом за наявності передбачених законом підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що на адресу ТзОВ «Прут Генетик» від Коломийської ОДПІ надійшов запит № 8172/10/17-223/854 від 25.07.2011 року, згідно якого податковий орган з посиланням на п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 73.3 ст. 73 розділу ІІ Податкового кодексу України просить надати пояснення та належним чином завірені підтверджуючі документи щодо не відображення суми заборгованості ПДФО в рядку 15 податкової декларації по податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року та в податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року.

Позивач у відповідь на вказаний запит листом № 47 від 05.08.2011 повідомив податковий орган, що у запиті не міститься підстав для його направлення та не наведений перелік документів, що запитуються податковим органом, у зв'язку з чим платник податків звільняється від надання відповіді згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Однак в.о. начальника Коломийської ОДПІ 10.08.2011 винесено Наказ № 878 «Про призначення позапланової перевірки» з питань правильності справляння податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2007 року по 30.06.2011 року.

Оцінюючи надані докази колегія суддів враховує, що запит № 8172/10/17-223/854 від 25.07.2011 року містить посилання на норми Податкового кодексу України, яким встановлено право надсилати запит платнику податків та містить посилання на підстави для надіслання запиту та отримання інформації, однак у вказаному запиті відсутній перелік документів, які запитуються.

Податковий кодекс України встановлює підстави для проведення документальної позапланової перевірки. Однією з підстав такої перевірки, як визначено пп.78.1.1 п.78.1 статті 78 ПКУ, є здійснення перевірки за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби регламентується ст. 73 Податкового кодексу України, Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.1 Податкового кодексу України).

Отже, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства, обов'язковою умовою при складенні запиту щодо отримання податкової інформації є зазначення у останньому підстав для його надіслання, що чітко викладені у абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Також, відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

05.08.2011 року на запит податкового органу позивачем була надана відповідь, з посиланням на норми Податкового кодексу про відмову у поданні інформації в зв'язку з відсутністю у запиті підстав, передбачених п.73.3 ст.73 ПК України та відсутністю переліку інформації, яка запитується та переліку документів, що її підтверджують.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції проігноровані приписи статті 73 Податкового кодексу України, оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що запит податкового органу про надання інформації не відповідає вимогам абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та п.10 Порядку.

Отже, керуючись положеннями норм Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність відповіді на запит, складений з порушенням вимог до нього, не може бути підставою для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ.

Податковим кодексом України та Постановою КМУ №1245 чітко встановлені підстави та спосіб дій посадових осіб податкового органу (порядок направлення платникам податків запитів та вимог до запитів), однак відповідач всупереч статті 19 Конституції України не виконав ці вимоги.

Відповідно до п. 79.1 ПКУ документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що наказ ДПІ про проведення перевірки було видано з порушенням вимог ст. 78 ПК України, в частині вимог щодо виникнення права на видання наказу та проведення перевірки.

Оскільки відповідач у спірних правовідносинах при складанні запиту не дотримався вимог закону, він не мав визначених Податковим кодексом України підстав для прийняття рішення про призначення спірної перевірки.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» задовольнити повністю.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у справі № 2а-3210/11/0970 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Івано- Франківської області від 10.08.2011 року № 878 «Про призначення позапланової перевірки».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін