Справа № 2211/163/2012
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2211/163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 24.01.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що того ж числа о 14 год. 35 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків він, керуючи автомобілем «Пежо» н.з. ВХ 7998 АО здійснив зупинку на автобусній зупинці для посадки пасажирів маршрутних транспортних засобів. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, в момент проїзду великої калюжі, що утворилася напроти міліції, зустрічний автомобіль залив лобове скло його автомобіля брудом, він намагався увімкнути склоочисники і так як вони не спрацювали був вимушений зупинитися на автобусній зупинці, виконавши всі дії згідно п.15.14 ПДР, ввімкнувши аварійну сигналізацію.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з постанови серія ВХ 1 № 052353 від 24.01.2012 року ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24.01.2012 року о 14 год. 35 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків він, керуючи автомобілем «Пежо» н.з. ВХ 7998 АО здійснив зупинку на автобусній зупинці для посадки пасажирів маршрутних транспортних засобів. Вказане не заперечується і самим позивачем в обґрунтуванні позову, не оспорювалось таке ним і в судовому засіданні.

Крім того, на наданих представником відповідача фото, де зафіксовано автомобіль ОСОБА_1 не видно, щоб працював аварійний сигнал.

Таким чином, неправомірні дії позивача вірно кваліфіковані як порушення вимог п. 15.9 ПДР, стягнення накладено у розмірі 340 грн. відповідно до санкції ч.1 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто з дотриманням вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП, а тому дії ст. інспектора УДАІ Нетішинського МВ ОСОБА_2 слід вважати правомірними, постанову серії ВХ 1 № 052353 від 24.01.2012 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову ст. інспектора УДАІ Нетішинського МВ ОСОБА_2 серії ВХ 1 № 052353 від 24.01.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.