Справа № 2-а-73/11
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 73
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування Куйбишевського Розівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (далі за текстом інспектор ДПС) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 Від 10 січня 2011 року АР № 279977 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 500,00 гривень, оскільки вважає, що постанова є противоправним необґрунтованим рішенням субєкта владних повноважень, що порушує його права, прийнята відповідачем з порушеннями як порядку накладення адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП, так і за відсутності підстав для цього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги по тих самих підставах, які ним були викладені в позовній заяві, прохав скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити справу відносно нього, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Враховуючи викладене, справа судом розглянута за відсутності відповідача, що не суперечить положенням статті 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у них докази, прийшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2011 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, здійснив обгін трактора «ЮМЗ 6»державний номер 3276ЗЖ ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

10 січня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова серії АР 279977 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якої водія ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Право позивача ОСОБА_1 на оскарження рішень відповідача інспектора ДПС О.І. , який згідно змісту п.7 ст.3 КАС України є субєктом владних повноважень, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття рішення за наслідками його розгляду, безпосередньо передбачено ст.287 КУпАП та визначено ст.ст.4,6, п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Предметом спору в даній справі є зясування правомірності винесення відповідачем інспектором ДПС ОСОБА_2 рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.222,255 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, в тому числі, передбачені частиною 2 статті 122 цього Кодексу. Від імені органів внутрішніх справ (міліції) протоколи про такі правопорушення, а також розглядати такі справи і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Суд дійшов висновку про те, що інспектором ДПС ОСОБА_2 рішення, яке оспорюється позивачем ОСОБА_1 , прийнято на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Рішення прийнято з використанням повноваження з тою метою, з якою це повноваження надане зазначеному субєкту владних повноважень.

Одночасно, приймаючи рішення у справі, суд врахував наступне.

Згідно статті 283 КУпАП орган (посадова особа), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так пунктом 14.6 «в» ПДР України передбачено, що обгін заборонений ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті.

До заперечень позивача ОСОБА_1 про те, що він не порушував правил дорожнього руху, завершив маневр обгону транспортного засобу до пішохідного переходу, суд відноситься критично, оскільки в матеріалах справи є пояснення свідка ОСОБА_4 водія трактора «ЮМЗ-6», який пояснив, що дійсно водій автомобіля НОМЕР_2 10 січня 2011 року близько 11год. 45 хв. по вул..Леніна в смт.Куйбишеве біля магазину «На углу»здійснив обгін його трактора перед пішохідним переходом ближче ніж 50 метрів та рапорт інспектора ДПС ОСОБА_5, в якому викладені аналогічні обставини скоєння правопорушення водієм автомобіля «ВАЗ 2104»ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, тому підстав для визнання постанови незаконною та скасування постанови суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.222, 251, 254, 258, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.11, 69-71, 99, 160-163,171*2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Тимофійовичазалишити без задоволення.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування Куйбишевського Розівського районів УДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії АР 279977 від 10 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 500 гривень залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований