Справа № 2-а-7284/11/0206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7284/11/0206
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

26 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Гонтарук В. М. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.04.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.04.11 адміністративний позов ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту, апелянт вказує на те, що спірною постановою вирішено питання про його права, інтереси та обов'язки, тоді як про постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2011 року йому стало відомо лише 29 січня 2013 року.

Оскільки, питання про поновлення пропущеного строку вирішується в порядку письмового провадження, відповідно до частини другої статті 102 КАС України, то за правилами частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що заява апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно наданих апелянтом матеріалів, ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки в будинковолодінні №26-28 по вул. Архітектора Артинова в м. Вінниці, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.07.2003 року, в той же час як ОСОБА_2 є власником земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП №804249, тобто оскарженою постановою вирішено питання про права, свободи, інтереси та обов'язки апелянта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, і про постанову йому стало відомо лише 29 січня 2013 року, вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.04.2011 року у справі № 2-а-7284/11/0206 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.04.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_3