Справа № 805/1701/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. Справа № 805/1701/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекцій головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 6395,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 6395,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відносно відповідач має податковий борг зі сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 6395,49 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК Україні позивачем була направлена податкова вимога за формою "Ф" № 4202-25 від 01.09.2014 року. Вказана вимога відповідачем у встановлений термін виконана не була. На підставі викладеного та відповідно до п.87.1.1-87.2 ст. 87 ПК України позивач просив суд стягнути з фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 6395,49 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно з даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є фізичною особою-підприємцем (а.с. 4-5).

Позивачем була направлена відповідачу податкова вимога за формою "Ф" № 4202-25 від 01.09.2014 року, яка була повернута позивачу за закінченням терміну зберігання (а.с.9-10).

Відповідно до відомостей, що містяться в обліковій картці платника податків, сума податкового боргу з податку на доходу фізичних осіб відповідачем не сплачувалася (а.с.52-57).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 9 Податкового кодексу України податок на доходи фізичних осіб включений до переліку загальнодержавних податків.

Відповідно до відомостей, що містяться в обліковій картці платника податків, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 6395,49 грн., що заявлена позивачем до стягнення (а.с.52-57).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем позов про стягнення заборгованості зі сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 6395,49 грн. підлягає задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекцій головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 6395,49 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 6395 (шість тисяч триста дев'яносто пять) грн. 49 коп.

Постанову прийнято в порядку письмового провадження 8 червня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.