Справа № 2а/2370/6588/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6588/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ТОВ «ПростоФінанс»про скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить задовольнити його вимоги та:

- скасувати постанови, винесені відповідачем: від 21.09.2009р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2483, виданого, 24.07.2009р. Придніпровським районним судом м. Черкаси у сумі 35 013 грн. 98 коп.; від 23.11.2009р. по виконанню зобовязання у сумі 4 547, 27 доларів США; від 19.01.2010р. по виконанню зобовязання у сумі 9 890 грн. 20 коп.; від 27.04.2010р. по виконанню зобовязання у сумі 21 801 грн. 56 коп.; від 10.12.2010р. по виконанню зобовязання у сумі 255 грн.

- зобовязати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції провести дії по зняттю арешту з транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI модель TUCSON 2.0 5МТ4, рік випуску 2007, обєм двигуна 1975, шасі 9кузов, рама, коляска) KMHJN81BP8U779036, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 046414;

- витребувати від відповідача на час розгляду справи постанови про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб: від 23.11.2009р. по виконанню зобовязання у сумі 4 547, 27 доларів США; від 19.01.2010р. по виконанню зобовязання у сумі 9 890 грн. 20 коп.; від 27.04.2010р. по виконанню зобовязання у сумі 21 801 грн. 56 коп.; від 10.12.2010р. по виконанню зобовязання у сумі 255 грн.;

- зобовязати відповідача на час розгляду справи не проводити дії, повязані з вилученням вищевказаного автомобіля та його реалізацію.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статті 106 КАС України.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано копії паспорту фізичної особи ОСОБА_1.

За приписами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем згідно наданої квитанції від 12.08.2011р. № 23 у графі призначення платежу не вказано інформації щодо держмита (за розгляд якої справи і яким судом). Згідно з пункту 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 №679-XIV «Про Національний банк України»НБУ визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 3.8. постанови Правління Національний банку України від 21.01.2004р. № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

За нормою частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заставодержатель - ТОВ «ПростоФінанс»(у справі виступає як третя особа) звертався з листом до відповідача з вимогою провести процесуальні дії для зняття арешту з автомобіля марки HYUNDAI модель TUCSON 2.0 5МТ4, натомість відповідач відмовив у задоволенні зазначеної вимоги та порадив звернутися до суду, крім того сам позивач звертався до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про отримання оскаржуваних постанов, проте отримав відмову у зазначеному зверненні. Проте, у матеріалах справи відсутні: лист звернення позивача та листи-відповідь відповідача, що є порушення вимог зазначеної статті КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 181 (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби) КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя зазначає, що позивачу стало достовірно відомо про наявність хоча би однієї із оскаржуваних постанов 21.09.2009р., зазначена копія постанови приєднана до матеріалів позовної заяви, проте позовна зава до Черкаського окружного адміністративного суду подана 12.08.2011р., тобто з пропущенням десятиденного терміну для звернення до суду.

Структуру позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначено статтею 106 КАС України, зокрема, відповідно до частини 5 якої до позовної заяви додаються заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тощо.

Позивачем - ОСОБА_1 відповідного (щодо відліку часу вчинених дій) клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надано.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 8 вересня 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»про скасування постанови та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 8 вересня 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова