Справа № 2-а-42/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/11/2211
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПФУ в Хмельницькій обл. , УМВС України в Хмельницькій обл. про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та визнання права на одержання пенсії за вислугу років

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до суду. В обґрунтування позову вказує, що з лютого місяця 1982 року по травень 1997 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. 20.05.1997 року в звязку із хворобою був звільнений із органів внутрішніх справ України по інвалідності з призначенням пенсії по інвалідності до 01.06.2005 року. Маючи 45-річний вік та більше ніж 25-річний загальний трудовий стаж, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить служба в органах внутрішніх справ, він 08 червня 2005 року направив в УМВСУ України в Хмельницькій області заяву про проведення перерахунку та подальшої виплати пенсії за вислугу років. Дана заява 13.06.2005 року була зареєстрована за №15/ф-129. До заяви долучив копію трудової книжки, копію трудової книжки колгоспника, копію атестата про закінчення СПТУ №3, довідку ДПІ.

Листом №15/ф-129 від 29.06.2005 року УМВС України в Хмельницькій області відмовило в призначенні пенсії за вислугу років. Вважає відмову в призначенні пенсії неправомірною, такою що не відповідає нормам пункту «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ».

Відповідно з внесеними змінами до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету міністрів України №1522 від 02.11.2006 року, функцію з призначенням та виплатою пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам, з 01.01.2007 року покладено на органи Пенсійного фонду України.

Просить зобовязати Управління МВС України в Хмельницькій області провести підрахунок вислуги років в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 та подати до Головного Управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08.06.2005 року та інші необхідні документи для призначення пенсії за вислугу років. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати пенсію за вислугу років, починаючи з 08.06.2005 року.

Провадження у справі зупинялось до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду від 18.07.2009 року.

15.04.2011 року Львівський апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.07.2009 року. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій відмовлено у звязку із пропуском строку звернення до суду.

30.11.2011 року позивач подав заяву про збільшення обсягу позовних вимог в якій просить Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 21.05.2005 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на задоволенні в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечували, з тих підстав, що раніше позивач звертався до суду з тими ж позовними вимогами. Рішеннями суду в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На підставі вищевикладеного просили закрити провадження у справі.

Заслухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуюче.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи, що постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами немає, в задоволенні клопотання про закриття справи слід відмовити.

Відповідно до, пункту б ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" право на пенсію за вислугу років мають:

- особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, звільнені зі служби незалежно від підстав та часу звільнення і досягли 45-річного віку, крім осіб, позбавлених військових або спеціальних звань, а також звільнених із служби у зв'язку з засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, або вчиненням корупційного діяння, а ті з них, що є інвалідами війни, - незалежно від віку, і мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ або служба в державній пожежній охороні.

Таким чином, колишні військовослужбовці, які звернулися за нарахуванням пенсії за вислугу років, передбачену пунктом «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в період з 06.08.2002 року по 29.04. 2006 року, мають право на призначення такого виду пенсії, незалежно від часу звільнення зі служби. Про, що було зазначено в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2011 року.

Разом з тим, позивач просить призначити пенсію з 21.05.2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач дізнався про порушення його прав після отримання листа-відповіді від УМВС України в Хмельницькій області Управління Пенсійного фонду за №15/ф-129 від 29.06.2005 року.

Доказів поважності пропуску строку позивач не надав, тому, звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку, в період часу з 29.12.2005 року по 16.10.2010 року - включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду в звязку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинським міський суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2 Р. М.