Справа № 2-а-289/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-289/10
Провадження № 2-а/0274/289/10
Постанова

Іменем України

27.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці - ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці від 13.12.09р., посилаючись на те, що 13.12.09 року о 20 годині 50 хвилин він керував транспортним засобом "ВАЗ-21033" д.н. НОМЕР_1 та рухався на 63 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський. Був зупинений інспектором ДПС, який йому повідомив про те, що він керує транспортним засобом в якому не підсвічується задній державний номерний знак, у темну пору доби . При цьому він повідомив інспектора ДПС який його зупинив що вказана несправність виникла у ході його керування транспортним засобом, в дорозі вказану несправність він не мав змоги усунути тому продовжував рух.

В судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку у наданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові, просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до наданих до суду заперечень поданого позову не визнав, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 13.12.2009 року біля 20 години 50 хвилин, позивач керував транспортним засобом «ВАЗ-21033» д.н. НОМЕР_1 у місті Вінниці, відносно нього інспектором ДПС винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Так відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей зазначених в п. 31.4 цих правил, водій повинен вждги заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуватися запобіжних заходів

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу , незважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумщї невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, інспектором ДПС, не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що вина позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові АВ № 089137 від 13.12.2009 року, не доведена, атому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 121 ч.5 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову АВ № 089137 інспектора ДПС м. Вінниці про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.5 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: