Справа № 2-а-660/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-660/10
Постанова

Іменем України

30.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС в Житомирській області - Магдуна Романа Михайловича про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 053583 від 06.01.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 450 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу та поновити йому строк звернення до суду, як пропущеного з поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовує тим. шо 13 квітня 2010 року, він отримав виклик до державної виконавчої служби, де дізнався про те. що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП. Про обставини вказаної справи йому нічого не відомо та невідомо за яких обставин, були складені протокол та постанова. Крім того, вказаного автомобіля ГАЗ-3302-414. д.н. НОМЕР_1 він немає , а тому керувати ним не міг. Паспортні дані, що вказані у протоколі належать невідомій йому особі, номер посвідчення водія у протоколі вказано не його.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу ДПС ДАІ м. Бердичева від 6 січня 2010 року про те, що 6 січня 2010 року о 8 годині 35 хвилин у смт Гришківці, Бердичівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не пристебнувшись ременем безпеки, а також не маючи при собі чинного договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до довідки Бердичівського ВРГР УДАІ в Житомирській області за ОСОБА_1 станом на 6 січня 2010 року автомобіль ГАЗ 3302-414 . д.н.з АМ 1336 ВА не зареєстровано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71. 86. 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ міста Житомира від 6 січня 2010 року серії АМ № 053583 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: