Справа № 824/45/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/45/13-а
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А.. суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької обласної організації товариства "Знання" України у справі за адміністративним позовом Чернівецької обласної організації товариства "Знання" України до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька обласна організація товариства «Знання» України подала апеляційну скаргу на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року, разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у відповідності до статті 117 КАС України, а саме, просить зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2012 року винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 до набрання постановою суду законної сили.

Заявлене клопотання мотивує тим, що оскільки строк для добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження зазначений до 7 днів, а сума боргу що підлягає сплаті і зазначена в спірній постанові, вдвічі більша, як в рішенні, що підлягає виконанню, то позивач вважає, що є очевидна небезпека заподіяння матеріальної шкоди правам та інтересам позивача, також вважає, що є очевидні ознаки протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2012 року.

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не прибули. На підставі пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні потрібно відмовити з наступних підстав:

Згідно із частиною 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересах позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом частин 3 та 4 цієї ж статті, способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії, а заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, до ухвалення рішення в адміністративній справі, та не доведено, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, про які він ставить питання.

Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення апеляції позов потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Чернівецька обласна організація товариства «Знання» України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_2