Справа № 495/414/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_10 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі - Рада) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Ради, яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект її рішення від 29 березня 2013 року № 394 «Про затвердження коефіцієнтів економіко-функціонального використання земельних ділянок Ко, розташованих на території смт Сергіївка, що знаходяться в орендному користуванні громадян, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб» (далі - рішення № 394) і додаток до рішення у встановлений законом 20-денний термін до дати його розгляду та скасувати зазначене рішення і додаток до нього, посилаючись на його незаконність.

На обґрунтування позову послалася на те, що вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на порушення статті 15 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) Рада не оприлюднила проект вказаного рішення у встановлений законом термін.

29 березня 2013 року Рада прийняла рішення № 394, яким затвердила коефіцієнти економіко-функціонального використання земельних ділянок Ко, розташованих на території смт Сергіївка, що знаходяться в орендному користуванні громадян, ФОП, юридичних осіб.

Реалізуючи вказане рішення, а також діючи на підставі частини третьої статті 15 Закону № 2939-VI 28 лютого 2013 року о 10 год. 24 хв. Рада розмістила на своєму офіційному веб-порталі проект рішення № 394.

Після прийняття вказаного рішення 1 квітня 2013 року Рада розмістила на своєму офіційному веб-порталі текст прийнятого нею рішення № 394.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановою від 17 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ОСОБА_10, посилаючись на неоднакове застосування статті 12 Закону України від 11 вересня 2003 року № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1160-IV), просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж норми права заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2008 року, 1 квітня, 7 серпня 2014 року (№№ К-38514/06, К/800/35543/13, К/800/30039/14 відповідно).

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин справ, на рішення в яких посилається заявник, обґрунтовуючи наведені у заяві доводи щодо перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, касаційний суд погодився з їхніми висновками про те, що частиною третьою статті 15 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Рішення № 394 прийняте 29 березня 2013 року, проект вказаного рішення Рада розмістила на офіційному веб-порталі 28 лютого 2013 року, тобто з дотриманням установленого чинним законодавством порядку оприлюднення проекту регуляторного акта.

Натомість у рішеннях Вищого адміністративного суду України, наданих на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, суд касаційної інстанції вказав, що за правилами статті 12 Закону № 1160-IV прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування регуляторні акти, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Оскільки обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справах, рішення у яких додано до заяви, то у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_10 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда
В.В. КривенкоВ.Л. Маринченко
П.В. ПанталієнкоО.Б. Прокопенко
І.Л. СамсінО.О. Терлецький