Справа № 2а/2370/7764/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7764/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмежено відповідальністю «Заспа»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська ОДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Заспа»про стягнення податкового боргу сумі 39 483 грн. 42 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано документа, що підтверджує право ОСОБА_1 на звернення до суду від імені Смілянської ОДПІ. З метою встановлення належного представництва позивачу необхідно надати суду доказ того, що ОСОБА_1В, дійсно є начальником Смілянської ОДПІ та має право на звернення до суду з даним позовом.

За змістом статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 39 483 грн. 42 коп., проте у порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у мотивувальній частині позовної заяви зроблено розрахунок податкового боргу на суму 5 517 грн. 55 коп., що підтверджується також письмовим розрахунком наявним у матеріалах справи за підписом заступника начальника Смілянської ОДПІ. Крім того, у матеріалах справи наявний витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача, проте у додатках до позовної заяви не зазначений.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 7 листопада 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмежено відповідальністю «Заспа»про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк до 7 листопада 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова