Справа № 725/7597/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7597/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень призначити пенсію.

Посилався на те, що він з 05 квітня 1994 року по 10 грудня 2001 року працював в прокуратурі Чернівецької області на посадах начальника відділу планування, фінансування і матеріально-технічного забезпечення та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб.

30 вересня 2014 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», додавши до заяви всі передбачені для призначення пенсії документи.

Проте 30 жовтня 2014 року відповідачем йому відмовлено у призначені такої пенсії, мотивуючи це тим, що у нього відсутній стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

При цьому відповідач тільки частково зарахував період його роботи в прокуратурі Чернівецької області з 01 липня 2001 року, тобто з моменту отримання ним вищої юридичної освіти.

Вважає рішення Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсним фактичним обставинам.

Так, відповідачем не було взято до уваги те, що за період перебування його на посадах державного службовця він здобував вищу юридичну освіту, у звязку із чим відповідно до чинного на той час законодавства у нього були всі підстави обіймати посади державного службовця та на присвоєння відповідного рангу державного службовця.

Таким чином, не погоджуючись з висновками відповідача щодо відмови в призначені йому пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру, просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії за вислугу років неправомірними, а також зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях зарахувати до стажу роботи період роботи з 05 квітня 1994 року по 30 червня 2001 року на посаді начальника відділу планування, фінансування і матеріально-технічного забезпечення та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб та призначити пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 30 вересня 2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1К за період з 05 квітня 1994 року по 10 грудня 2001 року працював в прокуратурі Чернівецької області на посадах начальника відділу планування, фінансування і матеріально-технічного забезпечення та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб, вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.8-15).

З метою призначення пенсії, ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України « Про прокуратуру».

Разом з тим, Управлінням пенсійного фонду України в м. Чернівці листами від 27 жовтня 2014 року №18516/11 та від 28 листопада 2014 року №20799/11 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.21,22).

Відмова обґрунтовується тим, що період роботи позивача з 05.04.1994 року по 30.06.2001 року на посадах державного службовця в Чернівецькій обласній прокуратурі зарахувати до вислуги років не має підстав, так як я в цей період він працював на посаді державного службовця без наявності вищої юридичної освіти.

Проте з такими висновками відповідача погодитись не можна, виходячи з наступних підстав:

Так, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1994 року по 1999 року навчався в Економіко-правничому інституті м.Чернівці на юридичному факультеті зі спеціальністю «Правознавство». В подальшому він був переведений до Чернівецького державного університету імені ОСОБА_4, де 2000 року здобув кваліфікацію бакалавра права та 2001 року отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Првавознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

Статтею 25 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року № 2984 (в редакції станом до 06.09.2014 року) було передбачено, що відповідно до існуючих напрямів освітньої діяльності в Україні діють вищі навчальні заклади таких типів: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 34-36 Закону «Про освіту», вища освіта забезпечує фундаментальну наукову та загально-культурну, практичну підготовку, одержання громадянами спеціальності відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, підвищення їх кваліфікації, вдосконалення професійної підготовки, перепідготовку, підготовку наукових та науково-педагогічних кадрів. В Українській PCP вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші. Вищі навчальні заклади можуть створювати різні типи навчальних комплексів, об'єднань. Основними видами діяльності вищого навчального закладу є зокрема підготовка спеціалістів різних рівнів кваліфікації. Випускникам вищих навчальних закладів присвоюється кваліфікація спеціаліста з вищою освітою певного професійного спрямування або спеціальності, яка відповідно до обсягу державної освіти визначається такими рівнями: молодший спеціаліст - забезпечують технікуми, училища, інші навчальні заклади еквівалентного рівня; бакалавр - забезпечують коледжі, інститути, консерваторії, інші навчальні заклади еквівалентного рівня; спеціаліст - забезпечують інститути, інші навчальні заклади еквівалентного рівня; магістр - забезпечують інститути, академії, університети, інші навчальні заклади, що мають відповідний сертифікат.

Відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

При цьому, стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» не містить будь-яких посилань щодо вищої освіти, а саме: який освітньо-кваліфікаційний рівень повинен мати державний службовець, що дає право на зарахування часу цієї роботи до 21-річного стажу роботи та призначення пенсії за вислугою років згідно цього Закону. Крім того Закон України «Про прокуратуру» зараховує до стажу роботи, що дає право на пенсію саму роботу на посадах державних службовців, що займають особи з вищою юридичною освітою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що періоди роботи позивача з 05 квітня 1994 року по 10 грудня 2001 року на посадах начальника відділу планування, фінансування і матеріально-технічного забезпечення та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб в Чернівецькій обласній прокуратурі повинні бути включені до стажу роботи позивача.

Враховуючи наведене, позовні вимог ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 34-36 Закону УРСР «Про освіту» в редакції станом на 28.06.1992 року, ст.ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 5,7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1-4, 6-9, 18, 71, 72, 94, 99, 158-163, 244-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях в частині відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за вислугу років неправомірними.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посадах начальника відділу планування, фінансування і матеріально-технічного забезпечення та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб з 05 квітня 1994 року по 30 червня 2001 року в Чернівецькій обласній прокуратурі для призначення пенсії за вислугу років.

Призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 30 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. В.