Справа № 2302/1734/2012
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2302/1734/2012
Провадження № 2-а/2302/61/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 070400 від 19.08.2012 року, про притягнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому, позивач посилається на те, що 03.10.2012 року, у ВДВС Городищенського РУЮ, він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу і сумі 510 грн. 00 коп.. Дійсно, 19.08.2012 року, близько 24 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у напрямку м. Миколаїв, в м. Кіровограді, у темну пору доби, зупинився біля працівників ДАІ. При розмові, останній, вказав, що позивач порушив правила дорожнього руху вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах». На заперечення інспектор ДАІ не відреагував та, відповідно склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП. Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду та просить його задовольнити.

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заперечення у якому просить справу розглянути за відсутності представника відповідача. У запереченні вказано, що позивачем не надано жодних підтверджень (доказів) протиправності та незаконності дій ІДПС 3-ї роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, під час оформлення матеріалів адміністративної справи відносно позивача. При обставинах, які вказані у оскаржуваній постанові, позивач, керуючи 19.08.2012 року, автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху на 20 км/год. Своїми діями, позивач порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідач просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2, постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВА1 № 070400 від 19.08.2012 року, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він, 19.08.2012 року, о 23 год. 31 хв., в м. Кіровоград, по вул. Мурманській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість, більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість руху автомобіля позивача вимірювалася приладом «Візир» № 0812428.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що інспектор ДАІ не зясував та не довів обставини справи, які б свідчили про наявність у його діях ознак проступку, оскільки у протоколі АА2 № 201535 від 19.08.2012 року, на підставі якого була винесена оскаржувана позивачем постанова, останній у письмових поясненнях вказав, що порушив не навмисне, просив обмежитись мінімальним штрафом, які суд розцінює як згоду з обставинами скоєння правопорушення.

Доводи позивача про те, що він не був повідомленим про розгляд адмінматеріалу, спростовуються його ж підписом про те, що він повідомлений про день, час та місце розгляду адмінсправи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4