Справа № 755/7112/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7112/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зуй Ігоря Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідачів неправомірними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2015 р. серії АП1 № 735707, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2015 р. оскаржуваною постановою його - ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Підставою для винесення постанови стало здійснення позивачем зупинки ближче 30 метрів в зоні дії знаку "зупинка маршрутних транспортних засобів ", чим було порушено п. 15.9 ПРД України, проте, позивач здійснив вимушену зупинку автомобіля у зв'язку з підозрою стосовно несправності його автомобіля, увімкнувши аварійну сигналізацію, вийшов з машини з тим, щоб встановити знак аварійної зупинки та перевірити, що сталося з його автомобілем, як раптом відчув сильний поштовх.

Вийшовши з машини, позивач зрозумів, що маршрутний автобус № 48, д.н.з. НОМЕР_1, проїжджаючи праворуч від автомобіля, зачепив ліву сторону переднього бампера автомобіля позивача правою стороною свого заднього бампера та зупинився в одному метрі перед автомобілем позивача. Позивач одразу викликав на місце ДТП співробітників міліції за номером «102».

Як зазначає позивач, він був поставлений перед фактом працівниками ДАІ щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. На аргументи позивача, що він хотів залучити до участі у розгляді справи свого адвоката, інспектори ДАІ повідомили, що зазначені документи вже винесені і позивачу залишається тільки їх підписати або відмовитися від їх підпису. Позивач, в свою чергу, повідомив інспекторів, що з протоколом та постановою не згоден, не є винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не дивлячись на пояснення позивача, відповідачі винесли постанову, яку позивач і просить скасувати, як незаконну і необґрунтовану.

Підтримавши позовні вимоги з наведених ним підстав, позивач просив суд позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи та призначені судові засідання у даній справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте, письмових заперечень та доказів на спростування викладених позивачем обставин до суду не направили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2015 р. стосовно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову серії АП1 № 735707 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (здійснення зупинки в зоні дії знаку зупинка заборонена) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255, 00 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи мотиви відхилення висловлених останнім доводів.

Пункт 1.10 ПДР визначає, що зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Вимушена зупинка, згідно з п. 1.10 ПДР, - це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Знак "зупинка маршрутних транспортних засобів " (п. 15.9 ПДР) вимушену зупинку не забороняє.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не довели суду правомірності свого рішення, не спростували належними доказами обставини, викладені позивачем, а з огляду на здійснення позивачем вимушеної зупинки, що підтверджується наданими письмовими поясненнями позивача, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність скасування постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, рішення Коснтитуційного Суду України №3-рп/15 від 08.04.2015р. у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зуя Ігоря Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія АП1 № 735707 від 25.01.2015 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутніми під час проголошення, протягом 10 днів з дня її отримання.

СУДДЯ: