Справа № 825/958/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/958/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кобаля М.І.,
суддів: Аліменка В.О., Епель О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач), в якому просив визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо не проставлення штампу із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення на першому аркуші копії заяви від 18.03.2015; зобов`язати відповідача проставити штамп, із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення на першому аркуші копії заяви від 18.03.2015.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.03.2015 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про взяття його на облік для отримання щорічної безкоштовної санаторно-курортної путівки (а.с.5).
З матеріалів справи вбачається, що представником ІНФОРМАЦІЯ_1 на першому аркуші заяви позивача від 18.03.2015 було проставлено відмітку: «отримано (підпис) ОСОБА_2 (діловод військового комісаріату) дата».
Вважаючи дії та бездіяльність відповідача в частині не проставлення штампу із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення на першому аркуші копії заяви ОСОБА_1 від 18.03.2015 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що станом на день розгляду даної справи в суді, позивач не має порушеного права, свободи чи інтересу, яке б підлягало судовому захисту, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі по тексту - Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закону №393/96-ВР встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Так, ч.3 вищезазначеної статті встановлено, що під заявою (клопотанням) слід розуміти звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно до ст. 13 Закону №393/96-ВР діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №348 затверджена Інструкція з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації (далі по тексту - Інструкція).
Відповідно до п.2 Інструкції, зокрема, усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп`ютерами (додаток N 1), або в журналах (додаток N 2). Конверти (вирізки з них) зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою. Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток N 3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки.
На вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.
Під "вимогою" необхідно розуміти певну активну дію особи, яка спрямована на виникнення певних правових наслідків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та поясненнями діловода ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивач звертався лише з проханням поставити відмітку про отримання заяви.
Отже, позивачем не надано ані суду першої інстанції ані суду апеляційної інстанції належних доказів звернення до посадової особи Чернігівського обласного військового комісаріату щодо проставлення штампу із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення на першому аркуші копії заяви позивача від 18.03.2015, а тому у відповідача, у свою чергу, відсутній обов`язок передбачений Інструкцією до вчинення дій щодо проставлення штампу із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення на першому аркуші копії заяви.
Крім того, підтвердженням реєстрації заяви ОСОБА_1 від 18.03.2015 є лист-відповідь від 19.03.2015 №1752 наданий за результатами розгляду заяви позивача, в якому зазначена дата та вхідний номер реєстрації його заяви, а саме: 18.03.2015 №1124 (а.с.13).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що станом на день розгляду даної справи в суді, позивач не має порушеного права, свободи чи інтересу, яке б підлягало судовому захисту.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач при прийомі та реєстрації заяви позивача діяв на підставі чинного законодавства України, в межах, наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

судді: В.О. Аліменко

О.В. Епель

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Аліменко В.О.

Епель О.В.