Справа № 760/10340/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-398/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання незаконною бездіяльності відповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень і просить визнати незаконною його бездіяльність.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.ч.2,3 ст.106 КАС України в адміністративному позові має бути викладено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В ч.4 ст.105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про, в тому числі,:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

Адміністративний позов не відповідає ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· на підставі чого та коли позивач набув права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України »Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»;

· якими доказами підтверджується право позивача на отримання такої грошової допомоги;

· не надано доказів, які б підтверджували право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, виходячи з предмету позову;

· в якому саме розмірі позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги;

· яким саме чином позивач просить захистити його порушені права в зв»язку з допущеною бездіяльністю;

Крім того,-

· якими діями відповідача в справі Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень порушено права позивача на отримання одноразової грошової допомоги;

· які вимоги Закону України» Про виконавче провадження» порушено відповідачем, визначеним позивачем при зверненні до суду, при закритті виконавчого провадження;

· які дії для її отримання позивачем мав вчинити даний відповідач;

· чи віднесено вчинення таких дій до компетенції Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень;

· хто саме та на підставі чого приймає рішення про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в зв»язку з настанням інвалідності;

· хто саме має відповідати перед позивачем у обов»язку виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 даного Закону;

· яку саме бездіяльність відповідача та якого саме позивач просить визнати незаконною;

· які докази свідчать про допущену бездіяльність та ким саме, виходячи з вимог позивача;

· не додано копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів у справі;

При таких обставинах, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання незаконною бездіяльності відповідача залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня її отримання.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання нового належно оформленого адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя