Справа № 2-а-1258/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1258/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 21.05.2011 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 12 год. 15 хв. на 71 км а/д Олександрівка-Миколаїв він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку безпосередньо на виїзді з прилеглої території (АЗС) чим порушив п.15.9 (и) ПДР України. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, зупинка була здійснена ним на відстані 10-15 метрів від виїзду з площадки АЗС, щоб не мішати виїзду автомобілям. Постанову про адміністративне правопорушення отримав по почті 01.06.2011 року. Працівниками ДАІ фіксація правопорушення не велася,доказів в підтвердження його вини не зібрано.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не зявився, причини неявки не відомі, про час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21.05.2011 року о 12 год. 15 хв. на 71 км а/д Олександрівка-Миколаїв він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку безпосередньо на виїзді з прилеглої території (АЗС) чим порушив п.15.9 (и) ПДР України.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу так і в позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Тому, слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог п. 15.9 ПДР України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений позивачем не з його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247,248, 293 КУпАП, ст.ст. 100,158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду

Скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ в Кіровоградській області Приходько О.О. від 21.05.2011 року серія ВА1 № 016226 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.