Справа № 813/7838/14
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Справа № 876/4927/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Гламазда М.А.;

від третьої особи - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про зобовязання виконати припис та демонтувати самочинну надбудову над квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 01.12.2014р. закрито в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про зобовязання виконати припис та демонтувати самочинну надбудову над квартирою (а.с.178 і на звороті).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржили Державна архітектурно-будівельна інспекція України і третя особа ОСОБА_3, які у апеляційних скаргах просять ухвалу суду про закриття провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного закриття провадження у адміністративній справі (а.с.184-188, 199-202).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. припинила свою діяльність 15.01.2015р., що засвідчується внесеним записом до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій; також правонаступником ліквідованого позивача є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, що стверджується постановою КМ України № 150 від 23.04.2014р. «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельна інспекції», наказами Держархбудінспекції № 229 від 01.10.2014р. та № 293 від 22.10.2014р.

Таким чином, оскаржувана ухвала перешкоджає доступу до правосуддя, винесена поверхнево і без дослідження усіх матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта і третьої особи на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з постановою КМ України № 150 від 23.04.2014р. «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком.

04.11.2014р. від Голови комісії з ліквідації відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. надійшов лист №7/13/14-6-62810 від 29.10.2014р. з повідомленням про те, що відповідно до вищевказаної постанови КМ України № 150 від 23.04.2014р., яка набрала чинності з 03.06.2014р., та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 137 від 03.07.2014р. позивач ліквідований як юридична особа публічного права; нормами вищезазначених нормативно-правових актів не передбачено правонаступництва ліквідованого органу.

Між тим, вказаний висновок суду першої інстанції слід вважати хибним і неправильним, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи убачається, що позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. припинила свою діяльність 15.01.2015р., що відповідає даті внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій (а.с.192).

Пунктом 2 постанови КМ України № 150 від 23.04.2014р. «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» передбачено, що КМ України погоджується з пропозицією Держархбудінспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі.

Згідно з п.2 постанови КМ України № 294 від 14.07.2014р. «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Держархбудінспекції доручено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі.

Наказом Держархбудінспекції № 229 від 01.10.2014р. затверджено Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській обл.

Крім того, наказом Держархбудінспекції № 293 від 22.10.2014р. «Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області» Департамент зобовязано забезпечити здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції.

Відповідно до абз.6 п.6 Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затв. постановою КМ України № 1074 від 20.10.2011р., права та обовязки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом КМ України.

Згідно розяснень, наведених у п.9 постанови Пленуму ВАС України № 2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників.

У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції субєкта владних повноважень, не повязаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи положення ст.ст.55 та 56 Конституції України, у будь-якому разі в названих вище випадках, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закритті провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) субєкта владних повноважень є неприпустимими.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що судовий розгляд вказаної справи триває протягом значного проміжку часу; жодних перешкод для розгляду вказаного спору та прийняття рішення по суті заявлених вимог із матеріалів справи не убачається.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. про закриття провадження в адміністративній справі № 813/7838/14 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська