Справа № 658/5442/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5442/14-а
(провадження № 2-а/658/15/15)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Подіновській Г.В.

при секретарі - Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира ВЗС БДПМ ДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 10.12.2014 року рухався на автомобілі «HYNDAI-SANTA FE» кузов KMNST81, на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ 68 км., та був зупинений відповідачем, який вказав на порушення п. 2.1 б ПДР України, а саме те, що він рухався не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб. За даним фактом склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення. З протоколом та постановою позивач не згоден, так як правил дорожнього руху не порушував.

Просив вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, оскільки вважає, що правила дорожнього руху України він не порушував та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 746785 від 15.12.2014 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYNDAI-SANTA FE» кузов KMNST81, на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ 68 км., не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до постанови ПС1 № 987925 від 10.12.2014 р. ОСОБА_1Г за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.3 Конституції України, діяльність Держави спрямована на гарантію прав та свобод людини.

Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними відповідно до ст.21 Конституції України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Згідно п.п.5 п.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року за № 341, одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97 року №341, одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, п. 4). Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України «Про дорожній рух»).

Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі (ст. 251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Таким чином, встановити, що позивачем порушено ПДР України, тим самим створено перешкоду для інших учасників дорожнього руху неможливо.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 126 ч.1 КУпАП і постанова про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24 Конституції України, ст.ст. 5, 8, 9, 11, 14, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира ВЗС БДПМ ДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Постанову серії ПС1 № 987925 від 10.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3