Справа № 823/1176/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 червня 2015 року Справа № 823/1176/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/1176/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви від 12.06.2015 р. про уточнення позовних вимог просила:

- визнати незаконною реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 (Леніна), що в м. Черкаси за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що проведена відділом реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції;

- зобовязати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 (Леніна), що в м. Черкаси за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

12.06.2015 р. позивачем було подане письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції реєструвати квартиру АДРЕСА_1 (Леніна), що в м. Черкаси у Державному реєстрі прав на нерухоме майно на будь-яку особу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав суд вирішив розглянути клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову негайно після його надходження до суду без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на даний час ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2014 р. у справі № 2314/6287/12 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 (Леніна), що в м. Черкаси здійснив перереєстрацію на себе права власності на квартиру АДРЕСА_1 (Леніна), що в м. Черкаси, яка належала позивачці на праві приватної власності та яка виступала заставним майном по кредитному договору № 656-ЧД від 20.04.2007 р., що був укладений між позивачем та вищевказаною банківською установою, та підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38936341 від 11.06.2015 р.

Суд також зазначає, що у відповідності до вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Таким чином, оскільки існує реальна небезпека того, що квартира АДРЕСА_1 (Леніна), що в м. Черкаси (на яку ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» здійснило перереєстрацію на себе права власності) може бути перереєстрована на добросовісного набувача, а також з урахуванням вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає за можливе вжити заходи для забезпечення даного позову, шляхом заборони відповідачеві реєструвати квартиру АДРЕСА_1 (Леніна), що в м. Черкаси у Державному реєстрі прав на нерухоме майно на будь-яку особу, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.п.7 п.3 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 121,80грн. (1 218,00грн. х на 0,1).

До клопотання про забезпечення позову, яке подано ОСОБА_1 12.06.2015 р. додано квитанцію № 0.0.389310916.1 від 22.05.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 121.80грн., яка не може бути прийнята в якості доказів його сплати, оскільки квитанція за вказаними реквізитами вже додавалась позивачем до заяви про забезпечення позову від 22.05.2015 р. (відомості про неї містяться в базі діловодства суду). Вказана заява судом була розглянута, про що 22.05.2015 р. прийнято відповідну ухвалу.

Тож, на підставі викладеного, керуючись статями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/1176/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Заборонити відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції реєструвати квартиру АДРЕСА_1 (Леніна), що в м. Черкаси у Державному реєстрі прав на нерухоме майно на будь-яку особу, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів від дати проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М. Гарань