Справа № 2а-1867/12/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 130544/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Львівської митниці, в даний час Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року по справі за позовом Мостиського районного центру зайнятості до Львівської митниці, в даний час Державної фіскальної служби про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Мостиський районний центр зайнятості (надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Львівської митниці, в даний час Державної фіскальної служби (надалі відповідач, Львівська митниця) про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 18544,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Мостиському районному центрі зайнятості з 11.05.2011 року по 16.01.2012 року та отримав допомогу по безробіттю в сумі 18544,19 грн. Відповідно до ч. 4 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначені кошти підлягають поверненню працедавцем, так як ОСОБА_1був поновлений на роботі за рішенням суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що згідно п.п.2 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється, в тому числі у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст. 35 вказаного Закону обумовлена сума стягується із роботодавця.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Покликання маються на те, що відповідачу не було відомо на час прийняття судом рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1, що той перебуває в центрі зайнятості, тому про це й повідомлено не було. На вимогу відповідача не залучено в справу співвідповідачем ОСОБА_1 Позовна вимога про відшкодування шкоди має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на Львівській митниці, наказом Державної митної служби № 2189-к від 24.11.2010 року припинено його перебування на державній службі в митних органах України.

11.05.2011 року ОСОБА_1 подав до Мостиського районного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Згідно наказу Мостиського районного центру зайнятості від 11.05.2011 року № НТ110511 ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, що підтверджується витягом з наказів про прийняті рішення по даній особі ПК №00008.

13.07.2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було поновлено на роботі та зобовязано Львівську митницю виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року по 13.07.2011 року в сумі 24 953 грн. 76 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року вищевказана постанова залишена без змін.

На підставі вищевказаного рішення суду, наказом №61- вк від 13.01.2011 року було поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями правил Львівської митниці з 25 листопада 2010 року. Крім того, зазначена сума була виплачена ОСОБА_1 в повному обсязі.

Наказом Мостиського районного центру зайнятості № НТ120123 від 23.01.2012 року ОСОБА_1 був знятий з обліку як безробітний та припинено йому виплату допомоги по безробіттю.

За період з 11.05.2011 року по 11.01.2012 року ОСОБА_1 Мостиським районним центром зайнятості була виплачена допомога по безробіттю в розмірі 18544 грн.19 коп.

Відповідно до пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 затверджено Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 2 підпункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (з дня поновлення на роботі).

Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198 передбачено, що територіальний орган припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було поновлено на роботі на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку, стягнувши з Львівської митниці на користь Мостиського районного центру зайнятості 18544,19 грн. матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта про те, що позовна вимога про відшкодування шкоди має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, враховуючи наступне: ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення» визначено обовязки і права державної служби зайнятості, зокрема, право розпоряджатися в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.

Аналіз наведеної норми законодавства дає підстави вважати, що цей спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 14.02.2012 року, ухвала від 04.07.2007 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обовязковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах, та не суперечить практиці Вищого адміністративного суду України (ухвала від 12.08.2014 року та від 18.12.2014 року)

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги вцілому суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської митниці, в даний час Державної фіскальної служби залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а-1867/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 15.06.2015 року.