Справа № 2а/2370/8615/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8615/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області ОСОБА_2, управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Сухинівська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності відповідачів і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області ОСОБА_2, управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Сухинівська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності відповідачів і зобовязання вчинити дії.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів по невидачі ОСОБА_1 нового державного акту на право власності на земельну ділянку взамін втраченого і зобовязати видати ОСОБА_1 новий державний акт право власності на земельну ділянку площею 20239 м2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на імя спадкодавця ОСОБА_3, померлої 24 лютого 2009р., взамін втраченого державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №018521, виданого 27 травня 2003р. Сухинівською сільською радою та Корсунь-Шевченківським районним відділом земельних ресурсів на підставі Сухинівської сільської ради від 18.11.2002р. №4.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що до ДП «Корсунь-Шевченківський районний відділ ДЗК»про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку зверталася завідуюча Корсунь-Шевченківської нотаріальної контори ОСОБА_4, проте з прохальної частини позову вбачається, що саме ОСОБА_1 зверталася про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку. У листі-відповіді від 28.09.2011р. адресованому позивачу запропоновано ОСОБА_1 у порядку статті 152 Земельного кодексу України звернутися до суду для підтвердження за померлим права власності на земельну ділянку, що успадковується та визнання за ОСОБА_1 права на спадкування земельної ділянки площею 2,0289 га в адміністративних межах Сухинівської сільської ради. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір. Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, що виникають унаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо права власності на земельну ділянку. Залучення до участі у справі в якості відповідача субєкта владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки предметом цього позову є спір про право власності на земельну ділянку, а не вимога вирішити публічно-правовий спір.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 23 січня 2012р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області ОСОБА_2, управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Сухинівська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності відповідачів і зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 січня 2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова