overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/979/15-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/979/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Рахівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради.

Позивач у поданій до суду заяві просить, забезпечити позов шляхом заборони реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку площею 0,0160 га у м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, 61 за ОСОБА_2, м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, 64/17.

Ухвалою судді від 2 червня 2015 року провадження в адміністративній справі відкрито.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 117 КАС України, за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді адміністративної справи забезпечення позову відображається зупиненні дії рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та в забороні вчиняти певні дії (ч.3, 4 ст. 117 КАС України).

Разом з цим, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб забороною вчинення дії не конкретизований стосовно суб"єкта такої дії, зокрема шляхом заборони реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, без зазначення точного кола осіб здійснення цієї дії.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом забороною вчинення певної дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 194/850/15-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/850/15-а
Провадження № 2-а/194/38/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку їй пенсії державного службовця відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року зі зміною базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком та зобовязати відповідача відновити з 01.12.2013 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п. 1-1 п. 1 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженим постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року та повернути невиплачену суму індексації х пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат, а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 215/2256/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2256/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.06.2015 року о 10:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Адміністративна справа буде розглядатись одноособово суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2527/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2527/15-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків до 26.06.2015 року.

10.06.2015 року до суду надійшов новий текст позовної заяви з якої вбачається, що виявлені судом недоліки були усунуті не повністю, а саме, ОСОБА_2В:

- не повно вказано найменування відповідача, з урахуванням вимог п.п.7,9 ч.1 ст.3, ст.. 18 КАС України.

Таким чином, ухвала судді від 26.05.2015 року виконана частково, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративним позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/2256/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2256/15-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 суд вважає, що він не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- не зазначено, місце служби відповідача ОСОБА_3, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12 червня 2015 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1593/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1593/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій «неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій «неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання на 14.09.2015 р. о 15-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-334/10
Суддя: Євстаф'єва Т. А.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 334/10
Провадження № 2 - а /0274/334/10
Постанова

Іменем України

17.01.2010 Бердичівський міськрайонний суд в складі: судді -Євстаф'євоїТ.А. , при секретарі - Білоус Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 2 ТВО № 64 про включення до списку виборців за місцем фактичного проживання, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, де зазначив, що він є виборцем. Фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тимчасово зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. При зверненні до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 2 про включення його в списки виборців за місцем фактичного проживання йому відмовлено, тому і звернувся до суду, просить постановити судове рішення, та включити його в списки виборців за місцем фактичного проживання.

В судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених в ньому.

Представник відповідача поклався на розсуд суду, при цьому пояснив, що включити в списки виборців ОСОБА_1 у них не було правових підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 суду не надав доказів, що він не включений в списки виборців за місцем реєстрації, або виключений із списків виборців по Вінницькій області.

Крім того, відповідно до ст. 173 КАС України право звернення з адміністративним позовом про уточнення списку виборців у тому числі про включення в списки, може бути подано до суду не пізніше, як за два дні до дня голосування.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 задоволенню на підлягає.

Керуючись ст. ст. 161 - 163, 173 Кас України, -

Встановив:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову про включення його до списку виборців на дільниці № 2 ТВО № 64, за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 278/4419/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4419/14-а
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови від 26.11.2014 по адміністративній справі за його позовом до УПФУ про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою цього суду від 26.11.2014, залишеною без зміни ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 позов ОСОБА_1 задоволено. Постанова набрала законної сили.

26.05.2015 позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення цієї постанови суду, мотивуючи тим, що УПФУ не може виконати судове рішення, оскільки вважає, що його перебування в зоні відчуження з 12.08.1986 по 28.08.1986 року становить не 16, а 17 днів. Поряд з цим за документами 28.08.1986 року ОСОБА_2 не працював.

Представник УПФУ в судовому засіданні заяву підтримала.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі справи вбачається, що позивач від ЕК «Житомиробленерго» з 12.08.1986 по 28.08.1986 працював у зоні аварії на ЧАЕС (а.с. 4-5). Проте, в табелі обліку робочого часу міститься інформація, що 28. 08.1986 року ОСОБА_2 роботи не виконував та зазначено16 відпрацьованих днів. Суд вважає, що відомості в матеріалах обліку робочого часу є більш точними, а тому задовольняє заяву позивача.

Керуючись:ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Роз`яснити постанову Житомирського районного суду від 26.11.2014. Вважати, що фактичний час перебування ОСОБА_1 в зоні аварії на Чорнобильській АЕС у серпні 1986 року складає 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/3345/15-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3345/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Загуменнової Н. М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 13 годині 55 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захситу населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. ст.37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захситу населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захситу населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 03.06.2014 року по 03.08.2014 року, доплату до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, за період з 03.06.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В частині перерахунку та виплати коштів за період з 03.08.2014 року по 31.10.2014 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як відповідно до ст. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про Державний бюджет на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. ст.37, 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 279/3489/15-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3489/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Загуменнової Н. М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 15 годині 15 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про про визнання дій неправомірними та зобов"язання проведення перерахунку та виплати невиплачених коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. ст.37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати за період з 03.06.2014 року по 03.08.2014 року, доплату до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, за період з 03.06.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В частині перерахунку та виплати коштів за період з 03.08.2014 року по 31.10.2014 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як відповідно до ст. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про Державний бюджет на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. ст.37, 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: