Справа № 2-а-811/11
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-811/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора дорожньо-патрульної служби м. Миколаїв молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів посилаючись на те що 30.12.2010 року він був зупинений і стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог дорожньої розмітки і вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а згодом була винесена постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. Позивач вважає, що ПДР України не порушував тому постанова має бути визнана нечинною та скасована. Крім того, вказав що не порушував вимог ПДР України зазначених у протоколі та постанові.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, пояснив що 30.12.2010 року по вул. Спаській у м. Миколаїв біля буд. 12 зупинив автомобіль KIA CEED, державний номер НОМЕР_1 та пішов у справах. Після того як повернувся до автомобілю та почав рух десь через 100-200 м. був зупинений відповідачем який склав протокол та виніс оскаржувану постанову. При цьому зазначив, що жовта фарба на бордюрі була стерта і її не було видно, знаки що забороняють зупинку та стоянку були відсутні. Також зазначив, що Додаток №1 ПДР України на порушення якого посилався відповідач несе інформацію про дорожні знаки, а не про розмітку. Просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник УДАЇ УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ВЕ1 №139044 від 30.12.2010 року о 12.10 по вул. Спаській, 12 у м. Миколаїв позивач, керуючи транспортним засобом KIA CEED, державний номер НОМЕР_1, здійснила зупинку та стоянку біля бордюру позначеного жовтим кольором, чим порушив дорожню розмітку 1.4 додатку 1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу Інспектором була винесена Постанова ВЕ №293974, якою на позивача за вказане порушення було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до п. 1.4 додатку 1 ПДР України, порушення якого інкриміноване позивачу, 1.4.1 - 1.4.3 "Напрямок повороту". Знаки (1.4.1 - рух праворуч, 1.4.2 - рух ліворуч) показують напрямок повороту дороги, позначеної знаками 1.1 і 1.2, напрямок об'їзду перешкоди на дорозі, а знак 1.4.1, крім того, - напрямок об'їзду центра перехрестя з круговим рухом; знак 1.4.3 (рух праворуч або ліворуч) показує напрямок руху на Т-подібних перехрестях, розгалуженнях доріг або об'їзду ділянки дороги, що ремонтується.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Таким чином, фабула вчиненого правопорушення не відповідає пункту ПДР України, який на думку інспектора був порушений позивачем.

Крім того, у порушення вимог ст. 283 КУпАП в оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа (місце народження, громадянство, наявність утриманців, місце роботи); пункт ПДР, який порушено), тощо.

Як вбачається з пояснень позивача наданих в судовому засіданні, останній посилався на те, що відповідачем у оскаржувані постанові не зазначено пункту ПДР України який він порушив, що унеможливлює вирішення питання про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Факт порушення позивачем вимог дорожніх знаків згідно додатку 1 ПДР України не вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачами доказів протилежного в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України суду не надано.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення має бути визнана нечинною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора дорожньо-патрульної служби м. Миколаїв молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову якою на ОСОБА_1, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення дорожньої розмітки 1.4 додатку 1 ПДР України і вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати нечинною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак О.Б.