Справа № 2а/93/09
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 876/4230/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради, та ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом та просила зобовязати управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року та за 2008 ріку в сумі 7089,12 грн. , стягнути з управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради судові витрати у розмірі 8,5 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2009 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради протиправною. Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради здійснити нарахування та виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на підставі ст.15 ЗУ "Про допомогу сім'ям з дітьми". В задоволенні решти позову відмовлено.

Постанову суду оскаржили відповідач та позивач , зазначають, що суд першої інстанції прийняв незаконне та необґрунтоване рішення та таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Відповідач управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради в апеляційній скарзі просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянти не заявляли клопотання про розгляд справи за їх участю, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати страву в порядку письмового провадження згідно ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Суд встановив, що позивачка 08.12.2006 року народила дочку.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною першою статті 15 Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХII "Про допомогу сім'ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-ХII) передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Частиною першої статті 14 зазначеного Закону № 2811-ХII встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

На підставі абзацу третього частини другої статті 56, пунктів 7, 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію статті 15 Закону № 2811-ХII було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 № 6-рп щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 2, 7, 9, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнані такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними).

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року позивачці допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була нараховуватись та виплачуватись в розмірі встановленому частиною першою статтею 15 Закону № 2811-ХII.

Разом з тим, стосовно позовних вимог про нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік колегія суддів зазначає наступне.

На підставі пункту 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» було внесено зміни до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», а саме: викладено у такій редакції: Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, а також до п. З розділу VIII Прикінцеві положення Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», а саме про те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 положення пункту 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» не було визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Із довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області, вбачається, що ОСОБА_1 допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2008 рік була надана у розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у новій редакції.

У звязку з наведеним безпідставними є позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача виплатити їй недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком про задоволення позовних вимог позивачки за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно.

З наведених обставин апеляційні вимоги позивача, та відповідача слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради залишити без задоволення, а постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2009 року у справі №2а-93/2009 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

.

Головуючий І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

А.М. Ліщинський