Справа № 2270/7047/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7047/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

07 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Боровицький О. А., судді: Драчук Т. О. Сушко О.О. , розглянувши в порядку письмового прповадження клопотання Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати середнього заробітку за час затримки при звільненні і стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.13 адміністративний позов задоволено частково .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області оскаржила його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту від 12 березня 2013 року.

18 квітня 2013 року скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи поважність причин пропущення встановленого статтею 186 КАС України строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт вказує, що Хмельницьким окружним адміністративним судом при ухваленні 12 березня 2013 року постанови застосовано частину тертю статті 160 КАС України та зазначено, що повний текст постанови сторони зможуть отримати 18 березня 2013 року, однак на вимогу відповідача, повний текст постанови видано лише - 21 березня 2013 року.

Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження за правилами частини 2 статті 102 КАС України, при цьому у відповідності до положень частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, 12 березня 2013 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати середнього заробітку за час затримки при звільненні і стягнення коштів, однак не зазначено дати виготовлення повного тексту постанови.

Однак, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 19 березня 2013 року (а.с.204), апеляційну ж скаргу здано до поштового відділення зв'язку - 25 березня 2013 року, тобто в межах десятиденного строку передбаченого частиною 2 статті 186 КАС України.

Колегія суддів вважає наведені в клопотанні обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними, і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністартивного суду від 12.03.2013 року задовольнити.

Поновити Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати середнього заробітку за час затримки при звільненні і стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_2