Справа № 2-а-1700/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1700/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 06.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. у відповідності зі ст. 126 ч. 1 КпАП України і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що 06.12.2009 р. об 11:45 год. по а/д Олександрівка-Миколаїв, керував автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1 з причіпом, не маючи при собі страхового поліса обов?язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль та причіп. Невинність свою мотивує тим, що у вказаному в постанові місці та часі він мав при собі поліс страхування, але не міг його знайти серед документів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав просив поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Представник відповідача про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню.

У відповідності зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн.

Вказану постанову позивачем оскаржено до суду 08.07.2011 року.

Як вбачається з даних зазначеної постанови, примірник такої позивач отримав в день її винесення, що обєктивно підтверджується підписом останнього у відповідній графі постанови. Виконання ним підпису про отримання постанови позивач не оспорив, не ставив такий і під сумнів.

Оскільки позивач не надавав суду доказів, які б спростували факт отримання ним постанови на місці та в час її винесення, а також інших доказів поважності пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого.

Крім того, ні позивач, ні його представник не надавали доказів наявності страхового поліса обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів станом на 06.12.2009 року

Керуючись ч. 1 ст. 126, п. 1, ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_3 серії ВА № 072565 від 06.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.