Справа № 2а/2370/7816/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7816/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову закритого акціонерного товариства «Ліра-Чигирин»до державної податкової інспекції у Чигиринському районі про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Ліра-Чигирин»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Чигиринському районі про визнання дій протиправними.

Позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Чигиринському районі по визначення заборгованості з податку на прибуток у сумі 20 866 грн. 13 коп. відповідно до податкового повідомлення рішення державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області від 29.09.2009р. № /0, що обліковується за ЗАТ «Ліра-Чигирин»;

- зобовязати ДПІ у Чигиринському районі скоригувати суму заборгованості з податку на прибуток ЗАТ «Ліра-Чигирин»у бік зменшення на суму 20 866 грн. 13 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статті 106 КАС України.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено посади особи, яка підписала позовну заяву та не надано документа, що підтверджує право ОСОБА_1 на звернення до суду від імені ЗАТ «Ліра-Чигирин».

За змістом статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії квитанції від 25.10.2011р. позивач сплатив судовий збір на поточний рахунок № 0553 ГУДКУ в Черкаській області. Разом з тим, для зарахування судового збору при зверненні до Черкаського окружного адміністративного суду відкрито поточний рахунок № 0002 в ГУДКУ в Черкаській області. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2010р. у справі №2а-1357/10/2370, проте до у додатках до позовної заяви зазначена постанова відсутня. Однією із вимог позивача є вимога визнати протиправними дії ДПІ у Чигиринському районі по визначенню заборгованості з податку на прибуток у сумі 20 866 грн. 13 коп. відповідно до податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області від 29.09.2009р. № /0, що обліковується за ЗАТ «Ліра-Чигирин», проте позивачем не зазначено чи звертався він до відповідача щодо списання заборгованості, чи розглядалося зазначене питання і чи приймалося відповідне рішення. Крім того позивачем додано до позовної заяви протокол співбесіди по погашенню боргу з податку на прибуток ЗАТ «Ліра-Чигирин»від 27.09.2011р. зі змісту якого вбачається, що відповідачем рекомендовано керівнику ЗАТ «Ліра-Чигирин»підготувати та направити до суду лист про надання розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-5124/10/2370від 06.04.2011р. стосовно податкового повідомлення-рішення № від 29.09.2009р. у звязку із чим доцільно визначитись щодо ознак протиправних дій з боку відповідача. Також вимогою позивача є зобовязання ДПІ у Чигиринському районі скоригувати суму заборгованості з податку на прибуток ЗАТ «Ліра-Чигирин»у бік зменшення на суму 20 866 грн. 13 коп., проте не надано доказів на підтвердження того чи відбувалася спільна звірка щодо заборгованості ЗАТ «Ліра-Чигирин». Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 10 листопада 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Ліра-Чигирин»до державної податкової інспекції у Чигиринському районі про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 листопада 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова