Справа № 723/2234/14-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2234/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського району ГУМВС України в м.Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 11.09.2014 року відповідачем відносно нього було складено протокол та винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення Правил дорожнього руху, а саме: за зупинку-стоянку автомобілем НОМЕР_1 в другому ряді проїзної частини на бульварі ОСОБА_3 у м. Києві. Вважає цю постанову неправомірною, оскільки відсутній склад правопорушення, так як винних дій він не вчиняв, а зупинка була вимушеною через те, що у нього запаморочилося в голові, він увімкнув аварійну світлову сигналізацію та з обережністю перемістився в максимально правий ряд де і зупинився, просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року складену відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

На вимогу суду інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського району ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 не надано протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, інші докази обґрунтування правомірності притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 у відсутності відповідача. Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови від 11.09.2014 року, наданої позивачем, складеної відповідачем ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення Правил дорожнього руху, а саме: за зупинку-стоянку автомобілем НОМЕР_1 в другому ряді проїзної частини по бульварі ОСОБА_3 України у м. Києві.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідних доказів про правомірність своїх дій не надав, встановити наявність в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП в судовому засіданні не є можливим, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського району ГУМВС України в м.Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовільнити.

Постанову інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського району ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :