Справа № 361/7637/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/7637/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, треті особи: Броварський міський відділ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління МВС України в Київській області, Броварське міськрайонне управління юстиції у Київській області про припинення діяльності громадського формування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, в якому просив припинити шляхом примусового розпуску діяльність Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону (далі - Громадське формування), зареєстрованого відповідно до рішення виконкому Броварської міськради № 180 від 22 березня 2011 року, посилаючись на невиконання ним (формуванням) своїх статутних завдань та обов'язків, норм Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону", відсутність сприяння і співпраці з Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області у виявленні та розкритті злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили, захисті інтересів громадян від злочинних посягань, неприбуття членів даного формування протягом січня-травня 2014 року на навчання, спільні патрулювання із працівниками міліції, ненадання керівником формування оновлених списків членів формування та його керівного складу у 2014 році.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги його позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, зборами громадян міста Бровари Київської області було прийнято рішення про створення Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону (оформлено протоколом № 1 від 07 лютого 2011 року), затверджено Статут даного громадського формування, узгоджено вступ формування як колективного учасника в єдину спілку Київського обласного громадського формування, обрано керівника цього формування, вирішено інші організаційні питання щодо створення громадського формування (а.с. 147-152).

За результатом розгляду заяви та поданих документів, виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було прийнято рішення № 180 від 22 березня 2011 року про реєстрацію Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону. Цього ж дня було здійснено державну реєстрацію громадського формування (т. 1 а.с. 7, 18).

04 червня 2014 року т.в.о. начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області підполковник міліції Алешко О.П. звернувся до позивача з клопотанням про заборону діяльності Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, посилаючись на те, що керівник Громадського формування ОСОБА_3 будучи повідомленим з початку 2014 року на наради не прибував, члени громадського формування протягом лютого-травня 2014 року на інструктаж та заняття жодного разу не з'являлися, на спільні патрулювання із працівниками міського відділу міліції не заступали, звіти про роботу формування протягом січня-травня 2014 року, а також оновлені списки його членів та керівного складу не надавались (т. 1 а. с. 26-27).

За результатом розгляду клопотання т.в.о. начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції Алешко О.П. за вх. № 2-15/2235 від 04 червня 2014 року, виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 10 червня 2014 року було прийнято рішення про звернення до суду з адміністративним позовом щодо припинення діяльності Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону (т. 1 а. с. 28).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам цієї справи, колегія суддів зважає на наступне.

Правовий статус громадських формувань з охорони громадського порядку визначається Законом України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».

Статтею 3 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» визначено, що громадські формування створюються і діють, дотримуючись принципів гуманізму, законності, добровільності, дотримання прав та свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, рівноправності членів цих формувань.

Взаємовідносини держави і громадських формувань правоохоронної та правозахисної спрямованості значною мірою регулюються нормами адміністративного права. Ці норми визначають правовий статус громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, а саме сукупність прав та обов'язків, які реалізуються у правовідносинах, що виникають між ними і суб'єктами виконавчої влади.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону», основними завданнями громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону є: 1) у сфері охорони громадського порядку: надання допомоги органам внутрішніх справ у забезпеченні громадського порядку і громадської безпеки, запобіганні адміністративним проступкам і злочинам; інформування органів та підрозділів внутрішніх справ про вчинені або ті, що готуються, злочини, місця концентрації злочинних угруповань; сприяння органам внутрішніх справ у виявленні і розкритті злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили, захисті інтересів держави, підприємств, установ, організацій, громадян від злочинних посягань; участь у забезпеченні безпеки дорожнього руху та боротьбі з дитячою бездоглядністю і правопорушенням неповнолітніх.

Стаття 11 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» визначає, що громадські формування проводять свою діяльність шляхом спільного патрулювання разом з працівниками органів внутрішніх справ, прикордонниками, виставлення постів на вулицях, майданах, залізничних вокзалах, в аеропортах, морських і річкових портах, у місцях компактного проживання громадян, розташування підприємств, установ, організацій, навчальних закладів, а також у місцях можливої появи порушників кордону в межах району, що контролюється Прикордонними військами України, прикордонної смуги; участі в забезпеченні охорони громадського порядку під час проведення масових заходів, погоджених у випадках, передбачених законом, з виконавчими органами місцевого самоврядування; проведення разом з прикордонниками огляду на маршрутах можливого руху порушників державного кордону, місць їх укриття, транспортних засобів, суміжної з державним кордоном місцевості з метою встановлення причин та умов перебування невідомих осіб, а також участь у заходах правоохоронних органів, спрямованих на боротьбу з окремими видами правопорушень.

Так, згідно Статуту Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, метою діяльності даного громадського формування є сприяння органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам та органам виконавчої влади, а також посадовим особам у запобіганні та припиненні адміністративних правопорушень і злочинів, захист життя та здоровя громадян, інтересів суспільства і держави від посягань.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про участь в охороні громадського порядку і державного кордону», діяльність громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону може бути припинена шляхом примусового розпуску або саморозпуску відповідно до закону.

Як було зазначено вище, 04 червня 2014 року т.в.о. начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до виконкому Броварської міської ради Київської області з клопотанням про припинення діяльності Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону у звязку з невиконанням останнім своїх функціональних обовязків, визначених Законом України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» та Статутом Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Наслідком цього стало прийняття позивачем 10 червня 2014 року рішення про звернення до суду з адміністративним позовом щодо припинення діяльності Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Дослідивши матеріали даної справи колегія суддів зазначає про відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували порушення відповідачем вимог чинного законодавства, а саме: притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності членів Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, доказів вилучення у них зброї у зв'язку з порушенням ними порядку її зберігання або застосування, доказів вжиття ефективних заходів для запобігання членами громадського формування здійснення правопорушень в майбутньому.

Разом з тим, як вбачається з подання в.о. Броварського міжрайонного прокурора В.Олійниченка про усунення порушень вимог Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону", у ході перевірки, що була проведена Броварською міжрайонною прокуратурою Київської області, були виявлені численні порушення норм чинного законодавства, допущені виконкомом Броварської міськради Київської області, зокрема, вимог статті 16 Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону" щодо координації та контролю за діяльністю громадських формувань (т. 1 а. с. 45).

Крім того, колегія суддів приймає до уваги пояснення представника Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону Булаха В.Б., який зауважив на тому, що ним за підтримки Київського обласного громадського формування проводиться робота щодо поновлення діяльності Громадського формування, оновлюються списки членів формування, оформляються документи на нових членів формування, діяльність громадського об'єднання на даний час відновлюється.

Доказом цього є наявний в справі витяг з протоколу № 3 загальних зборів Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону від 26 вересня 2014 року про обрання Булаха В.Б. новим керівником даного громадського формування та прийняття рішення про поновлення його діяльності та роботи (т. 1 а.с. 40-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Отже, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані по справі докази, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем вимог, оскільки в клопотанні Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за вх. № 2-15/2235 від 04 червня 2014 року відсутні мотивовані, визначені Законом підстави для примусового розпуску (ліквідації), припинення діяльності Броварського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а відтак суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимог даного позову.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року у адміністративній справі № К/9991/29500/12.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.15р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Ключкович В.Ю.