Справа № 2-а-1965/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1965/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить змінити постанову від 14.07.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП, в частині накладення такого та застосувати щодо нього вимоги ст. 22 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що він 14.07.2011 року о 11 год. 55 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги п.8.1 ПДР України. Невинність свою мотивує тим, що виконуючи маневр для заїзду на автозаправку нікому не перешкоджав у русі, оскільки транспортні засоби в цей час не рухались і цим самим не створив аварійної ситуації. Просить суд врахувати те, що є пенсіонером і його грошове утримання на місяць складає 850 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки правопорушення є незначним.

Представник відповідача до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи протоколу серія ВХ 1 № 220258 від 14.07.2011 року та постанови серія ВХ 1№ 036370 від 14.07.2011 року позивач в порушення п. 8.1 ПДР України, дорожньої розмітки 1.1. в той же день о 11 год. 55 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Вказане обєктивно підтверджується усними поясненнями позивача в судовому засіданні, який фактично не заперечував складу правопорушення.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.8.1 ПДР України та дорожньої розмітки 1.1., а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Крім того він є пенсіонером і його грошове утримання на місяць складає 850 грн.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особу винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ 1№ 036370 від 14.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.