Справа № 2а/1270/1004/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1004/2012

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Радіонової Ю.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості у розмірі 18614,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості у розмірі 18614,86 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.05.2015 відновлено судове провадження по справі № 2а/1270/1004/2012 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення недоїмки у розмірі 7794,66 грн.

У зв'язку з тим, що заборгованість за цим рішенням суду відповідачем не сплачена, а оригінал виконавчого листа вважається втраченим органами державної виконавчої служби, виникає потреба в отриманні дубліката виконавчого листа по цій справі.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а/1270/1004/2012.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності. (а.с. 54)

У судове засідання представник відповідача не прибув, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міське комунальне підприємство «Луганськелектротранс» зареєстровано у м. Луганську. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський. У зв'язку з наведеним, належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа не вбачається можливим.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/1004/2012 адміністративний позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків (недоїмку) у сумі 18614,86 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок).

Згідно з даними компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 06.04.2012 позивачу у справі видано виконавчий лист. (а.с. 53)

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, ОСОБА_1 міський центр зайнятості було переміщено на територію підконтрольну Україні до смт Біловодськ Луганської області.

Адміністративну будівлю ОСОБА_1 міського центру зайнятості у м. Луганську, майно та документацію захоплено невідомими особами, про що органами МВС порушено кримінальне провадження за номером у ЄРДР № 0001702 (а.с.5).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_1 міського центру зайнятості про втрату оригіналу виконавчого лист у справі 2а/1270/1004/2012, є обґрунтованими.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.05.2015 провадження по справі № 2а/1270/1004/2012 визнано втраченим, відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1004/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 18614,86 грн. в частині: ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 30 січня 2012 року, постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З огляду на вказані обставини, а також те, що встановлено втрату оригіналу виконавчого листа по справі № 2а/1270/1004/2012, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Питання щодо судового збору не вирішується, оскільки заявник звільнений від його сплати відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) у розмірі 18614,86 грн.

ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 2а/1270/1004/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) у розмірі 18614,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2