Справа № 663/1162/15-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1162/15-а
Провадження № 2-а/663/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на виконані ВДВС Скадовського РУЮ знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2119/3160/12 виданого 08.04.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області на виконання рішення суду від 08.04.2013 року. Зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження дізналася, що в матеріалах міститься постанова державного виконавця про накладення на неї штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду. Вважає дану постанову неправомірною з наступних підстав. 04.04.2014 року державним виконавцем Скадовського РУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2119/3160/12, направлено виклик державного виконавця. Заявою від 14.04.2014 року позивачка повідомила ВДВС Скадовського РУЮ про фактичне виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08.04.2013 року про необхідність усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Скадовськ, вул. К. Лібкнехта, 131-Б шляхом приведення фактичних меж земельних ділянок № 131 та 131А по вул. К. Лібкнехта у м. Скадовськ, що належить ОСОБА_1 у відповідність до державних актів (ЯБ № 892610) та (ЯБ № 892616), на підтвердження виконання державному виконавцю було надано документи, що свідчили про виконання зазначеного рішення суду. На початку квітня 2015 року державний виконавець ВДВС Скадовського РУЮ ОСОБА_3 повідомила її про те, що 16.04.2015 року о 11:00 год. за адресою: м. Скадовськ, вул. К. Лібкнехта, 131-А-Б буде проведено виконавчі дії та повідомлено про зобовязання ОСОБА_1 бути присутньою в даний час за даною адресою та надати можливість провести виконавчі дії. Позивачкою було подано заяву про неможливість бути присутньою в зазначений час за вказаною адресою у звязку з лікуванням, незважаючи на що, 16.04.2015 року було складено акт про невиконання ОСОБА_1 рішення суду та винесено постанову про накладення на неї штрафу у розмірі 340 грн. Вважаючи, що притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, просила визнати постанову державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Люльчак Ю.В. від 16.04.2015 року про накладення на неї штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду неправомірною та скасувати її.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Державний виконавець ВДВС Скадовського РУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала з підстав, які вказані в запереченні на позовну заяву, вважала постанову про накладення на позивачку штрафу законною, просила відмовити у задоволенні позову. Також зазначила, що ОСОБА_3 звільнилася з ВДВС Скадовського РУЮ.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 04.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа, видано Скадовським районним судом Херсонської області від 08.04.2013 року про зобовязання ОСОБА_1 перенести спільну межу між ділянками №131-а та №131-б біля вуличної огорожі в бік ділянки №131-а на 0,12 м.; на рівні межі між ділянками №131-а та №131 перенести межу в бік ділянки №131-а на 0,15 м.; на рівні вбиральні літ. «Т» на ділянці №131-б перенести спільну межу у бік ділянки №131 на 0,19 м. (встановити відстань від спільної межі до стіни вбиральні 0,1 м.) Після перелічених перенесень утвориться пряма лінія огорожі між ділянками №131, №131-а та №131-б. Вказану постанову того ж дня спрямовано ОСОБА_1 й отримана нею 08.04.2014 року.

На підтвердження виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08.04.2013 року ОСОБА_1 було надано державному виконавцю документи, що свідчили про виконання зазначеного рішення суду. Зокрема, державному виконавцю було надано АКТ перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) від 21.05.2013 року, свідчить, що межі земельних ділянок позивача чуткі, ясні, не викликають непорозумінь і закріплені на місцевості існуючими огорожами та металевими кілками

Актом державного виконавця від 22.12.2014 року встановлено не виконання ОСОБА_1 вищевказаного виконавчого листа.

07.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ ОСОБА_3 спрямовано ОСОБА_1 лист, в якому повідомлено про проведення виконавчих дій 16.04.2015 року о 11.00 годині за адресою м. Скадовськ вул. К.Лібкнехта, 131-а-б.

16.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до ВДВС Скадовського РУЮ із заявою про перенесення проведення виконавчих дій згідно листа від 07.04.2015 року на більш пізніший термін у звязку з погіршенням її стану здоровя.

Згідно виписки із медичної карти, ОСОБА_1М з 16.04.2015 року перебувала на денному стаціонарі в медичному закладі.

Актом державного виконавця від 16.04.2015 року встановлено, що боржником ОСОБА_1 не було здійснено перенесення спільної огорожі між ділянками № 131-а та 131-б.

16.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1М штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що постанова від 16.04.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. винесена державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ ОСОБА_3 передчасно, без врахування поданої заяви про перенесення проведення виконавчих дій у звязку з погіршенням стану здоровя ОСОБА_1

Суд також не приймає доводи представника відповідача про пропущення ОСОБА_1 десятиденного строку на оскарження постанови, оскільки нею оскаржено вказану постанову 27.04.2015 року шляхом подання до суду скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ Херсонської області ОСОБА_3 та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання штрафу. Враховуючи, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.04.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною скаргою в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Люльчак Ю.В. від 16.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду, позивачкою не пропущено строк на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Люльчак Ю.В. серії ВП № 42841051 від 16.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду визнати неправомірною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський

Повний текст постанови виготовлено 12 червня 2015 року