Справа № 679/663/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/91/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Святошинського районного управління м. Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови; скасувати постанову серії СН 1 № 017740 від 18.09.2012 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу в сумі 500 грн., провадження по справі - закрити.

Однак, позивачем при зверненні до суду було пропущено строк звернення з даної категорії справ.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочними розглядати скаргу.

Позивачем подано відповідний адміністративний позов 21.03.2013 року, тоді як про існування оскаржуваної постанови він дізнався в день її винесення, однак від її отримання відмовився. З копії постанови слідує, що така направлена на його адресу рекомендованим листом 20.09.2012 року. Якщо вважати, що позивач не отримав постанови поштою, а дійсно отримав таку у відділі ДВС 08.02.2013 року, то останній день звернення був 19.02.2013 р.

В поданому суду адміністративному позові ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 19.02.2012 року СН 1 № 017740, однак не вказує жодної причини причин пропуску такого.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду позивач не подав - немає достатніх підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження.

Ч.1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 99- 100 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Святошинського районного управління м. Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міський суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.