Справа № 826/18137/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року № 826/18137/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання незаконними та скасування наказів № 1017 від 01.10.2012 та № 1261 від 21.10.2014 та поновлення на посаді,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.12.2014 за реєстр. № 1125),

представника відповідача: Грінцова М.М. (довіреність № 05/2014 від 28.02.2014 ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів № 1017 від 01.10.2012 та № 1261 від 21.10.2014 та поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У звязку з відсутністю допуску до роботи з документами, що містять державну таємницю у судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/18137/14 справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями. За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/18137/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 11.06.2015 представником позивача було подано заяву про витребування доказів, в якій викладено прохання витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів: посадової інструкції начальника відділу оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ, затвердженої 02.01.2014 та докази ознайомлення ОСОБА_1 з даною посадовою інструкцією; положення про відділ оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ. Як на обґрунтування наявності підстав для витребування зазначених документів позивач посилався на те, що вони є необхідними для розгляду даної справи, враховуючи те, що позивача було звільнено з органів внутрішніх справ за невиконання посадової інструкції за посадою начальника відділу оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, у той час, як в матеріалах справи є лише витяг з посадової інструкції за посадою начальника відділу оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, який не містить доказів ознайомлення з даною інструкцією ОСОБА_1 та у матеріалах справи відсутня інформація щодо завдань самого відділу оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, що істотно може вплинути на з'ясування факту місць знаходження позивача у зв'язку зі службовою необхідністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2015 не заперечував проти задоволення клопотання позивача, але звернув увагу на те, що вказані документи частково мітять гриф "Таємно".

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом посадової інструкції начальника відділу оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ, затвердженої 02.01.2014, доказів ознайомлення ОСОБА_1 з даною посадовою інструкцією, положення про відділ оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів в частині, що не містить державну таємницю, оскільки підстав для витребування документів, що містить державну таємницю суд на даний час не вбачає.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про витребування доказів - частково.

2. Зобов'язати відповідача надати суду в частині, що не містить державну таємницю, належним чином засвідчені копії наступних документів:

- посадової інструкції начальника відділу оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ, затвердженої 02.01.2014 та докази ознайомлення ОСОБА_1 з даною посадовою інструкцією;

- положення про відділ оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ.

3.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали направити відповідачу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.І. Келеберда