Справа № 802/1430/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 червня 2015 р. Справа № 802/1430/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю завод "Промінь-К"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю завод "Промінь-К" (далі - ТОВ завод "Промінь-К") про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 80807,50 грн, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх. №14476 від 09.06.2015 року) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

29.05.2015 на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю завод "Промінь-К" (, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Леніна, буд. 27, р/р № 4, № 4, № , № 1, № 4, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, р/р № 2871, № 7638, № 9990, № 0922 Вінницька Ф.ПАТ КБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689, р/р № 6262 Казначейство України, МФО 899998) кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 80807,50 грн (а.с.55-57).

З урахуванням положень статей 49, 51 КАС України заява про уточнення позових вимог від 29.05.2015 прийнята судом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

ТОВ завод "Промінь-К" зареєстровано Тиврівським районним управлінням юстиції Вінницької області 20.05.2010 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ з 25.05. 2010 року.

Встановлено, що станом на дату звернення до суду ТОВ завод "Промінь-К" має податковий борг в сумі 80807,50 грн., з них 8372,24 грн. - зі сплати єдиного податку з юридичних осіб та 72435,26 грн. - зі сплати податку на додану вартість.

Заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб, яка відповідачем визначена самостійно, виникла в результаті подання податкової декларації від 29.01.2015 року (а.с. 10-11).

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла в результаті поданих податкових декларацій від 18.11.2014 року, 18.12.2014 року, 19.01.2015 року, 18.02.2015 року, 17.03.2015 року, 15.04.2015 року та укладенням договорів про розстрочення грошових зобов'язань №8 від 30.07.2015 року, №9 від 30.09.2014 року, № 10 від 31.10.2014 року (а.с. 17-44).

В силу п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як встановлено судом, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення рекомендованим листом податкової вимоги форми «Ю» від 03.12.2015 року №1148-02 (а.с.45). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 80807,50 грн., відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Промінь-К" (вул. Леніна, 27, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, , р/р № 4, № 4, № , № 1, № 4, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, р/р № 2871, № 7638, № 9990, № 0922 Вінницька Ф.ПАТ КБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689) з рахунків у банках, що обслуговують даного платника, кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 80807,50 грн (вісімдесят тисяч вісімсот сім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович