Справа № 740/5531/14
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5531/14
Провадження № 2-а/740/141/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацький В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом на дії інспектора ВДАІ Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 №905022 від 23 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.3 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 23 грудня 2014 року він керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з.ВІ2717ВІ на 186 кілометрі дороги Київ-Суми-Юнашівка був зупинений відповідачем по справі. Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст.121 ч.3 КУпАП, оскільки позивач не мав документів обовязкового проходження технічного контролю автомобіля, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України. Позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки керований ним автомобіль не підлягає обовязковому технічному контролю, так як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» згідно до типу вантажний малотоннажний, повна маса 3 000 кг., категорія В.

В судовому засіданні позивач поданий позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідачем до суду подане заперечення на адміністративний позов, в якому він просив відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ №282555 автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з.ВІ2717ВІ, яким керував позивач, є вантажним автомобілем вантажопід*ємністю до 3,5 тонни (вантажопід*ємність даного автомобіля складає 1,4 тонни), 1991 року випуску, тобто зі строком експлуатації більше двох років, тому він підлягає обовязковому технічному контролю.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого висновку:

В матеріалах справи є постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №905022 від 23.12.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.12.2014 року о 13 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з.ВІ2717ВІ, по а/д Київ-Суми-Юнашівка, своєчасно не пройшов обов*язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б) ПДР України. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Відповідно до ст.35 ч.2 п.2 Закону України «Про дорожній рух» обовязковому технічному контролю не підлягають вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - зі строком експлуатації до двох років. Така ж норма передбачена і в п.1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ №282555 (а.с.4) рік випуску автомобіля НОМЕР_1, яким керував позивач зазначений 1991 рік.

Із врахуванням викладеного, наявні у справі докази підтверджують вчинення позивачем порушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережняк В.Д.