Справа № 2-а-189/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-189/10
Провадження № 2-а/0274/189/10
Постанова

Іменем України

23.04.2010 Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС УДАІ у Рівненській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ від 27.10.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень, як незаконну, вважає, що не порушував п.12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки у той момент він рухався з допустимою швидкістю руху, впевнений що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість руху не його автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позивачем позовні вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 27.10.2009 року біля 21 години 45 хвилин, позивач керував транспортним засобом «Тойота» д.н. НОМЕР_1 на 154 кілометрі автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне у селі Оборів, відносно нього інспектором ДПС винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу, незважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висно'вку, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, інспектором ДПС , не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові ВК № 033748 від 27.10.2009 року, не доведена, а тому постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11,160-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КупАП, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову ВК № 033748 інспектора ДПС про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються

до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний

СУД.

Суддя