Справа № 2-а-4394/11
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4394/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

2 червня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання лій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 30.05.2011 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування вимог зазначив, що він є працюючим пенсіонером і відповідно до вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»має право на перерахунок пенсії. 18 січня 2010 року він звернувся до відповідача з заявою про здійснення йому такого перерахунку, проте перерахунок був здійснений лише за стажем, а в перерахунку пенсії за заробітною платою було відмовлено через недоцільність, оскільки в порушення вимог Закону перерахунок пенсії за заробітною платою йому був здійснений відповідачем з застосуванням показника середньої заробітної плати в галузі економіки України за 2007рік, виходячи з розміру 1197,91грн., тоді, коли мав бути застосований показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2009 рік в розмірі 1650,43грн. Вказуючи на те, що відповідач безпідставно не застосував такий показник при здійсненні перерахунку, позивач просить суд визнати його дії щодо перерахунку пенсії з застосуванням показника заробітної плати за 2007 рік неправомірними, рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії за заробітною платою скасувати, зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1650,43грн., виплачувати йому таку пенсію в подальшому та зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити йому різницю між перерахованою і недоотриманою пенсією, яка утворилася з 01.02.2010року в розмірі 20704,52 грн. При цьому позивач просить поновити йому строк звернення до суду, зазначаючи, що пропустив його з поважної причини, оскільки про порушення свого права він дізнався лише з листа-відповіді відповідача, який він отримав на свою вимогу про роз'яснення перерахунку пенсії 25.05.2011 року. Крім того, в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду наводить зміни в законодавстві, внесені до ст.99 КАС України 30.07.2010 року, якими строки звернення до суду були скорочені з одного року до шести місяців, що на його думку значно звужує права особи, яка має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви має з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За змістом ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, відповідно до ст.100 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 19.01.2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відповідач повинен був розглянути заяву не пізніше 10 днів з дня надходження і з цього часу у випадку неправомірних дій чи бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно розпорядження про перерахунок пенсії за стажем та рішення УПФ про відмову в перерахунку пенсії за заробітною платою, обидва документи винесені 23 січня 2010 року.

На час здійснення позивачу перерахунку діяла редакція ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка дозволяла позивачу звернутися до суду за захистом свого права протягом одного року з моменту вчинення процесуальної дії. В подальшому Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 30.07.2010 року №245З-УІ зазначена норма стосовно строку звернення до суду була змінена і для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів був встановлений шестимісячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач звернувся до суду більш аніж через рік після дати винесення відповідного рішення про відмову в перерахунку пенсії за заробітною платою. Ні до внесення змін до процесуального законодавства, ні після позивач своїм правом на своєчасне звернення до суду за захистом прав та інтересів не скористався.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, що має бути підтверджено належними доказами.

Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, а саме зміни до законодавства, регулюючі строки звернення до суду, посилання на письмову відповідь УПФ від 25.05.2011 року щодо роз'яснення перерахунку пенсії, наданої йому в порядку звернення громадян, яка не створює жодної юридичної підстави для оскарження дій суб'єкта владних повноважень з приводу оскарження перерахунку пенсії, бо таким документом є виключно розпорядження чи рішення відповідача, не можуть вважатися поважними. Крім того, пенсія відноситься до регулярних платежів, отримуючи які щомісячно позивач не міг не знати про порушення свого права в разі його настання. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасного оскарження рішення відповідача позивачем не надано.

Таким чином, оскільки позивач не наводить причин, які 6 не дозволяли чи об'єктивно перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду, підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, в зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.17-18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій відповідача щодо перерахунку пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України за 2007рік протиправними, зобовязання скасувати рішення УПФ за №143472 від 23.01.2010 року про відмову в перерахунку пенсії за заробітною

платою, здійснення перерахунок пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн., виплачувати перераховану пенсію в подальшому та зобов'язати відповідача сплатити різницю між перерахованою і недоотриманою пенсією в розмірі 20704,52 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: