Справа № 2-а-3796/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3796/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тітова Т.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3796/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Балтському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», який вона пропустила з підстав своєї необізнаності про набрання постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року законної сили.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року вищевказану заяву - задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-3796/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Балтському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виданого Балтським районним судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в Балтському районі Одеської області ставиться питання про скасування ухвали в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також що у зв"язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи в апеляційній скарзі УПФ України в Балтському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 22 вищевказаного Закону України строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Балтського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України в Балтському районі Одеської області - задоволено частково та зобовязано УПФ в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року до 18 червня 2011 року, з урахуванням виплачених сум. Вказане судове рішення було змінено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року, його резолютивну частину викладено в наступній редакції, а саме зобовязано УПФ України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_2 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період часу з 21 січня 2011 року по 21 липня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період. Про що позивачці відомо не було.

З матеріалів справи також вбачається, що доказів, підтверджуючих, що заявниця була повідомлена належним чином про розгляд справи і отримала постанову Одеського апеляційного адміністративного суду немає.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, оскільки причина пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання являється поважною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв