Справа № 2-а-1170/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1170/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 25.05.2011 року і посилається на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 13 год. 02 хв. в с. Старий Кривин Славутського району вона, керуючи автомобілем, перевищила встановлену швидкість руху на 30 км/год., рухалася зі швидкістю 90 км/год. в населеному пункті, що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0802082. Свою невинність мотивує тим, що рухалася в межах дозволеної швидкості, до постанови не додано належних доказів фіксації правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обґрунтування зазначені в позові.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 25.05.2011 року о 13 год. 02 хв. в с. Старий Кривин Славутського району вона, керуючи автомобілем, перевищила встановлену швидкість руху на 30 км/год., рухалася зі швидкістю 90 км/год. в населеному пункті, що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0802082.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу, так і в позові ОСОБА_1 категорично заперечувала факт вчинення нею правопорушення.

Тому, слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 від 25.05.2011 року серії ВХ1 № 071219 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.