Справа № 0909/3278/2012
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/3278/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Васильковського В.В.секретаря Томин О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №205509 від 15 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 15 лютого 2011 року рухаючись автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в с. Мишин, Коломийського району, Івано-Франківської області був зупинений інспектором ДПС, який склав постанову в якій вказав, що він не надав перевагу пішоходу, який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу. З оскаржуваною постановою він не згідний і просить її скасувати, оскільки ніякого пішохода не було, свідки даної ситуації відсутні, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які дані про пішохода, якому він створив перешкоду та небезпеку. В звязку з чим просить даний позов задоволити.

Також просить суд поновити йому строк для оскарження Постанови, як пропущений з поважних підстав, оскільки оскаржувану Постанову йому на місці складення надано не було, а також не надіслано поштою. Копію Постанови отримав лише 12.06.2012 року в приміщенні районного відділу Державної виконавчої служби.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, і просить позов задоволити з підстав викладених ним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти скасування оскаржуваної Постанови заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, який в судовому засіданні позов підтримав, відповідача, який проти задоволення позову заперечив, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанову слід скасувати оскільки як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач дотримався вимог ПДР України.

Крім того, Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, а як вбачається з винесеної постанови, суть правопорушення полягала в тому, що він не надав перевагу в русі пішоходу. Проте в ч.4 ст. 121 КУпАП не передбачено такого правопорушення як ненадання переваги в русі пішоходам.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Також, пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовано, а іншого в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.ст. 258, 287, 288-293 КУпАП та керуючись ст.ст. 162, 163, 1712 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ№ 205509 в справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі - закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.