Справа № 2а/2370/8657/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8657/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міськрайонного управління держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до міськрайонного управління держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить:

- визнати протиправними дії міськрайонного управління держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування земельними ділянками, відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду від 25.10.2010р.;

- зобовязати міськрайонне управління держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області видати державний акт на право постійного користування земельними ділянками, відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду від 25.10.2010р., яким визнано за ОСОБА_1 право постійного користування земельними ділянками площею 33,3 га та 20,4га, разом 53,7 га розташованих на території Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 13.12.2009р. і якому вказане право належало на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЧР виданого Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області 08.02.1996р. та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №42.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач зверталася до міськрайонного управління держкомзему в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку. У листі-відповіді від 24.10.2011р. №576/06-28 адресованому позивачу відповідач послався на рішення Смілянського міськрайонного суду від 25.10.2010р. Зі змісту зазначеного рішення (на якому, крім того відсутня відмітка про набрання зазначеним рішенням суду законної сили), вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право постійного користування земельними ділянками площею 33,3 га та 20,4га, разом 53,7, проте не зазначено обовязку міськрайонного управління держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області видати державний акт на право власності на земельну ділянку. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір. Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, що виникають унаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо права власності на земельну ділянку, проте залучення до участі у справі в якості відповідача субєкта владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки предметом цього позову є спір про право власності на земельну ділянку, а не вимога вирішити публічно-правовий спір.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 23 січня 2012р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міськрайонного управління держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 січня 2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова