Справа № 810/295/15
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/295/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Кастл Лайт» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Кастл Лайт» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання відмови відповідача у прийнятті податкової декларації за листопад 2014 року протиправною та визнання податкової декларації ПП «Кастл Лайт» з ПДВ за листопад 2014 р. вх.№ від 18.12.2014 р. такою, що подана у день її фактичного отримання податковим органом.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необєктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2014 р., позивачем до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області була подана податкова декларація № з ПДВ за листопад 2014 р. та додатки до неї.

Відповідно до листа ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області від 19.12.2014 р. №259/10/15-2 вказаній декларації присвоєно статус «неподаткової звітності» у звязку з невідповідністю вимогам Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міндоходів України від 13.11.2013 р. №678 в частині відсутності підпису особи, яка відповідає за бухгалтерський облік ПП «Кастл Лайт», а також невірного зазначення адреси місцезнаходження позивача

Так, у полі « 06» вступної частини декларації була вказана податкова адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4. Відповідно до відомостей бази даних ІС «Податковий блок» станом на 10.12.2014 р. податковим органом не було встановлено місцезнаходження платника податків, на підставі чого була складена довідка №5228/10-13-07-01-14 від 05.12.2014, а також направлене повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) за формою № 18-ОПП начальнику відділу державної реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Оскільки, станом на 18.12.2014 р. у ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України Київської області були відсутні відомості, які підтверджують реєстраційні дані або внесення інформації щодо проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження позивача, податковий орган вважав, що інформація в полі « 06» вступної частини декларації була недостовірною.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно до пунктів 48.3 - 48.5 та 48.7 ст. 48 ПКУ податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Підпунктом 48.5.1 п.48.5 ст.48 ПКУ встановлено, що податкова декларація має бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Податкова декларація з ПДВ за листопад 2014 р. (вх.№ від 18.12.2014 р.) підписана керівником ПП «Кастл Лайт» Шпаком А.В. Зауваження податкового органу стосовно відсутності у вказаній декларації підпису особи, яка відповідає за бухгалтерський облік на підприємстві спростовується тим. що за штатним розкладом в ПП «Кастл Лайт» посада головного бухгалтера не передбачена, а відтак податкова звітність на підприємстві підписується директором відповідно до вимог п.п.48.5.1 п.48.5 ст.48 ПКУ.

Крім того, як випливає із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 16.02.2015 р., місцезнаходженням позивача є: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд.4. Ця ж адреса зазначена й у рядку 06 «Податкова адреса» податкової декларації.

Частиною 1 статті 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, у податковій звітності, яка була надіслана позивачем до контролюючого органу 18.12.2014 р., відсутні порушення положень п. 48.3 і 48.4 ст. 48 ПК України, а відмова податкового органу у прийнятті декларації з ПДВ за листопад 2014 р. ПП «Кастл Лайт» була протиправною.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги та представника апелянта в судовому засіданні не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.