Справа № 2-а-1919/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1919/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 09.07.2011 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 13 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем по вул.. К.Карого в м.Луцьк, здійснив зупинку на перехресті вулиць ОСОБА_2, чим порушив п.15.9 ПДР України. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, зупинка була здійснена ним згідно правил дорожнього руху, відстань від його автомобіля до початку перехрестя була більше ніж 10 метрів. Працівниками ДАІ фіксація правопорушення не велася,доказів в підтвердження його вини не зібрано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить застосувати до нього усне зауваження, оскільки ніде не працює, має на утриманні двох дітей, які навчаються.

Представник відповідача до суду не зявився, причини неявки не відомі, про час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВС1 № 175417 та постанови до нього серії АС 1 № 112302 від 09.07.2011 року ОСОБА_1 09.07.2011 року о 13 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем по вул. К.Карого в м.Луцьк, здійснив зупинку на перехресті вулиць ОСОБА_2, чим порушив п.15.9 ПДР України. Вказане позивач визнав, про що зазначив в в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 15.9 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що останній є безробітним, має на утриманні двоє дітей, що навчаються.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову від 09.07.2011 року за серією АС 1 № 112302 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.