Справа № 2-а-2454/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2454/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адіміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить змінити постанову від 02.12.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП, в частині накладення такого та застосувати щодо нього вимоги ст. 22 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що він 02.12.2011 року о 16 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч на вул. Шепетівська перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Невинність свою мотивує тим, що умислу на вчинення правопорушення не мав, їхав в темну пору доби, суцільну лінію побачив після того, як виїхав на неї, іншим учасникам дорожнього руху не перешкоджав, оскільки транспортні засоби в цей час не рухались і цим самим не створив аварійної ситуації. Просить суд врахувати те, що на утриманні має двоє малолітніх дітей, ніде не працює.

В судовое засіданні позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи протоколу серія АМ1 № 213648 від 02.12.2011 року та постанови серія АМ № 157641 від 02.12.2011 року позивач в порушення п. 33.3 ПДР України, дорожньої розмітки 1.1. в той же день о 16 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч на вул. Шепетівська перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Вказане обєктивно підтверджується поясненнями позивача в позовній заяві, який фактично не заперечував складу правопорушення.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.33.3 ПДР України та дорожньої розмітки 1.1., а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Крім того він має на утриманні має двоє малолітніх дітей, ніде не працює.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особу винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АМ № 157641 від 02.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.