Справа № 826/11970/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 2185801 від 09.05.2013 та рішення про відмову у державній реєстрації № 4217248 від 23.07.2013.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 2185801 від 09.05.2013 та рішення про відмову у державній реєстрації № 4217248 від 23.07.2013.

Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві розглянути заяву № 1522621, яка зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.04.2013 10:11:42 за реєстраційним номером НОМЕР_1 про державну реєстрацію прав власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірною списання із рахунків Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

Однак у вступних частинах вищезазначених судових рішень були допущені описки.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту даної норми, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Так у вступних частинах ухвал судді Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку замість дати їх постановлення « 27 березня 2014 року» помилково зазначено « 11 березня 2015 року».

Керуючись ст.ст. 160, 169, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року та у вступній частині ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду, якою призначено справу до апеляційного розгляду, описку замість дати їх постановлення « 11 березня 2015 року» зазначити « 27 березня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.