Справа № 826/480/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 березня 2015 року № 826/480/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи стоянкового плавкафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», регістровий номер НОМЕР_2) - ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері стоянкового плавкафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» регістровий номер НОМЕР_2), власником якого є ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві обґрунтовані тим, що органом державного пожежного та техногенного нагляду під час перевірки відповідача встановлено невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 29.12.2014 року №29/510, що становлять небезпеку та загрозу життю та здоровю людей.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На підставі постанови про проведення позапланової виїзної перевірки на предмет дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки від 18.12.2014 р. слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старший лейтенант міліції Головатюк В.О. звернувся до Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві щодо здійснення перевірки стоянкового плавкафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ФОП ОСОБА_1

На підставі наказу Деснянського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві) від 19.12.2014 р. № 136, та з метою виконання постанови СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про проведення позапланової виїзної перевірки на предмет дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки від 18.12.2014 р., провідному інспектору відділу ДНК та ЦЗ Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві майору служби цивільного захисту Піщуру Р.М. доручено в період 22.12.2014 р. - 30.12.2014 р. здійснити перевірку стоянкового плавкафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

На підставі наказу Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 19.12.2014 р. № 136 та посвідчення від 22.12.2014 р. № 29/713 в період 22.12.2014 р. - 29.12.2014 р. проведено позапланову перевірку приміщень закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1», за результатами якої складено акт від 29.12.2014 р. №29/510.

Під час здійснення позапланової перевірки був присутнім власник закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1

Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки позивачем встановлено, що стоянкове плавкафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» функціонує з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

Не укладено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт (п.п. 7.3.3, 7.3.7 НАПББ.01.010-2007, п.6.1.1 НАПБА.01.001-2004; Додаток Л ДБНВ.2.5-56:2010 Інженерне обладнання будинків і споруд «Системи протипожежного захисту»;

Сигнал від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п.6.1.28 НАПБА.01.001-2004);

На об'єкті відсутні 10 % запас пожежних сповіщувачів від числа змонтованих (п.7.3.8 НАПББ.01.010-2007);

Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (п.4.3.9. НАПББ.01.010-2007, п.4.3.9 НАПБА.01.001-2004);

До плавкафе не влаштовано під'їзд з майданчиком (пірс), розміром не менше 12x12 м для встановлення пожежних автомобілів для забирання води будь-якої пори року (п.4.1.2 НАПББ.01.010-2007, Додаток 3.1, п.4 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень);

Посадова особа, що відповідає за протипожежний стан приміщень плавкафе не пройшла навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки (п.3.3. НАПББ.01.010-2007, п.3.19 НАПБА.01.001-2004);

Не проведено замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок (п.5.1.34 НАПБА.01.001-2004);

Не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж (5.1.20 НАПБА.01.001-2004);

Коридор першого поверху плавкафе захаращений меблями (п.4.3.2 НАПББ.01.010-2007);

Відсутній запасний трап з іншої сторони плавкафе, спроможний прийняти не менше 1/3 усіх людей, що знаходяться на судні (4.3.8 НАПББ.01.010-2007);

В сходовій клітки плавкафе влаштовані гвинтові сходи (п.4.3.13 НАПББ.01.010-2007);

На двері сходової клітки влаштовано дзеркало (п.4.3.13 НАПББ.01.010-2007);

Електрична проводка на зовнішніх стінах плавкафе прокладена по горючим конструкціям (п.5.1.15 НАПБА.01.001-2004);

На об'єкті не визначено Порядок спільних дій працівників (відвідувачів) плавкафе та підрозділів пожежної охорони під час ліквідації пожежі (Розділ 8 НАПББ.01.010-2007);

Приміщення плавкафе не забезпечені знаками безпеки згідно ІМО А.654 (16) "Графические символы, относящиеся к схемам противопожарной защиты", ІМО А.760 (18) "Символы, относящиеся к спасательным средствам и устройствам" та для суден, побудованих 01.01.2004 і після цієї дати - ІМО А.952 (23) "Графические символы судовых схем противопожарной защиты (п.3.7. НАПББ.01.010-2007);

Суб'єкт господарювання здійснює господарчу діяльність без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 1.4 НАПББ.01.010-2007, ст. 57 ч.2 Кодексу цивільного захисту України).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 відмовився від підписання акта перевірки, тому позивачем відправлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, згідно зі ст. 1, ч. 3, 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 6, 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Забезпечення техногенної безпеки субєкта господарювання покладається на його керівника.

Також, статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Як видно з матеріалів справи, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

не проведено замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок, що може призвести до замкнення та виникнення пожежі;

коридор першого поверху плавкафе захаращений меблями, що перешкоджає швидкій евакуації людей, а також: гасінню пожежі;

електрична проводка на зовнішніх стінах плавкафе прокладена по горючим конструкціям, що може спричинити до швидкого поширення можливої пожежі та призвести до матеріальних збитків і завдання шкоди здоров'ю та життю людей;

не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж, що може призвести до замкнення та виникнення пожежі;

сигнал від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежної схорони, дане порушення перешкоджає швидкому виявленню пожежі;

евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, чим перешкоджає швидкій евакуації людей, а також може призвести до їх травмування, нанесення шкоди їх здоров'ю та життю;

до плавкафе не влаштовано під'їзд з майданчиком (пірс), розміром не менше 12 м для встановлення пожежних автомобілів для забирання води будь-якої пори року, що перешкоджає швидкому гасінню пожежі.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки відповідача на час розгляду справи ніяким чином відповідачем не спростовані та не надано доказів щодо усунення виявлених порушень.

Натомість, позивач надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши правові норми чинного законодавства, виходячи з наявних доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи стоянкового плавкафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», регістровий номер НОМЕР_2) - ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері стоянкового плавкафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» регістровий номер НОМЕР_2), власником якого є ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко