Справа № 2107/3655/2012
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/3655/2012
Провадження № 2-а/2107/407/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського РВ УМВС України ОСОБА_2Ю в Херсонській області про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Генічеського районного суду Херсонської області, в якому посилається на те, що відповідно до постанови від 08.09.2012 року №090798 його притягнуто до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 08.09.2012 він керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки правопорушення про яке вказано в протоколі він не скоював, про що доводив до відома інспектору, але його доводи було проігноровано.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати позов на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

08.09.2012 року у відношенні позивача інспектором ВДАІ Генічеського РВ УМВС ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП. У постанові вказано, що позивач керував мопедом , який не зареєстрований у встановленому порядку.

Згідно пояснень позивача в судовому засіданні, він не знаходився за управлінням мопеда, а лише котив його переміщуючи в інше місце зберігання.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. С. 251 КУпАП встановлено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюються на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями, технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особа, що винесла оскаржувану постанову інспектор ВДАІ Генічеського РВ УМВС ОСОБА_2 прийняв до уваги лише один доказ складений ним самим же протокол про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення, як то: фото або відеозйомки, показів свідків, тощо суду не надано.

Згідно ч.2 ст.71 КАСУ, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Належним чином повідомлений про слухання справи відповідач до суду не прибув, правомірність свого рішення не надав.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст. 121 КУпАП, в його діях відсутній, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 287, 288, 293, КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 9, 10, 11, 70, 71, 159, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Генічеського району про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії СА №231950 від 08.09.2012 року, винесену інспектором ВДАІ Генічеського району Чепком Б.Ю у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3