Справа № П/811/1712/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 червня 2015 року Справа № П/811/1712/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кіровограді клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 30 квітня 2015 року №472 Про надзвичайну подію за участю працівників ДАІ та покарання винних в частині звільнення ОСОБА_2 з посади інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів при УМВС України в області;

- поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів при УМВС України в області.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 05 чернвя 2015 року суд, зокрема, зобовязав відповідача надати письмові заперечення проти позову з викладенням мотивів повного або часткового заперечення позовних вимог; копії матеріалів службового розслідування, за результатами якого прийнято оскаржений Наказ; копію графіка несення служби особовим складом ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів за березень 2015 року; запис відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі ВАЗ-21099, держ. номер 0072 за 14 березня 2015 року.

У строк, встановлений судом, відповідачем лише частково виконано вимоги ухвали. Натомість 16 червня 2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, мотивоване необхідністю надання часу для зібрання та підготовки витребуваних вищезазначеною ухвалою доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, наголошуючи на його немотивованості.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За правилами частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частини четверта та пята статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України зобовязують суд: вживати передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Суд бере до уваги, що відповідачем вживаються заходи щодо зібрання доказів у справі, однак з обєктивних причин таке зібрання потребує тривалого часу.

Водночас, пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання строків розгляду даної адміністративної справи, встановлених частиною першою статті 122 Кодексу адмінстіративного судочинства України та гарантування процесуальних прав відповідача в частині надання доказів по справі, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає розумним та достатнім для реалізації вимог цієї ухвали строк зупинення адміністративного провадження у справі до 07 липня 2015 року.

Принагідно, з огляду на неприбуття у судове засідання позивача, керуючись вимогами статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для особистих пояснень позивача ОСОБА_2, визнавши обовязковою його явку у судове засідання.

У судове засідання не прибув свідок начальник відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів при УМВС в області ОСОБА_3, якого суд вважає за необхідне викликати повторно.

Керуючись статтею 120, пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Призначити до розгляду у судовому засіданні вирішення питання про поновлення провадження у справі; судове засідання провести 07 липня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Визнати обовязковою особисту участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_2.

Повторно викликати у судове засідання свідка начальника відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів при УМВС в області ОСОБА_3

Забезпечення явки в судове засідання свідка покласти на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена у пятиденний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4