Справа № 2-а-104/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекцїї при УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 057289 від 11 листопада 2009 року винесеною інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3, його позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. за те, що він позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 333 кілометрі автодороги Домонове -Ковель -Чернівці рухався крайньою лівою смугою, коли крайня права смуга була вільною.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав:

11 листопада 2009 року він, позивач, разом з пасажиром ОСОБА_4 рухався власним автомобілем НОМЕР_1, на 333 кілометрі автодороги Доманове - Ковель-Чернівці здійснивши обгін велосипедиста, що рухався по середині правої смуги рухаючись по лівій смузі і не перейшовши на праву смугу його, позивача, зупинив інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ молодший сержант міліції ОСОБА_3, який після перевірки документів повідомив, що він позивач на ділянці дороги, де є дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, коли крайня права смуга була вільна та склав оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення не підтвердивши факту правопорушення жодним доказом, не вручив копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того вказує на ряд процесуальних порушень, які були допущені працівником ДАІ при винесенні постанови а саме : зміст постанови не відповідає вимогам, передбаченими ст. ст. 283 284 КУпАП., так як не навів відповідних доказів на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначив мотивів відхилення інших доказів.

Вважає оскаржувану постанову не законною та просить її скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Тернопільській області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав:

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії № 057289 від 11 листопада 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425( чотириста двадцять пять ) грн. за рух крайньою лівою смугою, коли крайня права смуга була вільною, однак інших доказів вини позивача у вчиненому порушені відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що 11 листопада 2009 року їхала з позивачем в його автомобілі, і на 333 кілометрі авто дороги Доманове - Ковель-Чернівці, позивача зупинили працівники ДАІ, перевірили документи і повідомили, що позивач ОСОБА_1М рухався крайньою лівою смугою, коли крайня права смуга була вільною.

На її пояснення, що позивач не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався своєю смугою автоінспектор не реагував.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ молодший сержант міліції ОСОБА_3 порушив порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП, крім того не вказано свідків які були очевидцями правопорушення та доказів вини позивача, не представив, згідно ст. 251 КУпАП пояснення свідків, які є доказами у справі, відсутність у адміністративні справі не тільки пояснень, а й даних свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі доказів вини правопорушника.

В ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представником відповідача не спростовано пояснення позивача та не доведено порушення ПДР України ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації.

За таких обставин оскаржувану постанову слід визнати незаконною.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.287-288, 293 КУпАП, ст.ст.159- 163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 057289 від 11 листопада 2009 року, складену інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 425( чотириста двадцять пять ) грн., скасувати а провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Беркещук Б. Б.