Справа № 816/1635/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1635/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Рогоза Х.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпаріс-2008" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Кіпаріс-2008" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом в розмірі 4660,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність за особовим рахунком відповідача податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3751,50 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 908,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, 36000 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Кіпаріс-2008" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, (а.с. 8-10).

Відповідач перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві з 30 липня 2008 року (а.с. 11) та є платником податку на додану вартість.

За особовим рахунком ТОВ "Кіпаріс-2008" обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3751,50 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 908,82 грн., що виник за наступних обставин.

Відповідачем до податкової інспекції подано податкові декларації з ПДВ:

- за жовтень 2014 року від 13 листопада 2014 року № НОМЕР_1, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 3776,00 грн. (а.с. 15-16), станом на дату розгляду справи судом з урахуванням часткової сплати за вказаною декларацією значиться заборгованість в розмірі 3731,50 грн.;

- за листопад 2014 року від 16 грдуня 2014 року № НОМЕР_2, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 20,00 грн. (а.с. 17-18), станом на дату розгляду справи судом за вказаною декларацією наявна заборгованість в розмірі 20,00 грн.

Крім того, 23 січня 2015 року ТОВ "Кіпаріс-2008" до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік від 23 січня 2015 року № НОМЕР_3, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 921,00 грн. (а.с. 19-20). Станом на дату розгляду справи судом з урахуванням часткової сплати за вказаною декларацією зберігається заборгованість в розмірі 908,82 грн.

Оскільки відповідачем самостійно визначені грошові зобовязання з ПДВ та податку на прибуток у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобовязання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, грошове зобовязання, самостійно визначене відповідачем у податкових деклараціях, не підлягає оскарженню, вважається узгодженим з моменту подання платником податків таких декларацій та має бути самостійно сплачено протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання вказаних податкових декларацій.

У звязку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобовязання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобовязання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що контролюючим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 12 грудня 2014 року № 4782-25 про сплату узгодженої суми грошового зобовязання в розмірі 3751,50 грн., яка вручена ТОВ "Кіпаріс-2008" 23 грудня 2014 року (а.с. 7).

Сторонами у справі доказів оскарження вказаної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджено даними картки особових рахунків (а.с. 26-31).

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У звязку з несплатою відповідачем податкового боргу та його збільшенням, нові податкові вимоги на адресу платника податків не надсилались.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку від 18 травня 2015 року № 8014/9/16-01-10-34, зі змісту якої судом встановлено, що відповідач має відкриті розрахункові рахунки (а.с. 13).

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом із тим, наявність у ТОВ "Кіпаріс-2008" податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог .

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпаріс-2008" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпаріс-2008" (ідентифікаційний код 36066108) кошти на погашення податкового боргу з:

- з податку на додану вартість у розмірі 3751 (три тисячі сімсот п'ятдесят одну) гривню 50 (п'ятдесят) копійок на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 15 червня 2015 року.

Суддя С.А. Іваненко