Справа № 805/5650/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Справа № 805/5650/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа

за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 1332 грн.

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області подана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 805/5650/13-а.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у зв'язку із проведенням антитерористичної операції в Донецькій області виконавчий лист був втрачений на поштовому відділенні, та дана обставина унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Згідно з частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши доводи заяви та додані документи, суд дійшов висновку щодо її обґрунтованості та наявності підстав для її задоволення з урахуванням необхідності виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 160, 165, 185, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача.

2. Поновити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 805/5650/13-а про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку у сумі 1332 грн.

3. Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 805/5650/13-а.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.