overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/6694/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6694/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення збитків.

Даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 р. о 17:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 755/7362/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7362/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення без розгляду, повернення позову або відмови в відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача, що у разі якщо ним не буде подано заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та за умовами, що справа розглядається судом за місцем знаходженням відповідача, справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Також, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку для надання відповідачем заперечень до суду від відповідача не надійде заперечення та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справа буде розглянута судом протягом трьох днів.

У разі подання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9965/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9965/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.05.2015 року звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

В провадження судді позовна заява надійшла 21.05.2015 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги позову підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1170/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1170/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського РУ у м. Києві сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про скасування адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського РУ у м. Києві сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про скасування адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2015 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали заявник отримав 13.05.2015 року, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення.

Станом на 26.05.2015р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, тому позов підлягає поверненню позивачеві, як це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського РУ у м. Києві сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про скасування адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/11000/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"05" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП, на яку посилається позивач, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Натомість, як убачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 оскаржує не постанову, а протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ІДПС Дніпровського ВДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_2 (який є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП), не надаючи суду постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач не надав суду доказів сплати судового збору або документа про звільнення його від сплати судового збору.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за ставкою, встановленою Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються також імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач у позовній заяві, як відповідача, зазаначив фізичну особу - ОСОБА_2, без зазначення його посади і місця служби.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст. ст. 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15.05. 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1299/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Калінько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора з адмінпрактики відділу ДАІ Городнянського РВ УМВС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

З позовної заяви слідує ,що відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.31.3б ПДР України , автомобіль не пройшов техничного огляду .

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що розгляд справи було призначено на 28 січня 2010 року , а постанова була винесена 31 січня 2011 року без присутності позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив ,що 2 січня відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення і призначив справу до розгляду на 28 січня 2011 року . Він зявився в назначений день, але відповідача в приміщенні райвідділу міліції не було . Постанову він отримав тільки у виконавчий службі.

Просив позов задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача і призначив розгляд справи на 28 січня 2011 року.Але 28 січня 2011 року він був на нараді і справу не розглядав.

Постанову виніс 31 січня і направив її поштою до позивача, чому він не отримав постанови не знає.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає , що постанова підлягає скасуванню , а справа повинна бути направлена на новий розгляд.

Відповідач при розгляді справи порушив правила ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутності винної особи , чим порушив права позивача.

При таких обставинах постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню , а справа направлена на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, ст.268 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову СВ №149942 від 31 січсня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та направити матеріали справи на новий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов

позов задоволено повністю
Справа № 2-а-1482/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Калінько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Городнянського району Буша Миколи Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

З позовної заяви слідує ,що позивач 10 березня 2011 року привозив на власному автомобілі жінку з переломом ноги до Городнянської ЦРЛ та заїхав до входу в прийомний покій.

Відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення вимог знаку 3.1 „Рух заборонено.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив ,що 10 березня 2011року він привозив на власному автомобілі ОСОБА_2 з переломом ноги до Городнянської ЦРЛ . Підїхав до приміщення прийомного покою , він за допомогою медсестри завів хвору до ренген кабінету та чекав її , щоб доставити до поліклініки . В цей час до нього підійшов відповідач та склав протокол та виніс постанову про порушення знаку „Рух заборонено, при цьому показав де встановлений знак . Він не міг бачити знаку так як їхав по другій дорозі і намагався найближче доїхати до приміщення прийомного покою , тому що хвора не могла самостійно пере двигатися.

Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що при вїзді до приміщення прийомного покою лікарні стоїть знак „Рух заборонено з табличкою „за виключенням медичного транспорту.

Позивач порушив вимоги знаку та тривалий час знаходився в зоні дії знаку і тому він виніс відповідну постанову.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно ПДР України дія знаку 3.1 не розповсюджується на транспортні засоби, які обслуговують громадян.

Позивач надавав послуги про медичну допомогу , про що і не заперечував відповідач.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.1 ст.122 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії СВ 1 № 035623 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов

позов задоволено повністю
Справа № 755/11310/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2015 року звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В провадження судді позовна заява надійшла 09.06.2015 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги позову підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі. Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/11307/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.06.2015 року звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В провадження судді позовна заява надійшла 09.06.2015 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги позову підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі. Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя