Справа № 235/1355/15-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 235/1355/15-а
Провадження 2а/235/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.,

при секретарі - Ященко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАЇ з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району, Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАЇ з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району, Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказав, що 10.02.2015 року начальником ВДАЇ м. Красноармійськ МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 була винесена постанова серія ПС1 № 770272 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, згідно якої він порушив вимоги правил, норм та стандартів стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі.

Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статтей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністратині правопорушення є соєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так позивач зазначає, що він працює з 01.10.2013 року у КП «Управління міського господарства» на посаді головного інженера. В своїй діяльності він керується посадовою інструкцією головного інженера, в якій в повному обсязі визначені його права та обовязки. Утримання автомобільних доріг і вулиць, а також вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт до його посадових обовязків не відноситься, до того ж це не є ціллю та предметом діяльності підприємства на якому він працює, окрім того на підприємстві відсутній нормативний акт, згідно якого він є відповідальною особою за утримання автомобільних доріг і вулиць, а також вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Вважає постанову начальника ВДАІ незаконною та такою, що підлягає скасуанню з вищезазначених підстав.

Згідно ч.1 ч.140 КУпАП порушення правил, норм та стандартів щодо безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, залізничних переїздів підлягає покаранню у разі виникнення обставин погрожуючих безпеці руху, але у звязку з чим виникли обставини, які погрожували безпеці руху і яким чином на це впливали, в постанові серії ПС1 № 770272 не зазначено.

Крім того, працівниками ДАІ не був складений та не долучений до матеріалів справи протокол огляду вказаної ділянки дороги.

Просить суд, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 770272.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач начальник ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд уважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши надані документи та докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини по позову регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що постановою від 10.02.2015 року ПС1 № 770272 позивача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» , ст..ст. 6,24 Закону України «про дорожній рух» організація будівництв, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міста належить до компетенції органів місцевого самоврядування.

Згідно асигнувань з місцевого бюджету, грошові кошти на поточний ремонт та утримання доріг міста перераховується на поточний рахунок Житлово комунального відділу Красноармійської міської ради для проведення в подальшому конкурсних торгів на визначення переможця по здійсненню ремонту автошляхів, мостів, шляхопроводів, як це встановлено Законом України « Про здійснення державних закупівель», тобто діяльність по забезпеченню в належному стані цих обєктів проводиться вказаним відділом Красноармійської міської ради (а.с. 03-06,10)

Таким чином зазначена постанова не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови не дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 23, 58, 69-71, 86, 104-10, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАЇ з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району,

Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №77027 від 10.02.2015 року, винесену начальником ВДАЇ м. Красноармійська капітаном міліції ОСОБА_2

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Токарєв