overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1450/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1450/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Рогоза Х.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 р. позивач ОСОБА_3 сільська рада Новосанжарського району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії.

10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити останню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 817/1544/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1544/15

У Х В А Л А

Справа №817/1544/15

16 червня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Фермерське господарство "Тихомир"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерське господарство "Тихомир" про стягнення витрат.

Судом визнано за необхідне витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі докази надіслання та вручення ФГ "Тихомир" розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2015 року.

Окремо судом встановлено, що частина приєднаних до позовної заяви документів в порушення ст. 106 КАС України подано в одному примірнику для суду. За таких обставин є необхідність зобов'язати позивача надіслати відповідачу приєднані до позовної заяви документи, а саме, сканкопії повідомлень про розрахунок фактичних витрат, листи управління з координації та контролю за виплатою пенсій, сканкопії уточнюючих довідок по відповідачу, сканкопії довідки КП "Будинкоуправління", сканкопії довідки Тишицької с/р, сканкопія наказу 6-щв від 07.05.2015р.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі докази надіслання та вручення ФГ "Тихомир" розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі надіслати ФГ "Тихомир" сканкопії повідомлень про розрахунок фактичних витрат, листи управління з координації та контролю за виплатою пенсій, сканкопії уточнюючих довідок по відповідачу, сканкопії довідки КП "Будинкоуправління", сканкопії довідки Тишицької с/р, сканкопія наказу 6-щв від 07.05.2015р.

Витребувані докази та докази надіслання відповідачу документів подати суду не пізніше 25.06.2015 р.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3476/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р. Справа № 818/3476/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області; Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення надмірно сплачених коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року було задоволено позовні вимоги Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області; Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення надмірно сплачених коштів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.102), в якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за останнім місцем реєстрації (а.с.99,100), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомили, заперечень стосовно заяви не надсилали.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.
Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За приписами п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: місцезнаходження стягувача та боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/25/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"12" червня 2015 р. Справа № 818/25/15
Сумський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді - М.М.Шаповала,
за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
позивачки - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні заяву Сумської митниці Державної фіскальної служби про роз'яснення постанови суду від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 р. від Сумської митниці ДФС надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 03.02.2015 р. у справі № 818/25/15 і ці вимоги мотивуються тим, що при винесенні рішення було визначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає виплаті, але не зазначено середній заробіток з урахуванням вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" чи без врахування цих норм.
Суд, заслухавши представників заявника, а також позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року набрала законної сили після залишення без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 р., на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час його вимушеного прогулу в загальному розмірі 77149,7 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України та законодавства про соціальні і пенсійні гарантії працівників обов'язок правильно нараховувати і своєчасно сплачувати такі податки, внески і платежі за працівника покладено на його роботодавця.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова суду в цій частині не потребує роз'яснення, є зрозумілою, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 170, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Сумській митниці Державної фіскальної служби України в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 818/25/15 Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/1630/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа № 817/1630/15

15 червня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доТериторіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Клеванське лісове господарство"
про визнання протиправними та скасування пунктів актів,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Клеванське лісове господарство" про визнання протиправними та скасування пункту 4.1. та підпункту 4.2.1 Акту №1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом (за формою Н-1) від 20.03.2015 року, затвердженого тимчасово виконуючим обовязки начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області 20.03.2015 року, а також пункту 4.1. та підпункту 6.1.1. Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.02.2015 року о 15 годині 40 хвилин Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" від 20.03.2015 року (за формою Н-5), затвердженого тимчасово виконуючим обовязки начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області 20.03.2015 року.

Ухвалою від 15 червня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження у справі у справі 817/1630/15 відповідно до пункту першого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 75,00 грн., сплачений 08 червня 2015 р. згідно квитанції №12296091 від "08" червня 2015 р.

Керуючись cтаттею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 75,00 грн., сплачений 08 червня 2015 р. згідно квитанції №12296091 від "08" червня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 816/2184/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2184/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2184/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини 3059 Національної гвардії України до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними, скасування пунктів 1, 4 вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини 3059 Національної гвардії України до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними, скасування пунктів 1, 4 вимоги.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/1853/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1853/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агродеталь" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 виробничо-комерційне підприємство "Агродеталь" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.05.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агродеталь" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 23 червня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 818/1927/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 червня 2015 р. Справа №818/1927/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за травень 2015 року в сумі 5193,40 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1927/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "24" червня 2015 р. о 11:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов