Справа № 2а-2643/09/0770
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-2643/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Регіональне управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області , представник не з'явився,

відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" , представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області до Державне підприємство "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" про стягнення фінансової санкції у сумі 135 408,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Регіональне управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" про стягнення фінансової санкції у сумі 135 408,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву в якій просив про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання наказу РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області від 13.02.2009 р. № 18-к (а.с.23) заступником начальника управління-начальником відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області та головним державним податковим ревізор-інспектором цього ж відділу (направлення від 13.02.2009 р. № 75,76) (а.с.24-25) за поданням матеріалів УПМ ДПА у Закарпатській області згідно листа № 805/7/26-32 від 12.02.2009 р. 17-18 лютого 2009 р. проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання Державним підприємством "Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" () вимог чинного законодавства - Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95 змінами та доповненнями) при зберіганні алкогольних напоїв.

За наслідками перевірки складено акт №02/32-115/00724815 від 18.02.2009 р. (а.с.8-13), також перевіркою встановлено, що на момент проведення інвентаризації станом на 29.12.2008 року у підприємства були відсутні ліцензії: на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція); на виробництво спирту плодового; на право оптової торгівлі алкогольними напоями; на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та довідки про внесення до Єдиного державного реєстру: місця зберігання спирту та місця зберігання алкогольних напоїв.

Загальна вартість продукції по видах, що зберігається підприємством, згідно акту інвентаризації станом на 29.12.08 року складала:

- виноматеріал десертний "Ізабела" в кількості 18,0 л. на суму 69,00грн.;

- міцний напій "Золотий Ренет" в кількості 5989,0 л. на суму 35427,00 грн;

- яблучний спирт сирець в кількості 14560,0 л., що становить 1242,00 л. абсолютного алкоголю на суму 1980,00 грн.

- виноградне сусло освітлене в кількості 42091,00 л. на суму 133428,00 грн.(а.с.26-30).

Враховуючи, що у підприємства відсутні ліцензія на виробництво та оптову/роздрібну торгівлю алкогольними напоями та довідки про внесення місця зберігання спирту, алкогольних напоїв (виноматеріалів) до ЄДР, а за адресою с. Мужієво, вул. Ракоці, 235 знаходиться в залишках виноградне сусло, працівниками ВБНОПТ УПМ ДПА в Закарпатській області відібрано взірці та передано в ДП «Закарпатський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» для проведення експертизи для ідентифікації продукції.

Управлінням податкової міліції ДПА у Закарпатській області листом №805/7/26-32 від 12.02.2009 р. надано в РУДСАТ ДПА України ДПА у Закарпатській області копії наступних матеріалів:

- акту відбору взірців від 29.12.2008 р.;

- протоколу огляду від 16.01.2009 р.;

- листа УПМ ДПА в області "Щодо проведення експертизи" до Закарпатського державного центру стандартизації метрології та сертифікації від 11.02.2009 р. №302/10/26-32; протоколів випробувань ДП "Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 12.02.2009 р. №76 та №77; висновку лабораторних випробувань від 12.02.2009 р.;

Згідно наданих вищевказаних матеріалів УПМ ДПА в Закарпатській області встановлено наступне:

1) по протоколах випробувань ДП "Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (акредитована випробовувальна лабораторія, атестат акредитації UA 6.001.Н.300 від 07.09.2001 р.).

№76 від 12.02.2009 р. надана на аналіз рідина червоного кольору містить об'ємну частку етилового спирту 10,9%;

№77 від 12.02.2009 р. надана на аналіз рідина червоного кольору містить частку етилового спирту 9,6%.

2) згідно висновку лабораторних випробувань від 12.02.2009 р., експерт ОСОБА_1, атестат акредитації лабораторії IIА 6.001.Н.300 від 07.09.2001р.:

зразок з ємності №25 - прозора рідина червоного кольору, є алкогольним напоєм

місткістю 10,9%, який можна віднести до категорії обробленого виноматеріалу;

зразок з ємності №27 - прозора рідина червоного кольору, є алкогольним напоєм міцністю 9,6%, який можна віднести до категорії обробленого виноматеріалу.

Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненням и) визначено що:

- алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08;

- місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання

- зберігання алкогольних напоїв повинно здійснюватися у місцях зберігання, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

Згідно вищенаведеного, за результатами матеріалів інвентаризації станом на 29.12.2008р. та наданих УПМ ДПА у Закарпатській області даних експертизи, в залишку у підприємства знаходились алкогольні напої на загальну суму 135408,00 грн.

Судом встановлено що 30.11.2009р. Закарпатським окружним адміністративним судом (головуючий суддя - Гаврилко С.Є., а.с.65) винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансової санкції від 26 лютого 2009 р. за № /32, якою позовні вимоги задоволено, однак рішення не набрало законної сили (а.с.65-68).

13.01.2010р. Закарпатським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансової санкції від 26 лютого 2009 року за № /32.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 р. позовні вимоги Державне підприємство "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" задоволено.

01.03.2013р. Львівським апеляційним адміністративним судом постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 р. скасована та прийнята нова, якою у задоволенні позову відмовлено (а.с.87-90).

27.05.2013р. Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про поновлення судового розгляду.

В судовому засіданні 10.06.2013 р. було допущено заміну відповідача з Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" на його правонаступника Державне підприємство "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук".

10.06.2013 р. було постановлено ухвалу про зупинення провадження у даній справі мотивуючи її ухвалою Вищого адміністративного суду про відкриття касаційного провадження від 01.05.2013 р. за скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 р. (а.с.117).

10.06.2013 р. Закарпатським окружним адміністративним судом (головуючий суддя - Андрійцьо В.Д.) було допущено заміну відповідача - ДП "Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук" на правонаступника - ДП "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" та постановлено Ухвалу про зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 р. (головуючий суддя - Андрійцьо В.Д., а.с.123).

12 травня 2014 року Розпорядженням за № 6 був проведений повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з перебуванням судді - доповідача Андрійцьо В.Д. у творчій відпустці, внаслідок чого справа надійшла до судді Микуляк П.П.

В подальшому судом було з'ясовано, що Вищим адміністративним судом 05.02.2015 року постановлено Ухвалу якою касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 р. залишено без змін (а.с.145-148).

03.03.2015 р. Закарпатським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено, що відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеним цим Кодексом.

Несплата відповідачем вищевказаної суми до бюджету держави тягне за собою недоотримання державою коштів, які в подальшому спрямовуються на фінансування державних економічних та соціальних програм.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За наведених обставин, беручи до уваги, що рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 р. залишено без змін та набрало законної сили, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" про стягнення фінансової санкції у сумі 135 408,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільськогосподарського Карпатського регіону Національної академії аграрних наук" (90252, Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта, просп. Свободи, буд. 10-а, ) на користьдержавного бюджету податковий борг у розмірі 135408.0 грн. (сто тридцять п'ять тисяч чотириста вісім гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк