Справа № 2211/246/2012
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а/2211/77/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 25.01.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа в с. Калинівка на 51 км. а/д Київ-Чоп о 09 годині 38 хвилин він, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу порушивши вимоги д.з. 3.25 «Обгін заборонено». Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, ним було здійснено обгін тихохідного транспортного засобу, який рухався зі швидкістю в межах 20 км/год., при цьому безпека дорожнього руху була ним забезпечена.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно поданої ним заяви позов підтримав та справу просив розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у відповідності до наданих заперечень справу просить розглянути у його відсутності та оскаржувану постанову залишити без змін

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 25.01.2012 року в с. Калинівка на 51 км. а/д Київ-Чоп о 09 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу порушивши вимоги д.з. 3.25 «Обгін заборонено».

Щодо вказаного порушення було складено адміністративні протоколи серії АІ1 № 408642 за ч.1 ст. 122 КУпАП та прийнято постанову серії АІ1 № 203079.

Вище означений протокол про адміністративне правопорушення, який наявний в матеріалах справи, не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Наразі судом враховується, що при запереченні вини позивачем, про що останнім зазначено в протоколах, інспектором до таких не занесені дані свідків та не відібрані пояснення від них, відсутні посилання на фіксацію порушення засобами відео та кінозйомки.

Категорично заперечив ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення і в позовній заяві зазначивши, що в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненні ним правопорушення.

Доводи позивача відповідач не спростував, не надав суду і інших будь-яких доказів в спростування таких та підтвердження його вини, як того вимагає ст. 71 КАС України. Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок, що складеного протоколу недостатньо і позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 25.01.2012 року серія АІ1 № 203079 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і справу провадженням закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.