Справа № 657/1638/13-а
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1638/13-а
У Х В А Л А

13.12.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Лебедєвій А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Каланчацького селищного голови ОСОБА_3, Каланчацької селищної ради про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Каланчацького селищного голови щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0180 га. у власність під магазином літера А, який складається з літери «А», який складається з приміщень « 1 1, 1 2, 1 3, 1 4, 1 5», загальною площею 103,9 кв.м., що розташований в смт. Каланчак Херсонської області по вул. Леніна, 40-г шляхом викупу; зобов»язати Каланчацьку селищну раду розглянути по суті питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0180 га. у власність під магазином літера А, який складається з літери «А», який складається з приміщень « 1 1, 1 2, 1 3, 1 4, 1 5», загальною площею 103,9 кв.м., що розташований в смт. Каланчак Херсонської області по вул. Леніна, 40-г шляхом викупу.

В ході розгляду вказаної справи, представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як останній 02 жовтня 2001 року викупив у відповідача вказану земельну ділянку у свою власність і на теперішній час має свідоцтво на право власності на дану земельну ділянку. Таким чином представник відповідача вважає, що розгляд даної справи без його участі призведе до порушення його прав, як власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов»язки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася із позовом про визнання протиправними дій Каланчацького селищного голови, щодо щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0180 га. у власність, мотивуючи тим, що селищним головою при надані їй відмовної відповіді щодо вказаного питання порушено приписи закону України «Про місцеве самоврядування» та Конституції України. Тобто спір не стосується права власності на земельну ділянку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку представника позивача, який заперечив проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_6