Справа № 705/2661/15-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2661/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельник та Хмельницького району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельник та Хмельницького району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 22 квітня 2015 року стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ПС1№ 488986 за порушення правил дорожнього руху. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у звязку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та вказав, що інспектором Рихлецьким Ю.А. було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він рухався на червоне світло світлофора, однак це не відповідає дійсності, оскільки він рухався на зелено-жовтий сигнал світлофору. В подальшому інспектор склав постанову про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено штраф в розмірі 425 гривень., відмовив йому надати відеозапис та намагався втекти.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак в позові взагалі відсутні підстави для скасування постанови, позивачем вказано, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, однак в чому полягає незаконність вказаної постанови не зазначено.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2015 року близько 12 год. 21 хв. керував автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Пушкіна- Леніна, де був зупинений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільник та Хмільницького району ОСОБА_2, а не інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельник та Хмельницького району, як зазначає позивач, яким складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.7.3 ґ, е ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 024428 від 22.04.2015 року.

Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги викладене та відповідні положення законодавства України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельник та Хмельницького району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є не обґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. ст. 122 ч. 2, 287, 288, 291, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 17, 19,71, 128, 158, 159, 160-163 КАС України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельник та Хмельницького району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік