Справа № 9101/97515/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Суховарова А.В. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Рябоченкові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець дніпропетровської області
про зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець дніпропетровської області.
Позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови від 30.08.2010 року, де просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити його, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано 17.05.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2010 року в порядку письмового провадження була постановлена оскаржувана постанова (а.с.61 - 64).
Копії постанови були направлені на адреси сторін 30.08.2010 року (а.с.65).
Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії даної постанови.
27.05.2011 року позивач направив поштою до суду апеляційну скаргу на дане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови суду, в якому зазначив, що копію оскаржуваної постанови було отримано 17.05.2011 року.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС України забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржене рішення, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання копії постанови.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Задовольняючи клопотання позивача про поновлення строку, суд приймає до уваги, що він міг визначити підстави такого оскарження тільки після отримання копії оскаржуваного рішення.
Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у даній справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області - задовольнити.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: Т.С. Прокопчук

ОСОБА_1