Справа № 2211/102/2012
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2211/102/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в поданій суду позовній заяві просить змінити постанову від 19.01.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП, в частині накладення такого та застосувати щодо нього вимоги ст. 22 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що вказаною постановою його обвинувачують в ненаданні переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину, 16.01.2012 року близько 17:00 години в м. Нетішині, по проспекту Незалежності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та при прийнятті рішення просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має на утриманні малолітню дитину.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та вказав, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення п. 18.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позову, позивач не заперечував факт порушення ним вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України 16.01.2012 року.

Тому, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Слід врахувати і факт визнання позивачем вини та щире каяття.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особу винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ1 за № 052379 від 16 січня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.