Справа № 671/799/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/799/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивачаа ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.04.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказує, що постановою начальника Хмельницької митниці від 24.04.2015 року притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.469 Митного кодексу України за порушення митних правил, а саме за те, що 20.02.2015 року ОСОБА_2 здійснив ввезення на митну територію України, в режимі транзит смугою зелений коридор відділу митного оформлення №4 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС автомобіль FORD GALAXY, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, реєстраційний номер TSK08256, надавши відповідно до ч.3 ст.380 Митного кодексу України зобов'язання про зворотне вивезення вказаного транспортного засобу у строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року. ОСОБА_2 самовільно користувався вказаним транспортним засобом, будь-яких дозвільних документів на користування та розпорядження ним він не мав, а позивач є співвласником даного транспортного засобу (надалі ТЗ).

23.02.2015 року позивач дізнавшись, що належний йому ТЗ самовільно незаконно ввезений ОСОБА_2 на митну територію України з метою його реалізації по агрегатно на розборці, змушений був звернутися до правоохоронних органів і цього ж дня працівниками ВДАІ ТЗ був вилучений у ОСОБА_2 та переданий позивачу для завершення митної процедури по вивезенню ТЗ з території України.

Оскільки ТЗ був не на ходу через несправний двигун та необхідність ремонту ходової частини, позивач був змушений провести з 23 лютого по 09 квітня 2015 року необхідний ремонт, після завершення якого 10.04.2015 року позивачем було вивезено ТЗ за межі митної території України.

Враховуючи вказані обставини та те, що позивач не є особою, відповідальною за митне оформлення ТЗ, оскільки не ввозив його на митну територію України, не розпоряджався та не користувався ним, те, що з 23.02.2015 року по 09.04.2015 року ТЗ знаходився на ремонті, після якого позивач, а не ОСОБА_2 вивіз ТЗ на митницю, а потім за кордон, тому позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 24.04.2015 року, а справу закрити.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснив, що він особисто забрав ТЗ біля будівлі Нової пошти, скориставшись своїм комплектом ключів, доставивши ТЗ своїм ходом до міліції, де йому потім після відібрання пояснень у нього та Цінька ТЗ було повернуто, але оскільки авто було не зовсім в доброму технічному стані, тому змушений був поставити на ремонт.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подавши заперечення проти позову, а в подальшому клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої , третьої статті 7 Митного кодексу України (надалі МК) державна митна справа охоплює встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів тощо.

Згідно із ч.1 ст.90 МК транзит-це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст.93 МК товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзит, повинні: - перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; - не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Згідно ст.ст.93,95 МК транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення в 10-денний строк.

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст.321 МК товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем України закінчується: у разі ввезення на митну територію України після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Згідно з ч.3 ст.325 МК користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України

Особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі ; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 458 Кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.

Адміністративну відповідальність за неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, встановлено у статті 469 Кодексу. У частині другій цієї статті визначено відповідальність за такі порушення митних правил, як зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився.

Судом встановлено, що автомобіль FORD GALAXY, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер TSK08256, 20.02.2015 року був ввезений на митну територію України ОСОБА_2 в режимі транзит смугу руху зелений коридор відділу митного оформлення №4 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС.

Співвласником цього ТЗ є позивач.

Висновком Волочиського РВ УМВС від 04.03.2015 року встановлено, що позивач з 23.02.2015 року заволодів та почав користуватися ТЗ FORD GALAXY, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер TSK08256, як його співвласник, однак не вчинив дії по вивезенню ТЗ за митний кордон, що було зроблено лише 10.04.2015 року, не дивлячись навіть на те, що він не ввозив цей ТЗ в Україну, а його посилання на ремонт ТЗ суд сприймає критично, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки як вказав сам позивач, ТЗ був на ходу, а в довідці підприємця відсутні дані про роботи, які проводилися по ремонту та взагалі їх необхідність, враховуючи, що позивач не повідомляв відповідача про неможливість вивезення ТЗ за митну територію України у встановлені строки.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлено главою 69 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із постанови в справі про порушення митних правил вбачається, що позивач був присутній під час розгляду справи, доказів на спростування доводів відповідача не подавав, а подані суду не є такими, що спростовують його вину.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінючи наявні у справі докази, суд не вбачає підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 93, 95, 318, 321, 325, 489, 530 Митного кодексу України, ст.ст. 69, 71, 72, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про порушення митних правил від 24.04.2015 року №0016/40000/15 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом 3 днів з дня її проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, позивачом протягом 10 днів з дня її оголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя