Справа № 815/138/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. м. ОдесаСправа № 815/138/15

Категорія: 2.2Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Стас Л.В.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, ухвалено у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України, яка полягала у несвоєчасному наданні інформації на запит ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 17.07.2014 року. Зобовязано Південну державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України надати відповідь на запит ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 17.07.2014 року у терміни, передбачені законом.

27.04.2015 року Інспекцією подано заяву про розяснення рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що рішення суду апеляційної інстанції є не зрозумілим в чому саме визнано протиправною бездіяльність Інспекції у несвоєчасному наданні інформації на запит та яким чином Інспекція у терміни, передбачені законом, повинна надати відповідь за запит позивача.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Разом з цим, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

При цьому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Заява Інспекції про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, фактично відповідач заперечує обставини, встановлені судом, висловлює свою не згоду із прийнятим рішенням.

Таким чином, оскільки відповідач не обґрунтовує не ясність судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви відповідача про розяснення рішення слід відмовити.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що в рішенні суду апеляційної інстанції наводяться мотиви, за якими суд встановив бездіяльність Інспекції із посиланням на норми законодавства та положення щодо порядку і строків надання відповіді на запит про публічну інформацію.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року є зрозумілою, наведені заявником обставини не можуть бути підставами для її роз'яснення, колегія суддів вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 207, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_2

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4