overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-41/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-41/2011 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Грабовець Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го відділу БДПС УДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП .

З позову слідує, що 29 грудня 2011 року в м.Чернігові відповідач склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правив проїзду перехрестя вулиць ! Травня та Седнівської, а саме проїхав на вимкнуту стрілку світлофору.

Позивач стверджував ,що проїхав на увімкнуту стрілку світлофору, а коли уже виїхав на перехрестя , то стілка була мигаючою. Він закінчив маневр при мигаючий стрілці світлофору.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час судового засідання .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач був не згоден з рішенням відповідача.

Відповідно до п.16.8 ПДР України водій , який виїхав на перетинання проїзжих частин згідно сигналу світлофору , дозволяю щему рух , повинен виїхати в наміченому напрямку не залежно від сигналу світлофору на виїзді.

Відповідач не надав будь-яких доказів про адміністративне правопорушення з боку позивача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

При таких обставинах в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП .

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.2 ст.122 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії СВ1 № 015693 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 755/19049/13-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського району м. Києва, співробітника ДАІ Красногорського Ю.О., про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського району м. Києва, співробітника ДАІ Красногорського Ю.О., про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського району м. Києва, співробітника ДАІ Красногорського Ю.О., про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського району м. Києва, співробітника ДАІ Красногорського Ю.О., про скасування постанови про адміністративне правопорушення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх), з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 09 грудня 2013 року на 17 годину 00 хвилин.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 755/18689/13-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ч.1 п. 3 ст.106 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме для зазначення повних даних відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 755/19325/13-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інпектора ДАІ про визнання неправомірними дій, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інпектора ДАІ про визнання неправомірними дій, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ч.1 п. 3 ст.106 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; ч.1 п.4 ст.106 КАС України - зміст позовних вимог, згідно із частиною третьою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; ч.1 п.5 ст.106 КАС України - у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; ч.1 п.6 ст.106 КАС України - перелік документів та інших матеріалів, що додаються; ч 2.ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; ч 3.ст.106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інпектора ДАІ про визнання неправомірними дій, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-а-117/11
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-117/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

при секретарі - Ребус С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.11 р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення за період з 11.07.2010 р. по 11.01.2011 р., відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

14.01.2011 р. за ухвалою суду відкрите скорочене провадження по даній справі.

24.01.2011 р. від сторони відповідача надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, оскільки позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років.

26.01.2011 р. ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилась, від позивача надійшла письмова заява про заміну первинного відповідача на належного відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, та розгляд справи за його відсутності.

Суд прийшов до висновку, що клопотання первинного відповідача та заява позивача підлягає задоволенню і Головне управління ПФУ в Чернігівській області необхідно залучити до участі у справі як належного відповідача, оскільки позивач перебуває на пенсійному обліку у вказаному органі пенсійного забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Управління ПФУ в Городнянському районі Чернігівській області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Направити належному відповідачу: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; копію даної ухвали з інформацією про процесуальні права і обовязки.

Повідомити сторін про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 09.02.11 р. об 10-30 год. в залі суду м. Городня, Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2-а-348/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3482011
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

07 лютого 2011 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городянської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та виплати державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Городянської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та виплати державної допомоги.

Зазначений позов ухвалою суду від 24 січня 2011 р. була залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений семиденний строк.

31 січня 2011 року від позивача до суду надійшла заява, але вказані в ухвалі недоліки не усунуті в повній мірі.

За таких підстав суддя, на підставі ст.108 КАС України постановляє ухвалу про повернення адміністративного позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городянської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та виплати державної допомоги повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа № 755/19325/13-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інпектора ДАІ про визнання неправомірними дій, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інпектора ДАІ про визнання неправомірними дій, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15 серпня 2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви (5 днів з дня отримання позивачем ухвали), оскільки позовна заява по адміністративній справі не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Копію ухвали про усунення недоліків позивач отримала 18 жовтня 2013 р.

Станом на 18 листопада 2013 року будь-яких заяв, клопотань чи додаткових матеріалів від позивача не надійшло.

За таких обставин вважаю, що ухвалу суду від 15 серпня 2013 року не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інпектора ДАІ про визнання неправомірними дій, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення - вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

С у д д я:
Справа № 755/18945/13-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора групи ДПС ДАІ Дніпровського РУГУ сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспектора групи ДПС ДАІ Дніпровського РУГУ сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви (5 днів з дня отримання позивачем ухвали), оскільки позовна заява по адміністративній справі не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Копію ухвали про усунення недоліків, направлену за вказаною позивачем поштовою адресою, позивач не отримала, конверт 30.09.2013 року було повернуто на адресу суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 07 жовтня 2013 року будь-яких заяв, клопотань чи додаткових матеріалів від позивача не надійшло.

За таких обставин вважаю, що ухвалу суду від 09 серпня 2013 року не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора групи ДПС ДАІ Дніпровського РУГУ сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

С у д д я:
Справа № 755/19453/13-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІГУМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 459536 від 28 липня 2013 р. про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІГУМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 459536 від 28 липня 2013 р. про адміністративне правопорушення .

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІГУМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 459536 від 28 липня 2013 р. про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІГУМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 459536 від 28 липня 2013 р. про адміністративне правопорушення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх), з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 18 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 755/29554/13-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор взводу № з роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІГУМВС України в Київській області сержанта міліції Пазюн Анатолія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор взводу № з роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІГУМВС України в Київській області сержанта міліції Пазюн Анатолія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор взводу № з роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІГУМВС України в Київській області сержанта міліції Пазюн Анатолія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор взводу № з роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІГУМВС України в Київській області сержанта міліції Пазюн Анатолія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх), з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 13 січня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 755/134/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/134/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Шевченківського районного управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Шевченківського районного управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Шевченківського районного управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :