Справа № 2-а-1624/11/2211
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1624/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. від 16.01.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 18 год. 31 хв. в м. Київ по пр.-ту Бажана керував вантажним автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено, здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив пункт 3.3 ПДР України. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував. Крім того вказує, що працівник ДАІ не склав протокол про адміністративне правопорушення та на відсутність доказів належної фіксації правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, просить справу розглядати у їх відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з постанови серії АА № 492386 від 16.01.2010 року ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 18 год. 31 хв. в м. Київ по пр.-ту Бажана керував вантажним автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено, здійснив рух в зоні дії знаку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №288071 від 16.01.2010 року зазначені свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в графі пояснення по суті правопорушення інспектор ДАІ зазначив, що водій відмовився від отримання копій протоколу та постанови в присутності даних свідків.

Таким чином, неправомірні дії позивача вірно кваліфіковані як порушення вимоги дорожнього знаку 3.3Рух вантажних автомобілів заборонено, стягнення накладено у розмірі 300 грн. відповідно до санкції ч.1 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто з дотриманням вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП, а тому дії інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Києва ОСОБА_4 слід вважати правомірними, постанову серії АА № 492386 від 16.01.2010 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений позивачем не з його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Київ ОСОБА_4 серії АА № 492386 від 16.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_5 Р. М.