Справа № 826/2947/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2947/15 Головуючий у 1-й інстанції:Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на їх переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач письмовими зверненнями від 20.11.2014, 13.02.15 зверталася до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою і мереження природного середовища КМДА. У вказаних звернення позивачка ставила питання щодо порушення правил благоустрою міста Києва шляхом розміщення без відповідних на це правових підстав тимчасових споруд і необхідності вжиття, у зв'язку з цим, заходів, передбачених законодавством (їх демонтажу).

Відсутність вжиття відповідачами таких заходів відносно тимчасових споруд, які розміщенні на прибудинковій території за місцезнаходженням нерухомого майна позивачки, зумовила звернутись до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у суду наявні всі підстави для визнання протиправної бездіяльності як Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, щодо не винесення припису, передбаченого п.13.3.1 Правил відносно власника тимчасової споруди, з яким не укладено договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, так і Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не винесення подання про демонтаж (згідно п. 13.3.3. Правил) вказаної тимчасової споруди.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно частини 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

На виконання вказаних положень закону Київською міською радою рішенням від 25 грудня 2008 року N 1051/1051 було затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила).

У разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день. Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов'язковим відновленням благоустрою території (п. 13.3.1. Правил).

Рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням районних в місті Києві державних адміністрацій (п. 13.3.3. Правил).

Як вбачається з листа Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 09.12.2014 року № 064-12476 за адресою м. Київ, вул.. Урицького, 40 розміщено 4 тимчасові споруди.

Листом від 19.12.2014 року № 064-п-7520/1-1688 Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища було повідомлено позивачку, що у разі відсутності укладення власниками вказаних вище тимчасових споруд договорів на пайову участь до 31.12.2014 року згідно вимог рішення КМР № 62/62 від 04.09.2104 року, то після цього буде прийматись відповідне рішення про демонтаж.

При цьому згідно рішення КМР від 25.12.2014 № 746/746 Департаментом містобудування та архітектури укладено 3 договори пайової участі з власниками тимчасових споруд: ТОВ ДП Державні лотереї, ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Агентство Союздрук» (лист Департаменту містобудування та архітектури від 02.02.2015).

Так, згідно п.1.4. Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва (затверджено рішенням КМР від 24 лютого 2011 року N 56/5443) встановлено, що пайова участь (внесок) в утриманні об'єктів благоустрою залучається з метою, зокрема, надання власникам ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власникам (користувачам) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства на території міста Києва.

Отже, відносно однієї тимчасової споруди, розміщеної на при будинковій території по вул.. Урицького, 40, м. Києва відповідний договір про пайову участь не було укладено.

Вказане зумовлює наявність підстав для реалізації положень п. 13.3.1. та п. 13.3.3. Правил.

Належним доказом для спростування відсутності бездіяльності відповідачів щодо порушених позивачем питань відносно тимчасових споруд, розміщених з порушенням Правил, відповідно, припис та/або подання на демонтаж.

Оскільки вказані документи відповідачами не надано, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Також наявні підстави для визнання протиправної бездіяльності як Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, щодо не винесення припису, передбаченого п.13.3.1 Правил відносно власника тимчасової споруди на Урицького, 40, з яким не укладено договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, так і Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не винесення подання про демонтаж (згідно п. 13.3.3. Правил) вказаної тимчасової споруди.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.