Справа № 671/924/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/924/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.05.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом і просить скасувати постанову по справі про адмінправопорушення від 13.05.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ним вимог ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки він керував не мопедом, а електровелосипедом, який не підлягає реєстрації як транспортний засіб і при його керуванні не потрібно посвідчення.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що керував електровелосипедом, педалі з якого зняв через поломку механізму приводу, він не є зареєстрованим, а у нього немає прав водія, в рух приводиться електродвигуном, потужність якого йому не відома.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки згідно ПДР такого поняття як електровелосипед немає, а є велосипед, який приводиться в рух мускульною силою, або мопед, який має електродвигун потужністю до 4 кВт. Оскільки позивач керував мопедом з електродвигуном, який підлягає реєстрації, та враховуючи, що він не зареєстрваний у встановленому порядку, а позивач не мав посвідчення водія відповідної категорії, тому було правомірно складено протоколи про порушення ним вимог ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно винесено постанову про накладення стягнення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою в.о. начальника ВДАІ Волочиського району ОСОБА_2 від 13.05.2015 року серії ПС2 №067362, винесеною на підставі двох протоколів від цього ж числа (а.с.2-4), на позивача накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу за порушення ним вимог ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки він керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому порядку та без посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно п.1.10 розділу 1 ПДР велосипед транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому, а мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт, а мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт, відповідно до п.2.13 ПДР належать до категорії А-1. Згідно п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.34 Закону України Про дорожній рух державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Транспортний засіб, яким керував позивач не є велосипедом, оскільки не приводиться в рух за допомогою мускульної сили, а за допомогою електродвигуна, що позивачем не заперечується, і підтверджується наданими фотознімками, він є мопедом з електродвигуном, тому відповідно підлягає державній реєстрації, однак не зареєстрований, на його керування потрібно посвідчення водія категорії А-1, якого у позивача немає, тому враховуючи данні обставини, викладені вище нормативно-правові акти, та те, що протоколи про адміністративні правопорушення було складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, а постанова винесена з дотриманням ст.ст.251, 256, 268, 283 КУпАП, тому суд вважає, що вимоги позивача є необгрунтованими, в зв'язку з чим в задоволенні його позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.34 Закону України Про дорожній рух, п.п.1.10, 2.1, 2.13 ПДР, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 128,159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до УДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року серії ПС2 №067362 про накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя