Справа № 348/2644/14-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Справа № 876/11073/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2014 року по справі № 348/2644/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку йому пенсії та зобовязати відповідача зарахувати до загального та пільгового страхового стажу при розрахунку пільгової пенсії час праці у районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі за період роботи з 26 липня 1980 року до 9 квітня 1984 року, з 17 квітня 1984 року до 24 вересня 1985 року, з 14 жовтня 1985 року до 25 січня 1986 року, з 14 лютого 1986 року до 28 лютого 1987 року, з 20 березня 1987 року до 7 березня 1991 року, з 19 березня 1991 року до 12 червня 1994 року, з 4 липня 2001 року до 8 лютого 2002 року, з 3 березня 2002 року до 4 серпня 2002 року, з 7 грудня 2009 року до 13 лютого 2010 року, зарахувавши один рік роботи в даних районах за один рік і шість місяців та зробити перерахунок пенсії та її виплату з січня 2013 року, з моменту призначення пенсії

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі в перерахунку пенсії позивачу з врахуванням пільгового обчислення стажу.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі зарахувати в пільговому обчисленні позивачу період роботи з 26 липня 1980 року до 9 квітня 1984 року, з 17 квітня 1984 року до 24 вересня 1985 року, з 14 жовтня 1985 року до 25 січня 1986 року, з 14 лютого 1986 року до 28 лютого 1987 року, з 20 березня 1987 року до 7 березня 1991 року, з 19 березня 1991 року до 12 червня 1994 року, з 4 липня 2001 року до 8 лютого 2002 року, з 3 березня 2002 року до 4 серпня 2002 року, з 7 грудня 2009 року до 13 лютого 2010 року як трудовий стаж, отриманий в районах Крайньої Півночі та місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії позивача з врахуванням пільгового обчислення стажу з 3 травня 2014 року.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем не надано трудові договори за спірні періоди, а відтак такі періоди не можуть бути зараховані виходячи з показника рік і шість місяців за рік.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи позивач працював з 26 липня 1980 року до 9 квітня 1984 року машиністом-кочегаром, геологом районної інженерно-технологічної служби вахтово-експедиційним методом в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі ( Ханти-Мансійський автономний округ Тюменської області), Івано-Франківського УБР, з 17 квітня 1984 року до 24 вересня 1985 року працював майстром підземного і капітального ремонту свердловин в цеху капітального ремонту скважин в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, з 14 жовтня 1985 року до 25 січня 1986 року працював майстром в цеху капітального ремонту свердловин, вахтово-експедиційним методом в районі Крайньої Півночі, з 14 лютого 1986 року до 28 лютого 1987 року майстром в цеху підземного ремонту свердловин в районі Крайньої Півночі, з 20 березня 1987 року до 7 березня 1991 року - майстром в Муравленському управлінні бурових робіт (район Крайньої Півночі), з 19 березня 1991 року до 12 червня 1994 року працював майстром по капітальному ремонту свердловин в ВАТ «Ноябрсьнафтогаз», Ямало-Ненецький автономний округ, з 4 липня 2001 року до 8 лютого 2002 року працював майстром капітального ремонту свердловин у ВАТ «Білоруське УПНП і КРС», вахтово-експедиційним методом в м. Нижнєвартовськ Тюменська область, Росія, в місцевості район прирівняній до районів Крайньої Півночі, з 3 березня 2002 року до 4 серпня 2002 року майстром капітального ремонту свердловин вахтово-експедиційним методом ЗАТ «Обнафторемонт», місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі, з 7 грудня 2009 року до 13 лютого 2010 року - ведучим геологом в геологічній службі ТОВ «Меридіан», місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі.

На підтвердження періодів роботи позивачем подано трудову книжку, довідку ПАТ «Укрнафта» Прикарпатського управління бурових робіт від 4 серпня 2014 року № 10-1035, довідка ВАТ «Газпромнафта» від 26 жовтня 2012 року № 18/18198, довідку ВАТ «Газпромнафта» від 26 жовтня 2012 року № 18/18197, довідку ВАТ «Газпромнафта» від 26 жовтня 2012 року № 18/18196, довідка ТОВ Сервісна Компанія «Меридіан» від 16 квітня 2010 року, довідку ВАТ «Ноябрськнафтогаз» від 15 квітня 2002 року № 18/1-449 та довідки про заробітну плату.

Відповідно до пункту 4 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень цього Закону період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (далі Указ від 10 лютого 1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року (v1908400-67) Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що поданих позивачем документів є достатньо для зарахування спірних періодів у стаж позивача з розрахунку 1 рік 6 місяців за рік.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що перелік необхідних документів не передбачає подання документа зі списку на вибір Пенсійного фонду. Крім того відповідач не вправі вимагати додаткові документи чи відомості не передбачені наведеним вище Порядком.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2014 року по справі № 348/2644/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.