Справа № 826/11491/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16 червня 2015 року м. Київ № 826/11491/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Паньківу В.В., розглянувши матеріали справи та клопотання

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік"
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу №84 від 03.06.2015 року
за участю представників сторін:

від позивача: Гуцал Ігор Михайлович

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №84 від 03.06.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивачем подано разом з позовною заявою клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №84 від 03.06.2015 року до прийняття остаточного рішення у справі та заборонити посадовим особам Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по виключенню записів про реєстрацію декларацій до прийняття остаточного рішення у справі.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області здійснено: реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2012 року за №КС9 «Реконструкція складського комплексу №5 (друга черга секції 3-10») замовник (забудовник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма-Логістик»; реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 12.06.2013 року за №КС47 «Реконструкція складського комплексу №5 (будівлі складу №5) під адміністративно складську будівлю»; реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.06.2013року за №КС28 «Реконструкція складського комплексу №5» (друга черга секції 3-10); реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.06.2013 року за №КС49 «Реконструкція складського комплексу №5 (будівлі складу №5 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Київський Шлях, 121А (перейменована з вул. Леніна)).

ТОВ «Юніверсал Лоджистік» є власником вищезазначеного об'єкту нерухомості, який за наслідками реєстрації вказаних декларацій зареєстровано, як адміністративно-складський комплекс, адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121-а. Право власності на об'єкт підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, серія САК №136138.

Крім того, Позивач в клопотанні про забезпечення позову зазначає, що будівництво складського комплексу за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Київський Шлях, 121А здійснювалось із дотриманням усіх будівельних норм та правил. Перевірки, які здійснювались органами державної влади з моменту завершення будівництва жодних порушень не виявляли, а декларації були скасовані через два роки після їх реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1, ч. 4, ч. 5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, про захист яких заявленою позов, а також без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову захист прав та інтересів буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, ч.5 ст.181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №84 від 03.06.2015 року до прийняття остаточного рішення у справі.

3. Заборонити посадовим особам Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по виключенню записів про реєстрацію декларацій до прийняття остаточного рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвали про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук