Справа № 2а/2370/6896/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/6896/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/6896/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник»до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції м. Сміла про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не містить підпису позивача або його представника із зазначенням дати підписання.

Крім цього, позивачу необхідно надати витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації позивача станом на час подачі позову до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаних вимог та не надано в обгрунтування позовних вимог, зокрема, розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища, податкової звітності та звірки по сплаті (особової картки платника) щодо вказаного збору.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 14 вересня 2011р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник»до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції м. Сміла про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині зайво донарахованого збору за забруднення навколишнього природного середовища, залишити без руху.

Надати Смілянському комунальному виробничому підприємству «Комунальник»строк до 14 вересня 2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати Смілянському комунальному виробничому підприємству «Комунальник».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова