Справа № 815/1778/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом громадської організації Спілка юристів Одеської області до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація Спілка юристів Одеської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на запит № 100/СП/15 від 05.02.2015 року про доступ до публічної інформації та зобовязання надати відповідь запит № 100/СП/15 від 05.02.2015 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 06 лютого 2015 року керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», за підписом Голови правління ГО «Спілка юристів Одеської області» було направлено (поштою) письмовий запит №100/СП/15 від 05.02.2015 року про доступ до публічної інформації до Прокурора Савранського району Одеської області, в якому просили надати інформацію про період займання посади прокурора Савранського району Одеської області ОСОБА_2. 17 лютого 2015 року зазначений вище запит було отримано Савранською Прокуратурою Одеської області в особі ОСОБА_3, про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Однак, як вказує позивач, Прокуратурою Савранського району Одеської області на звернення Позивача, відповіді надано не було. Відтак, на думку позивача, протиправні дії відповідача зумовили порушення права позивача на отримання інформації, реалізація якого визначається ст.ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві і просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявлявся; судом належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Громадська організація Спілка юристів Одеської області 06.02.2015 року засобами поштового звязку (а.с.9-10) направила на адресу Прокуратури Савранського району Одеської області письмовий запит про доступ до публічної інформації № 100/СП/15 від 05.02.2015 року (а.с.8).

В зазначеному запиті про доступ до публічної інформації № 100/СП/15 від 05.02.2015 року Громадська організація Спілка юристів Одеської області просила Прокуратуру Савранського району Одеської області надати інформацію про період займання посади прокурора Савранського району Одеської області ОСОБА_2.

Запит про доступ до публічної інформації № 100/СП/15 від 05.02.2015 року Прокуратура Савранського району Одеської області отримала 17.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.11).

23.04.2015 року на електронну адресу Громадської організації Спілка юристів Одеської області Прокуратурою Одеської області направлено лист № 23-13005-15 (а.с.37).

В зазначеному листі Прокуратури Одеської області від 23.04.2015 року № 23-13005-15 зазначено, що отримані 17.02.2015 року запити Прокуратурою Савранського району Одеської області зареєстровані в канцелярії лише 13.03.2015 року. За неналежне виконання службових обовязків працівника прокуратури притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Також, Прокуратура Одеської області додала до зазначеного листа копії відповідей в електронному вигляді на запити про доступ до публічної інформації (а.с. 37).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій відповідача щодо не надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації № 100/СП/15 від 05.02.2015 року в порядку ч.1 ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації, суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача порушують права позивача на отримання інформації, у звязку з чим заявлені позивачем вимоги про визнання цих дій протиправними підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.12 Закону України Про доступ до публічної інформації суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про прокуратуру органи прокуратури України діють гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності та заходи щодо її зміцнення, оприлюднюють та надають інформацію за запитами відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації.

Таким чином, законодавством на відповідача покладається обовязок надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації, у відповідь на запити про доступ до публічної інформації.

Також, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, суд встановив, що відповідач, отримавши 17.02.2015 року запит позивача про доступ до публічної інформації № 100/СП/15 від 05.02.2015 року, зобовязаний був надати відповідь на зазначений запит протягом пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Однак, суд встановив, що відповідач відповіді на запит позивача про доступ до публічної інформації № 100/СП/15 від 05.02.2015 року в зазначені законодавством строки не надав, повідомлення про продовження строку розгляду запиту від відповідача до позивача також не надходило.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд встановив, що дії відповідача щодо не надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації № 100/СП/15 від 05.02.2015 року в порядку ч.1 ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації не відповідають вимогам закону.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, лише 17.03.2015 року Прокуратурою Савранського району Одеської області направлено позивачу лист за № (16-65)314вих-15 на запит до публічної інформації щодо термінів займання посади прокурора Савранського району Одеської області ОСОБА_2 (а.с.56).

Тобто, з наведеного вбачається, що відповідач громадській організації Спілка юристів Одеської області відповідь на запит про доступ о публічної інформації протягом пяти робочих днів з дня отримання запиту не надав, у звязку з чим адміністративний позов в частині визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання відповіді на запит № 100/СП/15 від 05.02.2015 року про доступ до публічної інформації підлягає задоволенню, разом з тим на підставі того, що 17.03.2015 року Прокуратурою Савранського району Одеської області все ж надано несвоєчасну відповідь на запит позивача № 100/СП/15 від 05.02.2015 року, адміністративний позов в частині зобовязання відповідача надати відповідь на запит № 100/СП/15 від 05.02.2015 року задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що адміністративний позов громадської організації Спілка юристів Одеської області до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадської організації Спілка юристів Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Прокуратури Савранського району Одеської області щодо ненадання відповіді в порядку ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на запит № 100/СП/15 від 05.02.2015 року про доступ до публічної інформації.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 16.06.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.