Справа № 2-а-1117/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1117/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

у складі:

головуючого-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції при УМВС України в Івано -Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ 204722 від 26 вересня 2010 року винесеною інспектором ДПС ВДАІ в м. Івано- Франківськ ОСОБА_3 його позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять ) грн. за те, що він, позивач, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано- Франківськ по вул. Коновальця порушив правила зупинки а саме: здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів біля магазину «Ом», не підтвердивши факту правопорушення жодним доказом.

Крім того позивач посилається на те, що оскаржувану постанову отримав тільки 06 жовтня 2010 року, за допомогою поштового звязку, що стверджується штемпелем на поштовому конверті у звязку з чим просить поновити йому встановлений законом процесуальний строк звернення адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення а оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати з таких підстав :

26 вересня 201 Ороку він, позивач, рухався автомобілем «Мерседес Бенц», в м. Івано- Франківськ по вул. Коновальця, його, позивача, зупинив інспектор ДПС ВДАІ м. Івано- Франківська ОСОБА_4, який після перевірки документів повідомив, що він позивач, порушив правила зупинки а саме: здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів на відстані більше тридцяти метрів від дорожнього знаку 5.42» місце зупинки автобуса», автоінспектор не реагував та виніс протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того вказує на ряд процесуальних порушень, які були допущені працівником ДАІ при винесенні постанови а саме : зміст постанови не відповідає вимогам, передбаченими ст. ст. 283 284 КУпАП., якій потрібно навести докази на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Крім того дана постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 251,256,280 КУпАП, оскільки в постанові не зазначено пояснення свідків, а згідно ст.. 269 КУпАП така особа є потерпілим по справі або, принаймі у відповідності до ст.. 272 КУпАП є свідком. Сам характер порушення ПДР про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без свідків, у відповідності до ст.. 251 КУпАП пояснення цих осіб є доказами у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Івано- Франківській області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав:

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ 204722 від 26 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за керування автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано- Франківськ по вул. Коновальця та здійснення зупинки на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів біля магазину «Ом», та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п ятдесят пять ) грн.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС ВДАІ в м. Івано- Франківськ ОСОБА_3 порушив порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП, крім того не вказано свідків які були очевидцями правопорушення та доказів вини позивача, не представив, згідно ст. 251 КУпАП пояснення свідків, які є доказами у справі, відсутність у адміністративні справі не тільки пояснень, а й даних свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі доказів вини правопорушника.

В ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову позивач отримав 06 жовтня 2010 року, а правопорушення яке вказане в постанові серії АТ № 204722 вчинено 26 вересня 2010 року, тому суд вважає, що строк оскарження було пропущено з поважних причин, і його слід поновити.

Представником відповідача не спростовано пояснення позивача та не доведено порушення ПДР України ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації.

За таких обставин оскаржувану постанову слід визнати незаконною.

На підставі наведеного та ст. ст. 122 ч.І, 247,251,254,256,258,283,285,КУпАП та керуючись ст.ст. 247,288, 293 КУпАП, ст.ст.2,4,8-12,17,71,94,159-163, 167 КАС України, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 вказаний законом процесуальний строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 204722 від 26 вересня 2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ в м. Івано- Франківськ ОСОБА_3, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 255( двісті п ятдесят пять ) грн., скасувати а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.