Справа № 819/1408/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1408/15

08 червня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області до Підприємства споживчої кооперації «Торгово-роздрібне об'єднання Козівського РайСТ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області (надалі позивач, Козівська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Підприємства споживчої кооперації «Торгово-роздрібне об'єднання Козівського РайСТ» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачем несвоєчасно та не повному обсязі сплачувались штрафні (фінансові) санкції в установлені законом терміни, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 6800,0 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно позовних вимог, просить стягнути за рахунок готівки до відповідного бюджету та з рахунків у банках обслуговуючих відповідача борг в сумі 6800,0 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечила. Посилалась на те, що не оспорюючи факту самого правопорушення, вважає, що продавця, що здійснив продаж неповнолітньому тютюнових виробів понесено відповідальність у вигляді штрафу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином, а тому підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Підприємство споживчої кооперації «Торгово-роздрібне об'єднання Козівського РайСТ» зареєстроване як юридична особа 19.06.2012 р. з присвоєнням коду , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач перебуває на обліку в Козівської ОДПІ.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що станом на 20.05.2015 р., згідно особового рахунку у відповідача рахується грошове зобов'язання, яке набуло статусу податкового боргу, в сумі 6800,0 грн. по штрафних (фінансових) санкціях. Підставою до виникнення податкового боргу слугувала несплата відповідачем штрафних (фінансових) санкцій визначених у рішенні про застосування фінансових санкцій № 004/22/37822857 від 15 вересня 2014р.

Вищевказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте на підставі матеріалів Управління МВС України в Тернопільській області Сектор кримінальні міліції у справах дітей №38/529 від 29.08.2014р .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництв і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №482/95-ВР від 19.12.1995р. (далі - Закону №482/95) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягай 18 років.

Згідно абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону №482/95 відповідальність за порушення п.2 ч.1 ст.15-3 Закон №482/95 передбачає накладення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800,00 гривень.

На адресу Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Тернопільській області Сектором кримінальне міліції направлено матеріали щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібно торгівлі тютюновими виробами та застосування штрафних санкцій щодо відповідача.

Матеріали свідчать про порушення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 2 ст.156 КупАП, про що складено протокол про адміністративні правопорушення № 010766.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3, яка працює продавцем маркету «Теко», що знаходиться в с. Городище Козівського району, було продано неповнолітній ОСОБА_4 09.10.1996 р. н. тютюнові сигарети «BOND» синій, вартістю 14 грн. 50 коп., що підтверджується фіскальним чеком № НОМЕР_1.

15.09.2015 р. позивачем було прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій № 004/22/37822857, яким затосовано до відпвідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800, 00 грн.

В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, на підставі п. 59.1. ст. 59 ПК України, податковим органом надсилалася платнику податків податкова вимога №619-25 від 16.12.2014р. року, яка була повернута відправнику за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу мана такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 87.2 ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що підставою для незастосування таких штрафних санкцій позивачем є притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила продаж тютюнових виробів, з огляду на те, що ч. 2 ст. 17 Закону України № 482/95 передбачено застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів саме до суб'єктів господарювання.

Ст. 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації Торгово-роздрібного об'єднання «Козівського РайСТ» (47600, Тернопільська область, смт. Козова, вул. Грушевського, 25, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки що належить відповідачеві податковий борг у розмірі 6800,0 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 12.06.2015 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.