overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2211/2202/2012
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а/2211/293/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить змінити постанову від 04.02.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності з ч. 6 ст. 121 КпАП України і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що 17.10.2012 р. об 11:00 год. в Нетішині, в районі «Зеленого ринку» керував скутером, що не зареєстровано в установленому порядку. Як підставу для зміни постанови вказує на те, що ніде не працює, та має лише невеликий дохід від продажу городини.

Будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, позивач жодного разу до суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України. Означеного, позивач у поданому ним позові не заперечує та визнає, що у вказаному в постанові місці та часі він дійсно, керуючи не зареєстрованим в установленому порядку скутером, порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України. Інспектором ДАІ, враховано матеріальне становище ОСОБА_1, та накладено мінімальне стягнення, у виді штрафу 170 грн., тому підстав для зміни постанови не має.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 122, п. 1, ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову серії ВХ № 539145 від 17.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 2211/2505/2012
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/328/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов Голови Громадської організації по захисту тварин ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування змін до відомостей про юридичну особу -

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації по захисту тварин ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 17.12.2012 року адміністративний позов залишено без руху, позивачці надано строк до 27.12.2012 року усунути недоліки адміністративного позову.

Однак, до встановленого судом терміну, позивачем недоліки по позову виправлені не були, тому суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, такий слід вважати неподаним і повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Голови Громадської організації по захисту тварин ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування змін до відомостей про юридичну особу вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 679/470/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/69/2013
У Х В А Л А

18 березня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 34/729 від 28.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.02.2013 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк до 14.03.2013 року усунути недоліки адміністративного позову.

З розписки слідує, що ОСОБА_1 07.03.2013 року отримав вищеназвану ухвалу рекомендованою поштою.

Однак, до встановленого судом терміну позивачем недоліки по позову виправлені не були, тому суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, такий слід вважати неподаним і повернути ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 34/729 від 28.11.2012 року вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 679/689/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/93/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.03.2013 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк до 08.04.2013 року усунути недоліки адміністративного позову.

Однак, до встановленого судом терміну позивачем недоліки по позову виправлені не були, тому суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, такий слід вважати неподаним і повернути ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 679/966/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення позову
14 травня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дії державного виконавця,-
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, що не відповідав вимогам ст.106 КАС України .
Ухвалою судді від 26.04.2013 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк до 08.05.2013 року усунути недоліки адміністративного позову.
Однак, до встановленого судом терміну позивачем недоліки по позову виправлені не були, тому суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, такий слід вважати неподаним і повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дії державного виконавця вважати неподаним та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 679/1306/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/154/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ІІІ особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 14.03.2013 року про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка 25.06.2013 року подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 п. 5 ч. 1 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання такої.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, ґрунтується на законі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ІІІ особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 14.03.2013 року про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 679/1362/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/160/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року ОСОБА_1 подав суду вищеозначений позов.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем є Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Враховуючи, що відповідач у цій справі є державним органом, справа не підсудна місцевому суду, як адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1

На підставі наведенного та керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- повернути позивачеві для подання до належного ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 679/2008/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/235/2013
У Х В А Л А

про повернення позову

05 вересня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.08.2013 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк до 05.09.2013 року усунути недоліки адміністративного позову.

Однак, до встановленого судом терміну позивачем недоліки по позову виправлені не були, тому суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, такий слід вважати неподаним і повернути ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 679/2003/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/233/2013
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, Державної казначейської служби України у м. Нетішині про визнання незаконними дій щодо відмови повернення зайво сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, Державної казначейської служби України у м. Нетішині про визнання незаконними дій щодо відмови повернення зайво сплаченого збору на обов?язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Провадження у справі відкрито 04.09.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача УПФУ в м. Нетішині подав клопотання про передачі справи для розгляду в Хмельницький окружний адміністративний суд, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил предметної підсудності.

Позивачка та представник відповідача ДКСУ у м. Нетішині не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, Державної казначейської служби України у м. Нетішині про визнання незаконними дій щодо відмови повернення зайво сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за підсудністю передати для розгляду в Хмельницький окружний адміністративний суд.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 679/2421/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/267/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13.09.2013 року № 6978/04 та зарахування періоду роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13.09.2013 року № 6978/04 та зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13.09.2013 року № 6978/04 та зарахування періоду роботи до пільгового стажу

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/2561/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/278/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509885 від 08 жовтня 2013 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області надати в судове засідання матеріали спраи про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Суддя:
Справа № 679/2439/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/269/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця працюючому судді, який має право на пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пенсію державного службовця за Законом України "Про державну службу", -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця працюючому судді, який має право на пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пенсію державного службовця за Законом України "Про державну службу.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду від 08.05.2012 року позивачці призначена та виплачується пенсія у відповідності до ст.129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.37 Закону України "Про державну службу".

Після призначення пенсії позивачка продовжує працювати суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Згідно п.6 ч.1, ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи наведене вважаю, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області як найбільш територіально наближеного до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Керуючись статтею 22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця працюючому судді, який має право на пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пенсію державного службовця за Законом України "Про державну службу" - передати на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 679/2421/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/267/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13.09.2013 року № 6978/04 та зарахування періоду роботи до пільгового стажу, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 13.09.2013 року № 6978/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити йому пенсію з 06.09.2013 року - з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: