Справа № 2-а-6394/09/2270/3
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6394/09/2270/3
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

19 квітня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича

суддів: Мельник-Томенко Жанни Миколаївни

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання корпорації "Телерадіокорпорація "Контакт" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.09 по справі за адміністративним позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Управління до Телерадіокомпанія "Контакт" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2009 року прокурор Хмельницького району Хмельницької області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області щодо стягнення із телерадіокорпорації «Контакт»16376,48 гривень заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року позовну заяву прокурора Хмельницького району задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 грудня 2010 року апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог щодо стягнення із телерадіокорпорації «Контакт»16376,48 гривень відмовити. При цьому, разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення. Клопотання мотивоване тим, що апелянт про винесене судом першої інстанції рішення дізнався лише в грудні 2010 року, тоді й подав апеляційну скаргу разом із клопотанням.

Представники осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, призначене на 19 квітня 2011 року, не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

З урахуванням викладеного, на підставі положень частини 4 статті 196 КАС України розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені статтею 186 КАС України. Так, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як випливає із матеріалів справи, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у справі №2-а-6394/09/2270/3 ухвалено у відсутності представника відповідача із застосуванням положень частини 3 статті 160 цього Кодексу.

Порядок направлення судового рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, передбачений статтею 167 КАС України. В такому випадку копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

При цьому, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії даного судового рішення. Натомість, у довідковому листі до справи міститься запис про ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи лише 10 грудня 2010 року. Окрім того, в клопотанні зазначається, що апелянту взагалі не було відомо про розгляд даної справи Хмельницьким окружним адміністративним судом, а тому був позбавлений можливості раніше дізнатися про хід її розгляду та про винесене рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянтом обґрунтовано поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року, а відтак клопотання телерадіокорпорації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити корпорації "Телерадіокорпорація "Контакт" строк на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.09 по справі за адміністративним позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Управління до Телерадіокомпанія "Контакт" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

ОСОБА_1 геннадійович