overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1515/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1515/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2015 року

Справа № 814/1515/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача надати положення про відділ.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1820/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 року Справа № 814/1820/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Первомайського міжрайонного прокурора, вул. К. Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача:державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївській області Цуканової І.Г., вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

про:визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 24 червня 2015 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 24.06.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/1819/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1819/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Одеського міського центру зайнятості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість по виплаченої її допомоги по безробіттю у сумі 1550,30 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят грн. 30коп.).

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно. Відповідач в судове засідання також не з'явився, судом на адресу відповідача направлялися судові повістки, однак поштова кореспонденція повертається до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

26.05.2015 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для отримання інформації стосовно місця реєстрації відповідача, однак станом на дату судового засідання відповідь до суду не надходила.

На підставі вищевикладеного, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю отримання інформації стосовно місця реєстрації відповідача та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/1819/15 за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення до 25.06.2015 року.

Призначити судове засідання на 25.06.2015р. на 09:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1289/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1289/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.06.2015

№ 814/1289/15

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.04.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.05.2015 року та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 21.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 24.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

13.05.2015 року від представника управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до канцелярії суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, станом на 28.05.2015 року від позивача до канцелярії суду не було надано доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.04.2015 року.

Згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 21.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху, та ухвала суду від 13.05.2015 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не були оскаржені позивачем, а отже, набрали чинності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Проте, у вказаний в ухвалі суду від 13.05.2015 року строк – 28.05.2015 року, позивач до канцелярії суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, ні станом на 15.06.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції до суду та враховуючи строк, визначений ч.4 ст.107 КАС України) не направив таких доказів до суду поштовим зв’язком, а отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/1028/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1028/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2015 р. № 814/1028/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Марича Є.В. ознайомився із заявою відповідача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 6991,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року від представника Держаного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській обл.(№83)" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду по справі № 814/1028/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. Представників сторін в судове засідання викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1787/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1787/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності),

представника відповідача - Прилипко В.О. (по довіреності),

третя особа- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського районного відділу в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області Державної міграційної служби України, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв'язку із необхідністю підготовки та надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/1787/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1787/15 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1787/15 на строк до 23.06.2015 року, призначити судове засідання на 11-30 годину 23.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 814/1818/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1818/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.2015 р. № 814/1818/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В.., ознайомився

про

стягнення податкового боргу в сумі 9885,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООЙЛ" про стягнення податкового боргу в сумі 9885,63 грн.

Подання ДПІ подано з додержанням вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення або відмови у прийнятті подання відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 серпня 2015 р.р. - 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.15 12:40 год. надати заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Сторін повідомити телефонограмою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1876/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1876/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2015 р.

№ 814/1876/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

визнання незаконною бездіяльності щодо незабезпечення належних умов руху транспортних засобів, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/3327/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3327/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Міндоходів в Одеській області від 05.06.2015 № 58-о «Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1» у запас Збройних сил України; поновити майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції та на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів в Одеській області; стягнути з головного управління Міндоходів в Одеській області або з його правонаступника - головного управління державної фіскальної служби в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, в строк до 19.06.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 23» червня 2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2863/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2863/15

Справа № 815/2863/15

УХВАЛА

12 червня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства “Союз” про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2015р. позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: оригінал розрахункового документу з описом вкладення.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2015р. була отримана позивачем 05.06.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства “Союз” про стягнення повертається позивачу відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства “Союз” про стягнення - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян