Справа № 2-а-9496/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9496/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття адміністративного провадження, визнання дій протиправних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову, закрити адміністративне провадження, визнати у зв»язку з цим дії відповідача протиправними. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Суб»єкт оскарження не з»явився, інформувався, причини неявки не повідомив, його неявка визнана неповажною , суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 05.03.2011 року по вулиці Леніна в місті Кіровограді відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання вимог дорожнього знаку 4.13.«Доріжка для пішоходів», у зв»язку з чим відносно позивача за недотримання п.8.1. ПДР накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

- Дійсно в зоні дії обумовленого дорожнього знаку рух заборонено, проте порушення такої вимоги необхідно довести. Інспектор залишив без дослідження, чи насправді такий знак був облаштований по зазначеній вулиці в обумовленому населеному пункті в момент ймовірного проступку, а також чи розповсюджувалася зона його дії і в якому напрямку руху. Перераховані обставини є визначальними для встановлення складу адміністративного правопорушення оскільки тільки ідеальна сукупність перерахованих кваліфікуючих ознак утворюють об»єктивну сторону проступку. Так, інспектор ДПС при складанні протоколу не зазначив жодної з перерахованих істотних обставин не послався на підтвердження викладених ним припущень.

- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (с.69 КАС). Обв»язок доведення вини позивача покладається на суб»єкт оскарження,(ст. 72 КАС), що відповідач не здійснив.

- За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про встановлення вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної дії пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову ВА 1 № 043006 в справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2011 року ухвалену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУПАП , закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3