Справа № 718/505/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/505/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

04 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Курка О. П. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Кіцманський районний суд Чернівецької області постановою від 30.03.2015 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач з 01 листопада 1983 року по 06 вересня 1985 року працював на посаді газоелектрозварника в Кіцманській пересувній механізованій колонії №3 с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області; з 21 вересня 1985 року по 30 листопада 1985 року працював газоелектрозварником спеціальному управлінні №18 тресту "Самотлортрубопроводбуд"; з 12 грудня 1985 року по 20 грудня 1999 рік працював газоелектрозварником в Кіцманській пересувній механізованій колонії №3 с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області; з 01 вересня 2002 року по 01 серпня 2005 року працював на посаді газоелектрозварника в ТзОВ "Газсервіс" м. Чернівці; з 08 серпня 2005 року по 27 серпня 2008 року працював на посаді газоелектрозварника в Кіцманському управлінні з газопостачання та газифікації. Загальний стаж роботи на посаді газоелектрозварника становить 21 рік 9 місяців та 12 днів.

Позивач після досягнення ним 55 річного віку звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Однак при зверненні до УПФ у Кіцманському районі йому було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах за віком, оскільки не встановлено наявності в нього пільгового стажу роботи за вищевказані посади, що не підтверджується уточнюючою довідкою та зазначено, що у його трудовій книжці, зроблені відповідні записи, що він працював на посаді газоелектрозварника, однак законом не передбачено, що право на пенсію припиняється внаслідок відсутності уточнюючої довідки. А наявні документи не надають право на зарахування даних періодів роботи до спеціального стажу, що позбавляє його можливості оформити пільгову пенсію.

Позивач вважаючи зазначені дії незаконними звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 56 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно матеріалам справи, саму копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 01 листопада 1983 року по 06 вересня 1985 року працював на посаді газоелектрозварника в Кіцманській пересувній механізованій колонії №3 с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області; з 21 вересня 1985 року по 30 листопада 1985 року працював газоелектрозварником спеціальному управлінні №18тресту "Самотлортрубопроводбуд"; з 12 грудня 1985 року по 20 грудня 1999 рік працював газоелектрозварником в Кіцманській пересувній механізованій колонії №3 с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області; з 01 вересня 2002 року по 01 серпня 2005 року працював на посаді газоелектрозварника в ТзОВ "Газсервіс" м. Чернівці; з 08 серпня 2005 року по 27 серпня 2008 року працював на посаді газоелектрозварника в Кіцманському управлінні з газопостачання та газифікації.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 18 вище зазначеного порядку, трудовий стаж також установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В судому засіданні в суді першої інстанції свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали пояснення в підтвердження того, що позивач дійсно працював газоелектрозварювальником та водієм по сумісництву, вказані пояснення відповідачем спростовані не були.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки ОСОБА_2 позивач працював на посаді газоелектрозварника, то наявні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому рішення управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі Чернівецької області про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є протиправним та необґрунтованим.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Курко О. П.

Сушко О.О.