Справа № 338/1351/14а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 876/9598/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Хобор Р.Б., Іщук Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ України в Богородчанському районі) зробити перерахунок, призначеної йому пенсії по віку, відповідно до рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року, з урахуванням періоду роботи з 03.04.1984 року по 01.02.1987 року включно в радгоспі «Богородчанський» з часу призначення пенсії, а саме з 16.06.2011 року.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року у справі № 338/1351/14-а вказаний позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі УПФ України в Богородчанському районі просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні вимог позивача. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року визнано протиправною відмову УПФ України в Богородчанському районі щодо зарахування до трудового стажу позивача період його роботи з 03.04.1984 року по 01.02.1987 року в радгоспі «Богородчанський» заготовачем худоби від населення по Нивочинській сільській раді Богородчанського району та зобов'язано відповідача зарахувати до трудового стажу спірний період. Дане рішення відповідачем виконано, крім того, проведено перерахунок пенсії відповідно до додаткового стажу за вказаний період.

При цьому апелянт заявляє, що про такі зобов'язання, як здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу з часу її призначення, а саме з 16 червня 2011 року, позивачем не заявлялися, а отже і мова про них в рішенні суду апеляційної інстанції не йде. Тому, на думку апелянта, судом першої інстанції безпідставно задоволені позовні вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи з 03.04.1984 року по 01.02.1987 року з часу призначення пенсії, а саме з 16.06.2011 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що порушення прав позивача допущено з 16.06.2011 року (з часу призначення пенсії), що встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року. Позивач оскаржив дії відповідача у межах строків звернення до адміністративного суду і поновити порушене право відповідач був зобов'язаний саме з цього часу.

Даючи оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року визнано протиправною відмову УПФ України в Богородчанському районі щодо зарахування до трудового стажу позивача період його роботи з 03.04.1984 року по 01.02.1987 року в радгоспі «Богородчанський» заготовачем худоби від населення по Нивочинській сільській раді Богородчанського району та зобов'язано відповідача зарахувати до трудового стажу спірний період. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до зазначеної постанови позивач просив визнати протиправною відмову відповідача щодо зарахування позивачу до стажу періоду роботи з 01 березня 1984 року по 01 лютого 1987 року заготовачем по м'ясу у радгоспі «Богородчанський» та винести рішення, яким зарахувати позивачу до стажу роботи період роботи в радгоспі «Богородчанський» з 01.03.1984 року по 01.02.1987 року.

Як слідує з матеріалів справи, УПФ України в Богородчанському районі самостійно виконано помтанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року та зараховано до трудового стажу позивач спірний період. Крім того, згідно з розпорядженням 143303 від 23.01.2014 року проведено перерахунок пенсії відповідно з урахуванням додаткового стажу за період роботи з 01.03.1984 року по 01.02.1987 року (а.с. 43).

Таким чином, позивачу було проведено перерахунок пенсії з урахуванням стажу за період його роботи з 03.04.1984 року по 01.02.1987 року з часу винесення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року (а.с. 47).

З позовною вимогою про перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по віку відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року, з урахуванням періоду роботи з 03.04.1984 року по 01.02.1987 року включно в радгоспі «Богородчанський» з часу призначення пенсії, а саме з 16.06.2011 року позивач звернувся до суду лише 05 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 16 червня 2011 року до 04 березня 2014 року слід залишити без розгляду.

При цьому апеляційний суд зазначає, що оскільки відповідно до розпорядження 143303 від 23.01.2014 року позивачу проведено перерахунок пенсії згідно додаткового стажу за період роботи з 01.03.1984 року по 01.02.1987 року з 04 грудня 2013 року, то в задоволенні такої позовної вимоги слід відмовити.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору у частині задоволення вимог позивача судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року у справі № 338/1351/14-а скасувати та прийняти нову, якою позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог за період з 16 червня 2011 року до 04 березня 2014 року залишити без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.Б.Хобор

Л.П.Іщук