Справа № 814/3137/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3137/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю представника позивача - Гуцол Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року по справі за позовом Колгоспу "Прометей" до Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області про скасування припису від 10.0713 р. №000550, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області (далі - відповідач, Інспекція), яким колгосп "Прометей" зобов'язано в 15-денний строк усунути порушення земельного законодавства, які полягають у самовільному зайнятті земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог вказано на порушення відповідачем процедури проведення перевірки, а також на безпідставність висновку Інспекції про самовільне зайняття земельної ділянки, так як судовими рішеннями підтверджено правомірність володіння Колгоспом земельною ділянкою.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року позов задоволено. Припис Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області від 10 липня 2013 р. № 000550 скасовано.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач 10 липня 2013 року склав акт обстеження земельної ділянки, в якому зафіксовано, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку в межах Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області площею 2507,3 га (а.с.7).

10 липня 2013 року відповідачем прийнято припис № 000550, яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог земельного законодавства (а.с.8), проте відповідач не конкретизує, які саме правовстановлюючі документи на земельну ділянку повинен мати позивач для наявності правових підстав володіння земельною ділянкою.

Так, в матеріалах справи наявне рішення виконавчого комітету Миколаївської обласної ради народних депутатів від 10 січня 1989 р. № 5, яким у ході розукрупнення колгоспів "Україна" та ім. Чкалова, створено колгосп "Прометей" з центральною садибою в с. Кавказ з площею сільгоспугідь 2734 га, в тому числі ріллі 2236 га.

Пунктом 4 зазначеного рішення зобов'язано Облагропром забезпечити виконання філіалом інституту "Укрземпроект" робіт по організації територіального землекористування (а.с.63).

Той факт, що земельна ділянка обліковується саме за Колгоспом, підтверджується і інформацією Головного управління Держземагентства у Миколаївській області від 19 квітня 2013 р. № 1721/701-13 (а.с.66).

Крім того, стаття 72 ч. 1 КАС України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, позивачем надано рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2013 р., яким залишено без змін рішення господарського суду Миколаївської області про відмову в задоволені вимог Березнегуватської РДА до Колгоспу про повернення до земель запасу Лепетиської сільської ради земельної ділянки площею 2734 га, в якому, зокрема, зазначено, що відсутні підстави вважати, що позивач самовільно використовує земельну ділянку.

Крім цього, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2012 р. відмовлено в задоволенні позову Березнегуватської РДА до відділу Держкомзему в Березнегуватському районі Миколаївської області про виключення відомостей із державного земельного кадастру щодо постійного користування позивачем земельною ділянкою площею 2507,3 га в межах території Лепетинської сільської ради (а. с. 16-17).

Також постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 р., задоволено позов Колгоспу до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та зобов'язано виготовити державний акт на право постійного користування земельною ділянкою із необхідною технічною документацією (а. с. 12-15).

Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що позивач правомірно користується земельною ділянкою площею 2507,30 га в межах Лепетиської сільської ради Березнегуватського району та відомості стосовно Колгоспу «Прометей» до державного земельного кадастру внесені і наявні на даний час, а також судом зобов'язано Березнегуватську районну державну адміністрацію Миколаївської області виготовити державний акт на право постійного користування даною земельною ділянкою із необхідною технічною документацією, що виключає бездіяльність позивача щодо виконання передбаченим законом дій для отримання всіх необхідних правовстановлюючих документів на землю.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2015 року

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин