Справа № 362/2308/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2308/15-а
Провадження № 2-а/362/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що постановою Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №849033 від 23.03.2015 року притягнено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягненння у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Позивач стверджує, що вищезазначена постанова є протиправною та прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки фізичні особи-підприємці стали суб'єктами відповідальності за ст. 165-1 КУпАП з 01.01.2015 року, а правопорушення було вчинено за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення.

Суд на підставі ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі поданих доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами

Судом встановлено, що 12 лютого 2015 року Васильківською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного атку, 23 березня 2015 року постановою Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №849033 притягнено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягненння у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

30 березня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №849033 від 23 березня 2015 року.

Рішенням Головного управління ДФС У Київській області від 08 квітня 2015 року залишено скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №849033 від 23 березня 2015 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.165-1 КУпАП, в редакції, що діяла станом на 2011-2013 рр. порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообовязкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовзаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин. встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.293 КУпАП суд за наслідками розгляду справи приймає одне з таких рішень : залишає постанову без зміни, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано жодних доказів обґрунтованості оскаржуваної постанови, та враховуючи, що при складенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №849033 від 23 березня 2015 року не були дотримані всі вищевикладені вимогит КУпАП, суд вважає оскаржувану постанову незаконною, у зв'язку з чим вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 165-1, 283, 293 КУпАП, ст. 69, 71, 94, 128, 158, 161, 162, 163, 181, 259 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №849033 від 23.03.2015 року про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягненння у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 адмністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КУпАП - закрити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель