overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/410/15-а
Суддя: Фур І. П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/410/15-а
Номер провадження 2-а/383/11/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Фур І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування протоколу постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, благоустрою, розвитку населених пунктів та житлового-комунального господарства Бобринецької міської ради від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування протоколу постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, благоустрою, розвитку населених пунктів та житлового-комунального господарства Бобринецької міської ради від 30 січня 2015 року.

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Позивач та його представник не заперечили з приводу залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив заяву про відкладення розгляду адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пров. Набережний 6а, м. Бобринець.

Викликати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фур І.П.
Справа № 383/607/15-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/607/15-а
Провадження №2-а/383/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №383/607/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2015 року 16 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

3. Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідач має право до 18.06.2015 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Бобринецької міської ради Кіровоградської області належним чином засвідчені копії рішень: тридцять червертої сесії Бобринецької міської ради шостого скликання №1157 від 05.03.2013 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3В."; тридцять пятої сесії Бобринецької міської ради шостого скликання №1200 від 25.03.2013 року "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3В."; тридцять восьмої сесії Бобринецької міської ради шостого скликання №1310 від 18.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 2-а-3155/11
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2015 провадження №2-аво/389/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 16 вересня 2011 року прийнято постанову у адміністративній справі №2-а-3155/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

09 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови неточно вказано період здійснення перерахунку та виплати на її користь підвищення до пенсії, а саме зазначено «з 16 лютого 2011 року по 22 липня року», тобто не зазначено рік кінцевої дати, по яку необхіно здійснити перерахунок та виплату.

Заявник (позивач), як і представник відповідача у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали справи №2-а-3155/11/1107, встановив, що дійсно в постанові суду від 16 вересня 2011 року допущено описку при зазначені кінцевого строку по який позивачу необхідно здійснити перерерахунок та виплату підвищення до пенсії, а саме не зазначено рік.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2011 року, прийнятій у адміністративній справі №2-а-3155/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини постанови зазначити та вважати правильним період за який необхідно здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії: з 16 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 2-а-2562/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2562/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом , яким просив скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 серії ВА № 231810 від 29 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, як таку, що винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання 18.04.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся ( а.с. 22) .

11.05.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, повідомлявся ( а.с. 26), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 317/601/14-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/601/14-а
№/п 6-а/317/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без розгляду

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі - Сучкової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні призначеному 10.06.2015 року від заявниці та представника заявниці надійшло усне клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відкликав позовну заяву.

Керуючись ст.ст155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 317/1435/15-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/36/2015
Справа № 317/1435/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,11,12,69-71,86,158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 2-а-9894/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9894/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову ВА 1 № 048263 від 08.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього за ч.1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та закрити провадження.

В судове засідання 15.04.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся ( а.с.9).

16.05.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав ( а.с. 16).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-12023/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором ДПС відносно нього.

Оглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову, встановлено, що він підлягає поверненню позивачу, так як пропущено строки, встановлені Законом, а клопотання про поновлення строку на звернення до суду та причин поважності його пропуску не надано.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАСУ, а саме адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Відповідно до ст. 189 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі якщо зазначений строк пропущений з поважних причин, він за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлений, чого не було дотримано позивачем.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 189 КУпАП, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 317/1311/15-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/35/2015
Справа № 317/1311/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,11,12,69-71,86,158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці ДФС відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 6-а-23/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-23/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 07.12.2010 року по справі №2-а-373 /10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність в призначенні та проведенні перерахунку пенсії та зобовязання призначити та провести перерахунок пенсії по інвалідності, повязаною з виконанням обовязків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зазначає, що при винесенні рішення суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено та підлягає виправленню описка замість «8 мінімальних пенсій» необхідно вказати «6 мінімальних пенсій»

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заловольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення суду від 07.12.2010 року по справі №2-а-373 /10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність в призначенні та проведенні перерахунку пенсії та зобовязання призначити та провести перерахунок пенсії по інвалідності, повязаною з виконанням обовязків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, словосполучення «8 мінімальних пенсій» на словосполучення «6 мінімальних пенсій»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2