Справа № 826/1533/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1533/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) клопотання Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про відкликання позовної заяви за розглядом апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беарс Логістик Центр» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беарс Логістик Центр» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 98 600,43 грн., який самостійно відповідачем не сплачений. Вжиті податковим органом заходи, щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року у задоволені позову відмовленно повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду, 06 червня 2015 року, надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про відкликання позовної заяви

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 155, 160, 203, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року - скасувати.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беарс Логістик Центр» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 16 червня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 11 червня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.