Справа № 2-а-1430/11
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.09.2011 2-а-1430/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

при секретарі Томко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку пільгового страхового стажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Рубіжанського міського суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області щодо перерахунку пільгового страхового стажу відповідно до Закону України про внесення змін в Закон України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 26.07.2006 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пільгового страхового стажу відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ,стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1500 грн.,судові витрати

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала .

Представник позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив залишити позов без розгляду оскільки зміни до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на котрі у своїх позовних вимогах посилається позивач були внесені 26.07.2006 року ,а до суду позивач звернувся тільки 07.09.2011 року.

Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи на момент виникнення спірних відносин був встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх не поважними, залишає адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що протягом трьох останніх років вона неодноразово зверталися до відповідача із заявами про пільгове обчислення трудового стажу ,їй відмовляли у цьому .До суду вона не зверталася ,тому ,що не знала, що дії відповідача необхідно оскаржувати в суді.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106,107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем належного клопотання про його поновлення з зазначенням причин пропуску такого строку не заявлено, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,106-107,160,165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку пільгового страхового стажу

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Москаленко