Справа № 554/5423/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2015 Справа № 554/5423/15-а
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Антонова С.В., секретаря Плаксюк І.Ю., за участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві ОСОБА_3, розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали суду та видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із письмовою заявою у якій прохають винести додаткову ухвалу у справі №554/17546/14-а, якою доповнити другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2014 року реквізитами для ОСОБА_1 місце реєстрації 36014, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, та для ОСОБА_2 місце реєстрації 36014, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2. Видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчий лист у справі №2-а-4583/11 для предявлення до виконання із зазначенням адреси стягувача та його ідентифікаційного номера.

Своє клопотання заявники мотивували тим, що відповідно ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.12.2014 року поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та замінено сторону виконавчого провадження у справі №2а-4583/11 з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.04.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у виконавчому листі, виданому 30.09.2014 року, та ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 19.12.2014 року відсутні адреси стягувача та його ідентифікаційний номер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених в ній.

Представник Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві,

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява щодо винесення додаткової ухвали суду №554/17546/14-а та видачу виконавчого листа у справі №2-а-4538/11 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, виданого 30.09.2014 року на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2а-4583/11 від 20.07.2011 року. Також вказаною ухвалою замінено сторону виконавчого провадження на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави з 07.03.2010 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, згідно з вимогами ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», по другій групі інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з виконанням приписів ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку із збільшенням розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян, та провести виплату нарахованих сум.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З наведеного вище слідує, що суд позбавлений процесуальної можливості винести додаткову ухвалу, з підстав наведених у заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Враховуючи, що виконавчий лист у справі №2а-4583/11 вже був виданий 30.09.2014 року (а.с. 14), відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України ще один виконавчий лист з цих же підстав і у цій же справі не може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 14, 158, 160, 165, 186, 259 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали суду №554/17546/14-а та видачу виконавчого листа у справі № 2-а-4583/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6