overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-53/12
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 8-а-53/12
У Х В А Л А

09.02.2012 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

установила :

07 лютого 2012 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15 листопада 2010 року у справі № 2-а-822/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2, якою зобовязано ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії позивача, відповідно до ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутні документи, які додаються, проте вказані у заяві (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 даного кодексу.

Відповідно положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі строк для усунення заяви до 16.02.2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Справа № 8-а-71/12
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 8-а-71/12
У Х В А Л А

10.02.2015Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами,

установила :

08 лютого 2012 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 09 листопада 2010 року у справі № 2-а-430 за адміністративним позовом ОСОБА_3, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, позовна заява, яку подало ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутні документи, які додаються, проте вказані у заяві (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 даного кодексу.

Відповідно положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі строк для усунення заяви до 16.02.2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/13611/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/30/15
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було задоволено клопотання про витребування матеріалів (оригіналу) виконавчого провадження ВП №29849751 від 03.11.2011 щодо виконання виконавчого листа №2-а-1299/2011, виданого 12.10.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області та справу слуханням було відкладено на 11.06.2015 року на 14-00 годин.

22.05.2015 до суду надійшло клопотання від державного виконавця Ю.Ю. Венгель про необхідність постановлення ухвали для витребування необхідних матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ст.. 73 КАС Укра їни особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

За таких обставин, вважаю що дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області матеріали (оригінали) виконавчого провадження ВП №29849751 від 03.11.2011 щодо виконання виконавчого листа №2-а-1299/2011, виданого 12.10.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/2733/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2733/15-а
Провадження № 2-а/369/125/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації.

Зобовязати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 02.02.2015 р.

Стягнути з місцевого бюджету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 373/1724/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1724/15-а
УХВАЛА

11 червня 2015 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави, до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про скасування рішення „Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави і просить визнати незаконним та скасувати рішення Улянівської сільської ради від 27 грудня 2012 року № 110-XXI-VI „Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв 19 червня 2015 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 19.06.2015 надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1695/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1695/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору АТІ ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України м.Києва ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову серії ПС2 № 310862 від 02.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а справу про адміністративне правопорушення закрити; оголосити позивачу усне зауваження.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому адміністративного позову.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору АТІ ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України м.Києва ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 378/529/15-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/529/15-а

Провадження № 2-а/378/14/15

05.06.2015 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захист Ставищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захист Ставищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 11 червня 2015 року на 10.00.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: позивача, його представника та представника відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 380/706/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.06.2015 Провадження № 2-а/380/102/15
Справа № 380/706/15-а
Постанова

іменем України

(коротка постанова)

11 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.

з участю представників: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тетіївської районної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В звязку зі складністю складання повного рішення та відповідно до ст. ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду, особи які беруть участь у справі можуть ознайомитися після 16.06.2015 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.137,158-163,167,186 КАС України, п.21 ст.43,59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні , ст.35 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації, ч.2, п.10,ст.16 ЦК України, Законом України Про статус депутатів місцевих рад суд,

постановив:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тетіївської районної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Тетіївської районної ради сорок третьої сесії шостого скликання від 28.05.2015 року, в частині відхилення рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються на умовах оренди для ведення фермерського господарства ОСОБА_3, які розташовані за межами населеного пункту с. Черепин Тетіївського району Київської області.

Зобовязати Тетіївську районну раду в порядку, передбаченому чинним законодавством України, на черговому пленарному засіданні повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_3 щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються на умовах оренди для ведення фермерського господарства ОСОБА_3, які розташовані за межами населеного пункту с. Черепин Тетіївського району Київської області з наведенням правових норм.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів.

Суддя А.М.Архангельський
Справа № 382/1144/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1144/15-а
пр. № 2-а/382/20/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Яготинського РУЮ Київської області про визнання неправмірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, звертаючись до суду із адміністративним позовом про визнання неправмірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати .

За змістом ст. ст. 9, 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/1198/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1198/15-а
пр № 2-а/382/21/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним розпорядження та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним розпорядження та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22-а-119/12
Суддя: Сержанюк А. С.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №22-а-119/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія98Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2010 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2010 року позовні вимоги прокурора міста Ірпеня в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік задоволено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог прокурора міста Ірпеня в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік відмовлено.

06 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2010 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга на рішення суду не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2010.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2