Справа № 497/1085/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1085/15-а
Провадження № 2-а/497/41/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень противоправними, скасування рішень комісій та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим адміністративним позовом та просить постановити рішення яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 3) комісії при Головному ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області від 26.03.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в підтверджені стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області від 24.04.2015 року № 16 щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобовязати ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 12 січня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- стягнути з відповідачів судові витрати по справі (а.с.1-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що свою трудову діяльність розпочав з 20.07.1976 року (згідно заяви про уточнення позовних вимог, поданої до початку судового розгляду представником позивача а.с.89) в колгоспі ім. Кірова, який у подальшому був реорганізований в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Оріхівка» на посаді тракториста-машиніста, та працював на цій посаді до 27.08.2005 року.

16 лютого 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 26.03.2015 року (протокол № 3), позивачу було відмовлено в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

24 квітня 2015 року рішенням комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_4 пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області № 16 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причин відсутності пільгового стажу роботи.

З названими рішеннями позивач не згоден, оскільки згідно записів в його трудовій книжці він, позивач відпрацював більше 20-ти років трактористом машиністом і його діяльність була безпосередньо повязана з виробництвом сільськогосподарської продукції в рослинництві і тваринництві. У зазначений період часу на протязі всього польового періоду та на протязі всього календарного року він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та ним відпрацьований встановлений мінімум трудоднів, що є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просив прийняти таку постанову, яка б гарантувала йому дотримання і захист прав, зобовязати відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком з часу виникнення у нього права на пільгову пенсію, тобто з 12 січня 2015 року. Про наявність необхідного трудового стажу на посаді тракториста - машиніста в колгоспі ім.Кірова, СВК «Оріхівка» свідчать записи у трудовій книжці, де зазначено його єдину посаду тракторист, архівні довідки. В звязку з зазначеним, позивач просив захистити його право на пільгову пенсію.

Представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 27.04.2015 року, посвідченої секретарем Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.83) підтримав доводи і пояснення позивача, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 управління пенсійного фонду України в Одеській області позов не визнав, подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с.77-79).

В письмових запереченнях зазначив, що документи, які б підтверджують безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, що відповідає вимогам п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, збереглися з 1992 по 2005 роки. Комісією при головному управлінні було відмовлено у підтвердженні періоду з 30.01.1976 року по 27.08.2005 року, оскільки за даними первинних документів за трактором було закріплено два тракториста, отже, позивач не працював повний польовий період та не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. З урахуванням розяснень Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах на інших підприємствах сільського господарства» від 20.01.1992 року № 7, підстав для призначення пільгової пенсії позивачу не має (а.с.77-79).

Відповідач ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області позов не визнав, про що виклав свою позицію в письмових запереченнях (а.с.80-82).

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності від 19.03.2015 року № 325/008 (а.с.84) в судовому засіданні пояснила, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки його вимоги є незаконні та необґрунтовані. Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. При винесені рішення комісія керувалася чинним законодавством, навіть при наявності достатнього пільгового стажу у позивача на посаді тракториста більше 21-ти одного року по трудовій книжці, як того вимагає діюче законодавство, але враховуючи, що згідно первинних документів вбачається, що в період роботи позивача трактористом-машиністом за одним трактором було закріплено два трактористи, а тому керуючись розясненнями Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах на інших підприємствах сільського господарства» від 20.01.1992 року № 7 - позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін по справі, пояснення свідків суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Встановленому судом факту відповідають адміністративно-правові відносини, що виникають з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Так, згідно ст. ст. 19, 46, 55 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. ОСОБА_6, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менш як 20 років на зазначеній посаді (п. «в» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам - машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. При зверненні тракториста - машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація /правління/ господарство подає в органи ПФУ довідку про стаж роботи, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, проте, що відповідно особа на посаді тракториста-машиніста була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, документом про трудову діяльність працівника відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року № 58, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. ОСОБА_6 призначаються з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, Пенсійний фонд України визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника.

Відповідно до п.6 Порядку основним завданням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії) є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Проте, відповідачами не було дотримано вимог зазначеного нормативно-правового акта та було розглянуто заяву за відсутності позивача, без повідомлення про дату, час та місце її розгляду, що суперечить п.9 Порядку.

Позивач був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді заяви та бути заслуханим на засіданні комісії, подати додаткові відомості, що підтверджують виконання робіт, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, заявити клопотання про залучення до участі у розгляді заяви в якості консультантів фахівців місцевих органів виконавчої влади та сільськогосподарських підприємств.

Крім того, рішення відповідача за відсутності позивача, без з'ясування будь-яких фактичних даних, зі змісту яких можливо було б встановити або спростувати факт виконання роботи тракториста, свідчить про те, що відповідач ухилився від з'ясування дійсних відомостей про роботу яку виконував фактично позивач.

У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, що передбачено пунктом 18 зазначеного Порядку.

Вирішуючи спір суд встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), якому 11 січня 2015 року виповнилося 55 років, і він отримав право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

16 лютого 2015 року звернувся з заявою до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області з приводу призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки більше 20 років пропрацював трактористом-машиністом (а.с.35).

На вказану заяву позивач отримав:

- рішення (протокол № 3) комісії при Головному ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області від 26.03.2015 року, яким відмовлено в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.12-13);

- рішення № 16 від 24.04.2015 року ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.14-15).

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно трудової книжки колгоспника серії УКР № 2500889 (оригінал якої був досліджений в судовому засіданні), прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова. Трудову діяльність розпочав 20.07.1976 року, та працював до 27.08.2005 року виключно на посаді тракториста-машиніста в колгоспі ім. Кірова, у подальшому реорганізованого в СВК «Оріхівка», тобто його стаж на посаді тракториста складає більше 21 року, при загальному стажі роботи більше 28-ми років (а.с.6-11), що підтверджує наявність у позивача пільгового трудового стажу на посаді тракториста.

Суд приймає до уваги, що в трудовій книжці позивача саме на першій сторінці зазначено єдину професію, спеціальність: «тракторист», хоча у подальших записах посилання взагалі на будь-яку посаду відсутнє, а тому суд виходить саме з цього запису.

Зазначене підтверджується:

- архівними довідками Болградської районної ради Одеської області від 15.05.2015 року № 486/05-23 (а.с.25), 487/05-23 (а.с.26), 488/05-23 (а.с.27), 489/05-23 (а.с.28), № 490/05-23 (а.с.29);

- розрахунком стажу роботи по трудовій книжці, здійсненого спеціалістом відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, де стаж роботи позивача на посаді «тракторист-машиніст» складає 21 рік 4 місяці 8 днів, при загальному стажі роботи 28 років 11 місяців 17 днів (а.с.92-93)

- копією пенсійної справи позивача (а.с.35-75);

- історичною довідкою архівного відділу Болградської районної державної адміністрації про діяльність колгоспу ім. Кірова, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Оріхівка» (а.с.23);

- посвідченням тракториста-машиніста на імя позивача (а.с.94).

Представник відповідача УПФ України в Болградському районі Одеської області не заперечує факту роботи позивача трактористом протягом 1976-2005 років та факт виконання позивачем річного мінімуму вихододнів. Проте відповідачі відмовляються призначати позивачу пенсію на пільгових умовах, оскільки під час здійснення зустрічної перевірки факту і характеру виконуваної роботи, факту пільгової роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста (довідка № 92-02 від 24.02.2015 року) у названому вище господарстві, на підставі:

- розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу імені Кірова/СВК «Оріхівка» за період роботи з 1976 по 1979 роки, 1980-1986 роки, 1987-1991 роки;

- книг обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника (книги трактористів) за 1952-2006 роки,

- облікових листів трактористів колгоспу … за періоди 1992, 1993, 1994, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000-2005 роки;

- нарядів на виконані роботи

підтверджується робота позивача на посаді тракториста-машиніста, втім за одним трактором було закріплено два трактористи (а.с.63-64).

А тому згідно з розясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 1, якщо за одним трактором, задіяним у виробництві сільськогосподарської продукції, закріплено два трактористи, які працюють позмінно, пенсія не призначається, оскільки зазначені трактористи постійно не зайняті на цій роботі. Тобто представник відповідача посилається на те, що відповідач відповідно до первинних документів не був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві у період роботи з 1976 по 2005 роки.

В судовому засіданні були допитані свідки:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.96-101), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.102-108), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.109-115)), які є уродженцями с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, та усі працювали в колгоспі ім. Кірова, реорганізованого у подальшому в СВК «Оріхівка».

Свідки повідомили, що за весь час роботи трактористами, за кожним трактором було закріплено два трактористи, так було завжди в їхньому господарстві, оскільки обєм роботи був дуже великий, а техніки було недостатньо. Позивач особисто працював на тракторі марки Т-24, Т-25 (гусеничний), що є важкою технікою, та передбачає виконання роботи на ньому саме двох трактористів. Працювали круглий рік в рослинництві (польові роботи: весною, літом та осінню) та в тваринництві в зимовий період. В сезон посівних, збирання врожаю, окрім зимового періоду працювали цілодобово, тому і було закріплено по два трактористи за кожним трактором, щоб можливо було змінити один одного для відпочинку. Навіть в зимовий період за гарних погодних умов працювали в полі, здійснювали снігоприбиральні роботи, обслуговували птахоферму, вівцеферму, ферми великої рогатої худоби, тощо. Така практика існує і по теперішній час, що за одним трактором закріплено два трактористи. Крім того, в їхньому господарстві були відсутні ремонтні майстерні та бригади, тому всю техніку та інвентар доводилось лагодити трактористам самостійно, в тому числі і капітальний ремонт техніки.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки також працювали в колгоспі імені Кірова/ СВК «Оріхівка» і добре знають позивача по роботі.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, обставини, викладені позивачем в позовній заяві про те, що він має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки судом встановлено, що рішення (протокол № 3) від 26.03.2015 року комісії при Головному ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області - є не законними, та рішення № 16 від 24.04.2015 року комісії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області є протиправним, а тому така відмова носить формальний характер і порушує право позивача на реалізацію права на пенсійне забезпечення, яке підлягає відновленню, а позовні вимоги - задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому рішення підлягають відповідно частковому скасуванню та скасуванню.

Положеннями ст.45 ч.1 п.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: - пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Аналогічні вимоги закріплені і в ст.83 п. «а» Закону України Про пенсійне забезпечення».

Право на пільгову пенсію у позивача ОСОБА_1 виникло 12.01.2015 року, з заявою до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області для призначення пенсії на пільгових умовах позивач звернувся 16 лютого 2015 року (а.с.35). Таким чином, 3-місячний строк звернення, передбачений названими вище нормами законів, до органу, що призначає пенсії - не пропущено, в звязку з чим суд приходить до висновку, що сукупність перерахованих доказів дають підстави для призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 лютого 2015 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Строк звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки рішення (протокол № 3) від 26 березня 2015 року Комісії при Головному ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області він отримав поштовою кореспонденцією 25.04.2015 року (а.с.91), а рішення № 16 від 24.04.2015 року комісії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, позивачем отримано рекомендованим листом 05.05.2015 року (а.с.90), про що свідчать повідомлення про вручення листів в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1, яка була досліджена в оригіналі в судовому засіданні, та додано до матеріалів цивільної справи (а.с.75), а позовну заяву до суду позивач подав 12 травня 2015 року, тобто в місячний строк (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати рішення (протокол № 3) від 26 березня 2015 року Комісії при Головному ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах - протиправним та скасувати.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 16 від 24.04.2015 року комісії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 ч.1 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 січня 2015 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 182,70 гривен (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Повний текст постанови буде виготовлено 10.06.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В.Кодінцева