Справа № 145/2387/13-ц
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2387/13-ц
Провадження №4-с/145/4/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" листопада 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою управління Пенсійного фрнду України у Тиврівському районі на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області,-

встановив:

УПФУ у Тиврівському районі звернувся до суду із скаргою, в якій вказує, що Управлінням Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області 23.07.2013 року на адресу відділу ДВС Тиврівського районного управління юстиції було направлено заяву на примусове виконання постанови № 4 від 01.07.2013 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про порушення вимог законодавства у сфері загальнообовязкового державного соціального страхування та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Штраф підлягає сплаті у 15 - денний термін з дня вручення цієї постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний термін, постанова про накладення штрафу надсилається до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті даного Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2013 року борг сплачено в сумі 340 грн., що підтверджується квитанцією № 102306 від 25.07.2013 року, тобто порушений 15-денний термін.

Також, управлінням повторно надсилалися заяви на примусове виконання постанови № 4 від 01.07.2013 року по справі, що головним державним виконавцем Фроловою Л.М. виносились постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження мотивуючи тим, що боржник ОСОБА_1 сплатив вказану суму боргу добровільно(але з порушеним 15 - денним терміном з дня вручення цієї постанови) та завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову .

Просить визнати рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Фролової Л.М. неправомірними та зобов'язати державного виконавця усунути порушення.

В судовому засіданні представник УПФ України у Тиврівському районі ОСОБА_2 скаргу підтримала із наведених в ній підстав.

Головний державний виконавець ВДВС Тиврівського районного управління юстиції, дії якої оскаржуються, ОСОБА_3 скаргу не визнала та пояснила, що відповідно до ст. ЗУ «Про виконавче провадження» вона здійснювала примусове виконання щодо суми зазначеної в у виконавчому документі. У постанові вказана сума 340 грн., у заяві УПФ на примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, направленій із постановою також вказана сума 340 грн. тому вона не мала повноважень на стягнення подвійної суми штрафу і винесла постанову про відмову і відкритті виконавчого провадження по повторній заяві УПФ, просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи уповноважені накладати адміністративні стягнення визначені в главі 17 КУпАП.

В свою чергу, примусове виконання постанови про накладення адмінстягнення (штрафу), на підставі ст. 308 КУпАП, покладається на Державну виконавчу службу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Частиною другою ст. 5 цього закону визначено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом. Із аналізу вище зазначених положень законодавства вбачається, що накладення адміністративних штрафів у подвійному розмірі можливе лише органами (посадовими особами), які винесли постанови у справах про адміністративні порушення.

У випадку не зазначення суми подвійного розміру штрафу в постанові про його стягнення, яка надсилається до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, державний виконавець повинен забезпечити виконання такої постанови у спосіб і порядок зазначений, виконавчим документом.

Оскільки у постанові про накладення адмінштрафу на ОСОБА_4, як і в заяві УПФ на примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, не вказано розмір подвійного штрафу, який необхідно стягнути то у ДВС відсутні правові підстави для такого стягнення, а відтак і відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись главою 17, ст. 308 КУпАП ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 18, 160, 161, 162, 181 КАСУ,-

постановив :

В задоволені скарги УПФ України у Тиврівському районі на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя:

ОСОБА_5