Справа № 22-а-24244/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Кобаля М.І., Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009 року по справі за його апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 року по справі за його позовом до Міністерства аграрної політики України, Головної державної інспекції з карантину рослин України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики України, Головної державної інспекції з карантину рослин України про визнання протиправним та скасування наказу № 230-п від 27.11.2007 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Головної державної інспекції з карантину рослин України "Укрголовдержкарантин"; поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 року скасовано та постановлено нову про задоволення позову: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства аграрної політики України № 230-п від 27.11.2007 року; зобов'язано Міністерство аграрної політики України поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Головної державної інспекції з карантину рослин України «Укрголовдержкарантин»; стягнуто з Міністерства аграрної політики України на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 5 064,00 грн.
07.05.2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення постанови КААС від 01.07.2009 року.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, …ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Вказана стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Виходячи із системного аналізу положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
В своїй заяві про роз'яснення заявник просить роз'яснити, що під поняттям «стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу», яке зазначене в постанові Київського апеляційного адміністративного суду по зазначеній справі, мається на увазі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_2, а саме з 27.11.2007 року, коли був прийнятий Міністерством аграрної політики України наказ про звільнення його з посади начальника Головної державної інспекції з карантину рослин України «Укрголовдержкарантин», до 01.07.2009 року та по дату визнання його протиправним і скасування судом апеляційної інстанції.
Судом апеляційної інстанції було задоволено адміністративний позов в повному обсязі, в тому числі стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 5064 грн., визначеному в позовній заяві станом на день подачі адміністративного позову до суду. Жодних змін, доповнень, уточнень або заяв про збільшення позовних вимог матеріали справи не містять.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009 року, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує. Обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз'яснення судового рішення.
Задовольнивши адміністративний позов ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції надав повні обґрунтування прийнятого рішення, що також підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2009 року, а тому відсутні підстави для його роз'яснення. Задоволення заяви про роз'яснення судового рішення з підстав, зазначених у заяві, є неможливим, оскільки призводить до виправлення рішення апеляційної інстанції від 01.07.2009 року та фактично постановлення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009 року по справі за його апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 року по справі за його позовом до Міністерства аграрної політики України, Головної державної інспекції з карантину рослин України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Мамчур Я.С