Справа № 804/4353/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" червня 2015 р.справа № 804/4353/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 82486,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб в сумі 82486 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,що відповідач має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 82486,97грн., який виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року позовні вимоги - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те що судом першої інстанції помилково було застосовано норми закону які суперечать між собою, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скарга обґрунтована тим, що посилаючись на договори оренди земельних ділянок суд першої інстанції не прийняв до уваги обставину , що такі договори суперечать вимогам ст.120 Земельного кодексу України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач 12.08.2003р зареєстрована як фізична особа-підприємець ,знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.2015р.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 17.02.2014року до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була подана податкова декларація з плати за землю за 2014 р. на загальну суму 296868,30грн. з розбивкою помісячної сплати з січня по листопад 2014 р. в розмірі 24739,03грн. та за грудень 2014р. - у розмірі 34738,97грн.

Матеріали справи містять облікову картку платника податків, довідки про стан розрахунків з бюджетом та розрахунку суми боргу згідно письмових пояснень від 24.04.2015р., заборгованість відповідача складається з орендної плати з фізичних осіб за період жовтень, листопад, грудень 2014р. становить у загальній сумі 82486,97грн., а саме: за жовтень 2014р. - у розмірі 24739,03грн. У зв'язку з наявною переплатою у сумі 1730,06грн. зменшилась та складає 23008,97грн.; за листопад 2014р. - у розмірі 24739,03грн. та за грудень 2014р. у розмірі - 34738,97грн.

Відповідно матеріалам справи позивачем була сформована податкова вимога №5616-25 від 01.12.2014р. на суму 23008,87грн., та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 15.01.2015 отримана відповідачем.

Таким чином є встановленим наявністть у відповідача узгодженої суми податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо орендної плати за землю, визначене у податковій декларації на поточній рік, сплачується рівними частками землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, якій дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 статті57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пункт 14.1.147 статті 14 ПК України). Грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами п.1 ст.120 Земельного кодексу України уразі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Разом з тим матеріали справи містять Договір оренди землі від двадцять шостого грудня 2011 року згідно якого Орендодавець Дніпропетровська міська рада та Орендар ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню будівель та споруд виробничої бази, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (Амур-Нижньодніпровський район).

Пунктом 19.6 вказаного Договору визначено у разі зміни землекористувача, придбання або відчуження будівель та споруд протягом місяця з моменту настання таких змін звернутися до міської ради для внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів на виконання відповідачем п.19.6 договору оренди земельної ділянки після зміни землекористувача.

Виходячи з викладеного вимоги щодо стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб підлягають задоволенню у відповідності з нормами чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

З огляду на наведене, судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 82486,97 грн - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак