Справа № 2-а-1705/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1705/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Кіровоградської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання дій протиправними, закриття адміністративного провадження , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не з»явився, повідомлявся , заяв про розгляд справи без його участі не подав. Суд визнав його неявку неповажною і вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- Відповідно до обставин викладених в оскаржуваній постанові від 26.09.2010року на перехрещенні доріг вулиць Г.Сталінграду-50років Жовтня в місті Кіровограді позивач не дотримався вимог дорожнього знаку 15.9. ПДР, у зв»язку з чим відносно позивача за зупинку на перехресті застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

- Заборона зупинки на перехресті дійсно передбачена вимогою обумовленого пункту Правил дорожнього знаку 3.1. ПДР, проте її слід довести. Інспектор залишив без дослідження, чи насправді таке перехрестя існує і чи знаходився транспортний засіб саме на перехрещенні доріг. Ідеальна сукупність перерахованих кваліфікуючих ознак є визначальною для встановлення складу адміністративного правопорушення. Так, інспектор ДПС при складанні протоколу не зазначив жодного з перерахованих істотних обставин не послався на підтвердження викладених ним обставин.

- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (с.69 КАС). Обв»язок доведення вини позивача покладається на суб»єкт оскарження,(ст. 72 КАС), що відповідач не здійснив. Не спростував письмових заперечень ОСОБА_1 про факт аварійної зупинки керованого позивачем транспортного засобу, в той час як позивач в протоколі про адміністративне правопорушення і в суді надав об»активні, належні і допустимі докази виходу з ладу автомобіля.

- За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про встановлення вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної дії пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА 212540 від 26.09.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУПАП , закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3