Справа № К/9991/39340/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Київ К/9991/39340/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Штульман І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрациті Луганської області до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, третя особа державне підприємство «Антрацит» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області щодо зупинення виконавчого провадження та скасувати постанову від 08 лютого 2011 року про зупинення виконавчого провадження, винесену на підставі пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із внесенням державного підприємства «Антрацит» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Зазначало, що заборгованість державного підприємства «Антрацит» перед відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області виникла внаслідок невнесення у встановлений строк страхових внесків, вона не пов'язана з розрахунком за енергоносії та не є податковим боргом, тому внесення зазначеного підприємства до Реєстру не може бути підставою для зупинення виконавчого провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року, позов задоволено частково: скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 08 лютого 2011 року ВП №21303759 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі № 2а-3436/10/1270 про стягнення з державного підприємства «Антрацит» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрациті Луганської області заборгованості по страхових внесках в розмірі 24 017,40 грн. та пені в сумі 3 084,30 грн.

У касаційній скарзі державне підприємство «Антрацит», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просило суд скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року стягнуто з державного підприємства «Антрацит» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрациті Луганської області недоїмку по страхових внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності з 01 січня по 01 квітня 2010 року в сумі 24 018,40 грн. та пеню з 01 квітня по 31 грудня 2009 року в сумі 3 084,30 грн.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 13 вересня 2010 року ВП №21303759 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-3436/10/1270.

Листом державного підприємства «Енергоринок» від 01 лютого 2011 року на запит відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 04 січня 2011 року щодо надання інформації про підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», наказом Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року №568 державне підприємство «Антрацит» було включене до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та продовжує знаходитися у даному Реєстрі.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 08 лютого 2011 року зупинено виконавче провадження у зв'язку із внесенням державного підприємства «Антрацит» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Вирішуючи спір та скасовуючи постанову про зупинення виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій виходили з того, що борг державного підприємства «Антрацит» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи несплатою за електроенергію або податковим боргом у зв'язку з тим, що дана заборгованість виникла наслідок несвоєчасної сплати страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому оскаржена постанова, прийнята з підстави внесення зазначеного підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, є незаконною.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 вказаного Закону учасниками розрахунків є: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 зазначеної статті до заборгованості відноситься підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

У статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховими внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Частинами 6 та 10 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Отже порядок нарахування, обчислення, сплати страхових внесків і стягнення за ними заборгованості визначається виключно Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених вказаним Законом, або в частині, що йому не суперечать.

Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Оскільки позивач не належить до учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», борг державного підприємства «Антрацит» виник внаслідок несплати у встановлений строк обов'язкових страхових внесків, який не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи несплатою за електроенергію або податковим боргом то зупинення виконавчого провадження з підстав внесення юридичної особи до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості є неправомірним.

Отже, вирішуючи спір суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що суб'єкт владних повноважень діяв з порушенням вимог законодавства і обґрунтовано скасували постанову від 08 лютого 2011 року про зупинення виконавчого провадження.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 16 вересня 2009 року по справі №21-917во09 та від 18 грудня 2012 року по справі №21-405а12.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України під-став для їх скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного підприємства «Антрацит» залишити без задоволення, а на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ І.В. Штульман /підпис/