Справа № 804/7502/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/7502/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 804/7502/14 за адміністративним позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року адміністративний позов Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" (правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ") (далі - позивач) задоволено частково. Визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система", коригувань на підставі висновків, викладених у акті перевірки; зобов'язано відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система", показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постанова, в частині задоволення позовних вимог, обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення порушує порядок проведення коригування показників податкової звітності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, відповідач просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржив.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача. Зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Відповідач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" по взаємовідносинам з ТОВ "Бреап", ТОВ "Віра Люкс Сервіс" за січень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт № 1316/220/30166282 від 11.04.2014р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки УР ТОВ "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" () фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ "Бреап" (), ТОВ "Віра Люкс Сервіс" () за січень 2014 року їх реальності та повноти відображення в обліку (далі - акт перевірки). Перевіркою встановлено нереальність здійснення господарських операцій УР ТОВ "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ", а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій за січень, лютий 2014 року по ланцюгу: ТОВ "Бреап", ТОВ "Віра Люкс Сервіс" - УР ТОВ "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" - ПАТ "Кримтеплоелектроцентраль".

На підставі висновків, викладених у акті перевірки, до автоматизованої інформаційної системи податковим органом були внесені коригування самостійно задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності з ПДВ, на підставі акту перевірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року у справі №21-511а14.

У даному випадку позивач дій податкового органу щодо призначення та проведення перевірки не оскаржував.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, постанову слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 804/7502/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 10.06.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак