Справа № 826/4056/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4056/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Норки Є.В. про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_6 із позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Норки Є.В., у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення належним чином ОСОБА_6 про відкриття у його відношенні виконавчого провадження та про хід примусового виконання рішення суду, невжиття заходів щодо встановлення місця роботи ОСОБА_6, неврахування при складанні довідок-розрахунків заборгованості реальної заробітної плати ОСОБА_6;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Норки Є.В. щодо використання показників середньомісячної заробітної плати (по регіону) при складанні довідок-розрахунків заборгованості ОСОБА_6;

- визнати недійсними довідки-розрахунки, складені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Норкою Є.В. щодо розміру заборгованості державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Норки Є.В.;

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Норку Є.В., провести перерахунок заборгованості ОСОБА_6 відповідно до вимог чинного законодавства та надати довідку-розрахунок ОСОБА_6

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали позивач посилається на те, що представникам сторін, як учасникам виконавчого провадження, надано право користуватися Законом України «Про виконавче провадження» та КАС України на оскарження дій державного виконавця в порядку адміністративного судочинства, визначеному законом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення, а тому, даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження №35792520 від 25.12.2012 року та дії відповідача щодо її винесення вчинені щодо примусового виконання виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2012 року № 2/1421/1725/2012, виданого за результатом набрання законної сили рішенням у цивільній справі про стягнення аліментів.

До суду позивач звернувся за захистом прав та інтересів ОСОБА_6, який є боржником у виконавчому провадженні №35792520.

Відповідно до статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року № передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону № 606-ХІV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є стороною виконавчого провадження (боржник), а виконавчий лист видано на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі про стягнення аліментів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України, не поширюється на даний спір, оскільки він має розглядатися в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 15.06.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.