Справа № 2-а-455/10
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 455/10
П о с т а н о в а

Іменем України

18.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАЇ ГУМВС в Київській області Остринського Руслана Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

Встановив: Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В заяві вказав, що 09.11.2009 року на автодорозі Київ-Чоп він рухався на автомобілі ВАЗ 21112 і був зупинений інспектором ДАЇ ОСОБА_2 за перевищення швидкості руху, був складений адмінпротокол, постановою від 09.11.2009 року на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. Постанову вважає незаконною, просить її скасувати, швидкість руху не перевищив, з даними вимірювального приладу не згідний. Постанова про накладення адмінстягнення не була вручена, про неї дізнався з повідомлення ДВС. Просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову про накладення адмінстягнення від 09.11.2009 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав, суду пояснив, що рухався зі швидкістю в межах 80 км/год, дозволена швидкість руху в населеному пункті 60 км/год., ручний вимірювальний прилад визначив швидкість його автомобіля 97 км/год, з чим він не згідний, можливо була зафіксована швидкість не його автомобіля.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, посилається на заперечення проти позову, яких суд не отримав.

Позивач проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі.

Судом встановлено, що 09.11.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області винесено постанову про адміністративне правопорушення відповідно до якої, позивач 09.11.2009 року о 6 год. 56 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с.Небилиця керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н. АМ 4601АМ зі швидкістю 97 км/год, перевищивши швидкість на 37 км/год. в зоні обмеження швидкості 60 км/год. За вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Оригінал постанови суду не наданий.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АМ 027564 від 09.11.2009 року фіксація швидкості здійснювалася приладом "Беркут"№ 0501005, який дійсний до 20.03.2010 року.(а.с.14)

1

Позивач стверджує, що швидкість руху його автомобіля була в межах 80 км/год., що є порушенням встановленого обмеження швидкості руху в 60 км/год, але не тягне адмінвідповідальності за ст..122 ч.І КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не надав заперечень проти позову та доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно перевищив швидкість руху на 37 км/год, зокрема, даних про те, в якому режимі працював вимірювальний прилад «Беркут» № 0501005, чи відповідає цей прилад вимогам закону, фотофіксації швидкості, тощо.

На підставі наведеного, постанова серії АМ № 075205 інспектора ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області Остринського Р.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню.

Позовна заява надійшла до суду після спливу строку передбаченого законом на оскарження постанови, проте відповідач проти розгляду позову з цих підстав не заперечив. Також позивач ствердив, що копію постанови отримав лише в ДВС, не заперечує, що розписався за її отримання.

' Керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови про адмінправопорушення.

Скасувати постанову АМ № 075205 від 09.11.2009 року інспектора ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області Остринського Р.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ