Справа № 813/9425/13-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Справа № 876/3256/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника позивача Дубика А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. у справі №813/9425/13-а за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. у справі №813/9425/13-а за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходвів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 49215846,58 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», що перебуває у податковій заставі, у позові було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та задовольнити позов. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач згідно з картками особових рахунків, які ведуться в податковій інспекції, має податковий борг, який самостійно не сплачує, а вжиті позивачем заходи по його погашенню не дали результату.

В судових засіданнях представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.

Відповідач в запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що майно відповідача згідно з Законом України «Про перелік об'єктів прав державної власності, що не підлягають приватизації» відноситься до майна, яке не підлягає приватизації, а відповідно до п.87.3.5 пп.87.3 ПК України предметом застави не можуть бути об'єкти, які не підлягають приватизації.

В судовому засіданні на підставі ст. 55 КАС України допущено заміну позивача - Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходвів у Львівській області його процесуальним правонаступником - Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як правильно встановив суд першої інстанції, ДП «Угерський спиртовий завод», як платник податків, перебуває на обліку у Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області. Згідно з довідкою податкового органу податковий борг відповідача станом на 16.12.2013 року становить 49215846,58 грн. та складається з податку на додану вартість в розмірі 8202641 грн. та акцизного збору в розмірі 41013205,58 грн.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Джерелами погашення податкового боргу платника податків згідно з підпунктом 87.2 статті 87 ПК України є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88). Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

18.07.2013 р. та 05.08.2013 р. податковим керуючим здійснено описи майна відповідача, які оформлені актами № 1109/10/11-00 та № 23/22-30/00374733 на суму 4342975,65 грн. та 1242297,46 грн. відповідно. У відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 ПК України податковий орган зареєстрував податкову заставу у відповідному державному реєстрі, що підтверджується Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №41538951 від 09.08.2013 року та № 41311490 від 22.07.2013 року.

Згідно з пп.87.3.5, пп. 87.3.7. ст. 87.3 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України; майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу".

Законом України «Про перелік об'єктів прав державної власності, що не підлягає приватизації» у додатку 1 визначено, що Державне підприємством «Угерський спиртовий завод» включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про заставу» предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. Згідно з вимогами ч.6 ст.4 Закону України «Про заставу» предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Суд першої інстанції правомірно, зі змісту Переліку майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу ДП «Угерський спиртовий завод» та Переліку майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу ДП «Угерський спиртовий завод», затверджених Заступником Міністра аграрної політики України 14.06.2007 р., встановив, що в акти опису майна включено майно, що не може бути предметом застави: виробничий корпус, будівля спиртопідвалу - зливне відділення, котельня спирзаводу, бродильні чани, мірники спиртові, насоси та інше, тому податковий борг не може бути погашений за рахунок цього майна. Посилання скаржника на те, що таке майно було включено до акту відповідачем, не впливає на висновки суду.

Вимога про погашення податкового боргу за рахунок майна, що включене у Перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу ДП «Угерський спиртовий завод», підставно була визнана судом передчасною, оскільки стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкові вимоги ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС № 1/250 від 04.09.2007 року та № 2/263 від 11.10.2017 року надіслані ДП «Угерський спиртовий завод». Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року № 813/6339/13-а задоволено позов ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про стягнення з рахунків у банках ДП «Угерський спиртовий завод» до Державного бюджету України податкового боргу в сумі 49215846,58 грн. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 27.12.2013 року відтерміновано виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року по справі № 813/6339/13-а на шість місяців з 27.12.2013 року. При розгляді питання про відстрочення податковий орган не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до абзацу другого пункту 95.3. статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Мотиви апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. у справі №813/9425/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.

Повний текст ухвали складений 12.06.2015 року.