overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11467/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/11467/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О, при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - Мотуза О.В. та представника відповідача - Мосіної М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради

до Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області

про визнання частково протиправним та скасування листа - вимоги

№ 04-03-05-15/10204 від 21.08.2012 року,-

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений на протязі п'яти днів.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 804/125/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2013 р. Справа №804/125/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко Павло Олександрович, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділ освіти Павлоградської міської ради до

Державна фінансова інспекці в Дніпропетровській області,

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації" Дніпропетровськгаз"

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

поновити провадження

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 2а/0470/11940/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 липня 2013 р. Справа № 2а/0470/11940/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участі представника позивача - ОСОБА_1, та представника третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської

міської ради Садиленко Олени Володимирівни

треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою

відповідальністю «Науково - виробнича фірма Українські

національні інформаційні системи» та ОСОБА_6

про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 2, п. 1. ч. 2 ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11940/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Українські національні інформаційні системи» та ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії - до одужання ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_5 повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 2а-6646/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2010 р. Справа № 2а-6646/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергопромсервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6646/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.10 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/12490/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/12490/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання - Ставицькому О.В., за участю представника позивача - Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдніпротранс»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про про визнання неправомірними дій та про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдніпротранс» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України по виключенню зі складу податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдніпротранс» з податку на додану вартість 50116,00 грн. (п'ятдесят тисяч сто шістнадцять грн. 00 коп.) за травень 2012 р. та по зменшенню податкових зобов'язань ТОВ «Укрдніпротранс» на цю суму по особовому рахунку ТОВ «Укрдніпротранс» з податку на додану вартість за травень 2012 р.

Зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби України відновити стан особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдніпротранс» з податку на додану вартість шляхом включення до складу податкових зобов'язань 50116,00 грн. (п'ятдесят тисяч сто шістнадцять грн. 00 коп.) за травень 2012 р.

Зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби України відновити податкові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдніпротранс» з податку на додану вартість в сумі 50116,00 грн. (п'ятдесят тисяч сто шістнадцять грн. 00 коп.) за травень 2012 р. по податковій декларації з ПДВ за травень 2012 р. в розрізі покупця - Приватне підприємство «Оліяр».

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдніпротранс» здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в сумі 32 грн. 12 коп. (тридцять дві гривні дванадцять гривень).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України

Повний текст постанови буде складений на протязі пяти днів

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 2а/0470/11940/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю,, за участі представника позивача - ОСОБА_1, та представників третьої особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни треті особи - ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про зупинення провадження у справі - відмовити
Копію ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 804/4257/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 червня 2014 р. Справа № 804/4257/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Потолової Г.В.
при секретарі - Дубровці Д.В.
за участю: представників позивача - Познянського В.А.,
представника відповідача - Боднар Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Буд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення,
Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Буд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 червня 2014 року.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 2а/0470/11940/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2014 р. Справа №2а/0470/11940/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Українські національні інформаційні системи» та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, треті особи - ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Українські національні інформаційні системи» та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 р. провадження у справі № 2а/0470/11940/12 було зупинено до одужання ОСОБА_3.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи той факт, що від ОСОБА_3 з 03.07. 2014 року не має ніяких повідомлень про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Українські національні інформаційні системи» та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014 року о 15:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/19328/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 р. Справа № 804/19328/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СІЛУР" про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/19328/14 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СІЛУР" про стягнення.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясоване питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення про витребування документів та інших документальних доказів у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на його думку, не вистачає.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.14 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, судова зала №16.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 2а/0470/11940/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. Справа №2а/0470/11940/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року у справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_3 пояснення щодо висновку № 838/839-12 експертного почеркознавчого дослідження документів, складеного 14.03.2012 р, в якому вказано що підпис від імені ОСОБА_3 в копії протоколу №5 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» від 30.12.2005 р. виконаний не ОСОБА_3, а іншими особами з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3

Зазначений документ надати у судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2014 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 10.

Копію ухвали надіслати до виконання ОСОБА_3.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 2а-3818/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2010 р. Справа № 2а-3818/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" до Криворізької митниці про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року № 55 справа № 2а-3818/10/0470 передана на розгляд судді Рищенко А. Ю.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-3118/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" до Криворізької митниці про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.08.10р. о 16:30 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за даресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, б. 4, зал № 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1