Справа № 1631/255/12
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1631/255/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Шишаки Полтавської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про оскарження постанови посадової особи ДАІ про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача із зазначеними вимогами, у позовній заяві вказав, що відповідач, 05 лютого 2012 року, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, серія ВІ1 № 185802 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в якому зазначив, що він, 05.02.2012 року, в 15 годин 51 хвилину, в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, на 287 кілометрі автошляху Київ Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожним знаком 5.45, рухався зі швидкістю 101 км/годину, перевищивши встановлену швидкість на 41 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу відповідач виніс постанову, серія ВІ1 № 028402 від 05.02.2012 року, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

З даним протоколом та постановою відповідача позивач не згодний, так як вказані в них факти порушень вимог правил дорожнього руху не відповідають дійсності, про що він заперечував на місці зупинки відповідачу, в протоколі про адміністративне правопорушення він також написав, що з протоколом не згодний, так як встановлену швидкість не перевищував, а тому просив суд скасувати як незаконну постанову відповідача серія серія ВІ1 № 028402 від 05.02.2012 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд задовольнити його позовні вимоги, суду пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, їхав з дозволеною швидкістю в межах 70 км/годину, в попутному напрямку його автомобіль обгонили інші автомобілі, які рухалися з різною швидкістю, після зупинки відповідач показав йому вимірювальний прилад, але на ньому не було відображено ні часу ні марки автомобіля, який рухався з швидкістю 101 км/годину, крім цього технічний стан його автомобіля не давав змоги рухатися з такою швидкістю і зустрічні автомобілі миганням фар повідомили йому про знаходження працівників ДАІ в с. Поділ.

Відповідач, який є субєктом владних повноважень, в судове засідання не зявився, в запереченнях на позов позовних вимог позивача не визнав, просив суд відмовити в позові, а справу просив розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, наданий відповідачем в заперечення на позов, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на інспектора ДПС в даному випадку, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідач, 05 лютого 2012 року, склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, серія ВІ1 № 185802 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в якому зазначив, що позивач ОСОБА_1, 05.02.2012 року, в 15 годин 51 хвилину, в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, на 287 кілометрі автошляху Київ Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожним знаком 5.45, рухався зі швидкістю 101 км/годину, перевищивши встановлену швидкість на 41 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу відповідач виніс постанову, серія ВІ1 № 028402 від 05.02.2012 року, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В протоколі про адміністративне правопорушення та винесеній відповідачем постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності свідки не зазначені, при огляді диску з відеозаписом, який надав відповідач не можливо встановити, чи дійсно позивач рухався з швидкістю 101 км/год., оскільки цифри на приборі увесь час змінюються, та чи вказану швидкість було перевищено дійсно автомобілем яким керував позивач, а не транспортним засобом іншої особи, а тому, за таких обставин, суд вважає не доведеною вину позивача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в звязку з цим приходить до висновку про задоволення його позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, ст.ст.2, 6, 9, 69,71, 94, 99-102, 104, 128 ч. 4, 159, 160, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, серія ВІ1 № 028402 від 05.02.2012 року, про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення ( отримання копії постанови), до Шишацького районного суду апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий, суддя п і д п и с ОСОБА_3