Справа № 2-а-517/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-517/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи ВДАІ м. Кіровограда інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №195470 від 21 серпня 2010 року винесеної посадовою особою ВДАІ м. Кіровограда інспектором взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, і просить дії інспектора ДПС ОСОБА_2М відносно нього при складанні протоколу та винесеної постанови визнати протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, в позові в обґрунтування зазначив, що 21 серпня 2010 року інспектор ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 склав відносно нього, ОСОБА_1, протокол на підставі якого було винесено Постанову ВА №195470 від 21 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.122 ОСОБА_1 та накладення штрафу у розмірі 440,00 гривень.

В постанові зазначено, що він, ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя вул.. ОСОБА_3 на проти ринку «Босфор», на заборонений сигнал світлофору (жовтий), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 ОСОБА_1.

Позивач накладення адміністративного стягнення вважає безпідставним, а постанову незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач до суду надав фото та відео докази, що є достатнім доказом встановлення наявності вини у правопорушника. Вважає, що дії вчинені під час винесення вказаної постанови відносно позивача вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Керуючись п.7 ст. 11 ЗУ «Про міліцію», яка визначає право співробітника міліції складати протокол про адміністративне правопорушення. Інспектором ГОДР ВДАІ м. Кіровограда був складений адміністративний протокол за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 ОСОБА_1. Після складання якого позивачу була надана можливість ознайомитись з протоколом, надати пояснення щодо скоєного правопорушення та підписати його.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими відповідачем до суду фото та відео доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ОСОБА_1 порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Покарання за ч.2 ст.122 ОСОБА_1 ОСОБА_1 призначено в межах санкції цієї статті і за дійсно вчинене правопорушення. В зв'язку з цим підстав для скасування постанов не вбачається і в задоволенні позову необхідно відмовити

Керуючись ст. 171-2 КАС України, ст.ст. 126, 256 ОСОБА_1, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до посадової особи ВДАІ м. Кіровограда інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 15.06.2011 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4