Справа № 2-а-481/11
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-481/11
Провадження № 2а/522/869/13
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, та клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності та поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з поданням звернувся Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, на підставі якої 28 липня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №2а-481/11. Заява обґрунтовується тим, що у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа про зобовязання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 03 лютого 2009 року до 31 жовтня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Однак, боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги вищевказаного виконавчого листа не виконано. ОСОБА_3 Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 12 серпня 2014 року №02-23/182 ОСОБА_1 проведено перерахунок та нараховано суму у розмірі 10 379, 50 грн. Виплата вказаної суми не була проведена у звязку з відсутністю коштів в Державному бюджеті України.

Таким чином, у звязку з неможливістю виконання вищевказаної постанови, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 10 379, 50 грн.

Також до суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на її користь грошової суми у розмірі 10 379, 50 грн.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року по вищевказаній адміністративній справі, з посиланнями на те, що вказану постанову не виконано і її виконання не може бути здійснено у звязку з відсутністю бюджетних призначень на здійснення відповідних виплат.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву та вважав обґрунтованим подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, а проти задоволення клопотання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради заперечував, оскільки відсутність бюджетних коштів не є підставою для невиконання рішення.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області просив розглядати подання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області та заяву ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, визнано не чинним рішення Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради щодо відмови у проведенні перерахунку та доплати допомоги по народженню та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розміру, гарантованого Конституцією України та Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямвід 18.01.2001 р. №2240-ІІІ; зобовязано відповідача: донарахувати ОСОБА_1 різницю між встановленою положеннями Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ та сплаченою сумами допомоги при народженні дитини, в розмірі 2 122, 00 грн.; донарахувати ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди, завданої зміною з 08.01.2008 р. по 22.05.2008 р. механізму правового регулювання відносин з приводу надання позивачці матеріального забезпечення нормами закону, які пізніше було визнано неконституційними, в розмірі 2 419, 04 грн.; нарахувати ОСОБА_1 різницю між встановленою положеннями Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ та сплаченою за період з 01.06.2008 р. по 31.10.2010 р. сумами допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 15 094, 00 грн.; нарахувати суми компенсації з огляду на інфляційні втрати (3 997, 31 грн.) та 3% річних (996, 12 грн.), що підсумкове складають на 19.04.2011 р. 4 993, 43 грн.; нарахувати компенсацію на відшкодування шкоди з огляду недоплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та компенсації за несвоєчасно отриману допомогу (інфляційні втрати та 3% річних), завданої його незаконним рішенням, дією та бездіяльністю, що складає на момент подання даної заяви, в підсумковому розмірі 24 628, 47 грн.; подати звіт про виконання судового рішення в двох місячний строк після набрання постановою чинності.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, вищевказана постанова скасована, позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до д осягнення нею трирічного віку та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 08 січня 2008 року по 02 лютого 2009 року залишений без розгляду, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року вищевказані постанови скасовані в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 03 лютого 2009 року до 31 жовтня 2010 року, та у вказаній частині позов задоволено.

28 липня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №2а-481/11 згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, який перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області.

Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги вищевказаного виконавчого листа не виконано. ОСОБА_3 листа Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 12 серпня 2014 року №02-23/182 ОСОБА_1 проведено перерахунок та нараховано суму у розмірі 10 379, 50 грн. Виплата вказаної суми не була проведена у звязку з відсутністю коштів в Державному бюджеті України.

Таким чином, постанова Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року боржником виконано частково, а саме в частині зобовязання здійснення нарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 В іншій частині зобовязання постанови суду не виконано і виконання цієї постанови не може бути проведено без участі боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду, про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням вищенаведеного, у звязку з неможливістю іншим чином виконати постанову Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, суд вважає за можливе змінити порядок і спосіб виконання вищевказаного рішення.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Тому, суд вважає обґрунтованими подання Відділу та заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року шляхом стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 10 379, 50 грн.

В свою чергу, у клопотанні про відстрочення виконання вищевказаної представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради вказує, що Департамент є бюджетною установою та здійснює видатки тільки в межах асигнувань, затверджених кошторисами. Також вказує, що виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган (орган місцевого самоврядування), шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунків такого органу може бути здійснене лише у разі наявності відповідних бюджетних призначень такому державному органу, а саме для виконання рішення суду.

Однак, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

ОСОБА_3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає заяву представника Департаменту праці та соціальної політики ОМР необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56 124 Конституції України, п. 3 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності та поновлення порушеного права, - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності та поновлення порушеного права: з зобовязання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 03 лютого 2009 року до 31 жовтня 2010 року, з урахуванням проведених виплат на стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі 10 379 (десять тисяч триста сімдесят девять) грн. 50 коп.

В задоволенні клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності та поновлення порушеного права, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена