Справа № 554/5027/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.05.2015 Справа № 554/5027/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова C.B.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання головного державного виконавця відділу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 46543062 з виконання виконавчого листа № 554/10163/14-а виданого 30.01.2015 року, Октябрським районним судом м. Полтави про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради призначити ОСОБА_1 державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року та провести відповідні виплати.

21.04.2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Підставами для звернення до суду з цим поданням державний виконавець вказав наступне.

18.02.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46543062, яка була направлена сторонам за вих. №8137 та №8138 від 18.02.2015 року. Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради №02-1656 від 02.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 призначено тимчасову державну допомогу на дітей. Також боржником надано розрахунок недоотриманої допомоги в сумі 3052,70 гривень. Відповідно до Типового положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головним завданням Центру є підготовка документів на виплату всіх видів соціальних допомоги, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування та виплат всіх видів соціальної допомоги. Станом на 03.04.2015 року рішення суду не виконано та кошти стягувачу не перераховані. Основними причинами невиконання рішень судів про зобовязання Управлінням праці та соціального захисту населення здійснити перерахунок та виплатити кошти є відсутність бюджетних асигнувань.

У зв`язку із вище викладеним державний виконавець вважає, що рішення суду може бути виконаним шляхом зміни способу виконання вказаного рішення на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року та провести відповідні виплати в розмірі 3052,70 гривень.

У судове засідання головний державний виконавець не зявився, вказавши в поданні розгляд справи проводити без його участі (а.с. 4).

Представник боржника у судовому засіданні просила у задоволенні вимог, заявлених у поданні державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду відмовити з наступних підстав. Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року, Управлінням праці на соціального захисту населення 22.01.2015 року №373 було направлено рішення про призначення ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги на дітей, згідно заяви від 05.04.2011 року до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області. Відповідно до Типового положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (наказ Міністерства праці та соціальної політики №147 від 25.04.2006 року) головним завданням Центру є підготовка документів на виплату всіх видів соціальних допомог, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування та виплати всіх видів соціальної допомоги. На адресу Управління праці та соціального захисту населення 25.02.2015 року за вх.№02-1693 надійшов лист Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області № Ц-09/410 від 25.02.2015 року, згідно якого повернуто справу ОСОБА_1 без виконання. При цьому Управлінням листом №02-1656 від 02.03.2015 року було направлено до відома головному державному виконавцю Лаврик О.П. та листом №02-1655 від 02.03.2015 року ОСОБА_1 копію вищезазначеного листа Центру, та копію рішення про призначення допомоги від 20.01.2015 року. Оскільки Управління праці та соціального захисту населення не являється головним розпорядником бюджетних коштів, ним вчасно у добровільному порядку було вжито усіх необхідних і можливих дій щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у частині зобовязання призначення тимчасової державної допомоги на дітей ОСОБА_1, згідно заяви від 05.04.2011 року.

Розглянувши матеріали подання та перевіривши фактичні обставини справи наданими учасниками процесу письмовими доказами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, який видав виконавчий документ, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою підставою є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення суду має бути така підстава, як наявність обставин, які роблять його виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

До того ж, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, що встановлені у виконавчому документі і у цьому Законі.

Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду головний державний виконавець не надав будь-яких доказів щодо наявності чи відсутності на розрахункових рахунках боржника кошторисних призначень на виплату вказаного виду державної допомоги.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на резолютивну частину постанови та вище зазначені процесуальні норми, можна зробити висновок про те, що зобов`язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Із вище викладеного вбачається, що головний державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Отже, стягувач, подаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду, просить змінити постанову суду по суті за відсутності на це у суду першої інстанції процесуальних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 158, 165, 186, 263 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а/554/278/2014, 554/10163/14-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи в цей же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_4