Справа № 600/304/15-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/304/15-а

Справа № 2-а/600/25/2015

02 квітня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

представник позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року серія ТЕ №023301,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року серія ТЕ №023301.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачем його було визнано винним в тому, що 12 лютого 2015 року о 21 год. 30 хв. він перебував у пяному вигляді в громадському місці по вул.1 Травня, поблизу будинку №3, в с.Купчинці, що виразилося в неохайному вигляді, нечіткій ході, чим принижував честь, гідність і людську мораль.

Позивач вважає постанову незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, безпідставно до нього застосовано норми матеріального права та під час розгляду справи порушено норми процесуального права.

Представник позивача просить суд поновити строк оскарження вищевказаної постанови та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ТЕ №023301 від 13 лютого 2015 року.

Представник відповідача-суб'єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із постанови про адміністративне правопорушення ТЕ № 023301 від 13 лютого 2015 року винесеної начальником Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП по факту, що 12 лютого 2015 року в 21 год. 30 хв. він перебував у пяному вигляді в громадському місці по вул.1 Травня, поблизу будинку №3, в с.Купчинці, що виразилося в неохайному вигляді, нечітка хода, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до положень ч.2 ст.178 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які повторно протягом року після застосування адміністративного стягнення вчинили дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дана постанова не містить посилання на ознаку повторності, яка є кваліфікуючою для ч.2 ст.178 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Жодних належних та допустимих доказів, представником відповідача, про те, що ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані 12 лютого 2015 року о 21:30 годин в громадському місці по вул.1Травня, поблизу будинку №3 в с.Купчинці, Козівського району суду не надано в тому числі відсутній медичні документи які б свідчили про перебування позивача в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач в судове засідання не зявився, та не довів суду, що позивач порушив вимоги ч.2 ст.178 КУпАП.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ТЕ № 023301 по справі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 178 КУпАП в сумі 51,00 грн. слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 104-106 КАС України, ст. ст. 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023301 від 13 лютого 2015 року.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023301 від 13 лютого 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в розмірі 51,00 грн. штрафу, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно