Справа № 2-а-9280/10/2270
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9280/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А. , суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробіної плати та грошового утримання , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: зобов'язано Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, Господарський суд Хмельницької області провести перерахунок і виплату ОСОБА_2 заробітної плати, визначивши її розмір відповідно до посадового окладу з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат, з урахуванням раніше проведених виплат за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року; судові витрати в сумі 600 грн. відшкодовано за рахунок Державного бюджету України; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Державна судова адміністрація та Міністерство фінансів України оскаржили його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року, апеляційні скарги Державної судової адміністрації та Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року залишено без змін.

22 грудня 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 17 травня 2011 року. Заява мотивована тим, що з тексту постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року згідно проведеної експертизи сума заборгованості становить 100185,47 грн., тоді як в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року (арк.2) допущена описка, і зазначено, що "відповідно до висновку судово-економічної експертизи №15 від 28.10.2010 року заборгованість перед позивачем за період з червня 2005 року по січень 2006 року по недоотриманій заробітній платі та грошовому утриманню, становить 85778,42 грн.". За вказаних обставин заявник просить виправити в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року по справі № 2-а-9280/10/2270 описку, замінивши цифри "85778,42 грн." на цифри "100185,47 грн."

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року (арк. 2) не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма процесуального права надає можливість усунення помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки, які допущені судом внаслідок неуважності при виготовленні та підписанні рішення. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Дослідивши текст ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що при її ухваленні не було допущено ані описок, ані очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається зі змісту Висновку №15 судово-економічної експертизи від 28 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості судді Господарського суду Хмельницької області (за вирахуванням відповідних зборів та податку на доходи фізичних осіб) Грамчука Ігоря Васильовича склала - 85778,42 грн. (а.с. 16-27).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в Ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Секретар: