Справа № 569/2649/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/26037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року із застосуванням відсоткового коефіцієнту 70% замість 84%. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, призначений з 24 червня 2014 року з урахуванням виплат на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року із застосуванням відсоткового коефіцієнту 84%, визначеного в порядку статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній до 01 жовтня 2011 року). Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки відповідно до рішення суду позивачеві перераховувалася уже призначена (з 06 квітня 2010 року) пенсія, вона повинна розраховуватися відповідно до законодавства, чинного на момент її призначення, тобто у розмірі 84% від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман