Справа № 640/7622/15-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7622/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом його зміни на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої пенсії в розмірі 8976,00 грн. Також державний виконавець зазначає, що перерахунок проведено, але в Управлінні ПФУ в Київському районі м. Харкова відсутні кошти для проведення виплат, у звязку з чим державний виконавець звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянути також за ініціативою суду.

Отже, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 його щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-12, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат; зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61170, АДРЕСА_1, починаючи з 01.02.2014 р., перерахунок та виплату його щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків , як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв»язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-12 з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», відповідні виплати провести з урахуванням вжсе проведених виплат; зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61170, АДРЕСА_1, починаючи з 01 лютого 2014 р., перерахунок та виплату його щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, як інваліду 2-ї групи, стосовно якої встановлено зв»язок з Чорнобильською катастрофою в розміні 75 % мінімальної пенсії за віком встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-12 з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат; зобовязано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова виконати постанову суду негайно та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова задоволено частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року по справі № 640/20791/14-а скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01.02.14 року до 24.05.14 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01.02.14 року до 24.05.14 року - залишено без розгляду.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року по справі № 640/20791/14-а скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 03 серпня 2014 року.

В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року по справі № 640/20791/14-а залишено без змін.

Визначальним фактором при вчиненні заміни та порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим у строк, або встановленим судом способом.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом його зміни на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 8976,00 грн.

Реалізація особою права, яке повязане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тому така причина невиконання зобовязань, судом не може прийматися до уваги. Крім того, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання зобовязань судових рішень» та «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року № 845, встановлено механізм відшкодування рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників державних підприємств, установ та організацій, яким не передбачено стягнення коштів з вказаних боржників шляхом звернення стягувача або державного виконавця до суду із заявою або, відповідно, з поданням про заміну способу і порядку виконання рішень.

Відповідно до ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Крім того, задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично змінить резолютивну частину постанови суду, яка набрала законної сили, що суперечить вимогам ст. 263 КАС України.

В звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року та постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року чітко вказано спосіб і порядок виконання судових рішень, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 21, 105, 160, 162, 165, 263 КАС України, ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніколаєнко І.В.