Справа № 2а/0470/3751/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/3751/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3Є,

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Холдингова компанія «Наш час» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_8 селищної ради про зобовязання вчинити певні дії на суму 83007,87грн. , -

ВСТАНОВИВ:

На вирішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до ОСОБА_8 селищної ради про зобовязання відповідача виконати п.п. 4, 5 вимоги контрольно-ревізійного відділу в Криничанському районі КРУ в Дніпропетровській області від 18.01.2011 року № 14/40, а саме: відшкодувати виявлені в ході ревізії порушення на загальну суму 83 007,87 грн., шляхом, зазначеним у вимозі.

Позовна заява обґрунтована тим, що ПП ОСОБА_9 та ТОВ «Катя», які орендують приміщення відповідача не відшкодували витрати на електроенергію у розмірі 932,67 грн., а також тим, що підрядною організацією ТОВ Холдингова компанія «Наш час» по виконаним будівельним роботам по адмінбудівлі ОСОБА_8 селищної ради завищено вартість підрядних робіт по актах виконаних робіт, предявлених підрядником до оплати замовником, на суму 82 075,20 грн.

11.08.2011 року представником ОСОБА_8 селищної ради в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі за позовом КРУ до ОСОБА_8 селищної ради до набрання законної сили вироку Криничанського районного суду у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору у адміністративній справі є вимога контрольно-ревізійного управління до відповідача відшкодувати виявлені в ході проведеної 18.01.2011 року ревізії матеріальних збитків на загальну суму 83 007,87 грн. При цьому, за актом ревізії особою, з вини якої завдано матеріальну шкоду, вказано бувшого селищного голову ОСОБА_5, який завищив вартість виконаних підрядною організацією робіт.

12.07.2011 року прокуратурою Дніпропетровської області було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України з огляду на те, що він зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби склав та підписав разом з представником ТОВ ХК «Наш час» фіктивні ОСОБА_2 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2 за грудень 2007 року, липень 2008 року, грудень 2008 року, в яких завищено вартість виконаних робіт на 92 733,00 грн. в результаті чого ОСОБА_8 селищній раді спричинено матеріальні збитки.

Тому, без вирішення кримінальної справи, неможливо в зазначеній адміністративній справі зясувати всіх обставини у справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, було зазначено, що постановою слідчого прокуратури Криничансткого району від 11.04.2011 року в ОСОБА_8 селищній раді були вилучені всі оригінали документів стосовно завданої ОСОБА_5 матеріальної шкоди, що унеможливлює виконання вимоги КРУ щодо звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та вважає, що зазначену адміністративну справу необхідно зупинити в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії на суму 82 075,20 грн., так як не можливо це питання розглянути без набранням законної сили вироку у вказаній вище кримінальній справі. Крім того, зазначила, що на цей час прокуратурою у кримінальній справі проведено дві експертизи та встановлено порушень на іншу, більшу суму, та при цьому не відомо, в яких саме документах прокуратура встановила підроблення та які скриті роботи не були проведені, що має суттєве значення для справи.

Представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, та повідомила, що позивач та відповідач діють в судовому засіданні однаково, що дає змогу вважати, що спору між ними не існує, а відповідач до цього часу взагалі не висловив свою позицію по суті справи. А оскільки позовні вимоги контрольно-ревізійного управління у цій адміністративній справі стосуються підрядної організації, а не ОСОБА_5, відносно якого порушено кримінальну справу, зупинення провадження у справі призведе до затягування судового процесу та не допоможе правильному вирішенню спору.

Представник ТОВ «Холдингова компанія «Наш час» проти заявленого клопотання заперечував, зауважив, що метою зупинення провадження у справі є переведення суті спору в іншу площину для вирішення в Криничанському районному суді та жодним чином не сприяє розгляду адміністративної справи. Крім того, зазначив, що у відповідача достатньо документів для проведення претензійно-позовної роботи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справ, дослідивши письмові докази в ній, встановив.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до ОСОБА_8 селищної ради про зобовязання відповідача виконати п.п. 4, 5 вимоги контрольно-ревізійного відділу в Криничанському районі КРУ в Дніпропетровській області від 18.01.2011 року № 14/40, а саме: відшкодувати виявлені в ході ревізії порушення на загальну суму 83 007,87 грн., шляхом, зазначеним у вимозі. Розмір позовних вимог обґрунтований тим, що ПП ОСОБА_9 та ТОВ «Катя», які орендують приміщення відповідача не відшкодували витрати на електроенергію у розмірі 932,67 грн., а також тим, що підрядною організацією ТОВ Холдингова компанія «Наш час» по виконаним будівельним роботам по адмінбудівлі ОСОБА_8 селищної ради завищено вартість підрядних робіт по актах виконаних робіт, предявлених підрядником до оплати замовником, на суму 82 075,20 грн.

12.07.2011 року прокуратурою Дніпропетровської області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Як підстава порушення кримінальної справи в постанові зазначено. що ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби склав та підписав разом з представником ТОВ ХК «Наш час» фіктивні ОСОБА_2 виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2 за грудень 2007 року, липень 2008 року, грудень 2008 року, в яких завищено вартість виконаних робіт на 92 733,00 грн. в результаті чого на розрахунковий рахунок ТОВ ХК «Наш час» було надлишково перераховано грошові кошти на вказану суму, чим ОСОБА_8 селищній раді Криничанського району спричинено матеріальні збитки на суму 92 733,00 грн.,що тяжкими наслідками.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

А тому, враховуючи зміст позовних вимог та підстави їх заявлення у справі № 2а/0470/3751/11, суд дійшов висновку, що вирок у кримінальній справі, порушеної 12.07.2011 року стосовно ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, буде мати суттєве значення для правильного вирішення даної адміністративної справи в частині вимог на суму 82 075,20 грн., а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі по розгляду вимог КРУ на суму 82 075,20 грн. підлягає зупинення до набранням законної сили вироку у зазначені кримінальній справі.

Оскільки статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено зупинення провадження у справі щодо частини позовних вимог у справі, а статтею 116 Кодексу встановлена можливість суду розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи, суд, з метою своєчасного та правильного розгляду адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області, вважає за необхідне розєднати у самостійні провадження вимоги щодо яких є підстави для зупинення провадження у справі та вимоги, розгляду яких нічого не перешкоджає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області, виділивши в інше самостійне провадження вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_8 селищну раду Криничанського району виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в Криничанському районі КРУ в Дніпропетровській області від 18.01.2011 року № 14/40, а саме: відшкодувати виявлені в ході ревізії порушення на загальну суму 932,67 грн. шляхом, визначеним у вимозі.

Зупинити провадження у справі № 2а/0470/3751/11 за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до ОСОБА_8 селищної ради Криничанського району про зобовязання виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в Криничанському районі КРУ в Дніпропетровській області від 18.01.2011 року № 14/40, а саме: відшкодувати виявлені в ході ревізії порушення на загальну суму 82 075,20 грн. шляхом, визначеним у вимозі до набранням законної сили вироку у кримінальній справі, порушеної 12.07.2011 року стосовно ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1