Справа № 805/1737/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. Справа № 805/1737/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1 735,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1 735,03 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився в зв'язку із несвоєчасною сплатою підприємцем єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1 735, 03 грн. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи і з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Згідно п.2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках передбачених законом.

Згідно ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 60 КАС України передбачено можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 03.04.2012 року зареєстрована як фізична особа-підприємець за № 0003930, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у Державній податковій інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

06.04.2012 року за № 307/10 до Державній податковій інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі якої було видане свідоцтво про сплату єдиного податку, види діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та пп. 16.1.4.п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та розміри, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.295.1. ст.291 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

В порушення норм Податкового кодексу України відповідачем не сплачено самостійно нараховану заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за № 307/10 від 06.04.2012 року суму єдиного податку за період з грудня 2012 року по листопад 2013 року в розмірі 1 735,03 грн.

У зв'язку з порушенням терміну сплати зазначених податкових зобов'язань податковим органом складані наступні акти:

- акт про результати невиїзної документальної перевірки з питання несплати (неперерахування) платником податків - фізичної особи сум єдиного податку № 125/17-10/НОМЕР_1 від 25 січня 2013 року на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення № від 28.01.2013 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 68,82 грн.,

- акт про результати камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця № 643/1710/НОМЕР_1 від 04.04.2013 року на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення № від 04.04.2013 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 170,00 грн.

- акт про результати невиїзної документальної перевірки з питання несплати (неперерахування) платником податків - фізичної особи сум єдиного податку № 639/17-10/НОМЕР_1 від 04.04.2013 року на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення № від 04.04.2013 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 68,82 грн.;

- акт про результати невиїзної документальної перевірки з питання несплати (неперерахування) платником податків - фізичної особи сум єдиного податку № 742/17-10/НОМЕР_1 від 29.04.2013 року на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення № від 30.04.2013 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 68,82 грн.;

- акт камеральної перевірки з питання несплати (неперерахування) платником податків - фізичної особи сум єдиного податку № 111/05-33-17/НОМЕР_1 від 24.07.2013 року на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення № від 24.07.2013 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 68,82 грн.;

- акт камеральної перевірки з питання несплати (неперерахування) платником податків - фізичної особи сум єдиного податку № 754/05-33-17/НОМЕР_1 від 09.10.2013 року на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення № від 09.10.2013 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 64,38 грн.;

- акт камеральної перевірки з питання несплати (неперерахування) платником податків - фізичної особи сум єдиного податку № 20/05-33-17/НОМЕР_1 від 16.07.2013 року на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення № від 16.07.2013 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 137,64 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем порушено вищезазначені норми щодо своєчасної та повної сплати податків, у результаті чого склалась податкова заборгованість на загальну суму 1 735,03 грн.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу за № 232-25 від 09.04.2014 року, яка була направлена відповідачу поштою.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПК України, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПК України).

Факт наявності у відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.п.87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. Відповідачем вказані відомості не спростовані.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість в розмірі 1 735,03 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1 735,03 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (р/р 0180, код платежу 18010600, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 8340016, отримувач - Волноваська міська рада) податковий борг єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1 735 (одна тисяча сімсот тридцять п'ять) грн. 03 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.