Справа № 805/2300/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2300/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 року Справа № 805/2300/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Транс» м. Донецьк

про зупинення видаткових операцій платника податків у банках, заборони відчуження майна та зобов’язання надати документи для опису майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Транс» про зупинення видаткових операцій платника податків у банках, заборони відчуження майна та зобов’язання надати документи для опису майна у податкову заставу.

Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів до неї, надано роздрукований скріншот інтернет сторінки про направлення засобами електронної пошти, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є належним доказом повідомлення відповідача.

Так, згідно листа Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» з 27 листопада 2014 року державне підприємство «Укрпошта» зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Зокрема, у Донецькій області пересилання пошти не здійснюється у м. Донецьк. Відправити листа або посилку можна «до запитання», вказавши після найменування адресата назву населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області, а також найменування об’єкту поштового зв’язку місця призначення та поштовий індекс. Також відправник має обов’язково поінформувати адресата про надходження відправлення на його ім’я та погодити з ним об’єкт поштового зв’язку місця призначення.

Належного доказу повідомлення відповідача про направлення на його ім’я копії позовної заяви та доданих до неї документів та погодження з ним об’єкту поштового зв’язку місця призначення, до суду позивачем не надано.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі, але, у будь-якому випадку, не пізніше, ніж до закінчення її розгляду. Отже, розгляд справи по суті до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку із тим, що належних доказів отримання відповідачем, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до суду не надано, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Транс» про зупинення видаткових операцій платника податків у банках, заборони відчуження майна та зобов’язання надати документи для опису майна у податкову заставу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 липня 2015 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.