Справа № 425/1893/14-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.09.2014 Провадження №2-а/425/47/14

Справа №425/1893/14-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Томко Л.А.,

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите Київське акціонерне товариство «Скломонтаж» про визнання незаконним та скасування розпорядження про припинення виплати пенсії, визнання дій з припинення виплати пенсії неправомірними та зобовязати поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 30 вересня 2014 року особи, які беруть участь у справі, не зявились. Представник позивача подав суду письмову заяву, якою просив: визнати явку Голови Правління ЗКАТ «Скломонтаж» ОСОБА_2 обовязковою, для надання ним особистих пояснень щодо фактичних даних, які повідомлені ним у поясненнях від 02 вересня 2014 року (вих.№1-22). Представник відповідача подав письмову заяву, якою просив розглянути справу без його участі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Тому, на підставі частини шостої статті 12 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що за підписом Голови Правління ЗКАТ «Скломонтаж» ОСОБА_2 суду надані письмові пояснення, які за своїм змістом потребують зясування додаткових фактичних даних, які безпосередньо стосуються предмета спору і які може надати тільки він особисто. Однак, у судове засідання вказана особа не зявилась.

Тому, клопотання представника позивача про визнання явки Голови Правління ЗКАТ «Скломонтаж» ОСОБА_2 обовязковою, для надання ним особистих пояснень щодо фактичних даних, які повідомлені ним у поясненнях від 02 вересня 2014 року (вих.№1-22), слід задовольнити, та викликати його у наступне судове засідання. При цьому попередити, що у випадку неявки до нього може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Поряд з цим, враховуючи місце роботи ОСОБА_2 у співвідношенні з місцем розташування Рубіжанського міського суду Луганської області, суд вважає за необхідне розяснити йому право на прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, порядок проведення якої передбачено статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини пятої статті 11 вказаного кодексу, суд повинен витребувати з власної ініціативи докази, яких на його думку, не вистачає.

З огляду на це та письмові пояснення, що надані Головою Правління ЗКАТ «Скломонтаж» ОСОБА_2, його слід зобовязати надати суду письмові докази у вигляді додаткових письмових пояснень з приводу фактичних даних, повідомлених ним у письмових поясненнях від 02 вересня 2014 року вих.№1-22, зокрема: чи дійсно ревізійною комісією ЗКАТ «Скломонтаж» було виявлено факт видачі довідки ОСОБА_1 в порушення постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року та порядку, затвердженому Міністерством праці та соціальної політики України наказом №383 від 18 листопада 2005 року (якщо так, то коли саме цей факт було встановлено, у якому складі комісії, та яким документом це зафіксовано, окремо вказавши у чому полягає таке порушення); чи дійсно ревізійною комісією ЗКАТ «Скломонтаж» було виявлено факти невідповідності записів трудової книжки ОСОБА_1 записам яким-небудь наказам по підприємству або

відсутність деяких наказів (якщо так, то коли саме ці факти було встановлено, у якому складі комісії, та яким документом це зафіксовано, окремо вказавши які конкретно записи книжки не відповідають яким конкретно наказам, на якій підставі встановлено відсутність та/або не існування наказів щодо ОСОБА_1). При цьому, до додаткових письмових пояснень слід додати документи, які будуть підтверджувати викладені в них фактичні дані (у тому числі, але не виключно: рішення про створення ревізійної комісії, затвердження чи обрання її кількісного та персонального складу; будь-які документи ревізійної комісії, якими затверджені її або чи її не-будь або зроблені нею висновки щодо видачі ОСОБА_1 довідок для отримання пільгових пенсій в порушення яких-небудь нормативно-правових актів чи за відсутності будь-яких первинних документів, на підставі яких вони видається із вказівкою на такі документи).

Відповідно до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів. Тому, слід оголосити перерву до 21 жовтня 2014 року, 11 години 00 хвилин.

Керуючись статтями 4-15,71,122,150,158,160 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні оголосити перерву. Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне, вулиця Миру, 34).

Визнати особисту участь у судовому розгляді Голови Правління ЗКАТ «Скломонтаж» ОСОБА_2 обовязковою.

Попередити ОСОБА_2 що у випадку неявки у судове засідання, до нього може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за його клопотанням, яке подається не пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, з обовязковим зазначенням найменування суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобовязати Голову Правління ЗКАТ «Скломонтаж» ОСОБА_2 до 17 жовтня 2014 року надати в Рубіжанський міський суд Луганської області письмові докази у вигляді додаткових письмових пояснень з приводу фактичних даних, повідомлених ним у письмових поясненнях від 02 вересня 2014 року вих.№1-22, зокрема: чи дійсно ревізійною комісією ЗКАТ «Скломонтаж» було виявлено факт видачі довідки ОСОБА_1 в порушення постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року та порядку, затвердженому Міністерством праці та соціальної політики України наказом №383 від 18 листопада 2005 року (якщо так, то коли саме цей факт було встановлено, у якому складі комісії, та яким документом це зафіксовано, окремо вказавши у чому полягає таке порушення); чи дійсно ревізійною комісією ЗКАТ «Скломонтаж» було виявлено факти невідповідності записів трудової книжки ОСОБА_1 записам яким-небудь наказам по підприємству або відсутність деяких наказів (якщо так, то вказавши які конкретно записи книжки не відповідають яким конкретно наказам, на якій підставі встановлено відсутність та/або не існування наказів щодо ОСОБА_1; коли саме ці факти було встановлено, у якому складі комісії, та яким документом це зафіксовано). При цьому, до додаткових письмових пояснень слід додати документи, які будуть підтверджувати викладені в них фактичні дані (у тому числі, але не виключно: рішення про створення ревізійної комісії, затвердження чи обрання її кількісного та персонального складу; будь-які документи ревізійної комісії, якими затверджені її або інших осіб висновки щодо видачі ОСОБА_1 довідок для отримання пільгових пенсій в порушення будь-яких нормативно-правових актів чи за відсутності будь-яких первинних документів, на підставі яких їх видають).

Попередити Голову Правління ЗКАТ «Скломонтаж» ОСОБА_2, що не виконання даної ухвали може бути підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі або надати їх представникам під підпис у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко