Справа № 2-а-99/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-99/10
П о с т а н о в а

Іменем України

25.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову СВ № 023042 відповідача від 27.08.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 260 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу відповідача від 27.08.09р., у якому вказано, що він 27 серпня 2009 року о 12 годині 43 хвилини на 97 кілометрі автодороги Київ-Нові Ярилівці у селі Кіпці керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 102 км/год при обмеженні такої 50 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 42 км/год.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки керуючи транспортним засобом він не порушував правил дорожнього оскільки рухався з допустимою швидкістю, у колоні автомобілів, тому вважає що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість не його автомобіля. Крім того, вимірювальний прилад, яким проводилася фіксація його швидкості руху не відповідав на його думку, вимогам державних стандартів.

У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, які підтвердили доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу відповідача від 27.08.09р„ серія СВ № 042862 .у якому вказано, що він 27 серпня 2009 року о 12 годині 43 хвилини на 97 кілометрі автодороги Київ-Н.Яриловці керував автомобілем НОМЕР_1. та рухався зі швидкістю 102 км/год при обмеженні такої 50 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 42 км/год. Відповідно до постанови СВ № 023042 відповідача від 27.08.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки, які б

ш

підтверджували вчинення позивачем правопорушення при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Зазначені у протоколі свідки лише підтвердили факт невизнання позивачем своєї вини на місці складання протоколу. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27 серпня 2009 року СВ № 023042 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.