Справа № 335/2048/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2048/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якому зазначив, що 23.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист по справі № 2а-4558/11, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 18 жовтня 2010 року по 05 травня 2011 року.

Відповідно до ст..25 Закону України „ Про виконавче провадження боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду в строк до 25.11.2013 року.

Листом від 03.02.2014 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Посилаючись на те, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, головний державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок Головного УПФУ в Запорізькій області в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем, просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого листа № 2а-4558/11, виданого 23.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправною відмову Головному управлінню ПФУ в Запорізькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як дитині війни підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 18.10.2010 року по 05.05.2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 18.10.2010 року по 05.05.2011 року. Постанова підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2013 року апеляційна скарга УПФУ України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишена без задоволення, а постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2011 року залишена без змін.

При цьому, в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 року містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законами України про державний бюджет на відповідний рік. Управління праці та соціального захисту населення є бюджетною установою і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про державний бюджет України.

Виключно Законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Управління не являється розпорядником коштів, а фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави. Повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. Відповідних асигнувань управлінню не виділено, у зв'язку з чим провести виплату неможливо.

01.01.2013 набрав чинності Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України Про виконавче провадження та особливості їх виконання. Зокрема ст. 3 Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідності до норм вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року, яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

ОСОБА_2 адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13 роз'яснено, наступне. Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи за власною ініціативою прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що подання головного державного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок подальшого виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, на підставі якої видано 23.12.2013 року виконавчий лист № 2а-4558/11, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про зобов'язання на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року в сумі 1046 гривень 97 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Воробйов