Справа № 356/453/15-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/18/15
Справа № 356/453/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державтоінспекції Баришівського району та м. Березань Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просить суд скасувати постанову серії ПС2 № 398523 від 27.04.2015, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 Кодекс України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штраф в сумі1020 грн.

До початку розгляду справи по суті подав уточнений адміністративний позов. Свої вимоги мотивував тим, що начальником ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м.Березань капітаном міліції ОСОБА_2, 27.04.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Позивач не згоден із вказаним порушенням з наступних підстав. Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення, позивач працює начальником Березанського ККП, 24.04.2015 о 09 год. 00 хв. в Київській області м.Березань вул. Фрунзе порушив правила, норми і стандарти, що стосуються дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не прийняв своєчасні заходи по ліквідації ямковості. Також позивач зазначає, що начальником ДПС були порушені положення вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, у постанові не вказано які ж саме правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки руху та утримання проїзної частини, а саме: усунення ямковості на проїзній частині порушені ним, відповідно до розділу третього Державного стандарту України № 587-97 «Безпека дорожнього руху» у всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюється технічними засобами організації дорожнього руху та вводиться обмеження швидкості. У таблиці 1 даного стандарту вказані допустимі параметри ямковості на покритті, допустима глибинна ямковість та термін її усунення, однак в постанові не вказано глибина ямковості та термін ліквідації пошкоджень. Також в постанові про адміністративне правопорушення відсутні пояснення позивача, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно статуту КП «Березанський комбінат комунальних підприємств» та контракту № 72 від 19 лютого 2013 року він, як керівник даного підприємства не зобовязаний вчиняти заходи, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. Таким чином, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення і просить скасувати вищезазначену постанову.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просить суд скасувати постанову серія ПС2 № 398523 від 27.04.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутность відповідача.

Ретельно вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

27 квітня 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м.Березань капітаном міліції ОСОБА_3 було винесено постанову ПС2 № 398523 про вчинення начальником КП «Березанський ККП» адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд у вигляді штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній відсутні будь-які обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність. Відповідно до статуту КП «Березанський комбінат комунальних підприємств», ОСОБА_1, як керівник даного підприємства, не зобовязаний вчиняти заходи, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. Відповідно до інформації наданої Березанською міською радою всі комунальні дороги знаходяться на балансі КП «Березанський ККП», але разом з тим у цього підприємства відсутня ліцензія на проведення ремонтних робіт та їх будівництво, у 2015 році ремонтні роботи доріг виконує підрядна організація «Добробудсервіс-2015», у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад правопорушення .

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем суду не надано жодних доказів, на підтвердження правомірності винесеного ним рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, зокрема, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні не знайдено підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6-14, 71, 72, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 33, 140, 251, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м.Березань Київської області, капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м.Березань Київської області капітана міліції ОСОБА_3 серії ПС2 № 398523 від 27.04.2015 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп. за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Суддя: Г. К. Голік