overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1755/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-1755/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10.06.2011

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем бездіяльності відповідача як субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання і одержання виплат та пільг дітям війни, знаходжу, що по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни

Відповідачу в строк до 29 червня 2011 року подати, безпосередньо до канцелярії Сторожинецького райсуду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-126/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-126/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 січня 2011 року судця Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду заяву, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- Позивач не вказав адреси відповідача.

- Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адмінстягнення залишити без руху , про що повідомити заявників. Надати заявникам термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-156/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-156/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 січня 2011 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського ДАІ УДАІ в Кіровоградській області Єроменко О.С., Управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне порушення

ВСТАНОВИВ

Що позивач подав до суду заяву, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- Позивач не вказав призвіща посадової особи УДАІ УМВС в Кіровоградській області, дії якої він оскаржує, та не вказав які саме дії даної посадової особи УДАІ він оскаржує.

- Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати заявникам термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-988/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа N 2а-988/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.Сторожинець

Судя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

Вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС 1-го взводу РДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому ОСОБА_2 пропустивши строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 КАС України та ст.289 КУпАП просив поновити йому цей строк.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сторожинецького райсуду від 01.04.2011 року позивачу відмовлено в поновленні строку оскарження вказаної постанови.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, судя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Про залишення позовної заяви без розгляду, суддя згідно ч.5 ст.107 КАС України постяновляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд знаходить, що позовна заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС 1-го взводу РДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС 1-го взводу РДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом 5-ти днiв з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2а-265/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2а-265/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

26 січня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 24 січня 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни за період 2006-2009 роки .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 2006 року по 2009 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 2006 року по 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-320/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2а-320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Гергелижиу Р. Ф.

при секретарі Руснаку А. П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу Новоселицької роти ДПС УДАІ Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою інспектора ДПС 2-го взводу Новоселицької роти ДПС УДАІ Чернівецької області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінпозовом і просить постанову скасувати як незаконну, так як 06 листопада 2010 року автомобілем не керував, так як дав доручення на право керування автомобілем на інших осіб. Просить поновити строк для подачі адмінпозову, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Представник ДПС та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Із представлених довіреностей видно, що ОСОБА_1 не мав доручення на керування автомобілем марки ВАЗ, держномер ВХ 3261 АС.

Крім цього, відповідно до ст. 141 КУпАП, до адмінвідповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, притягуються власники транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення іншою особою, власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини орган, що виніс постанову про накладення адмінстягнення.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення не було зафіксовано працюючими в автоматичному режимі спецтехзасобами, а безпосередньо працівниками ДАІ.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про притягнення до адмінвідповідальності була винесена 06 листопада 2010 року, а позов подано 25 січня 2011 року, тобто пропущено строк для оскарження постанови без поважних причин.

При таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. 122 ч. 1, 141, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адмінпозову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС 2-го взводу Новоселицької роти ДПС УДАІ Чернівецької області ОСОБА_2 від 06 листопада 2010 року про накладення штрафу в розмірі 340 гривень за порушення вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2а-163/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2а-163/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

25 січня 2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся (-лась) до суду 17 січня 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 2006-2008 роки .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 2006 року по 2008 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 2006 року по 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-а-963/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-а-963/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з непідсудністю справи даному суду

14 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №045799 по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2010 року ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №045799 по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2010 року.

Ст.19 ч.2 КАС України визначає альтернативну підсудність адміністраьтивних справ з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (допущені) стосовно конкретної фізичної особи: адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно даних СГРІФО Хотинського РВ УМВС від 11.02.2011 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м. Хотині 13.11.2006 року з вибуттям у м. Чернівці.

З матеріалів залучених позивачем до справи вбачається, що він зазначив адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 при звернення до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького РУЮ з приводу отримання ним копії документів.

Згідно ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 3, п. 6 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №045799 по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2010 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-а-964/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-а-964/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з непідсудністю справи даному суду

14 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС №025528 по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2009 року ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС №025528 по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2009 року.

Ст.19 ч.2 КАС України визначає альтернативну підсудність адміністраьтивних справ з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (допущені) стосовно конкретної фізичної особи: адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно даних СГРІФО Хотинського РВ УМВС від 11.02.2011 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м. Хотині 13.11.2006 року з вибуттям у м. Чернівці.

З матеріалів залучених позивачем до справи вбачається, що він зазначив адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 при звернення до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького РУЮ з приводу отримання ним копії документів.

Згідно ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 3, п. 6 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС №025528 по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2009 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-824/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2а-824/11
У Х В А Л А

закриття провадження

22 лютого 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.;

секретаря - Нагавичко Ю.В.;

сторін:

позивач ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського районного суду Чернівецької області 03.02.2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, в якому позивач просить постановити рішення, яким визнати відмову у виплаті соціальної допомоги йому як дитині війни незаконною і зобовязати управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі нарахувати і виплатити йому соціальної допомоги за час, передбачений чинним законодавстом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надавши суду заяву, в якій відмовився від адміністративного позову, просить закрити провадження у справі, у звязку із тим, що він отримує соціальну допомогу як учасник війни.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-2269/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2а-2269/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

09 березня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Хотинського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 районний центр зайнятості, який є органом державної влади, отже суд приходить висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна ОСОБА_1 районному суді, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Згідно ст.108 ч.2 п.6 позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-3006/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2а-3006/11
У Х В А Л А

про закриття провадження

01 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області - Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського районного суду Чернівецької області 22.03.2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, в якому позивач просить постановити рішення, яким визнати відмову у виплаті соціальної допомоги йому як дитині війни незаконною і зобовязати управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі нарахувати і виплатити йому соціальної допомоги за час, передбачений чинним законодавстом.

Суду позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій відмовляється від адміністративного позову, просить закрити провадження у справі, у звязку із тим, що вона отримує підвищення до пенсії як подружжю померлого інваліда війни.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: О. І. Галичанський