Справа № 819/22/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/22/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Надії Андріївни, третя особа - Тернопільський окружний адміністративний суд про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до голови Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Надії Андріївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 07.06.2010 року переведена на посаду помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду №14-К від 07.06.2010 року.

Згідно наказу голови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року №92-К на помічника судді Надвиничну Г.Я. покладено обов'язки тимчасово виконуючого обов'язків секретаря судового засідання, закріпленого за суддею Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. на період до зайняття вакантної посади секретаря судового засідання.

Наказом від 12 грудня 2014 року головою Тернопільського окружного адміністративного суду №115-К "Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду з нагоди свята "День працівника суду", відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та за рахунок економії фонду заробітної плати, з нагоди свята "День працівника суду" премійовано працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду у розмірі 200 % посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці.

Пунктом 2 вказаного наказу зазначено, що з нагоди свята "День працівника суду" преміювати у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду Надвиничну Галину Ярославівну.

Наказом № 116-К від 12 грудня 2014 року "Про внесення змін до наказу від 12 грудня 2014 року № 115-К "Про преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду з нагоди свята "День працівника суду", у зв'язку з виявленням помилки в наказі від 12 грудня 2014 року № 115-К вирішено внести зміни до наказу від 12 грудня 2014 року № 115-К, а саме викласти пункт 2 розпорядчої частини наказу в наступній редакції: з нагоди свята "День працівника суду" преміювати у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці помічника судді Тернопільського окружного адміністративного суду Надвиничну Галину Ярославівну.

Позивач вважає, що їй безпідставно занижено розмір премії, в порівнянні з іншими працівниками апарату суду, а тому звернулась до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача з призначення їй вказаної премії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду справи не встановлено порушень чинного законодавства з боку Голови Тернопільського окружного адміністративного суду щодо преміювання ОСОБА_2 з нагоди свята "День працівника суду" в 2014 році.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 47 Закону України "Про державну службу" визначено, що преміювання державних службовців, які займають посади державної служби груп II, III, IV, V, здійснюється керівником державної служби у державному органі, органі влади Автономної Республіки Крим або їх апараті у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці: щомісячно відповідно до їх особистого внеску в загальні результат роботи; щорічно за результатами оцінювання службової діяльності у разі отримання відмінної оцінки - до 100 відсотків посадового окладу.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" затверджено, зокрема, схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів та службовців судів, а також розміри надбавок за ранг державного службовця тощо.

Положеннями підпункту 2 пункту 2 даної постанови визначено, що керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Таким чином, премія відноситься до виду заохочення за результатами роботи працівника відповідно до його особистого вкладу, а преміювання працівників є правом, а не обов'язком керівника організації, установи.

Наказом в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року №24-3, на основі Типового положення про преміювання працівників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України від 16 травня 2011 року №464/к затверджено Положення про порядок преміювання працівників апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

Пунктом 1.2 розділу 1 вказаного Положення про преміювання визначено, що в окремих випадках за виконання особливо важливої роботи або з нагоди ювілейних (50,55,60,65 років) та на честь святкових дат, з урахуванням особистого вкладу, працівникам може бути виплачена одноразова премія в розмірі, визначеному наказом голови суду.

Пунктом 3.3 розділу 3 Положення про преміювання передбачено, що голова Тернопільського окружного адміністративного суду може збільшити розмір премії керівнику апарату суду чи його заступнику та іншим працівникам апарату суду за високі показники у роботі у межах наявної економії фонду оплати праці за поточний місяць, зменшити її розмір або позбавити премії.

Встановлено, що позивачем виконувалась менш кваліфікована робота, а саме, те що нею виконувались обов'язки секретаря судового засідання, отже головою Тернопільського окружного адміністративного суду було правомірно премійовано позивача у меншому розмірі, ніж інших працівників апарату суду.

Таким чином, керівником відповідача правомірно встановлено позивачу премію у розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років та високі досягнення у праці.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.