Справа № 2а-1019/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1019/11
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду була направлена заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши подану до суду заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року N 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що відповідно до частини першої статті 247 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без надання оцінки причинам пропуску строків лише в одному випадку: якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили. У цьому разі також не визначається і не дається оцінка нововиявленим обставинам: для відмови у відкритті провадження у справі достатньо встановити, що пройшло три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву.

В усіх інших випадках необхідно застосовувати аналогію закону, а саме: в разі якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, суд постановляє ухвалу в порядку статей 107 - 108, частини четвертої статті 189, частини четвертої статті 214 КАС України про залишення заяви без руху і надає строк для звернення до суду з заявою про поновлення строків або для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вважає ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, якою було залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 2а-6331/11/2670 та зазначає, що у вказаних судових рішеннях встановлено істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи № 2а-1019/11, які не були і не могли бути відомі при прийнятті Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 18 квітня 2013 року по даній справі.

В заяві про перегляд заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з пропуском встановленого ст. 247 КАС України строку на подання такої заяви.

Обгрунтовуючи клопгтання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначає, що у зв'язку з тим, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року по справі № 2а-6331/11/2670 містила описки, ним було подано заяву про їх виправлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 по справі № 2а-6331/11/2670 заяву ОСОБА_1 про виправлення описок було задоволено.

Посилаючись на ту обставину, що вказане судове рішення про виправлення описок йому було направлено поштою згідно із супровідним листом 30.04.2015, а у зв'язку перебуванням в період з 05.05.2015 по 14.05.2015 на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою лікувального закладу, отримав поштове відправлення 15.05.2015, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надаючи правову оцінку доводам ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку, суд виходить з такого.

Частина перша статті 247 КАС України передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Оскільки підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач визначив ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, зі змісту якої вбачається, що вона була прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст вказаного судового рішення було виготовлено 24.03.2015, перебіг процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами починається з моменту отримання позивачем копії вказаного рішення.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року про виправлення описки по справі № 2а-6331/11/2670 вбачається, що заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року ОСОБА_1 було подано 26.03.2015.

Таким чином, станом на 26.03.2015 заявник був ознайомлений зі змістом вказаного судового рішення.

З відбитка штампу поштового відділення на конверті вбачається, що заяву про перегляд було направлено до суду поштою 11.06.2015.

З огляду на викладене, заяву про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року подано з порушенням місячного строку, встановленого ст. 247 КАС України.

При цьому суд враховує доводи заявника, що 26.03.2015 року він звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, та приходить до висновку, що подання вказаної заяви не перешкоджало ОСОБА_1 направити до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у встановлений процесуальним законом строк.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами не є поважними.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин за аналогією закону, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки заявником пропущено строк, встановлений ст. 247 КАС України, а підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані судом неповажними, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 9, 103, 108, 160, 189, 247, 250, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами визнати неповажними.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати час для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов