Справа № 2-а-691/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-691/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року, за ст. 122 ч.2 КУпАП, як таку, що не відповідає фактичним обставинам.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За викликом суду відповідач, не зявився, причини неявки не повідомив, був інформований про час та місце розгляду справи. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 16.09.2010 року відносно позивача складено протокол і постанову про адміністративне правопорушення за невиконання ним п.11.6 ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце по Дніпропетровському шосе в м. Кривий Ріг . Порушення полягало в тім, що автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача на дорозі, яка має дві смуги руху, рухався в лівій смузі при вільній правій, у звязку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу (а.с.7).

- Оглянувши матеріали справи встановлено, що Інспектором ДПС не спростованими залишилися доводи позивача стосовно того, що він перестроївся в ліву смугу, так як права була зайнята для руху, відсутні належні докази та спростування того, що позивач вину за скоєне не визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, фото фіксація події не проводилася, схема не складалася, відсутні письмові пояснення свідків події.

- Припущення субєкта оскарження документально не підтверджені існуванням в часі та місці скоєння вірогідного проступку позивача.

- Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

- Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не зявився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню у звязку з однобічністю і поверховістю зібраних матеріалів, відсутністю належних доказів вини гр. ОСОБА_1, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю ні підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № АН № 864625 від 16.09.2010 року, складену Інспектором ДПС з обслуговування м. Кривий Ріг ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушенні відносно гр. ОСОБА_1В за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 16.09.2010 року закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3