Справа № 815/1963/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1963/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
при секретарі судового засідання Гур`євої К.І.
представників відповідача Ісаєвої К.С. (довіреність від 26.12.2014)
Лободи С.І. (довіреність від 11.05.2015)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Госпітальної військово-лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (Військової частини № НОМЕР_1 ) про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Госпітальної військово лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України Голови госпітальної військово лікарської комісії полковника медичної служби Войтенко Світлани Олегівни про скасування рішення Госпітальної військово лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю ДПС України (військової частини № НОМЕР_1 ), яке виражене у формі Свідоцтва про хворобу №419/384, яке було видане 30 серпня 2014 року Госпітальною військово лікарською комісією Центрального клінічного госпіталю ДПС України та зобов`язати Госпітальну військово лікарську комісію Центрального клінічного госпіталю ДПС України (військової частини № НОМЕР_1 ) прийняти нове рішення.
09 квітня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли уточнення до адміністративного позову, у яких позивач визначив в якості відповідача Госпітальну військово лікарську комісію Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (військової частини № НОМЕР_1 ) (арк. справи 22-24).
В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивач зазначив, що він перебуває на військовій службі у Військовій частині № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» від 29.12.2009 №1115/2009, виконує всі покладенні на нього обов`язки передбачені та закріплені за званням старшого мічмана Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби України. Про вищезазначений факт йому була надана відповідна Довідка №30/189 станом на 06 березня 2015 року.
Позивач зазначив, що його служба в Державній прикордонній службі України носить неправомірний характер, оскільки ним було пройдено військово медичний огляд та надано відповідний висновок, за яким йому було визнано «обмежено придатним до військової служби», що підтверджується Свідоцтвом про хворобу №419/384 від 30 серпня 2014 року виданого Госпітальною військово лікарською комісією Центрального клінічного госпіталю ДПС України (військової частини № НОМЕР_1 ). На думку позивача вказане свідоцтво є не повним та неправомірним, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду за судовим захистом із даним адміністративним позовом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (арк. справи 29-31), просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п.1, 3, 9 частини 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Предметом спору в даній справі є свідоцтво про хворобу №419/384 від 30 серпня 2014 року Госпітальної військово лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби, яким визначено ОСОБА_1 старшого мічмана за військовою професією старший технік командир плавучої казарми (проекту Р-140) відділення шкіперо технічного забезпечення відділу матеріально технічного забезпечення «Обмежено придатний до військової служби», з яким позивач не згодний, у зв`язку із чим оскаржив його до суду.
Так, при вирішенні даного спору, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Одеському загоні морської охорони Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, його військове звання старший мічман за військовою професією старший технік командир плавучої казарми (проекту Р-140) відділення шкіперо технічного забезпечення відділу матеріально технічного забезпечення (арк. справи 18).
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю захворювання, що зумовлює обмежену придатність до військової служби, був направлений на ВЛК для визначення придатності до військової служби, 07 липня 2014 року було проведено медичний огляд ВЛК при КГ ДПСУ м. Одеса, в результаті огляду був встановлений діагноз: «Обмежений міжхребцевий остеохондроз грудного та поперекового відділів хребта, лівобічний сколіоз І ступеня грудного відділу хребта без порушення функцій. Міокардитичний кардіосклероз СН 0 ст. Хронічний гастродуоденіт у фазі ремісії без порушення функцій. Вузловий зоб І ст. без порушення функцій. Хронічний вертеброгенний попереково крижовий радикуліт без порушення функцій. Пресбіопія», визнаний придатним до військової служби, що підтверджується довідкою №132 військово лікарської комісії клінічного госпіталю Державної прикордонної служби (арк. справи 137).
Не погоджуючись з рішенням ВЛК при КГ ДПСУ м. Одеса ОСОБА_1 був направлений до Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України для повторного переогляду, що підтверджується направленням від 18.08.2014 №81 на медичний огляд (арк. справи 130).
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про хворобу від 30 серпня 2014 року №419/384 позивачу було поставлено діагноз «Міокардіофіброз, синдром вкороченого PQ за відсутністю клінічних проявів та пароксизмальних порушень серцевого ритму, СН0ст. Повна вторинна адентія верхньої щелепи, запротезована повним знімним протезом, часткова вторинна адентія нижньої щелепи, відсутність 31, 32, 41 42 зубів, запротезована незнімним мостовидним протезом. Обмежений міжхребцевий остеохондроз грудного та попереково крижового відділів, лівобічний сколіоз грудного відділу хребта І ступеню без порушення функцій. Хронічна вертеброгенна люмбалгія, нестійка ремісія. Хронічний гастродуоденіт з рідкими загостреннями, ремісія. Змішаний зоб І ступеню без порушення функції».
До п. 13 Свідоцтва про хворобу було внесено постанову ВЛК - «на підставі статті 38-в, 49-а графи ІІ «Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби» - обмежено придатний до військової служби (арк. справи 9).
На думку позивача таке рішення є неповним та неправомірним. Оскільки він досяг граничного віку перебування на службі, згідно з положенням статті 22 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та згідно з підпунктом «б», пункту 6 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України №1053/2001 від 07.11.2011, граничний вік перебування на військовій службі встановлено: для прапорщиків (мічманів) та молодших офіцерів до 45 років, у зв`язку з чим, на думку позивача, він має бути відправленим у запас Збройних Сил України.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми чинного законодавства.
Згідно п.п. 2.1., 2.2, 2.3, 2.4 Положення основними завданнями військово-лікарських комісій Держприкордонслужби є:
- організація та проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1.1 розділу І цього Положення;
- медичний відбір громадян України для проходження військової служби за контрактом у Держприкордонслужбі;
- оцінка результатів медичного огляду військовослужбовців, осіб, які є кандидатами на військову службу в Держприкордонслужбі, осіб, які вступають до навчальних закладів Держприкордонслужби, і розроблення пропозицій щодо вдосконалення цієї роботи;
- визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби, причинного зв`язку захворювань, поранень, травм контузій і каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу у Держприкордонслужбі;
- визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби;
- визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв, що спричинили смерть військовослужбовців Держприкордонслужби;
- визначення за станом здоров`я можливості проживання за кордоном членів сімей військовослужбовців, які направляються за кордон у довгострокові закордонні відрядження, на навчання, при виїзді останніх за кордон або при переміщенні їх по службі з переїздом в інші регіони України;
- розроблення проектів методик медичного огляду, вимог до стану здоров`я, фізичного розвитку та індивідуальних психофізіологічних особливостей військовослужбовців Держприкордонслужби, кандидатів на військову службу в Держприкордонслужбі, кандидатів до вступу на навчання до ВВНЗ.
Для виконання зазначених завдань у Держприкордонслужбі створюються штатна військово-лікарська комісія та позаштатні постійно та тимчасово діючі військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), а також позаштатні постійно діючі лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК).
ВЛК та ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (додаток 2) (далі - довідка ВЛК), протоколом (додаток 3) засідання ВЛК з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Строк оформлення свідоцтва про хворобу ВЛК становить не більше 5 робочих днів із дня огляду.
У прийнятті постанов усі ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Основами законодавства України про охорону здоров`я, Законами України Про військовий обов`язок і військову службу, Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та цим Положенням.
Відповідно до п. п. 11.1, 11.2 Положення Постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні та у своїй роботі керуються законодавством України. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються та переглядаються ЦВЛК. За рішенням ЦВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Згідно п. 11.5 Положення за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, IV, ВЛК приймає одну з таких постанов:
"Обмежено придатний до військової служби";
"Придатний до військової служби".
В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач направлявся на ВЛК у зв`язку наявністю захворювання, що зумовлює обмежену придатність до військової служби, для визначення придатності до військової служби. На підставі ст. 38-в, 49-а графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 5 до Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби №333 від 06.05.2009 в редакції наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №450 від 14.09.2012) була прийнята постанова госпітальної ВЛК №419 від 30 серпня 2014 року "Обмежено придатний до військової служби" (арк. справи зворотній бік 156).
У зв`зку з чим, постанова ВЛК приймалась з урахуванням вимог п.п. 11.3.4 Положення "Обмежено придатний до військової служби". Постанова приймається щодо військовослужбовців. Одночасно з постановою ВЛК в індивідуальному порядку з урахуванням військової спеціальності, посади, віку, роботи, що фактично виконується, пристосованості до неї того, хто пройшов медичний огляд, у постанові в довільній формі зазначається, які види служби та роботи даній особі протипоказані. Особи, визнані обмежено придатними до військової служби, до служби у плавскладі, льотної роботи, роботи за окремими військово-обліковими спеціальностями згідно з таблицями А, Б, В ТДВ, - непридатні.
Відповідно до п. 1.8 Положення Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України має право:
- приймати постанови згідно з цим Положенням, переглядати або скасовувати постанови позаштатних ВЛК (ЛЛК);
- оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.1 розділу I цього Положення;
- перевіряти роботу позаштатних ВЛК (ЛЛК) з питань організації та проведення ними медичного огляду;
Витребовувати документи, що характеризують обставини отримання особою, що оглядається, захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме, серед іншого: у разі неповного проведення медичного огляду особи чи недотримання позаштатною ВЛК (ЛЛК) при проведенні медичного огляду вимог цього Положення скасовувати постанову та направляти свідоцтво про хворобу для доопрацювання з викладенням причин, через які постанову ВЛК (ЛЛК) не затверджено.
Судом встановлено, що свідоцтво про хворобу №419/384 від 30 серпня 2014 року затверджено Центральною військово лікарською комісією, про що свідчить відбиток печатки на свідоцтві. Цей факт свідчить про належне проведення медичного обстеження, встановлення діагнозу та ступеню придатності позивача (арк. справи 9).
Беручи до уваги той факт, що під час розгляду справи позивачем не надано суду жодного доказу неправомірності винесення спірного рішення, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а оскаржуване рішення, є законним та обґрунтованим, прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, у відповідності до діючого законодавства України.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно приписів статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Зважаючи на вищенаведене, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Госпітальної військово-лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (Військової частини № НОМЕР_1 ) про скасування рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 08 червня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Госпітальної військово-лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (Військової частини № НОМЕР_1 ) про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

08 червня 2015 року.