Справа № 554/12374/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м. Київ К/800/6062/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.

суддів : Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.

при секретарі Яроші Д.В.

з участю представників позивача Шерстюк О.О., Панченко О.О.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваінвестсервіс» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 р. по справі № 2а/554/175/2014 за позовом ТОВ «Полтаваінвестсервіс» до виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління капітального будівництва, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю. «Медполекс» про визнання протиправним та скасування рішень

в с т а н о в и л а:

27.09.2013 року ТОВ «Полтаваінвестсервіс" звернулося із адміністративним позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення № 83 від 23.05.2012 року "Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2 "б" у м. Полтаві" та рішення № 76 від 06.06.2013 року "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 23.05.2012 року № 83 "Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2 "б" у м. Полтаві" .

В обґрунтування позову ТОВо вказує на те, що спірні рішення виконавчого комітету порушують його право на оформлення користування земельною ділянкою відповідно до рішень Полтавської міської ради від 06.12.2007 року, від 11.12.2008 року та від 28.09.2010 року та є такими, що прийняті всупереч норм Земельного кодексу та Закону «Про місцеве самврядування в Україні».

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2014 р. позов задоволений. Визнані протиправними та скасовані рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 83 від 23.5.2012 р. та № 76 від 6.6.2013 р. Постанова суду мотивована тим, що вказані рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому є незаконними.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 р. постанова суду першої інстанції скасована та ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.Постанова суду мотивована тим, що виконавчий комітет при прийнятті спірних рішень діяв в межах повноважень, а тому ці рішення є законними. Крім того, як зазначив суд апеляційної інстанції, вказані рішення не порушують права позивача.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Полтаваінвестсервіс» подало касаційну скаргу, в якій просить цю постанову скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до вирішення співрних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її задоволення.

Обставини справи розглядаються в межах касаційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Полтавської міської ради від 6.12.2007 р. «Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47 в м. Полтава» позивачеві наданий дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47 в м. Полтава.

В подальшому за наслідками розгляду заяв ТОВ «Полтаваінвестсервіс» від 12.11.2008 року та від 23.06.2010 року, 11.12.2008 року Полтавською міською радою прийняте рішення «Про продовження терміну дії рішення двадцять другої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 06.12.2007 року «Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47» та 28.09.2010 року «Про продовження терміну дії рішення двадцять другої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 06.12.2007 року «Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47», термін дії вищезазначеного рішення від 06.12.2007 року продовжено на п'ять років.

31.03.2011 року міською радою прийнято рішення «Про скасування рішень міської ради», яким скасовано рішення від 06.12.2007 року «Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47»; рішення від 11.12.2008 року «Про продовження терміну дії рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання від 06.12.2007 «Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47»; рішення від 28.09.2010 року «Про продовження терміну дії рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання від 06.12.2007 року «Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47».

Не погодившись із вказаним рішенням від 31.03.2011 p. ТОВ «Полтаваінвестсервіс» оскаржило останнє у судовому порядку.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2011 року по справі №2а-6052/11 за позовом ТОВ «Полтаваінвестсервіс» до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської міської ради від 31.03.2011 року «Про скасування рішень міської ради», яким скасоване рішення двадцять другої сесії Полтавської міської ради від 06.12.2007 року «Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47»; рішення міської ради від 11.12.2008 року «Про продовження терміну дії рішення двадцять другої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 06.12.2007 року «Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47»; рішення від 28.09.2010 року «Про продовження терміну дії рішення двадцять другої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 06.12.2007 року «Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47».

23 травня 2012 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради на виконання рішення позачергової сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25.04.2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва радіологічного центр», розглянувши письмове звернення ТОВ «Медполекс» було прийнято рішення № 83 "Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2 "б" у м. Полтаві".

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 Р., позовні вимоги ТОВ «Полтаваінвестсервіс» задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення Полтавської міської ради від 25.04.2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва радіологічного центру». Вказані рішення суду набрали законної сили.

З врахуванням вказаних обставин справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що враховуючи протиправність рішення Полтавської міської від 25.04.2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва радіологічного центру» та його скасування судом, про незаконність рішення № 83 "Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2 "б" у м. Полтаві" від 23.05.2012 року, яке прийняте на виконання рішення міської ради, яке судом визнано незаконним та скасоване.

06.06.2013 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради прийнято рішення №76 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 23.05.2012 року № 83 «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаева, 2-6 у м. Полтаві», яким внесено зміни до рішення міськвиконкому від 23.05.2012 № 83 «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2-б у м. Полтаві, а саме: в назві рішення слово «радіологічного» замінити на слово «діагностичного»; в преамбулі слова «товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагроінвест» замінити на слова «товариства з обмеженою відповідальністю» Медполекс»; у пункті 1 слова «будівництво радіологічного центру» замінити на слова «будівництво діагностичного центру»; у п. 4 слова «два роки» замінити на слова «до 31.12.2014 року».

Тобто, рішенням виконавчого комітету № 76 внесені зміни до рішення цього ж виконавчого комітету № 83, яке судом визнано протиправним та скасоване і з чим погоджується колегія суддів, оскільки такий висновок суду є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: власні (самоврядні) повноваження: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; та делеговані повноваження: здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Згідно ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом. приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Зі змісту ч. 2 ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 року по справі №1-9/2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в абзаці 5 пункту 5 мотивувальної частини зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними перед юридичними і фізичними особам (стаття 74 Закону). Отже, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається з листа апарату Полтавської міської ради вих. № 01-11/251 від 11.11.2013 року , який досліджений судом, в апараті міської ради відсутня інформація про внесення змін до рішення позачергової двадцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25.04.2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2 "б" у м. Полтаві", а саме змін слів "будівництва радіологічного центру" на слова "будівництва діагностичного центру".

Аналіз норм Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави дійти висновку, , що виконавчі комітети місцевих не наділені повноваження вносити зміни до рішень міської ради, такі питання вирішуються на сесіях міської ради.

Отже, враховуючи вищевикладене, приписи Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», надані сторонами докази суд першої інстанцій обгрунтовано дійшов висновку висновку про протиправність рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради №76 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 23.05.2012 року № 83 «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаева, 2-6 у м. Полтаві».

Колегія суддів із вказаним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та нормах Закону.

В обґрунтування скасування постанови суду першої інстанції та безпідставності позовних вимог, суд апеляційної інстанції послався на те, що виконавчий комітет при прийнятті рішення № 83 та № 76 про організацію будівництва радіоголічного центру діяв в межах повноважень, оскільки саме виконавчий комітет наділений повноваженнями про вирішення питань та прийняття рішень про організацію будівництва об»єктів соціально-культурного призначення, зокрема, об»єктів охорони здоров»я, до яких, на думку апеляційного суду, відноситься будівництво радіологічного центру.

Колегія суддів із вказаним висновком суду, як підставу для відмови в задоволенні позову не погоджується із наступних міркувань.

Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що саме до повноважень органів виконавчої влади відповідно до ст. 31 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» належить організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об»єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, а тому числі об»єктів охорони здоров»я.

Ст.19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.2 КАС України встановлює , що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, вказані норми Закону встановляють, що органи місцевого самоврядування при прийнятті рішень чи вчиненні дій зобов»язані дяти в межах повноважень та відповідно до законів України.

Прийняття рішення виконавчим комітетом в межах своїх повноважень - не є єдиною вимогою для оцінки законності його рішення, оскільки таке рішення ще повинно ґрунтуватись на нормах матеріального права , які виконком повинен дотримуватисьт при прийнятті своїх рішень

Матеріали справи, встановлені судом, дали обґрунтовані підстави суду першої інстанції дійти висновку про те, що рішення виконавчого комітету № 76 та № 83, які оскаржують ся, прийняті в межах повноважень, але з порушенням Конституції України та Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому є незаконними.

Крім того, колегія суддів зазначає , що матеріали справи не містять даних, що будівництво радіологічного (чи діагностичного) центру, дозвіл на яке дав виконком своїми рішеннями, є об»єктами соціально-культурного призначення.

Також колегія суддів знаходить помилковим висновок суду апеляційної інстанції, що рішення виконкому №76 та №83 не порушують прав позивача, оскільки вказаними рішеннями вирішено проводити будівництво на земельній ділянці, яка є частиною земельної ділянки, дозвіл на виготовлення проектної документації стосовно якої наданий позивачеві рішенням ради від 06.12.2007 р., що не заперечується ніким із учасників процесу.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла думки, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального права, які б потягли за собою ухвалення незаконного рішення, не вбачається.

Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваінвестсервіс» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 р. по справі № 554/12374/14а скасувати.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2014 р. залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді :