overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1369/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (правонаступник державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області; далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року (справа № К/800/42461/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких О.Б. Прокопенко
Справа № 814/2014/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій

інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/2759/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАР-ТА» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Представник Інспекції Федорінський Є.А. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239, 239-1 КАС. Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки із заяви не зрозуміло, з яких підстав, передбачених статтею 237 цього Кодексу, подано заяву, заявник не зазначив, які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не навів обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До того ж на порушення вимог частини третьої статті 239 КАС представник заявника не додав оформлений належним чином документ про його повноваження.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 3 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 814/1950/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки ДПІ посилається на неоднакове застосування норм матеріального права, при цьому не вказує, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наводить обґрунтування неоднакового застосування норм права, зокрема які саме висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо застосування норм права до встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду (і яким саме висновкам) у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими касаційним судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області залишити без руху.

Установити строк до 6 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-14569/10/2070
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 жовтня 2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2012 року про задоволення позову, залишив без зміни.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, 5 червня 2015 року Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), надавши на обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Разом із тим, клопотання про поновлення строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Крім того, відповідно до вимог частини третьої статті 239 КАС, заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, представником Інспекції до заяви додано довіреність від 22 січня 2014 року №17/10/10-012, строк дії якої закінчився 22 січня 2015 року.

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 2 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-19995а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, однак заявник не зазначає, з яких підстав подано заяву.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не не наведено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС; не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах; не надано на порівняння копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС.

Разом з тим додана до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 6 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/0270/2192/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - ОСОБА_1, Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2009 року (справа № К-16185/08), від 3 травня 2012 року (справа № К-52177/09), від 29 січня 2015 року (справа № К/9991/82105/12), від 5 лютого 2015 року (справа № К/9991/63412/12) та постанов від 27 листопада 2012 року (справа № 17/42/2012/5003), від 30 вересня 2014 року (справа № 916/2092/14) від 20 травня 2014 року (справа № К/800/54171/13), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального та матеріального права у подібних правовідносинах.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - ОСОБА_1, Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року.

Витребувати справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Вінницькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/11418/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І., суддів: суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баріон» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ДПІ подало заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року, в якій, як видно з її мотивації та прохальної частини, просить за правилами касаційного провадження скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року й ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року. До заяви додала копії зазначених судових рішень; рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення (рішень), на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав неоднакового застосування норм матеріального чи процесуального права, встановлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не додала.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява ДПІ подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баріон» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

І.Л. Самсін