overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10089/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 24.05.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені та по-батькові позивача «…Єрмак Віра Петрівна… », а необхідно вказати «…Поліїт ОСОБА_1 Григорович… »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача «…Поліїт ОСОБА_2 … »

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 24.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість

«…Єрмак Віра Петрівна…» вказати «…Поліїт ОСОБА_2 … »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-9565/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9565/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158-163, 171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 13 квітня 2011 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10538/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 26.05.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені та по-батькові позивача «…Єрмак Віра Петрівна… », а необхідно вказати «ОСОБА_2 … »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача «…Тимошенко Надія Іванівна… »

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 26.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість

«…Єрмак Віра Петрівна…» вказати «ОСОБА_2 … »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10435/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 25.05.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені та по-батькові позивача «…Єрмак Віра Петрівна… », а необхідно вказати «ОСОБА_2 … »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача «…Вдовенко Катерина Прокопівна… »

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 25.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість

«…Єрмак Віра Петрівна…» вказати «ОСОБА_2 … »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10274/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 24.05.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені та по-батькові позивача «…Єрмак Віра Петрівна… », а необхідно вказати «ОСОБА_2 … »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_2 … »

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 24.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість

«…Єрмак Віра Петрівна…» вказати «ОСОБА_2 … »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-9559/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9559/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158-163, 171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 13 квітня 2011 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10205/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 24.05.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені та по-батькові позивача «…Єрмак Віра Петрівна… », а необхідно вказати «ОСОБА_2 … »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_2 … »

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 24.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість

«…Єрмак Віра Петрівна…» вказати «ОСОБА_2 … »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 334/11067/13-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2015
Провадження № 2-а/334/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської сільської ради про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Масандрівської сільської ради про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судові засідання.

Однак, позивач в судові засідання, які були призначені на 16.04.2015 року та 06.05.2015 року не зявилася, про день та час слухання справи, наслідках повторної неявки повідомлена судом своєчасно, про що в матеріалах справи свідчать поштові повідомлення.

Також від позивача не надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд не вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів, що є у справі.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської сільської ради про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України,або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 2-а-10199/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 24.05.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені та по-батькові позивача «…Єрмак Віра Петрівна… », а необхідно вказати «…Федорова Варвара Михайлівна… »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_2 … »

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 24.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість

«…Єрмак Віра Петрівна…» вказати «ОСОБА_2 … »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-11404/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 23.05.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені та по-батькові позивача «…Мокряк ОСОБА_2 Сергіївна… », а необхідно вказати «…Євтушенко Лідія Олександрівна… »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача «…Євтушенко Лідія Олександрівна… »

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 23.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість

«…Мокряк ОСОБА_2 …» вказати «ОСОБА_3 … ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 334/3935/15-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2015
Справа № 334/3935/15-а
Провадження № 2-а/334/102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Призначити справу у судове засідання на 08.06.2015 о 11:30, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08.06.2015 р.

Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Лариса
Справа № 2-а-14496/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за 2009 рік.

Згідно із ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 опубліковано в «Офіційному віснику України» 06.06.2008 року № 38 і саме з цієї дати позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

Будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду.

З огляду на викладене вважаю, що підстави для поновлення позивачу відповідно до ст. 100 КАС України строків звернення до адміністративного суду відсутні, оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а тому позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100, 107, 158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2