Справа № 281/2102/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами ПСП «Україна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1 червня 2014 року протиправними та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області від 27 червня 2014 року №123689. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплату пенсіъ, починаючи з 1 червня 2014 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію абзацу 2 пункту другого статті 41Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки від 4 липня 2005 року №188 та від 4 липня 2005 року №189, виданих Приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами «Україна». В задоволенні решти позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача є неправомірними, оскільки відповідно до пунктів 2, 4 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого Постановою Кабінету Мінінстрів України від 20 квітня 2005 року №306 до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є: довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами ПСП «Україна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський