Справа № 2а-9090/12/267
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-9090/12/267 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2013 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій щодо:

1) проведення перевірки без надання направлення на перевірку;

2) безпідставного посилання в акті перевірки на не надання документів для перевірки;

3) не надання відповіді на заперечення від 07.03.2012 року № 33 з приводу акту перевірки в порушення п. 86.7 ст. 86 ПК України;

4) прийняття двох податкових повідомлень-рішень від 19.03.2012 року № (на суму 4 732 095,00 грн.) та № (на суму 3 785 676,00 грн.), в порушення вимоги п. 86.8 ст. 86 ПК України;

5) застосування показань свідків і інформації кримінальних справ на стадії досудового слідства для визначення об'єкта оподаткування, в порушення п. 81.3 ст. 81 ПК України та ч. 2 ст. 19 Конституції України;

6) застосування на власне розуміння ознак фіктивності підприємств без звернення до суду про припинення юридичної особи, в порушення п. 81.3 ст. 81 ПК України та ч. 2 ст. 19 Конституції України;

7) зазначення в акті перевірки висновків про нікчемність та недійсність угод між ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» та ТОВ «Техінпромприлад» і ТОВ «Компанія «Вайліс» без застосування законного та судового порядку визнання договорів недійсними, в порушення ст. 204, ст. 215 ЦК України та п. 81.3 ст. 81 ПК України та ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішення, ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ», подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконне, на їх думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для його скасування.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року в апеляційну скаргу ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» - задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2013 року в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними дій з приводу прийняття податкових повідомлень рішень - скасовано, постановлено в цій частині нову постанову про задоволення позову.

На адресу апеляційної інстанцій 04.09.2013 року надійшла заява позивача - ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції від 24.07.2013 року.

Судовою колегією було досліджено матеріали справи, в тому числі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року, та встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення в описовій частині даної постанови апеляційною інстанцією допущено описку, а саме, на п'ятій сторінці в четвертому абзаці зазначено: «Таким чином, дії податкового органу … є правомірними…» замість «Таким чином, дії податкового органу … є неправомірними…».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Судова колегія, приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання в порядку письмового провадження у відсутності нез'явившихся осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року, зазначивши на п'ятій сторінці четвертого абзацу описової частини замість речення: «Таким чином, дії податкового органу … є правомірними…» наступне: «Таким чином, дії податкового органу … є неправомірними…».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.