Справа № 2а-6237/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2а-6237/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретарі-Трофа М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 2-го взводу ДПС Новоселицького ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ІДПС 2-го взводу ДПС Новоселицького ДАІ ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову, винесену відповідачем 16.09.2011р. серії СЕ № 222838 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 16.09.2011 року відносно нього була складена оскаржувана постанова, відповідно до якої, він порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 і не зупинився перед знаком «Стоп» на посту ДАІ в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, рухаючись на вантажному автомобілі «Рено Преміум» д.н.з. иСЕ2002 АС. Стверджує, що виконав вимоги дорожнього знаку і зупинив своє авто. Під час складання протоколу вимагав від інспектора залучити свідків правопорушення, чого останній не зробив.

В судове засідання позивач не з»явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення виклику в суд.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

-оскаржувана постанова,

-протокол про адміністративне правопорушення, в якому не зафіксовані свідки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Аналізуючи наявні у справі матеріали, які збігаються з доводами позивача, відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функцію фото і кінозйомки.

У даній справі ніяких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП судом не виявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 251 КУпАП, ст. 71, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС 2-го взводу ДПС Новоселицького ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії СЕ № 222838 у справі про адміністративне правопорушення , винесену ІДПС 2-го взводу ДПС Новоселицького ДАІ ОСОБА_2, закривши провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. І. Галичанський