Справа № 139вр-11/2а-0470/3352/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2011 р. Справа № 139вр-11/2а-0470/3352/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону м. Павлоград про Заява про відстрочення виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 2а/0470/3352/11 за позовом прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону м. Павлоград про стягнення заборгованості в розмірі 102 919,30 грн., винесено постанову, якою позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі.

11.07.2011 року Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін м. Павлограда звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року.

В обґрунтування даної заяви заявником зазначено, що Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін м. Павлограда є бюджетною установою, фінансується за рахунок бюджетних коштів, проте у 2010 та 2011 роках заявнику не виділено бюджетних коштів на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у звязку з чим виконання постанови суду є неможливим. До заяви про відстрочку виконання постанови додані копії планів використання бюджетних коштів 2010 року та 2011 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник прокуратури також в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Заперечень або пояснень по заяві до суду не надав.

В судове засідання зявився представник позивача, проти задоволення заяви заперечувала та повідомила, що відстрочка виконання постанов суду призведе до ненадходження до Фонду коштів, які призначаються для виплати особам, що мають право на пенсії, що в свою чергу порушить їх права та інтереси.

Крім того, представник позивача зазначила, що незважаючи на відсутність виділених коштів на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у 2010 році заявником протягом 2010 року відшкодовані витрати Фонду на суму понад 280 тисяч грн.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає підстави та порядок відстрочки або розстрочки виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника заявника та прокуратури.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши подану заяву та доданих до неї документів, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону м. Павлоград є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто діючим законом передбачено, що суд може відстрочити виконання постанови за умови наявності відповідних підстав, тобто відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, та зазначені обставини повинні бути винятковими.

Оскільки заявником не наведено жодних виняткових обставин, які свідчать про неможливість виплатити заборгованість перед Пенсійним фондом України та навпаки судом встановлено, що незважаючи на відсутність у 2010 році у заявника фінансування на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, ним протягом 2010 року відшкодовані витрати Фонду на суму понад 280 тисяч грн., суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону м. Павлоград про відстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі 2а/0470/3352/11 за позовом прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону м. Павлоград про стягнення заборгованості в розмірі 102 919,30 грн. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1