Справа № 826/2551/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2551/15 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Мазепи Н.П., представника відповідача - Шендрика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Обрій 2000» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Обрій 2000» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Обрій 2000» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 жовтня 2014 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Обрій 2000» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01 жовтня 2011 року по 31 серпня 2014 року.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 24 вересня 2014 року № 2633/26-52-22-05/31173950, в якому зроблено висновок про порушення позивачем вимог підпункту 288.5.1. пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, а саме: заниження орендної плати всього у сумі 60500,71 грн., у тому числі за жовтень - грудень 2011 року у сумі 5333,10 грн., за 2012 рік у сумі 21332,25 грн., за 2013 рік у сумі 19613,82 грн., за січень-серпень 2014 року у сумі 14221,54 грн. (розмір орендної плати встановлюється у договорі але річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється ХIII розділом Податкового кодексу України).

На підставі висновків вказаного Акту перевірки державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення № від 15 жовтня 2014 року, яким ПП «Обрій 2000» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем палата за землю сільськогосподарського призначення на загальну суму 90751,07 грн., в тому числі: за основним платежем - 60500,71 грн., за штрафними санкціями - 30250,36 грн.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пункту 88 рішення Київської міської ради від 10 липня 2003 року за № 638/798 за Актом виймання-передачі ПП «Обрій 2000» приймає в оренду земельну ділянку площею 0,1184 га, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з об'єктами соціальної інфраструктури, місце розташування - Андріївський узвіз, 30-34-в у Подільському районі м. Києва. Договір оренди земельної ділянки від 03 листопада 2004 року, зареєстрований Київським міським управлінням земельних ресурсів в книзі реєстрації Договорів за № 85-6-00163 від 28 грудня 2004 року. Кадастровий номер земельної ділянки :85:382:0017.

Пунктом 2.2 Договору визначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 1044130,0 грн.

Згідно із пунктом 4.2.1 Договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 % від її нормативної грошової оцінки за період будівництва об'єкта. Після введення в експлуатацію: 0,003% від нормативної грошової оцінки частини земельної ділянки, яка визначається пропорційно площі житлового фонду та 2,0% від нормативної грошової оцінки частини земельної ділянки, яка визначається пропорційно площі об'єктів соціальної інфраструктури житлового будинку.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення відповідних змін до Договору.

В той же час, п.п 11.1 п. 11 Договору передбачено, що всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням Орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Колегія суддів з приводу спірних правовідносин зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII ПК.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII ПК; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в жодному разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2014 року № 21-274а14, від 07 квітня 2015 року № 21-117а15.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідачем надано належні докази на підтвердження висновку про порушення позивачем податкового законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Обрій 2000» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 15.06.2015 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.