overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3655/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3655/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до якої позивачу було запропоновано усунути недоліки, а саме додати копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів і надано строк до 15.01.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3233/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3233/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до якої позивачу було запропоновано усунути недоліки, а саме додати копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів і надано строк до 15.12.2010, який був продовжено до 15.01.2010 року, для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-7634/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7634/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов, ухвалою суду від 16.02.2011 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема:

не є зрозумілим, які вимоги ставляться позивачем в прохальній частині позову до відповідача №1- Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області;

подано адміністративний позов не підписаний позивачем;

до позову надано копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, які взагалі не читаються.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 березня 2011 р.

06 квітня 2011 року до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання разом з ухвалою від 16.02.2011 року.

Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Однак, станом на 11.04.2011 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10694/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання наказу незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати наказ за №НТ090108 від 08.01.2009 року про присвоєння йому статусу безробітного від 01.01.2009 року- незаконним.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КУпАП, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи наказ №НТ090108 винесено 08.01. 2009 року, а позивач з позовом про його оскарження звернувся до суду 04.04. 2011 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач до матеріалів справи не додав.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання наказу незаконним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 2-а-9878/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9878/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в особі судді - Бершадської О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді про зобов»язання суб»єкта владних повноважень на перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.03.2011 року звернувся до суду із позовною заявою, якою просить визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною і відновити пропущений строк позовної давності для захисту порушеного права на доплату пенсії; визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді щодо заниженої виплати з 2009 року; зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 Закону « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, та проводити виплати в подальшому.

Відповідач в письмових запереченнях, поданих 07.04.2011 року , просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначає, що всі правовідносини між органами Пенсійного фонду України та пенсіонерами регулюються нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (зі змінами, внесеними до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначився згідно ст.40 Закону. Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій, були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії, зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. Позивач помилково вказує стосовно застосування коефіцієнта при призначенні пенсії, оскільки їй пенсія вже призначена, а норми ст. 42 Закону №1058 не передбачають проведення перерахунку з застосуванням середньої заробітної плати. Ч.4 ст. 42 Закону передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу , зазначені в частині першій статті 40 Закону. В позові позивачем наведена редакція норми ч. 4 с

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-6946/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6946/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді , без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сердюк Олександра Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову ВА 1№030117 від 13.01. 2011 року , а провадження в справі , закрити за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

17.03.2011 року позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся . Повернувся до суду конверт з відміткою « за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 14 ). Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належни чином.

11.04. 2011 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, про час і місце його розгляду повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав .

Таким чином, в силу ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сердюк Олександра Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3616/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3616/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді , без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Тесля Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову ВА №226496 від 08.11. 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а провадження в справі , закрити за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

25.01.2011 року та 24.02.2011 року позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся . Повернувся до суду конверт з відміткою « за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 11, 20 ). Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належни чином.

11.04. 2011 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, про час і місце його розгляду повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав (а.с. 23).

Таким чином, в силу ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Тесля Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-7000/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7000/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді , без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Леміч Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову ВА №275112 від 19.12. 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а провадження в справі , закрити за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

18.03.2011 року позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся ( а.с. 15 ).

11.04. 2011 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, про час і місце його розгляду повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав (а.с. 21).

Таким чином, в силу ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Леміч Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 443/1429/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1429/13-а
Провадження №2-а/443/66/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Ухвалою від 25.07.201 року вказаний адміністративний позов відповідно до вимог ст.108 КАС України було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 11.08.2013 року усунути його недоліки, а саме надати нову редакцію позову та документи, які підтверджують реєстрацію позивача на території Жидачівського району Львівської області.

Позивач 06.08.2014 року отримав копію вказаної ухвали, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 02.09.2013 року недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _________________________________________

02 вересня 2013 року