Справа № 1109/12555/12
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/84/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника Кіровоградської міської ради про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП «АПСНИ», про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила визнати незаконним і скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 року №2120 «Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 16.11.2012 року №2-9377 вих-12 на рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року №1411 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Космонавта попова (напроти школи №35)».

На обґрунтування позову зазначено, що 05.11.2008 року Кіровоградська міська рада рішенням № 1411 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Космонавта Попова (напроти школи № 35)», розглянувши звернення ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акт визначення збитків та передано ОСОБА_2 в оренду на 10 років земельні ділянки площею 1918,56 кв. м та 4097,51 кв. м (вулиць, набережних, площ) по вул. космонавта Попова (напроти школи № 35) під розміщення торговельно-побутового комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

26.03.2010 року між сторонами укладено договір оренди землі № 30 відповідно до якого на підставі рішення від 06.11.2008 року № 1411 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Космонавта Попова (напроти школи № 35)» відповідач передав позивачці в оренду земельну ділянку площею 4097,51 кв. м строком на 10 років.

В зв'язку з укладенням шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

16.11.2012 року прокурор м. Кіровограда виніс протест на рішення Кіровоградської міської ради від 16.11.2008 року № 1411 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Космонавта Попова (напроти школи № 35)».

11.12.2012 року Кіровоградська міська рада Рішенням № 2120 «Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 16.11.2012 року № 2-9377 вих-12 на рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року № 1411 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Космонавта Попова (напроти школи № 35)», протест задовольнила, рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року № 1411 скасувала.

Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від представника Кіровоградської міської ради про закриття провадження у справі з підстав п.1ч.1 ст.157 КАС України, оскільки

вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за відсутності публічно-правового спору, метою подачі позову є відстоювання права позивачем на оренду земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача просив подане ним письмове клопотання задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив зазначаючи, що в даному випадку йдеться не про приватноправовий характер спору, а предметом оскарження є прийняте рішення субєкта владних повноважень № 2120 від 11.12.2012 року спрямоване на скасування раніше прийнятого ним рішення №1411 від 05.11.2008 року, відтак справа повинна розглядатись в порядку КАС України.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін у справі суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами п.1. ч. 1. ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обовязковим учасником публічно-правового спору має бути субєкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.

В даному випадку не є предметом спору право на земельну ділянку набуте позивачем на підставі рішення відповідача від 06.11.2008 року № 1411 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Космонавта Попова (напроти школи № 35)», у позові предметом оскарження є дії відповідача повязані з погодженням протесту прокурора і як наслідок прийняттям рішення № 2120 «Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 16.11.2012 року № 2-9377 вих-12 на рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року № 1411 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Космонавта Попова (напроти школи № 35)».

У ст. ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», із змінами від 19.03.2010, роз'яснив, що ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції 2010р., на даний час кореспондується з п.2ч.2ст.17КАСУ) віднесено до компетенції адміністративних судів.

Метою внесення протесту прокурора м. Кіровограда був захист земель територіальної громади м. Кіровограда, відповідач такий протест задовольнив, відтак оспорюване позивачем рішення Кіровоградської міської ради відноситься до категорії публічно-правових і повинно розглядатись в порядку КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 158,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП «АПСНИ», про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4