overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18398/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ № К/800/26018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року
у справі№ 826/18398/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ Ло Груп"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
пропро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/18398/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 2а-0870/5101/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5101/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 2а-0870/5101/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 15 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/8523/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Управління)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015

у справі № 826/8523/14

за позовом ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

та Управління

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі № 826/8523/14.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 484/978/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/25292/15

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Первоймаської міської ради на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 484/978/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Первоймаської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановив:

04 червня 2015 року позивачем подана касаційна скарга на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була ним отримана в суді першої інстанції 2 червня 2015 року.

Разом з тим, в матеріалах касаційної скарги відсутні відомості про те, коли саме заявнику стало відомо про ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Також заявник не зазначає чи звертався він повторно до суду апеляційної інстанції із заявою про отримання судового рішення. Заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини.

Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Первоймаської міської ради Миколаївської області без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 826/1799/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/25953/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року

у справі № 826/1799/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша протеїнова компанія»,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі № 826/1799/15, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20.01.2015 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі № 826/1799/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/253/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/253/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року

у справі № 813/253/13-а

за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал»

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 15 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/6430/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/26057/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси , Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Одестеплокомуненерго" звернулось з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси , Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Одестеплокомуненерго" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси , Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/13980/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 15 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 816/6432/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/6432/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 816/6432/13-а

за позовом Приватного підприємства «Інтеб»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 15 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-13180/10/2070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ № К/800/26003/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року
у справі№ 2а-13180/10/2070
за позовомХарківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
проскасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-13180/10/2070 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв