Справа № 2-а-207/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-207/10
П о с т а н о в а

Іменем України

10.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Житомира про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 068076 інспектора ДПС ДАІ м. Житомира від 09.11.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Житомира від 09.11.09р., у якому вказано, що він 9 листопада 2009 року о 7 годині 05 хвилин на 171 кілометрі автодороги Житомир-Виступовичі керував автомобілем «ЛДВ Конвой» державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині та рухався у лівій смузі при вільній правій не виконуючи повороту ліворуч і розвороту при наявності двох смуг руху в попутному напрямку.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки керуючи транспортним засобом оскільки, він з'їхав на вищевказану смугу руху об'їхавши зграю собак, крім того, жодному учаснику руху він не заважав.

У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Житомира від 09.11.09р. серії АМ№ 068076 ,у якому вказано, що він 9 листопада 2009 року о 7 годині 05 хвилин на 171 кілометрі автодороги керував автомобілем «ЛДВ Конвой» державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині та рухався у лівій смузі при вільній правій не виконуючи повороту ліворуч і розвороту при наявності двох смуг руху в попутному напрямку . Відповідно до постанови АМ № 068076 інспектора ДПС ВДАІ від 09.11.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Пояснення позивача дані у судовому засіданні відповідачем не спростовані, а допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_2 доводи позивача підтвердив.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували

вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ міста Житомира від 9 листопада 2009 року АМ № 068076 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя