Справа № 804/7552/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2015 р. 804/7552/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ММіністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрально-Міського районного військового комісаріату про визнання незабезпечення соціального захисту життя і здоров`я, визнання такого незабезпечення дискримінацією та зобов`язання звільнити від виконання військового обов`язку за станом здоров`я, -

в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрально-Міського районного військового комісаріату з вимогами:

- визнати, що Міністр оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Центрально-Міський районний військовий комісаріат не забезпечили соціальний захист життя і здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати, що не забезпечення Міністром оборони України, Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом та Центрально-Міським районним військовим комісаріатом соціального захисту життя і здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дискримінацією;

- зобов`язати Міністра оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Центрально-Міський районний військовий комісаріат забезпечити соціальний захист життя і здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнити ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку за станом здоров`я;

- стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Так, п.4 ч.1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, як вбачається з позову ОСОБА_1 , зміст п. 1 та 2 позовних вимог не відповідає частині четвертій статті 105 цього Кодексу, а саме із зазначених вимог не вбачається які саме рішення відповідачів (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність оскаржуються позивачем.

Крім того, ч. 3 ст. 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, позивачем у позові зазначено одного з відповідачів - Міністра оборони України не вказавши конкретного прізвища, який в свою чергу може бути лише посадовою особою суб`єкта владних повноважень, що також не кореспондується з вимогами ч. 3 ст. 50 КАС України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову для суду та для відповідачів із зазначенням належних відповідачів, викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України, а саме зазначенням рішень відповідачів (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністр оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Центрально-Міський районний військовий комісаріат про визнання незабезпечення соціального захисту життя і здоров`я, визнання такого незабезпечення дискримінацією та зобов`язання звільнити від виконання військового обов`язку за станом здоров`я залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 липня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов для суду та для відповідачів із зазначенням належних відповідачів, викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України, а саме зазначенням рішень відповідачів (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню позивачем.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков