Справа № 219/3045/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3045/2013-а
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 32968997, а саме: виконавчий лист № 2-а/23, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 18.04.2012 року «Про зобов»язання УПСЗН Артемівської міськради Донецької області здійснити нарахування та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_2, як постраждалому від наслідків Чорнобильської катастрофи за 2003-2005 роки згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

08.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Артемівського МРУЮ було відкрито виконавче провадження.

21.01.2013 року ВДВС Артемівського МРУЮ на адресу УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області було направлено запит щодо виконання вищевказаного виконавчого документа.

01.02.2013 року на адресу ВДВС Артемівського МРУЮ була направлена відповідь, згідно якої було з»ясовано, що на виконання постанов про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до рішення Артемівського міськрайонного суду на користь ОСОБА_2 була нарахована сума 5339,00 грн., але у зв»язку з тим, що кошти на виконання судових рішень Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки не передбачено, УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області виконати вимоги виконавчого документа не має можливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст. 7 зазначеного вище закону, виконання рішень суду про зобов»язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим законом.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом стягнення нарахованої, але не сплаченої суми, а саме: 5339,00 грн. з відповідача на користь ОСОБА_2

В судовому засіданні Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, діюча за дорученням, наполягала на заявлених в заяві вимогах, просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлені в заяві вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області до судового засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності представника зацікавленої особи УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, … особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про … зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про … зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням … осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може … змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2010 року по справі 2-а-23/2010 зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2, як постраждалому від наслідків Чорнобильської катастрофи за 2003-2005, 2007 роки, у розмірі 5339,90 грн., недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На виконання зазначеного рішення виданий виконавчий лист, з виконання якого постановою державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ відкрито виконавче провадження. У листі Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області від 01.02.2013 року № 04/391-3 на ім»я начальника відділу ДВС АМРУЮ зазначено, що на користь ОСОБА_2 було нараховано 5339,00 грн., але кошти на виконання судового рішення Законами України «Про державний бюджет України» на відповідні роки не передбачені.

Звернувшись до суду з даною заявою, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з «зобов»язати нарахувати та виплатити» на «стягнути нараховану суму». Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у страві, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тоб-то, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, в редакції Закону від 04.11.2010 року. Згідно із ст. 36 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Щодо інших рішень, відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускається.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішення справи. Викладені заявником у даній заяві вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з чинним законодавством є недопустимим.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в даній заяві обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, не доводять наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в обсязі та у порядку, визначених у ньому. За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що підстав для задоволення заяви Відділу ДВС Артемівського МРУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міськради Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії немає і у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 158, 165, 563 КАС, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М.Медінцева