Справа № 808/1739/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року (15 год. 55 хв.)Справа № 808/1739/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Енергодар

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства більше року не звітує до контролюючих органів по податковій та фінансовій звітності, зокрема остання податкова звітність була надана відповідачем 03.10.2005, що відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 755-VI) є однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Також вказує, що у відповідача відсутній податковий борг перед бюджетом, заборгованість з єдиного соціального внеску та зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 808/1739/15.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015 про відкриття скороченого провадження направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця реєстрації відповідача. Проте, поштова кореспонденція повернулась до суду 13.05.2015 з відміткою відділення поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що поштова кореспонденція, як і передбачено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), направлялась відповідачу за адресою місця проживання, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Станом на 03.06.2015 заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем до суду не надавались.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.02.2015, відповідач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.04.2001.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку в Енергодарській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 27.04.2001.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями, далі - Податковий кодекс України), платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно довідки Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.03.2015 № б/н, відповідач більше року не звітує до контролюючих органів, а саме з 03.10.2005. Зокрема, 03.10.2005 відповідачем в останнє подано до контролюючого органу звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІІІ квартал 2005 року.

Відповідно до довідки від 17.03.2015 № б/н, за відповідачем не обліковується податковий борг та заборгованість з єдиного соціального внеску.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області від 02.03.2015 № 1491/02, відповідач немає заборгованості перед Пенсійним фондом України зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається із довідки Енергодарської міської Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.02.2015 № 18-01-78-91, відповідач перебуває на обліку в органах Фонду. Проте заборгованості зі сплати страхових внесків у відповідача немає, що підтверджується наданою позивачем довідкою від 17.03.2015 № б/н.

За приписами п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 ст. 46 Закону України № 755-IV передбачено, що однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на те, що відповідачем більше року не подавались до контролюючих органів документи податкової та фінансової звітності, у порядку встановленому чинним законодавством, суд вважає адміністративний позов Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись, ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко