Справа № 2а/0470/8981/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2011 р. 2а/0470/8981/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (відповідач-2) про визнання незаконною відмови в реєстрації особи за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (відповідач-2) про визнання незаконною відмови в реєстрації особи за місцем проживання.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з наступних підстав.

29 липня 2010 року ОСОБА_1 подала до КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська заяву про реєстрацію за місцем проживання, на яку було отримано письмову відповідь.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач не надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (відповідач-2) про визнання відмови незаконною залишити без руху.

Позивачеві в строк до 05 серпня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2