Справа № 2-а-176/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-а-176/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.;

при секретарі - Скрипник С.М.;

сторін: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Камянець-Подільського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хотинського районного суду з адміністративним позовом, в якому оскаржує постанову від 10.01.2011 року про накладення на нього 255 гривень штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою відповідача від 10.01.2011 року його звинувачено в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він, керував належним йому автомобілем марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, о 13-55 год. в с.Гаврилівці Камянець-Подільського раойну Хмельницької області, та перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год. Вказану постанову вважає незаконною та неправомірною, оскільки ПДР не порушував, рухався зі швидкістю 60 км/год.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, додавши, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не зважаючи на заперечення своєї вини, інспектором не були залучені свідки події .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про час, день і місце судового засідання.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Камянець-Подільського ОСОБА_2 від 10.01.2011 року про накладення на нього 255 гривень штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором, у звязку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події, не підтверджено факт вчинення адміністративного правопорушення, не з»ясовувались інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України «Обов'язок доказування» в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280, 288, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст. 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВХ1 № 077019 від 10.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. І. Галичанський