Справа № 608/1251/14а,2а/608/53/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 876/7931/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2014 року в справі № 608/1251/14-а за позовом Приватного підприємства «Науково промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Науково-промислове комерційне обєднання «ТАТА» звернулося в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Чортківської міської ради Тернопільської області № 372 від 20.12.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 вересня 2009 року Чортківська міська рада надала в оренду ПП «НКПО «ТАТА» земельну ділянку, що знаходиться по вул. Гранична-Бічна 16 за рахунок земель Чортківської міської ради в землі Чортківського ВПУ. Договір укладено на 10 років. Річний розмір орендної плати за договором становив 27 383, 94 грн. Рішенням 15 сесії відповідача № 372 від 20 грудня 2011 року «Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель в м. Чорткові» було вирішено зобовязати орендарів земельних ділянок одержати в управлінні Держкомзему у Чортківському районі витяги технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та до 10 лютого 2012 року подати їх у відділ правових, земельних відносин та містобудування виконавчого комітету міської ради для укладення додаткових угод про зміну розміру орендної плати; подати уточненні розрахунки плати за землю в податкову інспекцію з врахуванням матеріалів затвердженої оцінки землі. Позивач вважає, що відповідач при його ухваленні вийшов за межі своєї компетенції та порушив встановлений законом порядок прийняття регуляторного акта.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.07.2014 року в справі № 608/1251/14-а позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Приватне підприємство «Науково промислово-комерційне обєднання «ТАТА» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.07.2014 року та винести нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті судового рішення порушено норми матеріального та процесуального права та допущено неповне зясування обставин справи, має місце невідповідність висновків суду, про відсутність порушення прав позивача, обставинам справи. Апелянт стверджує, що при підготовці та прийнятті рішення ради від 20.12.2011 року № 372 Чортківською міською радою проект регуляторного акту «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель м.Чорткова» не був оприлюднений, чим не була дотримана процедура прийняття рішення ради від 20.12.2011 року № 372, яку визначено Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідач Чортківська міська рада в запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до норм матеріального та процесуального права та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідач просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі.

Апелянт будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2009 року між Чортківською міською радою Тернопільської області та Приватним підприємством «Науково промислово-комерційне обєднання ТАТА» було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким позивач отримав в користування земельну ділянку загальною площею 8 767 кв.м. на якій знаходяться нежитлові будівлі, терміном на десять років, із сплатою орендної плати в сумі 2 281, 99 грн. щорічно.

Статтею 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» вбачається, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Так, статтею 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюється в друкованих ЗМІ розробника цього проекту, а в разі їх відсутності - у друкованих ЗМІ, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 17 листопада 2011 року на офіційному сайті Чортківської міської ради було розміщено офіційне повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту, а саме: проекту рішення міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Чорткова».

Спірним рішенням Чортківської міської ради Тернопільської області від 20 грудня 2011 року № 372 «Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель в м. Чорткові» було, зокрема, вирішено: зобовязати орендарів земельних ділянок одержати в управлінні Держкомзему у Чортківському районі витяги технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та до 10 лютого 2012 року подати їх у відділ правових, земельних відносин та містобудування виконавчого комітету міської ради для укладення додаткових угод про зміну розміру орендної плати; подати уточненні розрахунки плати за землю в податкову інспекцію з врахуванням матеріалів затвердженої оцінки землі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення Чортківської міської ради Тернопільської області від 20 грудня 2011 року № 372 «Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель в м. Чорткові» було опубліковано у газеті «Чортківський вісник» за 20 січня 2012 року.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не було дотримано процедури оприлюднення і обговорення проекту регуляторного акта, оскільки таке спростовується доказами наявними в справі, що проект рішення разом із аналізом регуляторного впливу проекту регуляторного акта - рішення сесії Чортківської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Чорткова», було розміщено на офіційній сторінці сайту Чортківської міської ради в мережі інтернет.

Крім цього про прийняте рішення відповідача № 372 від 20.12.2011 року було опубліковано в міському часописі «Чортківський Вісник» від 30.12.2011 року та повторно опубліковано 20.01.2012 року.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідача прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому судом підставно відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.160, 167, 195, 197, 198, 200, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково промислово-комерційне обєднання «ТАТА» залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.07.2014р. по справі № 608/1251/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту надсилання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді: О.І.Довга

А.М.Ліщинський