Справа № 592/11681/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р.Справа № 592/11681/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2015р. по справі № 592/11681/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсійних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області (далі - відповідач, УПФУ в Сумському р-ні Сумської обл.) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсійних виплат задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 р. № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсії державного службовця, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань , винагороди за вислугу років у розмірі 30 % відсотків.

Зобов'язано УПФУ в Сумському р-ні Сумської обл. здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.09.2014 раніше призначеної пенсії державного службовця на підставі ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ , з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань , винагороди за вислугу років у розмірі 30 %, що вказані в довідках Головного управління Міндоходів у Сумській області № 114/05 та № 115/05 від 28.08.2014.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2015 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що враховуючи положення Закону України № 3723-ХІІ матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, суми індексації заробітної плати та грошову винагороду не можна віднести до надбавок, передбачених ст. 33 Закону № 3723-ХІІ до заробітної плати, оскільки дані виплати носять нерегулярний, а одноразовий характер. Відповідач вважає, що судом першої інстанції була неправильно застосована норма загальної дії - Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до спірних правовідносин, які врегульовані спеціальним законом - Законом України № 3723-ХІІ.

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням положень ст.195-1, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач працювала в Державній податковій адміністрації в Сумській області на посаді головного державного податкового інспектора.

20 жовтня 2010 року їй призначена пенсія державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ, але при визначенні її розміру не була врахована виплачена матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань , надбавка за вислугу років в розмірі 30% (врахована надбавка лише у розмірі 25%).

Головним управлінням Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 1 за її зверненням видано довідки від 28.08.2014 № 114/05 та № 115/05 про складові заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії.

На всі виплати, включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

08 вересня 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок їй раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ пенсії державного службовця з урахуванням вищезазначених довідок, в задоволенні якої листом від 11.09.2014 за № 5032/03-20 їй відмовлено, оскільки суми матеріальної допомоги на оздоровлення ,матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань не є надбавками і обчислення пенсії з урахуванням таких складових заробітної плати законодавством не передбачено. Щодо надбавки за вислугу років у розмірі 30%, відповідач також відмовив, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 1013 від 12.09.1997, яка не передбачає врахування виплат винагороди за вислугу років для призначення пенсії посадовим особам органів державної податкової служби.

Перевіряючи правомірність прийняття відповідачем рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Доводи апелянта щодо необхідності застосування до визначення видів оплати праці та порядку їх врахування при призначенні або перерахунку пенсії державним службовцям постанови Кабінету Міністрів України 1013 від 12.09.1997 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах безпідставно відмовило позивачу у перерахунку перерахунок пенсії державного службовця призначеної на підставі ст.37 Закону України № 3723-XII .

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2015 року по справі № 592/11681/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2015 р.