Справа № 1109/11958/12
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/48/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника чергового чергової частини роти ДПС ДАІ м. Кіровограда старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.11.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 290,00 грн. за порушення пункту 15.9 ОСОБА_3 дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідача повідомлено про дату, час і місце судового розгляду в порядку частини 9 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень та доказів на їх обгрунтування не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Постановою серія ВА1 № 167314 від 09.11.2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 290,00 грн. за порушення пункту 15.9 ОСОБА_3 дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 217219 від 09.11.2012 року, на підставі якого було складено постанову серії ВА1 № 167314 від 09.11.2012 року, позивач, 09.11.2012 року, о 13 год. 20 хв. В м. Кіровограді по керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_1 по вул. Декабристів біля «ОТР Банк» здійснив зупинку ближче 10 м. на виїзді з прилеглої території відстань складала 2 м., чим порушив п. 15.9 ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Пунктом 15.9и ОСОБА_3 дорожнього руху України визначено, що зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У доданому до постанови протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не зазначено, як було виявлене правопорушення, якими доказами підтверджується факт порушення позивачем, який підпункт пункту 15.9. ОСОБА_3 дорожнього руху України порушено позиваачем. Інспектор ДПС виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення лише на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, без посилання на будь-які докази.

В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень та доказів на їх підтвердження не надав, хоча в оскаржуваній постанові зазначив, що до постанови додаються протокол та фото правопорушення.

Таким чином, судом при розгляді справи встановлено, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб'єктом владних повноважень - інспектором ДПС - вчинено порушення, а саме: в порушення вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчинені порушення, будь-які докази на підтвердження порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України суду не надано.

За приписом частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, з огляду на відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною 1 статті 122, пунктом 1 статті 247, статтями 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 10-11, 71, 86, 100, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 167314 від 09.11.2012 року відносно ОСОБА_1, винесену помічником чергового чергової частини роти ДПС ДАІ м. Кіровограда старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 290,00 грн., а провадження закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка