Справа № 344/2052/15-а 2-а/344/202/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 876/3904/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та здійснення виплати перерахованої пенсії,,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2015 року позивач- ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача-управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якому просить зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії з 01 липня 2012 року по 27 липня 2013 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати та здійснити виплату перерахованої пенсії за вказаний період.

Ухвалою Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не враховано те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, і суддя вирішуватиме питання щодо відкриття провадження у справі як за новою позовною заявою. Крім того, покликається на те, що є усі підстави для задоволення заявленного позову за спірний період. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01 липня 2012 року по 26 липня 2013 року відповідно до ст.100 КАС України залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, позивач не оскаржувала постанову Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01 липня 2012 року по 26 липня 2013 року, тому є підстави для закриття провадження у справі, оскільки у справі є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01 липня 2012 року по 26 липня 2013 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Дана ухвала набрала законної сили. Позивач- ОСОБА_1. повторно звернулася в суд з позовом до відповідача- управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії з 01 липня 2012 року по 27 липня 2013 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати та здійснити виплату перерахованої пенсії за вказаний період.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку підстав, на які покликається суд прешої інстанції, для закриття провадження не має, оскільки, незважаючи на те, що є ухвала, що набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, однак спір при залишенні позову без розгляду по суті не вирішений, крім того, в силу вимог ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що позивач ОСОБА_1 зробила.

За таких обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги в цій частині підставними та обґрунтованими і такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а ухвалу Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року про закриття провадження у справі № 344/2052/15-а - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді В.Я. Качмар

М.П. Кушнерик