Справа № 2а-1866/12/1070
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2015 року Справа № 2а-1866/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Вишгородського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Вишгородський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 20 682 грн. 24 коп.

Дана справа була предметом розгляду в адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанції. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 позов було задоволено повністю - постановлено стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 20 682 грн. 24 коп. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2012 зазначену вище постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Обґрунтовуючи направлення справи на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав на те, що судами попередніх інстанцій не було вирішено клопотання позивача про поновлення процесуального строку за клопотанням позивача від 22.12.2011 року.

Виконуючи вказівку суду касаційної інстанції та зважаючи на те, що від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд розглядаючи обставини щодо порушення строку за звернення до адміністративного суду та можливості задоволення клопотання про визнання причин такого пропуску поважними, суд встановив наступне.

З позовної заяви слідує що позовна вимога стосується стягнення з ОСОБА_1 суми по безробіттю за період з 26.11.2008 р. по 06.10.2009 р.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції станом на час подання позову, - адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України цей строк визначений у шість місяців. Таким чином, на момент звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, позивачем був пропущений визначений законом строк для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Строки вчинення процесуальних дій особами, які беруть участь в адміністративній справі, потребують їх неухильного дотримання, а у разі пропущення - поновлення. Пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений або продовжений судом за клопотанням особи - учасника процесу.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про поновлення процесуального строку, в якому вказується, що у січні 2011 р. прокуратурою Вишгородського району Київської області, в інтересах позивача, був поданий позов до Вишгородського районного суду Київської області про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але у зв'язку з помилкою в імені позивача матеріали позовної заяви були повернуті і це, на думку позивача, є поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вважає, що заявлене клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню. В січні 2011 р., позивачу було вірогідно відомо про порушення його прав відповідачкою ОСОБА_1, однак позивачем не подано обґрунтувань безпосередньо звернутися в січні 2011 р. до суду за захистом своїх прав та інтересів, проте свій обов'язок позивач не виконав. Бездіяльність позивача, невиконання ним визначених Законом завдань і функцій не може визнаватися поважною причиною для пропуску строку звернення до суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для його поновлення - стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене суд не знаходить підстав для поновлення процесуального строку позивачу.

Керуючись статтями 99, 100, 105-107, 155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 20682,24 грн. ,- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.