Справа № 756/2414/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/2414/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року та зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22 травня 2012 року № 21/3/2-1538/4060, наданої Фінансово-економічним управлінням СБУ, та здійснити відповідні виплати з 20 серпня 2014 року.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач проходив військову службу в Службі безпеки України, після звільнення зі служби перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФ України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з грудня 1999 року.

04 лютого 2015 року позивач звертався до відповідача з листом на проведення перерахунку пенсії, на підставі виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України довідки про розмір грошового забезпечення.

Листом від 13.02.2015 року №2791/12/Т-291 ГУ ПФ України в м. Києві роз'яснено ОСОБА_3 про відсутність підстав до перерахунку пенсії.

Вважаючи вказане роз'яснення відмовою та розцінюючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ГУ ПФУ у м. Києві неправомірно відмовило позивачу в здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України.

Проте, колегія суддів не в повній мірі погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначаються Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 63 цього Закону (у редакції закону на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Процедура перерахунку пенсії та належні для цього підстави, призначена за вище згаданим Законом, визначена Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за Законом № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року №3-1.

Згідно пункту 4 цього Порядку подання документів заяв про переведення з одного виду пенсій та інший, про перерахунок пенсій подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Верховний Суд України, проаналізувавши зазначені нормативні акти, прийшов до висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють органи ПФУ. Вказаний висновок викладено у Постанові від 22 квітня 2014 року (Справа №21-484а13), який згідно частини першої статті 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх судів України.

У вище згаданому рішенні Верховний Суд України зазначив, що за результатами розгляду заяви з доданими до неї документами пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення по заяві ОСОБА_3 не приймалося, лише листом роз'яснено про відсутність підстав до перерахунку пенсії, що свідчить про допущену бездіяльність та порушення норм Закону № 2262-ХІІ, тому суд може лише визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_3 про перерахунок пенсії та зобов'язати відповідача розглянути заяву, оскільки суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року по справі №К/800/35463/14.

При цьому, Верховний Суд України неодноразово, в тому числі в Постанові від 23 жовтня 2012 року (справа № 21-315а12) наголошував на тому, що частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок із фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Як слідує з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеного нормативного акту видаються відповідні накази, якими встановлюються розміри премії. При цьому, премія не може бути врахована для перерахунку пенсії лише у випадку, коли вона носить тимчасовий.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення способу захисту порушеного права позивача, визнавши протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_3 про перерахунок пенсії та зобов'язання розглянути заяву і прийняти рішення з урахуванням положень частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та встановлених судом обставин про зміну розміру грошового забезпечення позивача за посадою, яку він обіймав під час проходження служби.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому постанова суду - підлягає зміні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п.) 2, 201 ч. 1 п.) 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року - змінити в частині визначення способу захисту порушеного права.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_3 про перерахунок пенсії та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву позивача і прийняте рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанову в повному тексті виготовлено 15.06.2015 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.