Справа № 2а-2487/08/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа № 2a-2487/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника прокуратури - Ворох А.В.

представника позивача - Гавадзина М.В.

представника відповідача - Кузюка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття",

про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі звернувся в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 26 532 169,81 грн.

09.10.2008 року прокурором подано зміни та доповнення до адміністративного позову, згідно яких, останнім збільшено позовні вимоги та відповідно просить суд стягнути з відповідача заборгованість за рахунок активів в сумі 27 128 109,64 грн. (т.1 а.с.34-38).

06.04.2015 року, судом на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено первинного позивача - Державну податкову інспекцію в Надвірнянському районі на Державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та первинного відповідача - відкрите акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" на публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття".

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості по сплаті акцизного збору в загальному розмірі 27 128 109,64 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" за № /2 від 31.07.2006 року на суму 14 401 499,66 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 9 600 999,77 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4 800 499,89 грн. та податкового повідомлення-рішення форми "Р" за № /2 від 31.07.2006 року на суму 12 130 670,15 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 8 087 113,43 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4 043 556,72 грн., а також нарахованої пені на суму несплаченого податкового боргу в сумі 595 939,83 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що відповідач допустив заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання в загальному розмірі 27 128 109,64 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних заперечив з підстав, наведених в письмовому запереченні, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Звернув увагу суду на ту обставину, що у відповідності до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", заявлений до стягнення податковий борг є узгодженим станом на березень 2008 року, а отже й не може бути стягнутий на даний час у зв'язку із спливом 1095-денного терміну. Крім того, вважає, що оскільки, 16.11.2010 року Львівським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, якою скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-270/09/0970 та прийнято нове рішення, яким позов ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.07.2006 року, а отже й повинні були бути відкликаними. В той же час, вважає, що жоден нормативно-правовий акт не наділяє податковий орган повноваженнями щодо зупинення, продовження встановленого 1095 - денного строку, протягом якого стягується узгоджена сума податкового боргу.

Що стосується пені в розмірі 595 939,83 грн., стягнення якої є також предметом розгляду у даній справі, зазначив наступне. Вказана пеня нарахована за несвоєчасну сплату самостійно визначених зобов'язань з акцизного збору в 2007-2008 роках. В той же час, на думку відповідача нарахування пені відбулось у зв'язку із тим, що при належній сплаті ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" вказаних зобов'язань, позивачем, в порушення вимог закону, суми сплати зараховувались в рахунок минулої заборгованості, що й призвело до виникнення заборгованості, за несвоєчасну сплату, якої й була нарахована пеня в розмірі 595 939,83 грн.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.03.1994 року відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 356039 (т.1 а.с.8) та з 17.10.1994 року перебуває на обліку в позивача як платник податків згідно довідки про взяття на облік платника податків від 01.11.2006 року за № 99 (т.1 а.с.6).

Суд зазначає, що правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем були врегульовані положеннями Законів України "Про систему оподаткування", "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір", чинними на час виникнення спірних правовідносин та Податковим кодексом України.

В пункті 3 частини 1 статті 9 цього Закону України "Про систему оподаткування" визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 2 частини 1 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" акцизний збір віднесено до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами пункту 6.1. статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно абзацу 3 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до підпункту 5.3.2. пункту 5.3. статті 5 вказаного Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки за № 59/23-00152230 від 06.04.2006 року, Державна податкова інспекція в Надвірнянському районі Івано-Франківської області прийняла податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № /2 від 31.07.2006 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем акцизний збір (бензин моторний) на суму 14 401 499,66 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 9 600 999,77 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4 800 499,89 грн. (т.1 а.с.7), а також податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № /2 від 31.07.2006 року, згідно якого ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" визначено суму податкового зобов'язання за платежем акцизний збір (інші нафтопродукти) на суму 12 130 670,15 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 8 087 113,43 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4 043 556,72 грн. (т.1 а.с.7). Вказані податкові повідомлення-рішення отримані ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" 10.08.2006 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на корінцях податкових повідомлень-рішень (т.1 а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач скористався правом оскарження в судовому порядку, прийнятих на підставі акта перевірки за № 59/23-00152230 від 06.04.2006 року та за наслідками адміністративного оскарження, податкових повідомлень-рішень № /1 від 03.07.2006 року, яким ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" визначено податкове зобов'язання за платежем акцизний збір (бензин моторний) в розмірі 14 401 499,66 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 9 600 999,77 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4 800 499,89 грн. та № /1 від 03.07.2006 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем акцизний збір (інші нафтопродукти) в розмірі 12 130 670,15 грн., з яких основний платіж - 8 087 113,43 грн. та 4 043 556,72 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2006 року у справі №А-17/234 позов задоволено, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення №/1 від 03.07.2006 року та №/1 від 03.07.2006 року (т.1 а.с.96-98). Згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 року у справі №А-17/234, постанову господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2006 року у справі №А-17/234 скасовано (т.1 а.с.94-95). Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2008 року, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 року, постанову господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2006 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.91-93).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2009 року у справі №2-а-270/09/0970 в задоволенні адміністративного позову ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/1 та №/1 від 03.07.2006 року - відмовлено (т.1 а.с.134-138). Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2009 року в справі №2-а-270/09/0970 скасовано та прийнято нову, якою позов ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області №/1 та №/1 від 03.07.2006 року (т.1 а.с.139-142). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року у справі № 2-а-270/09/0970 скасовано. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2009 року у справі № 2-а-270/09/0970 залишено в силі (т.2 а.с.7-10). На підставі частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення набрало законної сили 02.02.2015 року, а відтак грошове зобов'язання ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" є узгодженим згідно абзацу 4 пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України.

За приписами пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у розгляді даної справи не підлягає доказуванню правомірність визначення суми податкового зобов'язання в загальному розмірі 26 532 169,81 грн. за платежем акцизний збір на суму 14 401 499,66 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 9 600 999,77 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4 800 499,89 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" за № /2 від 31.07.2006 року та на суму 12 130 670,15 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 8 087 113,43 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4 043 556,72 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення форми "Р" за № /2 від 31.07.2006 року.

На виконання вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією в Надвірнянському районі Івано-Франківської області надсилалися ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" перша податкова вимога форми "Ю1" від 26.07.2006 року за №1/146 на загальну суму 94 806 429,36 грн. (т.1 а.с.51) та друга податкова вимога форми "Ю2" від 28.08.2006 року за №2/156 на загальну суму 95 375 972,24 грн. (т.1 а.с.52), які 28.07.2006 року та 04.09.2006 року відповідно отримані ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.51-52).

Судом встановлено, що відповідач, на підставі підпункту 5.2.5. пункту 5.2. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", скористався правом оскарження податкових вимог в судовому порядку. Згідно постанови господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 року у справі №А-6/259а позов задоволено, визнано нечинними першу податкову вимогу за №1/146 від 26.07.2006 року та другу податкову вимогу за №2/156 від 28.08.2006 року. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року у справі №А-6/259а, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2009 року (т.2 а.с.69-72), постанову господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 року у справі №А-6/259а частково скасовано. В позові ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинними першої податкової вимоги №1/146 від 26.07.2006 року на суму 93 806 606,59 грн. та другої податкової вимоги №2/156 від 28.08.2006 року на суму 94 296 182,49 грн. відмовлено. В решті постанову господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 року в справі №А-6/259а залишено без змін (т.2 а.с.83-85). Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13.10.2009 року, в задоволенні скарг про перегляд за винятковими обставинами Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" відмовлено (т.2 а.с.67-68).

На час розгляду справи перша податкова вимога форми "Ю1" від 26.07.2006 року за №1/146 та друга податкова вимога форми "Ю2" від 28.08.2006 року за №2/156 є невідкликаними.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" самостійно визначено суму акцизного збору за бензин моторний та інші нафтопродукти згідно поданих позивачу розрахунків акцизного збору за липень 2008 року №22930 (т.1 а.с.39), за червень 2008 року №18691 (т.1 а.с.40-41), за травень 2008 року №14285 (т.1 а.с.43), за квітень 2008 року №12157 (т.1 а.с.42), за березень 2008 року №9016 (т.1 а.с.44), за лютий 2008 року №4818 (т.1 а.с.45), за січень 2008 року №2206 (т.1 а.с.46), за грудень 2007 року №36112 (т.1 а.с.47-48), за листопад 2007 року №31646 (т.1 а.с.49), за жовтень 2007 року №29953 (т.1 а.с.50).

Державною податковою інспекцією в Надвірнянському районі Івано-Франківської області нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з акцизного збору в розмірі 595 939,83 грн. відповідно до поданих розрахунків акцизного збору, що підтверджується зворотнім боком облікових карток платника (т.2 а.с.41-64).

За приписами підпункту 16.1.1. пункту 16.1. статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно положень підпункту 16.1.2. пункту 16.1. статті 16 Закону нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Відповідно до підпункту 16.4.1. пункту 16.4. статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Аналогічні норми відображені у статті 129 Податкового кодексу України.

Посилання представника відповідача на те, що пеня в розмірі 595 939,83 грн. нарахована за несвоєчасну сплату самостійно визначених зобов'язань з акцизного збору в 2007-2008 роках, в порушення вимог закону, оскільки, суми сплати зараховувались в рахунок минулої заборгованості, що й призвело до виникнення заборгованості, за несвоєчасну сплату, якої й була нарахована пеня в розмірі 595 939,83 грн., спростовуються наступним.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій зворотнього боку облікової картки ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", у періоді 2007-2008 років, відповідачем проводилось зарахування коштів (т.2 а.с.41-64).

Судом при розгляді даної справи (як попереднім так і даним складом суду) витребовувались у позивача докази, які б підтверджували факт сплати зобов'язань саме по вказаних платежах, однак таких доказів суду не надано.

Наявні в матеріалах справи копії актів про виділення до знищення архівних документів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", жодним чином не підтверджують факт сплати відповідачем самостійно визначених зобов'язань з акцизного збору у встановлені строки,а також визначення призначення платежів під час здійснених оплати (т.2 а.с.94-99).

Як наслідок, суд зазначає, що наведені позивачем обставини, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов'язком. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов'язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2. статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.19. пункту 20.1 статті 20 зазначеного Кодексу контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов'язання відповідача з акцизного збору в сумі 26 532 169,81 грн., а також пеня в розмірі 595 939,83 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями форми "Р" за №/2 від 31.07.2006 року та за №/2 від 31.07.2006 року (т.1 а.с.7), першою податковою вимогою форми "Ю1" від 26.07.2006 року за №1/146 (т.1 а.с.51) та другою податковою вимогою форми "Ю2" від 28.08.2006 року за №2/156 (т.1 а.с.52), зворотнім боком облікових карток платника (т.2 а.с.41-64).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача на ту обставину, що заявлений до стягнення податковий борг є узгодженим станом на березень 2008 року, а отже й не може бути стягнутий на даний час у зв'язку із спливом 1095-терміну протягом якого може стягуватись податковий борг, не є обґрунтованим та спростовується тим, що позивач звернувся із вказаним позовом 25.03.2008 року, тобто в межах встановленого строку. А тривалий розгляд даної справи, зумовлено необхідністю зупинення провадження у справі відповідно до ухвал, які набрали законної сили, та не виключають факту своєчасності звернення позивача до суду із вказаним позовом. З огляду на це, на думку суду не є обґрунтованими посилання представника відповідача на те, що жоден нормативно-правовий акт не наділяє податковий орган повноваженнями щодо зупинення, продовження встановленого 1095 - денного строку, протягом якого стягується узгоджена сума податкового боргу, оскільки позивач звернувся із вказаним позовом своєчасно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити податковий борг в загальній сумі 27 128 109,64 грн. Наявність такого обов'язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов'язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в обслуговуючих банках та за рахунок готівки публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" () в дохід бюджету, кошти на погашення податкового боргу в розмірі 27 128 109 (двадцять сім мільйонів сто двадцять вісім тисяч сто дев'ять) гривень 64 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 15.06.2015 року.