overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/7348/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7348/15-а
Провадж. № 2-а/646/71/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, треті особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Харківської обласної філії про визнання незаконними дії УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова щодо відрахувань з пенсії та про виплату незаконних відрахувань з пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, треті особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Харківської обласної філії про визнання незаконними дії УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова щодо відрахувань з пенсії та про виплату незаконних відрахувань з пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, треті особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Харківської обласної філії про визнання незаконними дії УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова щодо відрахувань з пенсії та про виплату незаконних відрахувань з пенсії

Провести в приміщенні суду судове засідання та призначити його на 14:00 год. 18 червня 2015 р.

До зазначеного строку відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В. Шуліка
Справа № 2037/2-а-827/11
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-827 /11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 24 березня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпро АП змінити в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2037/542/2012
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
Справа № 2037/542/2012
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

26 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харівської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-101/11 від 21 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-1011/11 від 21 липня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка була подана без дотримання вимог передбачених ст.248 КАС України. а саме : в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику у термін 5 днів з часу отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде повернута. Ухвала суду заявником отримана 6 березня 2012 року.

Станом на 26 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

За таких обставин заяву слід повернути управлінню Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 108 ,248 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-1011/11 від 21 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 2037/541/2012
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
Справа № 2037/541/2012
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

26 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харівської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1168/11 від 20 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-1168/11 від 20 липня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка була подана без дотримання вимог передбачених ст.248 КАС України. а саме : в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику у термін 5 днів з часу отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде повернута. Ухвала суду заявником отримана 6 березня 2012 року.

Станом на 26 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

За таких обставин заяву слід повернути управлінню Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 108 ,248 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-1168/11 від 20 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 2037/553/2012
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
Справа № 2037/553/2012
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

26 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харівської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1287/11 від 16 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-1287/11 від 16 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка була подана без дотримання вимог передбачених ст.248 КАС України. а саме : в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику у термін 5 днів з часу отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде повернута. Ухвала суду заявником отримана 6 березня 2012 року.

Станом на 26 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

За таких обставин заяву слід повернути управлінню Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 108 ,248 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-1287/11 від 16 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 2037/549/2012
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
Справа № 2037/559/2012
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

26 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харівської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-962/11 від 16 червня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-962/11 від 16 червня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка була подана без дотримання вимог передбачених ст.248 КАС України. а саме : в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику у термін 5 днів з часу отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде повернута. Ухвала суду заявником отримана 6 березня 2012 року.

Станом на 26 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

За таких обставин заяву слід повернути управлінню Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 108 ,248 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-962/11 від 16 червня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 2037/537/2012
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
Справа № 2037/537/2012
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

26 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харівської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-1512/11 від 26 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-1683/11 від 14 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка була подана без дотримання вимог передбачених ст.248 КАС України. а саме : в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Ухвалою судді від 5 березня 2012 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику у термін 5 днів з часу отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде повернута. Ухвала суду заявником отримана 6 березня 2012 року.

Станом на 26 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви УПФ України в Шевченківському районі не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставини, що могли вплинути на судове рішення.

За таких обставин заяву слід повернути управлінню Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 108 ,248 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області 2-а-1683/11 від 14 вересня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 2-а-2107/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа №2-А-2107/2011р

23 вересня 2011 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Білозерського району ОСОБА_2, просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ВТ 1 №060519 від 01.08.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.140 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 2040грн.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

А поскільки позивач звернувся до суду 22 вересня 2011 року, в позовній заяві просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 01 серпня 2011 року, то відповідно до ст.99, 100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99 ч.2, 100 КАС України, на підставі ст.289 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Білозерський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 2-а-2063/11
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа № 2-а-2063/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

У складі: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Миколаїва молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 третя особа УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2011року звернувся з позовом до суду посилаючись на те що, 11.07.2011 року відносно нього складено постанову ВЕ1 № 032135 по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в сумі 425 грн. згідно ч.2ст.122 КУпАП за проїзд на заборонений сигнал світлофора. З постановою не згоден, так як при переїзді перехрестя почав рухатися на сигнал світлофора який дозволяв рух, але під час маневру сигнал світлофора змінився і він вимушений був закінчити маневр на заборонений сигнал світлофора. Тому, просив скасувати постанову ВЕ1 № 032135 від 11.07.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.07.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Миколаїва молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова ВЕ1 № 032135 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладений адміністративний штраф у розмірі 425 грн. згідно ч.2ст.122 КУпАП.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 213958 від 11.07.2011 року згідно якого, позивач, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. ВТ 8449АК 11.07.2011 року о 05-10 годині на перехресті вулиць Садова та пр..Леніна в м. Миколаїві проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.16.8 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідач з протоколом ознайомлений з правопорушенням згодний про що свідчить його особистий запис.

Відповідач, згідно ч.2ст.71 КАС України не надав заперечень проти позову та доказів правомірності свого рішення, разом з тим, суд вважає, що вина позивача в скоєному правопорушенні доведена належним чином і позовні вимоги не підлягають задоволенню, а звернення до суду розцінюється як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 71,160-163, 171-2 КАС України, суд,

Постановив:

Відмовити в задоволені позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Миколаїва молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 третя особа УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ1 № 032135 від 11.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

26.09.2011