Справа № 2а-149/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 01.10.2009р. звернувся з позовом про скасування постанови серії ВС № 007942 і.ід 24.09.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, якою за виїзд автомобілем НОМЕР_1 на трамвайну колію зустрічного руху, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В суді ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви, зазначені в позовній заяві, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВС № 007942 від 24.09.2009р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення. Вимоги мотивує тим, що 24.09.2009р.,на вул. Гонти в м.Львові, у звязку з незадовільним станом дорожнього покриття, висока колія трамвайної лінії зачепила дно його автомобіля і пошкодила його. Уникаючи можливості створення незручної ситуації для інших учасників дорожнього руху, намагаючись об»їхати ями на дорозі, він виїхав автомобілем вліво на трамвайну колію зустрічного руху. Вважає, що виїзд на трамвайну колію зустрічного руху був вимушеним, цим він не створив жодних перешгод для руху інших транспортних засобів, а тому постанова про накладення на нього штрафу ? незаконною т іакию, що иідлліае скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.(а.с. 16).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення інспектора ІДПС ОСОБА_3 ВС 007942 від 24.09.2009р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, за здійснення 24.09.2009р. на вул. Гонти в м. Львові виїзду на трамвайну колію зустрічного руху.

Підставою для накладення на позивача адмінстягнення був протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2009р. серії ВС 013442 (а.с.13), з якого вбачається, що ОСОБА_2 24.09.2009 р. в м. Львові по вул. Гонти, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного руху, чим порушив п.11.9 ПДР України.

Відповідно до п.1 1.9 ПДР України забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу. Однак, як вбачається з пояснень позивача, з фотографій, долучених ним до матеріалів справи, стан дорожнього покриття по вул. І.Гонти в м. Львові в місці зупинення інспектором ДАІ автомобіля під керуванням позивача є незадовільний, дорога в ямах, колія трамвайної лінії є значно вищою над дорожнім покриттям.

Пунктом 1.8. розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», передбачено не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).

Однак, інспектор ДАІ, всупереч вищезазначеному, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, чим також порушив ст. 280 КУпАП України, а саме, не з»ясував всіх обставин справи: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 4.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач в судове засідання не з»явився, не надав суду заперечень проти позову, не наведено жодних доказів про відповідність накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення обставинам справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, рухаючись автомобілем НОМЕР_2, в м.Львові по вул. Гонти, здійснив вимушений виїзд на трамвайну колію зустрічного руху, у звязку із незадовільним станом дорожнього покриття, суд приходить до переконання, що притягнення його до а/.г/іінвідповідальності є незаконним, а тому оскаржувана постанова про накладення на нього й.чмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області задоволити.

Постанову інспектора ЩПС УДАІ ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення ВС №007942 від 24.09.2009 р. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виглдяі штрафу в розмірі 425 грн.- скасувати, провадження у справі- закрити

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шеремета Н.О.