Справа № 750/3232/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3232/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В, Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2015 року по справі за позовом Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Чернігівська обласна організація політичної партії «Демократичний Альянс» звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 30 березня 2015 року № 76 «Про вартість проїзду у міському пасажирському транспорті».

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, виконавчий комітет Чернігівської міської ради та ТОВ «Пассервіс-Люкс» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція не може підтримати таку правову позицію, з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2015 року відповідачем прийнято спірне рішення № 76 «Про вартість проїзду у міському пасажирському транспорті», яким було встановлено для суб'єктів господарювання (незалежно від форми власності, відомчої підпорядкованості та організаційно-правової форми господарювання), які здійснюють перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування вартість разового квитка на проїзд у тролейбусі комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради - 2,00 грн., граничну вартість разового квитка на проїзд у автобусі, що працює у звичайному режимі руху - 3,50 грн., граничну вартість разового квитка на проїзд у автобусі, що працює у режимі маршрутного таксі - 3,50 грн.

Вирішуючи правомірність прийняття спірного рішення, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 2 статті 13 Закону визначено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» повідомлення про оприлюднення вище зазначеного проекту рішення попередньо було опубліковано в газеті «Чернігівські відомості» від 25.02.2015 року № 8 (1249), в якому було зазначено, зокрема, що проект рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про вартість проїзду в міському пасажирському транспорті» та аналіз регуляторного впливу цього акту буде оприлюднено з метою обговорення, отримання пропозицій та зауважень на офіційній веб-сторінці Чернігівської міської ради за електронною адресою: www.chernigiv-rada.gov.ua, рубрика «Оприлюднення проектів регуляторних актів» розділу «Регуляторна політика», і зауваження та пропозиції до проекту рішення приймаються управлінням транспорту та зв'язку міської ради у письмовій формі, протягом місяця з дня оприлюднення за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 90, каб. 2 (відповідальна особа - Вороній В. В.).

Порядок оприлюднення регуляторних актів, які приймаються органами місцевого самоврядування встановлено ст. 35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», в якій зазначено, що за рішенням сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради або відповідальної постійної комісії відповідної ради:

оприлюднюються проекти регуляторних актів, які, не оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради;

можуть повторно оприлюднюватися проекти регуляторних актів, які оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши в сукупності дані правові норми, можна зробити висновок, що в даному випадку ст. 35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» виконавчому комітету Чернігівської міської ради, як суб'єкту владних повноважень, законодавець надав право виконавчому комітету на повторне оприлюднення регуляторного акту, який раніше був оприлюднений.

Разом з тим, Законом не встановлено обов'язку виконавчого комітету Чернігівської міської ради повторно оприлюднювати регуляторний акт, який був оприлюднений раніше, внаслідок зміни змісту проекту регуляторного акту за наслідками розгляду пропозицій та зауважень до такого регуляторного акту.

Таким чином, апеляційна інстанція не може не погодитися з доводами апелянта, що суд першої інстанції помилково ототожнив право виконавчого комітету Чернігівської міської ради повторно оприлюднити проект рішення «Про вартість проїзду у міському пасажирському транспорті» в зв'язку зі зміною його змісту за результатами розгляду зауважень та пропозицій з обов'язком виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо повторного оприлюднення такого проекту.

Статтею 8 зазначеного Закону передбачено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен:

- визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми;

- обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання;

- обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них;

- визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта;

- визначити цілі державного регулювання;

- визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин;

- аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей;

- описати механізми і заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта;

- обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта;

- обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб'єктів господарювання, громадян та держави;

- обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені;

- оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, ргани місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги;

- оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта;

- обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта;

- визначити показники результативності регуляторного акта;

- визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття.

Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації.

Аналізу регуляторного впливу було оприлюднено відповідачем як того вимагає ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», що свідчить про відповідність аналізу регуляторного впливу принципам державної регулятивної політики.

В оприлюдненому аналізу регуляторного впливу вказано:

Визначення проблеми.

Цілі регулювання.

Альтернативні способи досягнення цілей.

Механізми розв'язання проблеми.

Обґрунтування можливості досягнення визначених цілей у разі прийняття регуляторного акта.

Визначення очікуваних результатів прийняття регуляторного акта.

Строк дії регуляторного акта.

Показники результативності регуляторного акта.

Заходи відстеження результативності регуляторного акта.

Вказаний аналіз регуляторного впливу також чітко відповідає вимогам Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2004 р. N308.

Оприлюднений 25.02.2015 року «Аналіз регуляторного впливу проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про вартість проїзду у міському пасажирському транспорті» (надалі - Аналіз) на офіційній веб-сторінці Чернігівської міської раді., рубрика «Оприлюднення проектів регуляторних актів» розділу «Регуляторна політика», був складений відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Методики проведення аналізу впливу регуляторного акту, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308, зокрема, у пункті 3 Аналізу розглядалися альтернативні способи досягнення цілей вирішення впливу існуючих тарифів на перевезення пасажирів автобусами міських маршрутів загального користування, на яких здійснюються перевезення пасажирів у звичайному режимі руху і режимі маршрутного таксі, та тролейбусах, тарифів, які не забезпечують стабільну і рентабельну роботу як спеціалізованих автопідприємств, так і фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що аналіз регуляторного виливу проекту спірного рішення (а.с. 55-62, том І) в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.

З п. 9.12. Регламенту виконавчого комітету слідує, що після закінчення публічного обговорення розробник протягом 10 робочих днів: аналізує пропозиції та зауваження і складає їх зведену таблицю; у разі потреби коригує проект регуляторного акту з аналізом регуляторного впливу; через Чернігівську міську газету «Чернігівські відомості» та/або офіційну сторінку Чернігівської міської ради в мережі Інтернет може інформувати територіальну громаду про результати публічного обговорення.

Наведене вище знову ж таки вказує на наявність у відповідача права, а не обов'язку щодо інформування територіальної громади про результати публічного обговорення.

Окремо, слід зазначити, що безпосередньо позивач жодних зауважень та пропозицій, щодо проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу не надавав, 12 березня 2015 року зауваження та пропозиції були подані Чернігівською міською організацією політичної партії «Демократичний альянс», а не Чернігівською обласною організацією політичної партії «Демократичний альянс».

За ч. 7 ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Відповідно до ст. 4 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» одним з принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Відповідачем при прийнятті спірного рішення були дотримані вказані вище правові норми.

Матеріали справи містять зведену таблицю зауважень і пропозицій до проекту рішення виконкому Чернігівської міської ради «Про вартість проїзду у міському пасажирському транспорті» (а.с. 26-28, том ІІ).

Також слід зазначити, що згідно п. 1.1 Регламент виконавчого комітету Чернігівської міської ради визначає загальний порядок організації роботи виконавчого комітету, підготовку розпорядчих документів міського голови та виконавчого комітету, організації контролю за їх виконанням, тобто регламент є виключно внутрішнім розпорядчим документом та стосується виключно виконавчих органів місцевого самоврядування і його норми не регулюють правовідносин між іншими суб'єктами.

Апеляційна інстанція також не може не зауважити, що проект спірного рішення фактично був гіршим по відношенню до остаточно прийнятого спірного рішення, оскільки, останнім було встановлено граничну вартість разового квитка на проїзд у автобусі, що працює у звичайному режимі та режимі маршрутного таксі, що вказує на неможливість підняття такої ціни та свідчить на врахування при цьому громадських інтересів. В іншому проект спірного рішення фактично відповідає оригіналу.

Статтею 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Тобто, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» який є спеціальним законодавчим актом у сфері функціонування і діяльності органів місцевого самоврядування в Україні визначено, що формою роботи виконкому є засідання, які скликаються міським головою і є правомочними, якщо в та беруть участь більше половини від загального складу виконкому.

Повідомлення про проведення позачергового виконкому було розміщено на офіційному сайті Чернігівської міської ради, що підтверджується матеріалами справи, строки розміщення такого повідомлення чинним законодавством не визначені. Крім того, під час проведення були присутні представники засобів масової інформації, а саме: КП «ТРА «Новий Чернігів», КП «Редакція Чернігівської міської газети «Чернігівські відомості».

Таким чином, висновки суду першої інстанції про незаконність спірного рішення через відсутність 30 березня 2015 року на засіданні представників позивача є необґрунтованим. Окрім того, на ньому були присутні представники засобів масової інформації, представники перевізників, а неприсутність на ньому представників позивача жодним чином не впливає на правомочність та законність прийнятого рішення виконкомом.

З огляду на викладене, доводи апеляційних скарг знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та повністю спростовують висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування спірного рішення, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин судом першої інстанції зроблено неправильний висновок щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 199, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2015 року - скасувати, постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.