Справа № 521/4546/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4546/14-а
Пр.№2а/521/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 Турал Ганбар огли до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

У березні 2013р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що 06.10.2013р. йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 та повідомив, що в цей день він літаком рейсу «Стамбул-Одеса» прибуває до Міжнародного аеропорту «Одеса», у звязку із чим просив його зустріти. Позивач зазначав, що 06.10.2013р. він приїхав до Міжнародного аеропорту «Одеса» та зустрічаючи ОСОБА_3 пройшов через вхідні двері зони митного контролю, як і інші зустрічаючі пасажирів люди. Там він зустрівся з ОСОБА_3, який попросив допомогти йому перемістити два багажних місця, які були погружені у аеропортівський візок. ОСОБА_2 взяв візок з двома пасажирськими місцями та попрямував до зони спрощеного митного контролю «зелений коридор». Дійшовши по зазначеній зоні митного контролю до середини вихідних дверей, не дійшовши три-чотири метри до «білої лінії», яка означає закінчення «зеленого коридору» ОСОБА_2 був зупинений митниками, які після огляду двох багажних місць склали відносно останнього протокол про порушення митних правил №1013/50003/13.

Вищевказаним протоколом про порушення митних правил №1013/50003/13 було встановлено, що 06.10.2013р. о 21.45год. у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту в зоні діяльності м/п «Одеса-аеропорт» Південної митниці Міндоходів, чергова зміна проводила митний контроль громадян, які прибули рейсом 0467 Стамбул-Одеса. Під час проходження митного контролю громадянами в зоні митного контролю, до зали «приліт» з зали зустрічаючих зайшов гр. ОСОБА_2, який скористався дверима, що автоматично відчиняються. Всупереч вимогам ст. ст. 319, 322 МКУ ОСОБА_2 не отримав відповідного письмового дозволу керівника відповідної митниці (митного поста) або особи, яка виконує його обовязки, а потрапив до зони митного контролю порушивши при цьому режим зони митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 468 МКУ.

На підставі зазначеного протоколу 05.03.2014р. заступник начальника Південної митниці Міндоходів начальник управління боротьби з контрабандою та митних правопорушень ОСОБА_4 виніс постанову по справі про порушення митних правил №1028/50000/13, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та притягнув останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил шляхом накладення на нього штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 24413,76грн.

Позивач вважає, що постанова, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності є незаконна та необґрунтована, підлягає скасуванню в звязку з тим, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил та склад адміністративного правопорушення, в звязку з невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи та в звязку зі сплином строку давності притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки постанова про порушення митних правил №1028/50000/13, на думку позивача, була винесена з порушенням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, та про накладення на нього адміністративного стягнення позивач дізнався лише 27.03.2014р., після отримання постанови поштою, останній вважає, що десятиденний строк оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_2 просив суд винести рішення, яким поновити йому строк оскарження постанови Південної митниці Міндоходів України у справі про порушення митних правил №1029/50000/13 від 05 березня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 24413,76грн., винесену заступником начальника Південної митниці Міндоходів - начальником управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_4 та скасувати зазначену постанову.

Позивач та його представник, діючий за ордером та витягом з угоди від 29.04.2014р. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд його задовольнити (а.с.27,29).

Представник Південної митниці Міндоходів, діючий на підставі довіреності від 06.09.2014р. в судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні. Надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.20-22, 31).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи с наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 06.10.2013р. громадянин ОСОБА_2 приїхав до Міжнародного аеропорту «Одеса», щоб зустріти свого знайомого ОСОБА_3, пройшов через вхідні двері зони митного контролю та зустрівся там з ОСОБА_3, який попросив допомогти йому перемістити два багажних місця, які були погружені у аеропортівський візок. ОСОБА_2 взяв візок з двома пасажирськими місцями та попрямував до зони спрощеного митного контролю «зелений коридор». Дійшовши по зазначеній зоні митного контролю до середини вихідних дверей, не дійшовши три-чотири метри до «білої лінії», яка означає закінчення «зеленого коридору» ОСОБА_2 був зупинений митниками, які після огляду двох багажних місць склали відносно останнього протокол про порушення митних правил №1013/50003/13.

В ході огляду двох багажних місць, які перевозив позивач було виявлено, що в зазначених багажних місцях знаходився товар кофти чоловічі, спортивні, бавовняні, виробництва Туреччини, в кількості 96 штук, митною вартістю 23656,72грн.

Вищевказаним протоколом №1013/50003/13 від 06.10.2013р., складеним старшим інспектором м/п «Одесса-аеропорт» ОСОБА_5 було встановлено, що 06.10.2013р. о 21:45год. у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту в зоні діяльності м/п «Одеса-аеропорт» Південної митниці Міндоходів, чергова зміна проводила митний контроль громадян, які прибули рейсом 0467 Стамбіл-Одеса. Під час проходження митного контролю громадянами в зоні митного контролю, до зали «приліт» з зали зустрічаючих зайшов гр. ОСОБА_2, який скористався дверима, що автоматично відчиняються.

Всупереч вимогам законодавства ОСОБА_2 не отримав відповідного письмового дозволу керівника відповідної митниці (митного поста) або особи, яка виконує його обовязки, а потрапив до зони митного контролю порушивши при цьому режим зони митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 468 МКУ (а.с.50-51).

30 жовтня 2013р. на підставі протоколу №1013/50003/13 від 06.10.2013р., заступник начальника Південної митниці Міндоходів начальник управління боротьби з контрабандою та митних правопорушень ОСОБА_4 виніс постанову по справі про порушення митних правил №1028/50003/13, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 468 Митного кодексу України та притягнув останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил шляхом накладення на нього штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення правопорушення митних правил становить 340,00 грн.

З зазначеної постанови вбачається, що опитаний за обставинами даної справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення встановлено ст.468 МК України визнав та повідомив, що зайшов до зали «приліт» з метою зустрічі свого знайомого. Тому знаходячись в зоні митного контролю та пересуваючись в межах цієї зони з порушенням порядку встановленого ст.332 МК України, не передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії у формі порушення митних правил, хоч і повинен був і міг їх передбачити.

Крім того, 10 жовтня 2013р. головним інспектором оперативно-аналітичного відділу УБК та МП Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_2 також було складено протокол про порушення останнім митних правил №1029/50000/13, яким було встановлено, що ОСОБА_2 не маючи законних підстав на переміщення через зону митного контролю товарів (не перетинав митний кордон України та не мав відповідного, оформленого належним чином доручення на проведення дій, повязаних з декларуванням та митним оформленням) переміщував через зону спрощеного порядку проходження митного контролю два місця багажу з товарами, що оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, чим скоїв противоправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 8137,92 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України(а.с.59-60).

На підставі зазначеного протоколу 05.03.2014р. заступник начальника Південної митниці Міндоходів начальник управління боротьби з контрабандою та митних правопорушень ОСОБА_4 виніс постанову про порушення митних правил №1028/50000/13, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та притягнув останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил шляхом накладення на нього штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 24413,76грн.(а.с.57-58).

Згідно ч.1 ст.332 МК України режим зони митного контролю - це встановлені законодавством України з питань державної митної справи приписи, заборони та/або обмеження щодо перебування в зоні митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян, розташування в ній споруд та обєктів, а також проведення у цій зоні господарських робіт.

Пунктом 25 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що митний режим - комплекс взаємоповязаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення;

Відповідно до ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 485 МК України встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З постанови про порушення митних правил №1028/50000/13 від 05.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 не був пасажиром рейсу ТК467 «Стамбул-Одеса» та не перетинав митний кордон України, а переміщував даний товар за проханням громадянина Р.Азербайджан ОСОБА_3, який перемістив вказаним рейсом з Туреччини до України згідно зі списком пасажирів 78 багажних місць товару «одяг» в асортименті загальною вартістю, що перевищує еквівалент 10000 євро.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що багаж з товарами з яким було затримано позивача був повернений власнику товару громадянину Р.Азербайджан ОСОБА_3, який сплатив всі митні платежі за нього.

Отже, суд вважає, що відповідачем не було доведено, що дії позивача були направлені до ухилення від сплати митних платежів, оскільки позивач не був пасажиром рейсу ТК467 «Стамбул-Одеса», не перетинав митний кордон України, не проходив митний контроль, оскільки не перетинав митний кордон України, та не був власником багажу, який допомагав перемістити, а тому не повинен був проходити митний контроль, і не повинен був проводити митне оформлення багажу та сплачувати митні платежі.

Суд вважає, що відповідачем не був доведений факт ухилення ОСОБА_2 від сплати митних платежів, оскільки постановою про порушення митних правил №1028/50003/13 від 30.10.2013р. було встановлено, що ОСОБА_2 без відповідного письмового дозволу керівника відповідної митниці (митного поста) або особи, яка виконує його обовязки, потрапив до зони митного контролю порушивши при цьому режим зони митного контролю, чим порушив вимоги ст. 468 МК України, що підтверджує факт того, що метою позивача було зустріти ОСОБА_3, і допомогти останньому, якщо це було потрібно перемістити багаж, за який відповідає власник, тобто ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481,485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно з ст. 489 Митного Кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа про порушення митних правил розглядається в порядку встановленому законодавством, зокрема, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень.

Статтею 66 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 332, 366, 485, 487, 489, 522, 529, 530 Митного кодексу України, ст. 2, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст. 213, 251, 254, 268, 288, 289 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Турал Ганбар огли до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову Південної митниці Міндоходів України у справі про порушення митних правил №1029/50000/13 від 05 березня 2014 року про притягнення громадянина ОСОБА_6 Азербайджан ОСОБА_2 Турал Ганбар огли до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 24413,76грн., винесену заступником начальника Південної митниці Міндоходів - начальником управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_4 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Турал Ганбар огли за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда

28.05.2014