overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2139/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі за позовом ДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС-ЮГ», третя особа - реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, представник ДПІ Курбакова А.С. подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 55-1, 56 Господарського кодексу України, статей 8, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується доданою копією постанови Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року (справа №К/9991/19937/12).

Заява та порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 239-1 КАС.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС-ЮГ», третя особа - реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Миколаївському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2а-820/20274/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Всупереч вимогам статті 2391 КАС додана до заяви копія оскаржуваної ухвали не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім цього, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм процесуального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому вони полягають не видно.

У зв'язку з цим, необхідно додати завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 822/11/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» до ДПІ, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 квітня 2015 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/28864/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пп. 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та судового рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

Отже, ухвалу касаційного суду надану на порівняння не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 826/9302/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київській суднобудівний-судноремонтний завод» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року та 14 травня 2015 року (справи №№ К/800/21863/13, К/800/10285/14), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень пункту 44.6 статті 44, пункту 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Київській суднобудівний-судноремонтний завод» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких
Справа № 808/1064/13-a
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 червня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 1 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, якими задоволено позовні вимоги.

Із оспорюваної ухвали вбачається, що ДПІ відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги і того, що доводи скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішеннями яких вирішено спір.

Разом з тим, до заяви не додано копій зазначених рішень і зробити висновок щодо правильності застосування норм матеріального права у справі, яку просить переглянути заявник, та, з якими фактично погодився касаційний суд, неможливо без їх наявності.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків до 30 червня 2015 року.

У разі не виправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 814/963/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Явкинський елеватор» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

Крім цього, рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-4242/12/2170
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року (справа № К/800/60151/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Херсонському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/17910/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Продукт» до ДПІ, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року ДПІ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Продукт» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін