Справа № 617/349/15-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/349/15-а
Провадження № 2-а/617/19/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора АП ВДАІ Вовчанського району Зелепукіна Олега Ігоревича, інспектора АП ВДАІ Вовчанського району Харківського Олександра Сергійовича про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування якого вказав, що постановою серії ПС2 № 206069 від 16 лютого 2015 року винесеною інспектором АП ВДАІ Вовчанського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.

Крім того, постановою серії ПС2 № 206009 від 16 лютого 2015 року винесеною інспектором АП ВДАІ Вовчанського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 вважає постанови серії ПС2 № 206069 від 16 лютого 2015 року та серії ПС2 № 206009 від 16 лютого 2015 року незаконним та такими, що підлягають скасуванню. Просив вказані постанови скасувати, а провадження по справах про адміністративні правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 Я Ф. свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі , просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З постанови серії ПС2 № 206069 від 16 лютого 2015 року винесеною інспектором АП ВДАІ Вовчанського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що 16 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі вул. Кірова в м. Вовчанську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 (вїзд заборонено), був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.

З постанови серії ПС2 № 206009 від 16 лютого 2015 року винесеною інспектором АП ВДАІ Вовчанського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 вбачається, що 16 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі вул. Кірова в м. Вовчанську не предявив для перевірки посвідчення водія, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких визначеному законом порядку орган (посадова особа) в встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в разі невизнання позову субєктом владних повноважень тягар доведення покладається на нього.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26 лютого 2009 року № 77 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. Особа, що вчинила адміністративне правопорушення, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852988 від 16 лютого 2015 року не зазначено, про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання вказаного протоколу у присутності свідків (а.с. 43).

Будь-яких доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 відповідачами суду не надано.

В звязку з чим суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП. За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є безпідставним, а оскаржувані постанови є незаконними і підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 14-1 КУпАП, ст. ст. 9-12, 7-72, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора АП ВДАІ Вовчанського району Зелепукіна Олега Ігоревича, інспектора АП ВДАІ Вовчанського району Харківського Олександра Сергійовича про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 206009 від 16 лютого 2015 року винесеною інспектором АП ВДАІ Вовчанського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову серії ПС2 № 206069 від 16 лютого 2015 року винесеною інспектором АП ВДАІ Вовчанського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя