Справа № 619/1957/15-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати дії голови постійної комісії з питань регламенту сільської ради, розвитку місцевого самоврядування, етики та депутатської діяльності ОСОБА_3 ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 незаконними.

В обґрунтування позову зазначив, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова вiд 05.06.2013 року відносно сільського голови ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на п'ять років та з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування.

20.01.2014 року, рішенням сесії №1 Черкасько-Лозiвської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про прийняття до відома факту набрання законної сили вироку Жовтневого районного суду м. Харкова вiд 05.06.2013 року» достроково припинені повноваження сільського голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_5

Існує рішення вiд 01.08.2014 р. ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про відновлення повноважень сільського голови ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 на підставі рішення апеляційного суду Харківської області вiд 03.07.2014 року», яке підписане головою постійної комісії з питань регламенту сільської ради, розвитку місцевого самоврядування, етики та депутатської діяльності ОСОБА_4.

Таке рішення сільською радою не приймалось воно ухвалено всупереч процедурі та з перевищенням повноважень, оскільки скасувати вказане рішення можно було тільки в судовому порядку.

Сесій, якi б відповідали вимогам законодавства, 01.08.2014 року не проводилися. В період з дня проведення ХLV сесії сільської ради VІ скликання, яка відбулася 04 липня 2014 року та XLVІ сесія VІ скликання яка відбулася 12 жовтня 2014 року, позачергової сесії сільської ради не проводилися. На черговій XLVІ сесії сільської ради VІ скликання, яка відбулася 12 жовтня 2014 року в порядку денному питання про поновлення на роботі ОСОБА_5 та про скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради від 20.01.2014 «Про прийняття до відома факту набрання законної сили вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року» не виносилось та не приймалось. Правомочним сільською головою чи особою, яка виконує його обовязки, вказаний документ не підписаний та не скріплений печаткою, тобто не можна вважати таким, який несе юридично значимі наслідки та є нікчемним.

По факту перевищення повноважень про ухвалення оскаржуваного рішення внесено інформацію до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив позов задовольнити, визнати дії голови постійної комісії з питань регламенту сільської ради, розвитку місцевого самоврядування, етики та депутатської діяльності ОСОБА_3 ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 незаконними.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Рішенням ОСОБА_3 сільської ради ХХХІХ сесії VІ скликання від 20.01.2014 року вирішено прийняти до відому факт набрання законної сили обвинувального вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року по кримінальній справі №1-623/2011, 1/639/108/2013 щодо ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_5

Рішенням ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області XLVІ №97 від 01.08.2014 року VІ скликання вирішено скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради №1 від 20.01.2014 року «Про прийняття до відому факту набрання законної сили обвинувального вироку Жовтневого районного суду м. Харків від 05.06.2013 року» що втратило чинність. Поновити повноваження сільського голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_5 з 20.01.2014 року на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 03.07.2014 року.

Позивач предявляє позовну вимогу про визнання дій голови постійної комісії з питань регламенту сільської ради, розвитку місцевого самоврядування, етики та депутатської діяльності ОСОБА_3 ради ОСОБА_4 незаконними.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень сторін в судовому засіданні дії, які просить визнати незаконними позивач, полягають у складенні та підписі рішення ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області XLVІ №97 від 01.08.2014 року.

При цьому в позові не ставиться питання про скасування вищевказаного рішення сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Будь-яких доказів скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області XLVІ №97 від 01.08.2014 року VІ скликання позивачем або представником відповідача суду не надано.

За таких обставин немає і підстав для визнання дій ОСОБА_4 незаконними.

Наданий суду витяг з кримінального провадження свідчить про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України. З витягу чітко вбачається, що в кримінальному провадженні на теперішній час ще навіть нікому не предявлено підозру; сторони цей факт не заперечували. Інші надані документи також не свідчать про скасування спірного рішення сільської ради чи про незаконні дії ОСОБА_4

Крім того, позов предявлено до ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області. В чому полягають незаконні дії саме відповідача та яким чином внаслідок цих дій порушені інтереси позивача сторонами не вказано.

Немає підстав і для прийняття визнання відповідачем позову.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає визнання адміністративного позову якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В даному випадку таке визнання позову суперечить закону та порушує права, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Отже, ОСОБА_1 в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, відмова в даному позові не позбавляє позивача права звернутись до суду з позовом про скасування рішення сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 112, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков