Справа № 601/1144/15-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1144/15-а
Провадження № 2-а/601/42/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду ОСОБА_1С,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопількій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову від 24.05.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Постановою серії АА2 № 530853 від 24.05.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за те, що 24.05.2015 року приблизно о 10.05 год. 24.05.2015 року близько 10.05 год. по вул. Обїздовій в м. Тернопіль ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мерседес 815», д.н.з. НОМЕР_1, в якому на задній осі було встановлено шини з різних малюнків, та який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.4.51 та 31.3 В., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП. Із вказаною постановою позивач не згідний, оскільки при винесенні постанови він просив працівника ВДАІ застосувати до нього усне зауваження, оскільки правопорушення вчинене не з прямим умислом, при винесені постанови не були враховані його пояснення про те, що техогляд пройдено, він лише працює водієм транспортного засобу, а техпаспорт знаходиться у власника, інспектор склав протокол та виніс постанову на місці без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на протокол та постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Також при накладенні штрафу не враховано особу, ступінь вини у вчиненому, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 530853 від 24.05.2015 року, обмежившись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАп.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою серії АА 2 № 530853 від 24.05.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за те, що 24.05.2015 року близько 10.05 год. по вул. Обїздовій в м. Тернопіль ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мерседес 815», д.н.з. НОМЕР_1, в якому на задній осі було встановлено шини з різних малюнків, та який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.4.51 та 31.3 В

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадськї організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2, порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова підлягає скасуванню.

Суд, враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене не з прямим умислом, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 530853 від 24.05.2015 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 680 гривень штрафу, що передбачено ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: