Справа № 2а-0870/7371/11
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2015 року Справа № 2а-0870/7371/11 2а-0870/7371/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області по адміністративній справі №4/113/07-АП від 04.11.2009 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Запорізької державної міської дезінфекційної станції про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 33216 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області по адміністративній справі №4/113/07-АП від 04.11.2009.

В порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по справі - Артоуз О.О.

Ухвалою від 07.09.2011 провадження за нововиявленими обставинами було відкрите, судове засідання призначене на 03.10.2011.

Ухвалою від 03.10.2011 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 25.10.2011.

25.10.2011 провадження у справі було поновлене.

Ухвалою від 25.10.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до встановлення правонаступництва позивача у зв'язку з його ліквідацією.

Станом на 30.05.2014 правонаступника позивача не визначено.

30.05.2014 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Артоуз О.О., у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

30 травня 2014 року адміністративна справа №2а-0870/7371/11 передана на розгляд судді Киселю Р.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію урядових органів" від 28.03.2011 № 346 та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 № 484 "Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів", Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

Відповідно до Указу Президента України "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" від 19.01.2012 № 19/2012 утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами та покладено на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами. Також, внесено відповідні зміни до Схеми організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженої Указом Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 № 1085/2010, згідно п. 5 якого, установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються згідно з цим Указом.

Відповідно до Указу Президента України "Питання реалізації державної політики з контролю за цінами" від 30.03.2012 № 236/2012 із змінами згідно Указу Президента від 17.04.2013 № 220/2013, затверджено Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, проте у ньому не зазначено, що Державна інспекція України з контролю за цінами, як новостворений центральний орган виконавчої влади, є правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки України.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2 встановлено, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва позивача на Державну інспекцію України з контролю за цінами, оскільки до компетенції даного органу належать вирішення питань, які раніше було віднесено до компетенції ліквідованого органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що наразі відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, то провадження по справі № 2а-0870/7371/11 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі - Державну інспекцію України з контролю за цінами в Запорізькій області на Державну інспекцію України з контролю за цінами.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/7371/11 за заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області по адміністративній справі №4/113/07-АП від 04.11.2009 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Запорізької державної міської дезінфекційної станції про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 33216 грн.

3. Призначити судове засідання на 01 липня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль