Справа № 443/1429/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1429/13-а
Провадження №2-а/443/66/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, в якій просить змінити постанову серії ВС1 №080204 від 17.07.2013 року, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та закрити провадження в справі.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак документів, що підтверджують його реєстрацію в Жидачівському районі Львівської області до позову ним не додано.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, у ньому зазначено в якості відповідача ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, хоч також належними відповідачами слід було зазначити УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та інспектора ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки додані копії постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення нечитабельні , а також позовні вимоги позивача про зміну постанови серії ВС1 №080204 від 17.07.2013 року, звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та закриття провадження в справі, не відповідають приписам ч.4 ст.105 КАС України щодо вимог, які можуть міститись в адміністративному позові.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

На усунення вказаних недоліків позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви із вірним зазначенням всіх відповідачів, формулюванням позовних вимог відповідно до приписів ч.4 ст.107 КАС Україния, а також до позовної заяви слід додати документ, що підтверджує реєстрацію позивача на території Жидачівського району та копії документів для відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк до 01.08.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої проголошено ухалу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя________________________________________________

26 липня 2013 року