Справа № 2-а-8155/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8155/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Мала Виска ОСОБА_2, інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Мала Виска ОСОБА_2, інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 19.12.2010р. відповідачем інспектором ДПС ВДАІ м. Мала Виска ОСОБА_2 був складений протокол та 28.12.2010 року інспектором АП ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 430грн. Згідно постанови, правопорушення полягало в тому, що він, 19.12.2010р. о 06год.20хв. керував т.з. МАЗ 543302 д.н. НОМЕР_1 по а.д Стрій Знам»янка 622 км. без діючого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вважає постанову незаконною та пояснив, що в нього були всі необхідні документи. На місці його зупинки заявив клопотання про розгляд справи за місцем проживання, тому був викликаний до ВДАІ м. Кіровограда. Проте з»явитись на розгляд не мав можливості, оскільки перебував у відрядженні, були присутні юристи ВАТ «Мясокомбінат» «Ятрань», з яких підстав ними не були надані докази, що спростовують його вину йому не відомо. Надати докази в судове засідання, а саме належним чином завірений поліс не має можливості оскільки був зданий по місцю роботи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав та пояснив, що йому на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно позивача, який притягався до адміністративної відповідальності за наведених у позові обставин. Зі змісту пояснень позивача наведених у протоколі серії ВА 1 № 099933 від 19.12.2010 року не вбачається наявність належним чином завіреної копії полісу під час його зупинки 19.12.2010 року. При розгляді справи та вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не були надані докази наявності у ОСОБА_1 належним чином завіреного полісу, оскільки в протилежному випадку він сам би відмовив у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Мала Виска ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, яке полягало в тому, що позивач, 19.12.2010р. о 06год.20хв. керував т.з. МАЗ 543302 д.н. НОМЕР_1 по а.д Стрій Знам»янка 622 км. без діючого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі цього протоколу інспектор АП ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Оцінивши всі зібрані по справі доводи, судом не встановлено підстав для скасування спірної постанови, тому, що інспектор розглянув справу відповідно до вимог КУпАП та наданих доказів, дійшов до вірного висновку про винуватість позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні. Отже, виходячи із встановленого підстав у визнанні постанови незаконною та її скасування суд не вбачає.

Тому у задоволенні позову належить відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.6,9,10,23,251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Мала Виска ОСОБА_2, інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Залишити без змін постанову серії ВА №231601 від 28.12.2010року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 430грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4