Справа № 2-а-2256/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2256/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-постової служби м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора ДПС неправомірними, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВМ № 157738 від 14.10.2010 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, в звязку з чим визнати дії інспектора ДПС неправомірними, закрити провадження в справі.

За викликом суду відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Відносно позивача 14.10.2010 року накладено стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 12.4 ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце 14.10.2010 року в м. Суми. Порушення полягало в тому, що автомобіль «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху . На підтвердження цих обставин складено відносно позивача протокол та постанову про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

- Копія постанови та протоколу, що була надана позивачу частково не читається, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не зявився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

- Окрім того, Інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не досліджувалися заперечення позивача, чим порушено право позивача на повне та обєктивне дослідження обставин проступку, гарантоване державою право на захист.

- Відсутні свідки події їх письмові пояснення щодо обставин справи, фото фіксація події в автоматичному режимі не проводилася, що унеможливлює обєктивно вирішити справу, визначити винність позивача.

- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

- Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів , докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

- ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з"явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв"язку з відсутністю належних доказів по справі, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

- Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Дорожньо-постової служби м. Суми ОСОБА_2 з приводу складання постанови ВМ № 167738 від 14.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову ВМ № 167738 від 14.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором Дорожньо-постової служби м. Суми ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3