Справа № 476/616/15-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/616/15-а
Провадження № 2-а/476/5/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської облаті в складі:

головуючого судді: Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря: Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. лейтенанта міліції УДС Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї, скасування висновку про анулювання дозволу та зобов'язання повернути вилучений дозвіл та мисливську зброю,

ВСТАНОВИВ:

До Єланецького районного суду 29.05.2015 року звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ст. лейтенанта міліції УДС Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними посилаючись на те, що 22.05.2015 року ст. лейтенант міліції УДС Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 склав висновок про анулювання дозволу на право носіння та зберігання ним мисливської гладкоствольної зброї у зв'язку із тим, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї. На підставі цього висновку був складений протокол, яким у позивача вилучено його мисливську зброю та дозвіл на право зберігання та носіння зброї. З вказаним висновком та діями по вилученню зброї і дозволу позивач не погоджується посилаючись на їх незаконність, оскільки для вилучення зброї та анулювання дозволу з такої підстави необхідною умовою є систематичність вказаного порушення, в той час як позивач вперше був притягнутий до адміністративної відповідальності. За викладених обставин позивач просив суд визнати незаконними дії по анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї, скасувати висновок про анулювання дозволу та зобов'язати повернути вилучений дозвіл та мисливську зброю.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд визнати недійсним даний висновок.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, а також зазначив, що позивач вперше був притягнутий до адміністративної відповідальності, підстав для анулювання його дозволу з цих підстав немає, інші підстави для висновку про анулювання дозволу також відсутні.

Відповідач інспектор дозвільної системи Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та суду повідомив, що дійсно ним був складений висновок, яким анульовано дозвіл на зберігання вогнепальної зброї, виданий 18.09.2012 року Єланецьким РВ УМВС терміном до 18.09.2015 року на зберігання мисливської рушниці ІЖ-17, 1 ст. 16 кал., № В11172 та зобов'язано ОСОБА_1 реалізувати вказану зброю. В той же день з даним висновком позивач був ознайомлений та згідно протоколу від 22.05.2015 року у нього по місцю проживання була вилучена вищезазначена рушниця та дозвіл на її зберігання. Підставою для такого висновку був факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї згідно постанови Єланецького районного суду від 21.05.2015 року. При складанні висновку керувався положеннями п. 4,5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів згідно якої можливо анулювати дозвіл на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством а також за наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально. Свої дії вважає правомірними, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21.05.2015 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

22.05.2015 року відповідачем складений висновок, затверджений начальником Єланецького РВ УМВУС України в Миколаївській області, яким анульовано дозвіл на зберігання вогнепальної зброї, виданий 18.09.2012 року Єланецьким РВ УМВС терміном до 18.09.2015 року на зберігання мисливської рушниці ІЖ-17, 1 ст. 16 кал., № В11172 та зобов'язано ОСОБА_1 реалізувати вказану зброю.

Згідно протоколу від 22.05.2015 року у позивача по місцю проживання була вилучена вищезазначена рушниця та дозвіл на її зберігання, про що також складена квитанція МК № 015791 від 22.05.2015 року.

Відповідно до п.4 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України N622 від 21.08.1998 року та п.22 ст.11 Закону України «Про міліцію» органам внутрішніх справ надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, пристроїв та боєприпасів у передбачених законом випадках, зокрема анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Як санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, так і положеннями вищезазначеної Інструкції не передбачено такої підстави для анулювання виданого дозволу на зберігання зброї як вчинення особою насильства в сім'ї, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 94, 158-170 КАС України, ст.11 ЗУ «Про міліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженою наказом МВС України N622 від 21.08.1998 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора дозвільної системи Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 по анулюванню дозволу на зберігання вогнепальної зброї, який виданий 18.09.2012 року Єланецьким РВ УМВС терміном до 18.09.2015 року на зберігання мисливської рушниці ІЖ-17, 1 ст. 16 кал., № В11172 та зобов'язанню ОСОБА_1 реалізувати вказану зброю.

Скасувати висновок інспектора дозвільної системи Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 по анулюванню дозволу на зберігання вогнепальної зброї, який виданий 18.09.2012 року Єланецьким РВ УМВС терміном до 18.09.2015 року на зберігання мисливської рушниці ІЖ-17, 1 ст. 16 кал., № В11172.

Зобов'язати повернути ОСОБА_1 вилучені у нього згідно протоколу від 22.05.2015 року та квитанції МК № 015791 від 22.05.2015 року дозвіл МК 006416, виданий 18.09.2012 року та мисливську рушницю ІЖ-17, 1 ст. 16 кал., № В11172.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Єланецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ю.Ю. Патрик