Справа № 817/750/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/750/15

10 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Здибель Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10 листопада 2014 року № та податкового повідомлення-рішення № від 10 листопада 2014 року.

В обґрунтування позову заперечує висновок податкового органу щодо порушення ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", оскільки вказана норма поширюється лише на виробників алкогольних напоїв, а не на продавців. Зазначає, що в акті перевірки вказано, що на пляшках були марки акцизного податку, однак не встановлено ознак їх підробки. Крім того, заперечує висновок податкового органу щодо порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки перевіркою не доведено вчинення вказаного порушення.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити повністю.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.31-32). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що під час проведення перевірки працівниками контролюючого органу було встановлено, що в магазині ФОП ОСОБА_3 зберігалась та була в реалізації 41 пляшка горілки "Чарка Срібна", виробництва ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" (ємністю 0,5 л., міцністю 40 % об.). Дана горілка маркована марками акцизного податку 05 ААБН 213578 08/13 9,898 грн., м. Чернігів, вул. Котляревського, 38 по ціні 39,90 грн. за одну пляшку. Як встановлено із наведеного, зазначена горілка маркована марками акцизного податку з індексом регіону 05, що згідно із додатком до "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" відповідає Донецькій області, що, в свою чергу, суперечить інформації зазначеній про виробника - ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" (індекс 25). Отже, відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України та ч.20 "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" зазначену горілку можна вважати немаркованою. Жодних документів на вказану горілку в наявності не було. З огляду на викладене, відповідач зазначає, що позивачем порушено ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв'язку з чим до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції.

З наведених підстав спірні рішення представник відповідача вважає правомірними, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст.55 КАС України, суд допустив заміну відповідача - Сарненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області правонаступником - Сарненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що 23.10.2014 на підставі направлень від 23.10.2014 №283, 284 та наказу від 21.10.2014 №53 (а.с.20-22), уповноваженими особами відповідача проведена перевірка магазину, що розташований: АДРЕСА_1, та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3. Перевірка проводилась в присутності продавця.

Результати перевірки оформлені актом №150/21/НОМЕР_3 від 23.10.2014, який підписаний продавцем без зауважень (а.с.23-24).

В ході проведення перевірки встановлено, що в магазині зберігалась та була в реалізації горілка "Чарка Срібна", виробництва ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" (ємністю 0,5 л., міцністю 40 % об.), марка акцизного податку 05 ААБН 213578 08/13 9,898 грн., м. Чернігів, вул. Котляревського, 38 по ціні 39,90 грн. за одну пляшку, в цілому 41 пляшка з марками акцизного податку, що описані в додатку до акту перевірки, а саме: 05 ААБН 213578 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 232742 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 489641 08/13 9,898 гри.; 05 ААБН 232720 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 752796 08/13 9,898 грн.; 0.5 ААБН 213596 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 293824 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213585 08/1.3 9.898 грн.; 05 ААБН 213582 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 293832 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213601 08/1.3 9,898 грн.; 05 ААБН 213586 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213589 08/1.3 9,898 грн.; 05 ААБН 21358.3 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 213575 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 232725 08/1.3 9,898 гри.: 05 ААБН 213600 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 293820 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213577 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 293816 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213595 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 412399 08/13 9.898 гри.; 05 ААБН 402901 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412390 08/1.3 9,898 грн.; 05 ААБН 412391 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412706 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 402911 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 402892 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412.388 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 433368 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 412398 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412387 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 433775 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412395 08/1.3 9,898 грн.; 05 ААБН 402919 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 793751 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 394465 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412400 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 716623 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 716631 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 344466 08/13 9,898 грн. (а.с.25).

Зазначена горілка маркована марками акцизного податку з індексом регіону 05, що відповідає Донецькій області згідно з Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010.

На контрольній етикетці, на пляшці горілки "Чарка Срібна" виробник ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" м. Чернігів, індекс регіону Чернігівської області - 25.

Отже, податковий орган дійшов висновку, що зазначену горілку можна вважати немаркованою, так як марки акцизного податку не могли відповідати безпосередньо виробнику ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка", що є порушенням п.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010.

Крім того, на зазначену горілку "Срібна чарка" в кількості 41 пляшка, відсутні супровідні облікові документи, що є порушенням п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Рівненській області на підставі акта перевірки №150/21/НОМЕР_3 від 23.10.2014 прийнято:

рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.11.2014, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно з ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (а.с.28);

податкове повідомлення-рішення № від 10.11.2014, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 3271,80 грн. згідно з п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с.29).

Надаючи правову оцінку оспорюваним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 482/95-ВР (далі - Закон №482/95-ВР).

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону №482/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п.226.3 ст.226 Податкового кодексу України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, на кожну марку наносяться такі реквізити:

- слова "УКРАЇНА", "МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ", "ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ" (для тютюнових виробів);

- позначення виду марки, що складається з початкових літер слів "алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)" - "АВ ЛГП", "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - "АВ ВП", "алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)" - "АІ ЛГП", "алкоголь імпортний (виноробна продукція)" - "АІ ВП", "тютюн вітчизняний з фільтром" - "ТВ ЗФ", "тютюн вітчизняний без фільтра" - "ТВ БФ", "тютюн імпортний з фільтром" - "ТІ ЗФ", "тютюн імпортний без фільтра" - "ТІ БФ";

- індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів) через скісну риску та сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака.

З матеріалів справи встановлено, що Сарненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області звернулась з листом №2204/9/17-00-10-02-02 від 08.05.2015 до ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" про надання інформації, а саме: чи здійснювався ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" випуск горілки "Чарка Срібна" (ємністю 0,5 л., міцністю 40 % об.) марковану марками акцизного податку 05 ААБН 213578 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 232742 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 489641 08/13 9,898 гри.; 05 ААБН 232720 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 752796 08/13 9,898 грн.; 0.5 ААБН 213596 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 293824 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213585 08/1.3 9.898 грн.; 05 ААБН 213582 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 293832 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213601 08/1.3 9,898 грн.; 05 ААБН 213586 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213589 08/1.3 9,898 грн.; 05 ААБН 21358.3 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 213575 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 232725 08/1.3 9,898 гри.: 05 ААБН 213600 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 293820 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213577 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 293816 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 213595 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 412399 08/13 9.898 гри.; 05 ААБН 402901 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412390 08/1.3 9,898 грн.; 05 ААБН 412391 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412706 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 402911 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 402892 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412.388 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 433368 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 412398 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412387 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 433775 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412395 08/1.3 9,898 грн.; 05 ААБН 402919 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 793751 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 394465 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 412400 08/13 9.898 грн.; 05 ААБН 716623 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 716631 08/13 9,898 грн.; 05 ААБН 344466 08/13 9,898 грн.

Крім цього, податковий орган просив надати відомості щодо маркування зазначеної горілки марками акцизного податку з індексом регіону 05, оскільки згідно із додатком до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 даний індекс регіону відповідає Донецькій області, що в свою чергу суперечить інформації зазначеній про виробника ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" - індекс 25 (а.с.44).

Листом №51 від 15.05.2015 ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" повідомило, що підприємство не здійснювало випуск горілки "Чарка Србіна" (ємністю 0,5 л., міцністю 40% об.) марковану марками акцизного збору вказаними в листі №2204/9/17-00-10-02-02 від 08.05.2015 (а.с.45).

Відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Згідно з п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Таким чином, горілка "Чарка Срібна", виробництва ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" (ємністю 0,5 л., міцністю 40 % об.) у кількості 41 пляшка, що перебувала на реалізації перевіряємого магазину, який належить ФОП ОСОБА_3 - вважається немаркованою.

Абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №482/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

З врахуванням викладено, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.11.2014 та застосовано до позивача штраф у розмірі 17000,00 грн.

Суд встановив, що відповідачем помилкового у рішенні про застосування фінансових санкцій № від 10.11.2014 замість абз.15 ч.2 ст.17 Закону №482/95-ВР зазначено абз.5 ч.2 ст.17 №482/95-ВР. Однак, вказана обставина не вплинула на правомірність визначення суми штрафу застосованого вказаним рішенням.

Що стосується правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 266/95-ВР (далі - Закон №266/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону № 266/95-ВР визначено, що облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

З письмового пояснення продавця магазину встановлено, що касовий апарат в магазині відсутній, у зв'язку з перебуванням на ремонті. Крім того, зазначено, що на горілку "Чарка Срібна", виробництва ПрАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" (ємністю 0,5 л., міцністю 40 % об.) у кількості 41 пляшка відповідні документи та накладні відсутні.

Стаття 20 Закону № 266/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.11.2014 та застосовано до ФОП ОСОБА_3 штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3271,80 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону № 266/95-ВР.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.11.2014 та податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014 суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений законом, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень. Доводи позивача не спростовують допущених ним порушень приписів закону, не свідчать про протиправність спірних рішень та не дають суду підстав для їх скасування, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_3) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.