Справа № 554/6596/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2015 Справа № 554/6596/15-а
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» до Октябрського відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту та зупинення звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» до Октябрського відділу державної виконавчої служби у якому позивач просить звільнити з-під арешту, накладеного Октябрським відділом ДВС Полтавського МУЮ, що належить позивачеві та до закінчення розгляду справи зупинити звернення стягнення на його рухоме і нерухоме майно.

Вивченням адміністративного позову встановлено, що він поданий до Октябрського районного суду м. Полтави як адміністративного суду із порушенням правил предметної підсудності, з огляду на таке.

Як убачається із позовної заяви, фактично предметом оскарження є арешт майна позивача, накладеного 27.04.2015 року постановою Октябрського ВДВС № ВП 46976745, на підставі наказу Господарського суду Полтавської області №917/773/14, виданого 12.01.2015 року у справі за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТДВ «Полтаваавтотранс» про стягнення 136000 грн. штрафних санкцій за невиконання п.6 рішення АМК України від 03.07.2012 року №02/86 щодо зобовязання перерахунку коштів автомобільним перевізникам.

Зі змісту ч.1 ст.18 КАС України вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону № 1691-VI від 18.02.2010 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Водночас, п.1 ч.2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» до Октябрського відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби не передбачені ч.1 ст.18 КАС України, при цьому не стосуються виконання відповідачем рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої ст.18 КАС України, тому указана справа не підсудна місцевому суду як адміністративному.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс», із розясненням йому права звернутися з указаним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду або в порядку ст.68 ГПК України до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись п.3 ч.2 ст.18, п.1 ч.1 ст.18, п. 6 ч.2 ст.108, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» до Октябрського відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту та зупинення звернення стягнення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право подати позов до Полтавського окружного адміністративного суду або в порядку ст.68 ГПК України до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2