Справа № 826/7533/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 травня 2015 року № 826/7533/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П.,

судді Іщука І.О.,

судді Погрібніченка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи - Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» (надалі - ДСП «Чорнобильська АЕС», позивач) до Державної виконавчої служби України (надалі - ДВС України, відповідач), за участю третьої особи - Міністерство юстиції України (надалі також третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 16.04.2015р. (ВП № 46969930) про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 429 314,25 грн. за несвоєчасне виконання виконавчого листа №810/2506/14 від 06.03.2015р., виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення з ДСП «Чорнобильська АЕС» на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 25.11.2013р. по 25.03.2014р. у сумі 44 293 142,51 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження відповідачем направлено з порушенням строків, в той час як позивач одразу після отримання зазначеної постанови виконав рішення суду до початку його примусового виконання та перерахував Пенсійному фонду України кошти в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойком О.М. на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46969930 від 24.03.2015р. з примусового виконання виконавчого листа №810/2506/14 від 06.03.2015р. виданого Київським окружним адміністративним судом.

Вказаною постановою звернено стягнення з ДСП «Чорнобильська АЕС» на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 25.11.2013р. по 25.03.2014р. у сумі 44 293 142,51 грн.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду у 7-денний термін з дня винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження, а також пунктом 3 попереджено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, рішення буде виконано у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчим дій.

Вказана постанова згідно відтиску штампу поштового відділення направлена на адресу позивача 30.03.2015р.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Канцедалом О.О. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.04.2015р. (ВП № 46969930), яким за невиконання рішення суду у наданий для самостійного виконання строк, стягнуто з ДСП «Чорнобильська АЕС» виконавчий збір у розмірі 4 429 314.25 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи, щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до частини 2 статті 17 цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема, такі документи, як виконавчі листи.

Згідно з положеннями статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46969930 від 24.03.2015р. з примусового виконання виконавчого листа №810/2506/14 від 06.03.2015р. виданого Київським окружним адміністративним судом, направлена ДСП «Чорнобильська АЕС» тільки 30.03.2015р., тобто з порушенням строків, визначених у ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, як зазначає позивач, вказана постанова отримана ним 06.04.2015р., відповідачем не доведено суду протилежного.

Згідно платіжного доручення №658 від 07.04.2015р. ДСП «Чорнобильська АЕС» наступного для після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження перерахувало Пенсійному фонду України 44 293 142,51 грн.

Окрім того, керуючись вимогами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» позивач листом від 09.04.2015р. повідомив відділ примусового виконання рішень ДВС України про виконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови, відповідач був обізнаний про виконання ДСП «Чорнобильська АЕС» рішення суду в повному обсязі в добровільному порядку.

У відповідності до положень статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В той же час, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм права суд приходить до висновку, що виконавчий збір стягується з боржника у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений для самостійного його виконання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» з відповідними змінами, роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи ДСП «Чорнобильська АЕС» у встановлені строки (протягом семи днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) в добровільному порядку виконало рішення суду.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не виконав покладений на нього законом обов'язок і не довів суду правомірності винесення оскаржуваної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору винесена ДВС України без наявності на те законних підстав, а отже є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.04.2015р. (ВП № 46969930) про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 429 314,25 грн. за несвоєчасне виконання виконавчого листа №810/2506/14 від 06.03.2015р., виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення з державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 25.11.2013 р. по 25.03.2014 р. у сумі 44 293 142,51 грн.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко