overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-180/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-180/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі -Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов Кіровоградської міської ради до Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 25.05.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 25.05.2010 р..

Позивач до суду подав заяву з клопотанням, в якій просить залишити вищевказаний адміністративний позов без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки подане відповідне клопотання.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кіровоградської міської ради до Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 25.05.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 2-а-5882/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5882/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2011 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі № 2а-3580/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про зобов»язання вчинити дії щодо виплати пенсії.

На даний час до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2011 р. постанова Кіровського районного суду від 19.03.2010 р. залишена без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 04.04.2011 р. о 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3859/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3859/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Завгороднього Є.В.

при секретарі - Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 16.06.2010 року по справі № 2-а-3859/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1П до УПФУ в м. Кіровограді про стягнення щомісячної допомоги, так як в вказаній постанові, прізвище позивача зазначено, як Семизенко, замість правильного - ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки, так як правильність по батькові позивача як Федотівна доводиться матеріалами справи.

Керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити .

Виправити описки в постанові суду від 16.06.2010 року справі № 2-а-3859/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Кіровограді про стягнення щомісячної допомоги.

По тексту постанови від 16.06.2010 прізвище позивача замість зазначеного як «Семизенко» вважати правильним «Семезенко».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-7813/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7813/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи, а саме у справі № 2а-10327/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок і виплати основної та додаткової пенсії. Тому, розгляд даної справи не можливий до вирішення зазначеної справи.

Позивач у судове засідання не зявився. Про час та день слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст.156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання дій відповідача щодо нарахування пенсії в меншому розмірі, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.10.2009 р. по день ухвалення постанови.

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок і виплати основної та додаткової пенсії з 01.04.2010 р. по 01.10.2010 р..

Керуючись ч.1 п.3 ст.156 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-7813/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок та виплату пенсії до набрання законної сили рішення суду у справі № 2а-10327/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок і виплати основної та додаткової пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-5529/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5529/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування Маловисківського району УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі по адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів. З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 24.11.2010року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання пунктів10.4., 10.5. ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце на 75км автодороги «Городище-Устинівка». Обвинувачення ґрунтується На думку інспектора, порушення полягало в тому, що автомобіль НОМЕР_1 під час здійснення маневру-поворот праворуч , не подав світловий показник повороту відповідного напрямку.

- Обвинувачення ґрунтується на припущеннях , що є недопустимим. Відповідач проігнорував судовий запит про необхідність надання в суд матеріалів адміністративного провадження. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»єктивних і допустимих доказів на підтвердження вини позивача по проступку в якому він обвинувачується, відповідач не надав, а в суді таких доказів не здобуто.

- За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про наявність вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної поведінки пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,- ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВА 233598 від 24.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення. В решті вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10735/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними, зобов"язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача вчинити певні дії, визнати бездіяльність неправомірною.

Оглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову, встановлено, що він підлягає поверненню позивачу, так як пропущено строки, встановлені Законом, а клопотання про поновлення строку на звернення до суду та причин поважності його пропуску не надано.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАСУ, а саме адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Відповідно до ст. 189 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі якщо зазначений строк пропущений з поважних причин, він за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлений, чого не було дотримано позивачем.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 189 КУпАП, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними, зобов"язання до вчинення певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-5545/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5545/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі по адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів. З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 03.12.2010року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 9.2. ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце на невизначеному перехрещенні доріг Університетський-Волкова в місті Кіровограді На думку інспектора, порушення полягало в тому, що автомобіль НОМЕР_1 під час здійснення маневру-поворот праворуч , не подав світловий показник повороту відповідного напрямку.

- Обвинувачення ґрунтується на припущеннях , що є недопустимим. Відповідач проігнорував судовий запит про необхідність надання в суд матеріалів адміністративного провадження. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»єктивних і допустимих доказів на підтвердження вини позивача по проступку в якому він обвинувачується, відповідач не надав, а в суді таких доказів не здобуто.

- За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про наявність вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної поведінки пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,- ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВА 261399 від 03.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення. В решті вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-310/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-310/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2010 року про накладення на нього за ч.2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., та закрити провадження в справі.

В судове засідання 22.02.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, повернулося повідомлення( а.с.18).

12.04.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не зявився, повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10928/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне право ВА1 №057023 від 25.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; закрити справу про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 року про притягнення до адміністративної передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 25.03. 2011 року, а позивач з позовом про її оскарження звернулась до суду 07 квітня 2011 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач до матеріалів справи не додала.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 2-а-3606/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3606/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 07.02.2011 року по справі №2-а-3606/11 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Зазначає, що при винесенні постанови суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови зазначено та підлягає виправленню описка замість «ВА № 207167 від 22.09.2010» необхідно вказати «ВА № 258461 від 12.11.2010 року»

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заловольнити.

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 07.02.2011 року по справі №2-а-3606/11 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, словосполучення «ВА № 207167 від 22.09.2010» на словосполучення «ВА № 258461 від 12.11.2010 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3