Справа № 825/997/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/997/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів Губської Л.В., Федотова І.В.,
при секретарі Пономаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не зарахування позивача на продовольче забезпечення з 18.03.2014 по 30.11.2014 до в/ч НОМЕР_1 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до в/ч НОМЕР_1 ; визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу нарахованої згідно наказів ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2014 № 575 (додаток №4) за період з 18.03.2014 по 30.11.2014, від 02.01.2015 №02 (додаток №4) за грудень 2014 року, від 04.02.2015 №90 (додаток №4) за січень 2015 року, наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2015 №169 (додаток №4) за лютий 2015 року грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 5920,32 грн.; стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію в сумі 5920,32 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким залишити адміністративний позов в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та стягнення грошової компенсації без розгляду внаслідок пропущення строку звернення до адміністративного суду, а у разі визнання судом причин пропуску цього строку поважними - залишити позов без задоволення. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом від 18.03.2014 №27 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації на посаду «начальника групи забезпечення», що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_2 .
Позивача з 18.03.2014 не було зараховано на продовольче забезпечення, у зв`язку з мобілізацією при в/ч НОМЕР_1 , в результаті чого він не був забезпечений їжею шляхом надання послуг з харчування суб`єктами господарювання на підставі укладених договорів з Міністерством оборони України.
При цьому, відповідно до наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2014 №575 ОСОБА_1 було зараховано на продовольче забезпечення при в/ч НОМЕР_1 та встановлено грошову компенсацію замість встановлених норм харчування в сумі 4545,96 грн. (додаток №4).
Згідно наказів ТВО військового комісара Чернігівського ОВК від 02.01.2015 №2 (додаток №4), від 04.02.2015 №90 (додаток №4), наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2015 №169 (додаток №4) ОСОБА_1 було встановлено грошову компенсацію замість встановлених норм харчування в сумі 387,64 грн., 546,22 грн., 440,50 грн. відповідно.
Однак, розраховані кошти відповідачем в добровільному порядку виплачено не було в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про їх стягнення в судовому порядку.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у разі відсутності у період проходження військової служби продовольчого забезпечення військовослужбовців, призваних у зв`язку з мобілізацією, таке забезпечення підлягає відшкодуванню у грошовому еквіваленті.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 1 статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 426 та наказу Міністра оборони України від 09.12.2002 року № 402 громадяни, які призвані на військову службу у зв`язку з оголошенням мобілізації, з дня прибуття їх до військового комісаріату забезпечуються харчуванням за встановленими нормами за рахунок держави.
Відповідно до підпункту "н" пункту 1 приміток до "норми № 1 - загальновійськова" норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 426 за рахунок держави харчуванням забезпечуються, зокрема громадяни, які призвані на військову службу у зв`язку з оголошенням мобілізації, - з дня прибуття їх до військового комісаріату.
Згідно з пунктом 2.3. Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час, затвердженого наказом Міністра оборони України від 09.12.2002 N 402 у Збройних Силах України забезпечення харчуванням військовослужбовців та інших категорій за встановленими нормами здійснюється за рахунок держави. Уточнення вартості норм харчування проводиться Головним продовольчим управлінням, виходячи із середніх діючих цін на продукти харчування, і доводиться ним до військ (сил) не частіше одного разу на квартал. Військовослужбовцям та іншим категоріям норми харчування видаються через відповідні їдальні або замість установлених норм харчування (основні й додаткові продукти) виплачується грошова компенсація у розмірі вартості цих норм.
Проте, всупереч наведених правових норм, позивача до грудня 2104 року не було зараховано на продовольче забезпечення, в результаті чого позивач не був забезпечений їжею шляхом надання послуг з харчування суб`єктами господарювання на підставі укладених договорів з МО України.
Вказана обставина підтверджується Аудиторським звітом про результати планового внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 10.07.12р. по 26.11.14р. (від 26.12.14р. № 234/31/82).
Як встановлено вище, зарахування позивача на продовольче забезпечення відбулось лише у грудні 2014 року на підставі наказу Військового комісара ЧОВК №575 від 10.12.14р., яким також було наказано виплатити військовослужбовцям, призваним у зв`язку з мобілізацією, грошову компенсацію замість належних норм харчування у розмірі вартості набору продуктів за нормою №1 (загальновійськова), за період з 18.03.14р. по 30.11.14р. включно.
Про необхідність відшкодування грошової компенсації замість встановлених норм харчування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 також повідомлялось в телеграмі тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу командиру в/ч НОМЕР_1 від 20.09.2014.
Як встановлено судом, позивачу належить грошова компенсація замість встановлених норм харчування, за період з 18.03.2014 по 30.11.2014, в сумі 4545,96 грн., що підтверджується наказом Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2015 №275 «Про внесення змін до наказів військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 №575 від 10.12.2014, а за період грудня 2014 року - лютий 2015 року, 1374,36 грн., що підтверджується наказами ТВО військового комісара Чернігівського ОВК від 02.01.2015 № 2 (додаток № 4) за грудень 2014 року, від 04.02.2015 №90 (додаток №4) за січень 2015 року, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2015 № 169 за лютий 2015 року
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суд не заслуговують на увагу, з огляду на те, що право на отримання грошової компенсації замість встановлених норм харчування, позивач набув лише у грудні 2014 року, після зарахування його на підставі наказу Військового комісара ЧОВК №575 від 10.12.14р. до продовольчого забезпечення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, та, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та встановлених обставин справи.
Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.