Справа № 2010/2-а-595/11
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2010/2-а-595/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 р Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Запоріжжя полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ м.Запоріжжя полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.10.2010 р. відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу на нього, як на водія транспортного засобу, у розмірі 510,00 грн.

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АР1 № 065407,складеного 23.09.2010 року старшим інспектором ВОРР ВДАІ м.Запоріжжя майором міліції ОСОБА_3 Порушена, з точки зору інспектора ДАІ, ст.132 КупАП перевезення небезпечних вантажів, але інкримінується, що у нього були відсутні слідуючі документи : маршрут руху та письмові інструкції.

Вказана постанова не відповідає дійсності за наступними обставинами: маршрут дорожнього перевезення небезпечного вантажу та письмові інструкції це два обов"язкових документа, які вказані в переліку документів, які повинні знаходитись у водія під час перевезення небезпечних вантажів. Даний перелік затверджений Кабінетом Міністрів України № 207 від 25.02.2009 року. Дані документи знаходились у нього в момент проведення перевірки документів інспектором ДАІ. Однак, інспектор ДАІ сказав, що вони не відповідають встановленим нормам та склав протокол. Підприємство ,на якому він працює згідно трудового договору в якості водія, займається регулярними перевозками небезпечних вантажів для власних потреб, так як є оптовим продавцем технічних газів. У зв"язку з цим, а також, тому що має немалий парк спеціалізованого автотранспорту , своєчасно оформляє всі необхідні документи для перевезення небезпечного вантажу на кожну транспортну одиницю та стежить за наявністю всіх документів кожного водія.

Порядок отримання дозволу ( маршруту) на перевезення небезпечних вантажів врегульований правилами, які затверджені наказом МВС України № 822 від 26.07.2004 року. Розділ 10 "Правил" встановлює слідуючі норми :

- дозвіл оформляє відповідний підрозділ Державтоінспекції МВС України та в графі 1 вказує маршрут перевезення небезпечного вантажу;

- п. 10.1 визначає перелік документів, які необхідно надавати для оформлення дозволу і один з них - це письмова інструкція на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Таким чином, в момент зупинки автомобіля ним не порушувались встановлені правила перевезення небезпечного вантажу, так як всі необхідні документи були: і маршрут, оформлений органами ДАІ, згідно з нормами діючого законодавства, і письмова інструкція, оформлена згідно з додатком 10 до пункту 9.1 Правил.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне

правопорушення АР № 277371 від 04.10.2010 року про накладення на нього, ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача.

Відповідач - начальник ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Запоріжжя полковник міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно заперечення від 15.02.2011 року вказує на те, що позовні вимоги не визнає, проти скарги заперечує, при цьому посилається на те, що старшим інспектором ВДАІ м.Запоріжжя майором міліції ОСОБА_3 було зафіксовано правопорушення, яке скоїв гр.ОСОБА_4., у відповідності до закону ним було складено постанову, розяснені права, та матеріал надіслано до Дергачівського МРЕВ для прийняття заходів адміністративного впливу. Вважає, що постанова є обґрунтованою та законною, а претензії позивача є безпідставними. Просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

04.10.2010 р. відповідачем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу на ОСОБА_1, позивача у справі, як на водія транспортного засобу, у розмірі 510,00 грн.

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АР1 № 065407,складеного 23.09.2010 року старшим інспектором ВОРР ВДАІ м.Запоріжжя майором міліції ОСОБА_3. за ст.132 КупАП.

Судом встановлено, що в момент зупинки інспектором ВОРР ВДАІ автомобіля ОСОБА_4 не порушувались встановлені правила перевезення небезпечного вантажу, так як всі необхідні документи були: маршрут, оформлений органами ДАІ, згідно з нормами діючого законодавства, письмова інструкція, які були оформлені згідно з додотком 10 до пункту 9.1 Правил.

Отже, постанова підлягає скасування.

Разом з тим, провадження у справі не підлягає закриттю, поскільки це не входить у компетенцію суду при розгляді адміністративних справ в порядку КАС України.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ,ст.ст.2,6,17,18,19,104,105,106 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 277371 від 04.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.132 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 510,00 грн

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова не підлягає оскарженню, є остаточною.

Суддя К. К. Калмикова