overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1810/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1810/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства " Оболонь" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства " Оболонь" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства " Оболонь" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 09 червня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1837/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1837/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 10 червня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/8250/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 липня 2014 року м. Київ № 826/8250/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 26.05.2014р. № 0144.

В судовому засіданні 03.07.2014р. відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача направив суду поштою клопотання про виклик свідків. Також відповідач направив суду заперечення проти позову та зазначив, що Інспекція заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вказані документи отримані судом 10.07.2014р.

Окрім того, представник позивача через канцелярію суду 08.07.2014р. подав клопотання про доручення письмових доказів.

У зв'язку з вищезазначеним, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2014 року о 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Викликати у якості свідків у судове засідання для надання пояснень посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та керуючу магазином «Велика Кишеня», у якому була проведена перевірка - ОСОБА_3.

5. Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію клопотання та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/10202/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 червня 2015 року м. Київ № 826/10202/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Паньківу В.В. розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО24"
доДержавної інспекції України з питань праці, Голови комісії з реорганізації Державної інспекції з питань праці Дехтяренко С.С.
проВизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Тугай Вадим Сергійович

від відповідача 1, 2: Курган Євген Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО24", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції України з питань праці, Голови комісії з реорганізації Державної інспекції з питань праці Дехтяренко С.С. про визнання протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці від 20.05.2015 р. №36; визнати протиправними дії голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань праці Сергія Стаховича Дехтяренка щодо підписання та надання державним інспекторам направлення від 22.05.2015 р. № 24/03-02 на проведення перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ІНФ024»; зобов'язати державних інспекторів з питань праці Державної інспекції України з питань праці утриматись від проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю у ТОВ «ІНФ024» на підставі постанови слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві лейтенанта міліції Є.О. Іващенко від 08.05.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статті 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/10202/15 до колегіального розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 17 червня 2015 року о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 36.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10202/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ № 826/10200/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та додані документи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфо 24"
доДержавної інспекції України з питань праці, Голови комісії з реорганізації Державної інспекції з питань праці Дехтяренко С.С.
проВизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо 24", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції України з питань праці, Голови комісії з реорганізації Державної інспекції з питань праці Дехтяренко С.С. про визнання протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці від 20.05.2015 р. №36; визнати протиправними дії голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань праці Сергія Стаховича Дехтяренка щодо підписання та надання державним інспекторам направлення від 22.05.2015 р. № 24/03-02 на проведення перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ІНФ024»; зобов'язати державних інспекторів з питань праці Державної інспекції України з питань праці утриматись від проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю у ТОВ «ІНФ024» на підставі постанови слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві лейтенанта міліції Є.О. Іващенко від 08.05.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивачем подано разом з позовною заявою Заяву про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної інспекції України з питань праці від 20.05.2015 р. №36; зупинення дії Направлення Державної інспекції України з питань праці від 22.05.2015 р. № 24/03-02 на проведення перевірки суб'єкта господарювання рішення; заборонити державним інспекторам з питань праці виконувати доручення, викладене в направленні Державної інспекції України з питань праці від 22.05.2015 р. № 24/03-02 на проведення перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ІНФ024».

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування всіх обставин суд вважає доцільним розглянути заяву про забезпечення позову в судовому засіданні.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 117,118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву про забезпечення позову у попередньому судовому засіданні.

2. Судове засідання відбудеться на 03 червня 2015 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 36.

Сддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10796/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2015 року м. Київ № 826/10796/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньківу В.В., розглянувши подання по справі

за заявоюДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС України
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про зупинення видаткових операцій

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС України, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 09.06.2015 року від Позивача надійшло клопотання про відкликання подання.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від Позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання Позивача підлягає задоволенню, а саме, залишення подання без розгляду.

Керуючись п. 5. ч.1 ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду подання заявник Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС України до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10943/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ № 826/10943/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправним дії, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі ОСОБА_1, звернулась з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у виконанні гаг 2. п. 13 розділу XIII Закону України «Про Прокуратуру» в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою: забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у період з 26.10.2014 по 25.12.2014 (включно).

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, що становить 6% доходу.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9991/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9991/15

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ № 826/9991/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши справу в скороченому провадженні

за заявою

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 8 004 779,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 8 004 779,37 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 р. надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

Також, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015 р. надійшла позовна заява від Позивача, з виправленням помилок, які були допущені Позивачем при поданні первісного позову.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 826/9991/15 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 36.

3. Витребувати від Відповідача письмові заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження.

Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 816/68/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Зерно» до ДПІ про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року, яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Зерно» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков