Справа № 425/4747/13-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 Провадження №2-а/425/16/14

Справа №425/4747/13-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Малетич О.Є.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, про визнання неправомірними дій: щодо не зарахування до її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгового стажу роботи, що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема: періодів роботи у звязку з наданням адміністративних відпусток (всього 84 дня = 2 місяця 24 дні): з 01 травня 1994 року по 31 травня 1994 року, - 31 день, з 01 травня 1996 року по 04 травня 1996 року 4 дня, з 01 квітня 1997 року по 02 квітня 1997 року 2 дня, з 01 травня 1997 року по 04 травня 1997 року 4 дні, з 01 листопада 1997 року по 04 листопада 1997 року 4 дні, з 01 липня 1998 року по 12 липня 1998 року 12 днів, 01 квітня 1999 року по 11 квітня 1999 року 11 днів, з 01 лютого 2000 року по 16 лютого 2000 року 16 днів; періодів роботи у звязку з наданням відпусток без збереження заробітної плати (всього 133 дня = 4 місяця 13 днів): з 12 листопада 1993 року по 23 листопада 1993 року 12 днів, з 01 червня 1994 року по 09 червня 1994 року 9 днів, з 30 серпня 1994 року 1 день, з 28 вересня 1994 року по 30 вересня 1994 року 3 дні, з 18 грудня 1995 року по 19 грудня 1995 року 2 дні, з 16 вересня 1996 року по 04 жовтня 1996 року 19 днів, з 11 листопада 1996 року по 13 грудня 1996 року 33 дні, з 16 грудня 1996 року по 15 січня 1997 року 31 день, з 24 лютого 1997 року по 15 березня 1997 року 20 днів, з 25 березня 1999 року по 26 березня 1999 року 2 дні, 01 квітня 2000 року 1 день; щодо виключення із пільгового стажу роботи, у звязку з відсутністю атестації робочих місць, періоду роботи з 20 вересня 1999 року по 30 листопада 1999 (72 дні = 2 місяці 12 днів), та про зобовязання зарахувати зазначені періоди до її пільгового стажу, а також до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобовязати призначити пенсію на вказаній підставі з 02 жовтня 2013 року, здійснити її нарахування та виплату.

У призначений день та час судового засідання на 05 травня 2014 року, для розгляду справи по суті сторони не зявились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач та представники відповідачів подали письмові заяви (а.с.30-31,116,117), якими просили суд розглянути справу без їх участі.

В силу положень частини шостої статті 12 та частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі - в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами (з урахуванням показань свідка ОСОБА_2 та пояснень осіб, які брали участь у судовому засіданні 24 квітня 2014 року). При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надаючи пояснення у судовому засіданні 24 квітня 2014 року, позивач вказувала на те, що її адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у звязку із наявністю в неї повних пяти років стажу роботи на посаді апаратника синтезу, як стадії виробництва синтетичних барвників та хімікатів для медичних препаратів, що повязано з особливо шкідливими умовами праці на посаді, що входить до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Оскільки наведене, дає їй право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема при досягненні нею 48 років та 4 місяців, тобто з 02 жовтня 2013 року, вона 13 грудня 2013 року і звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, який неправомірно відмовив їй у призначенні пенсії згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», її нарахуванні та виплаті, посилаючись на відсутність в неї повних пяти років стажу роботи на вказаній посаді, що підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Дії вказаної комісії, якими їй було не зараховано до пільгового стажу роботи, період роботи за час відсутності атестації її робочого місця не з її вини, а також за час знаходження у відпустках без збереження заробітної плати та адміністративних відпустках, також вважає неправомірними.

Представник позивача у судовому засіданні 24 квітня 2014 року, підтримуючи свого довірителя вказав на те, що дії відповідачів, які оскаржує його довіритель вчинені без наявності для цього правових підстав, а тому їх слід визнати неправомірними, та зобовязати вчинити дії, які зможуть відновити порушене право позивача способами, якими він просить.

Представник відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, подав до суду письмові заперечення проти позову. Посилаючись на положення пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 «Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, свої дії вважає правомірними, а підстави для задоволення позову відсутніми.

Представник відповідача: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, також подав письмові заперечення проти позову. У судовому засіданні 24 квітня 2014 року, вказував на те, що повноваження щодо визначення наявності пільгового стажу роботи надано не територіальним органам пенсійного фонду, який він представляє, а регіональним. А оскільки рішенням Комісії, як регіонального органу, від 05 листопада 2013 року №17/02 пільговий стаж роботи позивача було підтверджено тільки на 4 роки 11 місяців 28 днів, позивач набуває право на пільгову пенсію тільки у 49 років 8 місяців. Крім того, позивач не зверталась до Управління із відповідною заявою про призначення пенсії та усіма необхідними для цього документами, а тому, підстави для задоволення позову відсутні.

Свідок: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді

головного спеціалісту відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області) у судовому засіданні 24 квітня 2014 року засвідчила, що коли позивач звернулась до управління в серпні 2013 року щодо призначення пенсії на пільгових умовах, їй було надано перелік документів, які необхідно зібрати для їх подальшої передачі в Комісію, для підтвердження періоду роботи позивача у звязку з ліквідацією підприємства, на якому вона працювала. Документи, позивач надала у вересні 2013 року, серед яких були у тому числі: оригінал її трудової книжки; довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику; довідка про заробітну плату, видана архівною установою; ксерокопія паспорту позивача як громадянина України; архівні довідки про займані нею посади у період роботи, нараховану заробітну плату; архівні копії наказів підприємства, на якому працювала позивач, щодо атестації її робочого місця за умовами праці; копії листів державної експертизи щодо підтвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці, а також інші документи, які зазначені в прийнятому Комісією рішенні. Всі документи були відправлені за описом до вказаної Комісії, та повернуті в листопаді 2013 року, разом з рішенням про результати їх розгляду.

Суд на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, та у їх сукупності, а також пояснень осіб, які беруть участь у справі і показань свідка, встановив наступні обставини:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з 03 січня 1992 року по 20 березня 2001 року знаходилась у трудових відносинах з Рубіжанським виробничим об`єднанням «Краситель», який з 20 червня 1994 року було реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Краситель» (), яке було визнано банкрутом та ліквідовано, про що 04 січня 2010 року було здійснено державну реєстрацію припинення вказаного підприємства (а.с.45-46,68-69,72,80-82,125-127).

За час роботи у цьому підприємстві, ОСОБА_1 працювала на різних посадах, у тому числі: апаратником синтезу 3-го розряду у цеху №17 з 01 серпня 1993 року по 20 листопада 1994 року та з 01 листопада 1995 року по 23 квітня 2000 року (а.с.68-70).

Відкритим акціонерним товариством «Краситель» 19 вересня 1994 року, наказом постановою №461/К/13 було затверджено «Перелік професій та посад, які користуються правом пільгового пенсійного забезпечення», яким затверджено результати атестації робочих місць на підприємстві та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працюють у цеху №17 за професією: апаратник (усіх стадій виробництва, за Списком №1 позиція 108ОА010) (а.с.73,75).

Першого грудня 1999 року, відкрите акціонерне товариство «Краситель» наказом постановою №317/25 «Про атестацію робочих місць за умовами праці», були затверджені переліки робочих місць, робітникам яких, за результатами атестації також підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. До якого серед інших, ввійшла професія апаратник у цеху №17 (усіх стадій виробництва цеху, за Списком №1 позиція 108ОА010) (а.с.74,76).

У серпні 2013 року, ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах, згідно пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, але письмової заяви про призначення їй пенсії на вказаній підставі не подавала. Головний спеціаліст відділу з призначення пенсій вказаного управління: ОСОБА_2, повідомила їй перелік документів, які необхідно зібрати для їх подальшої передачі в Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка діє у складі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, для підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_1, у звязку з ліквідацією підприємства на якому вона працювала (пояснення ОСОБА_1 та показання свідка: ОСОБА_2І.).

Третього вересня 2013 року, ОСОБА_1 підписала та подала до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області заяву про підтвердження стажу роботи та документи, серед яких були: оригінал трудової книжки БТ-І №9751797; довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1; ксерокопія паспорта ОСОБА_1, як громадянина України; архівна довідка від 24 жовтня 2012 року №374/1 щодо ОСОБА_1 з підтвердженням даних, зазначених у її трудовій книжці, періоди відпусток без збереження заробітної плати, та із зазначенням продукції, яка вироблялась у цеху №17; архівна довідка від 24 жовтня 2012 року №374/2 і №374/3, а також від 30 серпня 2013 року №313/2 і №313/3 (як видані повторно) щодо розміру та періодів нарахування ОСОБА_1 заробітної плати; архівна довідка від 24 жовтня 2012 року №374/4 щодо реорганізації підприємства; архівна довідка щодо не передачі на зберігання ВАТ «Краситель» до архівного відділу, відомостей про скорочений графік роботи, табелі обліку відпрацьованого часу по цеху №17; архівні копії наказів підприємства, на якому працювала позивач, щодо атестації робочих місць за умовами праці (№461/к/13 від 19.09.1994р. з додатком 1 та 2; №317/25 від 01.12.1999р. з додатком 1); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державної реєстрації припинення ВАТ «Краситель» у звязку з визнанням його банкрутом 04 січня 2010 року (пояснення ОСОБА_1, показання свідка: ОСОБА_2, письмові докази: а.с.15-17,70-82,127).

Вказану заяву, разом з усіма документами, Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, передало на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, яка 05 листопада 2013 року прийняла рішення №17/02 (а.с.15).

Вказаним рішенням, не підтверджено пільговий стаж роботи ОСОБА_1 на посаді апаратника синтезу цеху №17, зокрема: періоди перебування в адміністративних відпустках (з 01 травня 1994 року по 31 травня 1994 року: 31 день, з 01 травня 1996 року по 04 травня 1996 року: 4 дня, з 01 квітня 1997 року по 02 квітня 1997 року: 2 дня, з 01 травня 1997 року по 04 травня 1997 року: 4 дні, з 01 листопада 1997 року по 04 листопада 1997 року: 4 дні, з 01 липня 1998 року по 12 липня 1998 року: 12 днів, 01 квітня 1999 року по 11 квітня 1999 року: 11 днів, з 01 лютого 2000 року по 16 лютого 2000 року: 16 днів); періоди перебування у відпустках без збереження заробітної плати (з 12 листопада 1993 року по 23 листопада 1993 року 12 днів, з 01 червня 1994 року по 09 червня 1994 року 9 днів, з 30 серпня 1994 року 1 день, з 28 вересня 1994 року по 30 вересня 1994 року 3 дні, з 18 грудня 1995 року по 19 грудня 1995 року 2 дні, з 16 вересня 1996 року по 04 жовтня 1996 року 19 днів, з 11 листопада 1996 року по 13 грудня 1996 року 33 дні, з 16 грудня 1996 року по 15 січня 1997 року 31 день, з 24 лютого 1997 року по 15 березня 1997 року 20 днів, з 25 березня 1999 року по 26 березня 1999 року 2 дні, 01 квітня 2000 року 1 день); період відсутності атестації її робочого місця з 20 вересня 1999 року по 30 листопада 1999 року: 72 дні (а.с.15).

Листом від 28 листопада 2013 року, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що вказаною комісією їй зараховано 4 роки 11 місяців 28 днів, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у 49 років 8 місяців (а.с.44).

Тринадцятого грудня 2013 року, ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області із заявою, якою просила зарахувати період роботи з 20 вересня 1999 року по 30 листопада 1999 року до її пільгового стажу роботи за Списком №1 та призначити їй пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.65).

Двадцять третього грудня 2013 року, Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, знову повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення

комісією, із посиланням на те, що зарахування вказаного періоду до пільгового стажу без проведення атестації робочих місць законодавством не передбачено, та надало його копію (а.с.67).

Двадцять шостого грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом (а.с.2-6).

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, виник публічно-правовий спір, в межах якого позивач, фактично оспорює правомірність дій та прийняте рішення цим відповідачем, як субєктом владних повноважень, щодо не підтвердження йому періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області теж виник публічно-правовий спір, в межах якого позивач вважає, що його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органом, який має на це компетенцію, порушується цим органом шляхом вчинення неправомірних дій.

Для вирішення спору, враховуючи визначені судом правовідносини, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому із наступних мотивів:

Положеннями частини першої статті 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 96 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами.

Відповідно до положень частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також пунктів 1 та 2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"», затвердженого Постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року №22-1 (надалі за текстом Порядок ПФУ №22-1), заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу пенсійного фонду України, за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Разом з цим, положеннями підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень вказаного закону (який набрав чинності з 1 січня 2004 року) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Так, згідно з положеннями частини першої статті 13 вказаного закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців

на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Статтею 56, в частині першій закону України «Про пенсійне забезпечення», передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи, і тривалості перерв. Статтею 62 цього ж закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаними законами встановлено умови отримання права на пільгову пенсію; органи, які мають компетенцію на вирішення питання щодо призначення вказаної пенсії; основне правило обчислення і підтвердження стажу роботи для призначення такої пенсії.

Зокрема, право на пільгову пенсію зі зниженням віку виходу на пенсію, мають працівники-жінки, якщо: вони були зайняті повний робочий день на роботах, вказаних у Списку №1, затверджуваним Кабінетом Міністрів України; за результатами атестації робочих місць; після досягнення 45 років; при наявності стажу роботи не менше 15 років, з яких не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Якщо жінка має не менше половини стажу такої роботи, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону (а це - 55 років), на 1 рік 4 місяці, за кожний повний рік такої роботи.

При цьому, слід розуміти, що стаж роботи особи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах обчислюється і підтверджується на підставі трудової книжки робітника саме територіальним органом пенсійного фонду України самостійно, за місцем проживання (реєстрації) заявника, якому заявник і подає заяву, разом з документами для вирішення питання щодо призначення йому пенсії. І лише у разі відсутності у заявника трудової книжки або відсутності в ній відповідних записів, підтвердження наявного трудового стажу здійснюється цим же органом, але у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, положення пункту 1 та 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі за текстом Порядок КМУ №637) свідчать про те, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

А з аналізу положень пункту 20 Порядку КМУ №637 вбачається, що коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; у разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном, здійснюється тільки за відсутності в трудовій книжці працівника відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, і якщо при цьому відсутня можливість отримати документи, які б підтвердили трудовий стаж від підприємства або його правонаступника, чи від архівних установ.

Вказаний «Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», який затверджено Постановою Правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року за №18-1, виходячи з його преамбули, прийнято саме відповідно до пункту 20 вказаної постанови. А тому для його застосування, одного лише факту ліквідації підприємства, без визначення правонаступника, на якому працював робітник, не достатньо. Необхідним є відсутність у працівника трудової книжки або відсутність в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, і якщо при цьому відсутня можливість отримати документи, які б підтвердили трудовий стаж у підприємстві або його правонаступника, чи від архівних установ.

Таким чином, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях, і не являються територіальними органами Пенсійного фонду України, а є регіональними, та діють саме на підставі вказаного порядку (пункт 3 та 15), з огляду на зміст усіх вказаних вище нормативно-правових положень, які мають вищу юридичну силу по відношенню до зазначеного Порядку №18-1, мають право вчиняти дії з підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та приймати відповідні рішення тільки за умови відсутності у працівника первинних документів, які підтверджують такий стаж, зокрема: трудової книжки (або відсутності в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників) та неможливості отримання документів про трудовий стаж від підприємства (його правонаступника), на якому працювала особа, чи від архівних установ.

Тому, за загальним правилом, у разі наявності в заявника первинних документів, які підтверджують стаж роботи, в першу чергу трудова книжка із необхідними записами про стаж його роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, питання щодо призначення такої пенсії вирішується виключно територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) заявника, що і встановлено частиною першою статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також пунктами 1 та 2 Порядку ПФУ №22-1.

І тільки, як виключення із цього правила, у звязку з відсутністю трудової книжки або необхідних у ній відомостей та неможливості отримання документів про трудовий стаж від підприємства (його правонаступника) чи від архівних установ, а тому виключно для підтвердження існування в заявника необхідного стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії залучається регіональний орган пенсійного фонду України у вигляді Головного управління Пенсійного фонду України в області, в особі відповідної комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має трудову книжку, оригінал якої було надано до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, яке в свою чергу направило її до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, разом з іншими документами поданими позивачем на вимогу територіального органу (показання свідка: ОСОБА_2, письмові докази: а.с.15,68-83).

Відповідно до положень пункту 10 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року за №383 (який містить спеціальні норми права по застосуванню вказаних списків), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному

робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку КМУ від 12.08.93 N 637.

Отже, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, особі достатньо подати таку трудову книжку, яка буде містити належним чином оформлені записи про займану посаду, яка входить до Списку 1 чи Списку 2, період виконуваної на такій посаді роботи, а також виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на тому робочому місці, на якому працювала особа за такою посадою.

Перевіривши записи трудової книжки ОСОБА_1 на наявність в них відомостей, вказаних у зазначеному порядку, а також їх відповідність вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженої Держкомпраці СРСР 20 червня 1974 року, «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, суд вважає їх правильними та достовірними, і такими, що мають повні відомості про займану позивачем посаду: апаратник синтезу, яка входить до Списку №1 (пункт «А» позиція 1080А010 розділу VII «Хімічне виробництво» Списку №1, затвердженого постановою КМУ №162 від 11 березня 1994 року), місця її роботи і періоди виконуваної нею роботи на такій посаді (а.с.68-69).

З огляду на це, а також те, що ОСОБА_1 було надано відповідачу: Управлінню Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області оригінал вказаної трудової книжки з усіма вказаними записами, а також архівну виписку із наказу по підприємству про проведення атестації її робочого місця та інші документи, які передбачені пунктом 7 Порядку ПФУ за №22-1, разом з архівними документами (довідками про нараховану позивачу заробітну плату за час роботи, з підтвердженням періодів роботи, займаної посади та продукції, яка вироблялась цехом підприємства, в якому вона працювала, які підтверджують роботу позивача у шкідливих умовах праці) у вказаного відповідача, не було підстав залучати до вирішення питання про призначення пенсії позивачу (зокрема, для підтвердження наявності у нього необхідного стажу роботи) комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, а тому і відправляти усі вказані документи на його розгляд.

Відповідно, у відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі цієї комісії, не було підстав для вчинення дій та прийняття рішення щодо підтвердження (і не підтвердження частини) стажу роботи позивача на посаді апаратника синтезу цеху №17 у Рубіжанському виробничому об`єднанні «Краситель» (з 20 червня 1994 року ВАТ «Краситель»), оскільки позивач мав трудову книжку з належним чином оформленими записами, архівну виписку із наказу по підприємству про проведення атестації її робочого місця, а також інші документи, які можуть підтвердити цей стаж за визначенням самого територіального органу, оскільки список документів було сформовано його представником ОСОБА_2.

Таким чином відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі вказаної комісії вчинив дії, і як наслідок прийняв рішення №17/02 від 05 листопада 2013 року щодо не підтвердження періодів роботи, які дають право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, за відсутності у нього підстави на це, що свідчить про неправомірність зазначених дій та прийнятого рішення, як наслідку їх вчинення.

На думку суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повинно було повернути отримані документи позивача до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області для вирішення останнім, на підставі статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також пунктів 1 та 2 Порядку ПФУ №22-1, як органом, що має на це компетенцію, питання щодо призначення чи

відмови у призначенні позивачу пенсії за віком, на пільгових умовах (у тому числі самостійного вирішення питання щодо наявності або відсутності у позивача необхідного стажу роботи).

За таких обставин, вимоги позивача частині визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періодів роботи у звязку з наданням адміністративних відпусток, відпусток без збереження заробітної плати, відсутністю атестації робочих місць, підлягають задоволенню. Що стосується вимог про зобовязання зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вказаний спосіб захисту порушеного права позивача на призначення пенсії органом, що має на це компетенцію (у тому числі компетенцію на самостійне вирішення питання щодо наявності або відсутності у позивача необхідного для цього стажу), не можна визнати належним і таким, що зможе ефективно поновити вказане право.

Тому, з метою повного та належного захисту зазначеного права позивача, на підставі частин других статей 11 і 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років №17/02 від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1, з моменту його прийняття, як наслідок вчинення неправомірних дій.

Також, суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, яка виразилась у не прийнятті рішення про призначення або відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у строки, що передбачені частиною пятою статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Суд вважає, що вказаний відповідач, як орган, що мав компетенцію на вирішення вказаного питання самостійно, усунувся від виконання наданого йому законом повноваження, та не розглянув і не вирішив питання щодо призначення пенсії позивачу по суті, у встановлений законом 10 денний строк, а лише надав позивачу чергові розяснення, які за змістом заяви позивача про призначення йому пенсії, він надавати не просив (а.с.13).

Суд констатує, що Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, станом на 13 грудня 2013 року (день прийняття ним заяви позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») мало у своєму розпорядженні усі необхідні для цього та передбачені пунктом 7 Порядку ПФУ №22-1, пунктом 10 Порядку Мінпраці №383 документи, а також такі документи, які сам відповідач вважав необхідними для вирішення вказаного питання, оскільки список документів було сформовано його представником ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с.68-82,125-127) та показаннями свідка ОСОБА_2 і поясненнями позивача.

Оскільки суд, виходячи з положень частини першої статті 124 Конституції України, виконує виключно функцію правосуддя і є органом судової гілки влади, він не має право перебирати на себе повноваження, виконанням яких займаються органи виконавчої влади, до якого відноситься відповідач: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, який і повинен вирішити питання щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії позивачу.

За таких обставин, не підлягають задоволенню вимоги позивача до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання його дій щодо відмови в призначенні пенсії протиправними, вимоги щодо зобовязання призначити пенсію з 02 жовтня 2013 року, здійснити її нарахування і виплату, оскільки судом встановлено, що цей відповідач не приймав рішення про призначення або відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на

пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, з метою повного та належного захисту права позивача на розгляд питання щодо призначення або відмови у призначенні йому пенсії органом, який має на це компетенцію, у встановлені законом строки, суд, на підставі частин других статей 11 і 162 Кодексу адміністративного судочинства України, знову вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, а тому зобовязати відповідача: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, розглянути не пізніше 10 днів, після набрання цією постановою законної сили, заяву ОСОБА_1 від 12 грудня 2013 року, якою вона просила призначити їй з 02 жовтня 2013 року пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням усіх раніше поданих нею документів, та прийняти рішення про призначення їй такої пенсії або відмовити у цьому.

При цьому, заперечення відповідача: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області в частині того, що позивач не подавав заяви про призначення пенсії за формою, що передбачена додатком 4 Порядку ПФУ №22-1, не можуть бути підтримані судом, оскільки заява позивача від 12 грудня 2013 року, якою вона просила призначити їй пенсію (а.с.65) разом з іншими документами, поданими позивачем раніше (а.с.68-82,125-127), містять усі відомості, які зазначені у вказаному додатку 4, а закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"», який має вищу юридичну силу по відношенню до цього Порядку, яким затверджено форма та зміст заяви про призначення пенсії, жодних вимог до такої заяви, які були б обовязковими не висуває. Також на думку суду, зміст даних, які містяться у поданій позивачем заяві та документах, дає змогу відповідачу отримати усі відомості, для виконання ним наданого законом повноваження щодо призначення пенсії.

Керуючись статтями 1-7,12,17-20,23,24,69-87,94,138,143,151-154,158-167,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, щодо не підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді апаратника синтезу у цеху №17 Рубіжанського виробничого обєднання «Краситель» (відкритого акціонерного товариства «Краситель» з 06 червня 1994 року) що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах, за такі періоди: у звязку з наданням адміністративних відпусток (всього 84 дня = 2 місяця 24 дні): з 01 травня 1994 року по 31 травня 1994 року, - 31 день, з 01 травня 1996 року по 04 травня 1996 року 4 дня, з 01 квітня 1997 року по 02 квітня 1997 року 2 дня, з 01 травня 1997 року по 04 травня 1997 року 4 дні, з 01 листопада 1997 року по 04 листопада 1997 року 4 дні, з 01 липня 1998 року по 12 липня 1998 року 12 днів, 01 квітня 1999 року по 11 квітня 1999 року 11 днів, з 01 лютого 2000 року по 16 лютого 2000 року 16 днів; у звязку з наданням відпусток без збереження заробітної плати (всього 133 дня = 4 місяця 13 днів): з 12 листопада 1993 року по 23 листопада 1993 року 12 днів, з 01 червня 1994 року по 09 червня 1994 року 9 днів, з 30 серпня 1994 року 1 день, з 28 вересня 1994 року по 30 вересня 1994 року 3 дні, з 18 грудня 1995 року

по 19 грудня 1995 року 2 дні, з 16 вересня 1996 року по 04 жовтня 1996 року 19 днів, з 11 листопада 1996 року по 13 грудня 1996 року 33 дні, з 16 грудня 1996 року по 15 січня 1997 року 31 день, з 24 лютого 1997 року по 15 березня 1997 року 20 днів, з 25 березня 1999 року по 26 березня 1999 року 2 дні, 01 квітня 2000 року 1 день; у звязку з відсутністю атестації робочих місць з 20 вересня 1999 року по 30 листопада 1999 (72 дні = 2 місяці 12 днів).

Скасувати рішення №17/02 від 05 листопада 2013 року Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, щодо ОСОБА_1, з моменту його прийняття.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області щодо прийняття рішення про призначення або відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у строки, що передбачені частиною пятою статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, не пізніше 10 днів після набрання цією постановою законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 грудня 2013 року, якою вона просила призначити їй з 02 жовтня 2013 року пенсію за віком на пільгових умовах, зі зменшенням пенсійного віку на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням усіх раніше поданих нею документів, та прийняти рішення про призначення їй такої пенсії або відмовити у цьому.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 травня 2014 року.

Суддя - Д.С. Коваленко