overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/683/13-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/683/13-а
Провадження № 2-а/443/30/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2013 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баковецької сільської ради про визнання незаконним рішення №172 від 08.01.2013 року та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-- долучено до позовної заяви ряд документів з наявними розбіжностями у написанні імені позивача ( в одних документа ОСОБА_1, в інших - ОСОБА_1), без підтвердження факту належності їх позивачу;

-- не вказано номер засобу зв`язку позивача;

-- позовна заява не підписа позивачем.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баковецької сільської ради про визнання незаконним рішення №172 від 08.01.2013 року та зобов`язання відповідача вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків до 12 квітня 2013 року.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/342/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/342/13-а
Провадження № 2-а/443/19/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про зобов"язання виконати рішення №114 ХІ сесії ради УІ скликання від 20.01.2012 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, в якому просить зобов"язати відповідача виконати рішення №114 від 20.01.2012 року ХІ сесії УІ скликання Новострілищанської селищної ради.

Ухвалою від 22 лютого 2013 року вказану заяву залишено без руху та позивачу запропоновано у строк до 05.03.2013 року усунути недоліки вказаного адміністивного позову.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки вказаної заяви.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про зобов"язання виконати рішення №114 ХІ сесії ради УІ скликання від 20.01.2012 року підлягає поверненню заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про зобов"язання виконати рішення №114 ХІ сесії ради УІ скликання від 20.01.2012 року - повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя _______________________________________

12 березня 2013 року
Справа № 2-а-5802/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5802/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не з»явився в судове засідання 04 березня 2011 року, 18 квітня 2011 року повторно не з»явився до суду без поважних причин, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 443/1101/13-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1101/13-а
Провадження № 2-а/443/48/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 та Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-- не сплатив судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.;

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 та Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків до 14 червня 2013 року.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 2-а-9948/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9948/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Видиш Юрія Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №044569 від 12 березня 2011 року . Вимоги мотивує тим, що Правил він не порушував, інспектор не об»єктивно та неповно з»ясував всі обставини, не прийняв до уваги його пояснення, виніс постанову всупереч вимогам ст.ст.268, 278, 283, 285 КУпАП. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що він проїхав перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора, а не на жовтий, так як вказав інспектор .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10416/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 31 березня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 13 квітня 2011 року.

Вимоги ухвали від 31 березня 2011 року позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-10023/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Росовського Сергія Сергійовича про оскарження дій інспектора ДПС, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 24 березня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 06 квітня 2011 року.

Вимоги ухвали від 24 березня 2011 року позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Росовського Сергія Сергійовича про оскарження дій інспектора ДПС, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-277/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-277/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Херсонської роти ДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністрати вне правопорушення від 10.07.2010 року про накладення на нього за ч.1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закрити провадження в справі.

В судове засідання 25.02.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся , повернувся конверт з відміткою" за закінченням терміну зберігання" (а.с. 15). Згідно ч. 2 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належни чином.

19.04.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не зявився, повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав(а.с. 20).

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-а-10158/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 25 березня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 07 квітня 2011 року.

Вимоги ухвали від 25 березня 2011 року позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-10400/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 29 березня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 11 квітня 2011 року.

Вимоги ухвали від 29 березня 2011 року позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 444/1020/15-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1020/15-а
Провадження № 2-а/444/17/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Рава-Руська" Бутковського Михайла Богдановича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 6-11, 14, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Рава-Руська" Бутковського Михайла Богдановича про скасування постанови відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 2-а-10255/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 28 березня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 08 квітня 2011 року.

Вимоги ухвали від 28 березня 2011 року позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 443/1386/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1386/13-а
Провадження №2-а/443/61/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ Трускавецького МВ ГМВСУ у Львівській області, інчпектора ДПС ВДАІ Трускавецького МВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та провадження в справі не відкрито.

23.07.2013 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву повернення позовної заяви у зв"язку із її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим ахистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених законом, а згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності слід повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ Трускавецького МВ ГМВСУ у Львівській області, інчпектора ДПС ВДАІ Трускавецького МВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________________________

23 липня 2013 року
Справа № 2-а-2969/2011
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2969/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,--

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по даній справі. Зазначає, що при винесенні постанови суду по даній справі судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови, підлягає виправленню описка в прізвищі позивача з Якименко на ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позов містить зазначення українською мовою запис прізвища позивача ОСОБА_2, при цьому згідно копії паспорта українською мовою прізвище позивача є ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити .

Виправити описку в постанові суду від 18 лютого 2011року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У вступній та резолютивній частині постанови: виправити описку в прізвищі позивача з Якименко на ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3