overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/677/15-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«11» червня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/677/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Посниківської сільської ради

про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачу по справі подати до «23» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач субєкт владних повноважень - зобовязаний надати до «23» червня 2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 569/1445/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1445/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Рівне про визнання протиправної та скасування постанови,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Рівне про визнання протиправної та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя: Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/3732/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3732/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області про визнання протиправної та скасування постанови,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області про визнання протиправної та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 березня 2015 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя: Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/3934/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3934/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя: Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/5941/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/5941/15-а

22.04.2015

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов СМОЧЕКА ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом СМОЧЕКА ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання призначити пенсію.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам - Управлінню Пенсійного фонду України у м.Рівне, Міністерству оборони України.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ю.П.Куцоконь
Справа № 569/1702/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1702/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi - ОСОБА_1

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, керуючись ст.ст. 9, 69 - 71,99,100, 158 163, 171-2, 185,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 2259244 від 24 січня 2015 року за ст. 122 ч. 1 КпАП України про накладення штрафу в сумі 255 грн. відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/10544/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резулятивна частини)

07 травня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Рівне про нарахування стажу при здійсненні перерахунку пенсії,

Зважаючи на складність у виготовлення повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 71, 158-163, 167, 186, 256 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Рівне про нарахування стажу при здійсненні перерахунку пенсії задовільнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Рівне, зарахувати до стажу роботи, стаж набутий на ВАТ «Рівнельон», за вересень, жовтень та по перше листопада 2011 року, та зробити перерахунок по стажу з 01 травня 2014 по 01 липня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/5946/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5946/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області, начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, ч.3 ст.99, ч.1 ст.100, ст.ст.104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС України, ст.289 КпАП України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачеві ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області, начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 09 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представників відповідачів управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, відділу ДАІ з обслуговування м.Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачам до 09 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також роз'яснити відповідачам, як суб'єктам владних повноважень, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1724/13-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1724/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі - Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання клопотання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зупинення виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду від 15.12.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012р. постанову суду від 15.12.2011р. залищено без змін.

13.05.2013р. УПФУ в Балаклійському районі звернулось до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2001/2-а-9199/2011 виданим Балаклійським районним судом Харківської області на підставі п.4 ст.170 КАС України.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання УПФУ в Балаклійському районі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.37,38 Закону України Про виконавче провадження - право зупинити виконавче провадження належить державному виконавцю, в провадженні якого воно знаходиться.

КАС України не передбачає право суду вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження.

Дане право має тільки Вищий адміністративний суд України на підставі ч.1 п.5 ст.215 КАС України.

З зазначеного виходить, що суд не наділений законим правом вирішувати питання про зупинення виконавчого провадження, так як вказане вирішує державний виконавець в провадженні якого знаходиться на виконанні виконавче провадження.

Згідно п. 4 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, відтак подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення не є підставою для його невиконання чи обов"язком зупинення вже відкритого виконавчого провадження.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зупинення виконавчого провадження - відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 613/798/15-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/798/15-а
Провадження №-2-а/613/24/15
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

11 червня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач надав заяву, відповідно до змісту якої відкликав позовну заяву, просив її повернути.

Провадження по справі не відкрито.

Згідно змісту п. 2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору у сумі 73 грн. 08 коп. підтверджується квитанцією №42 від 08.06.2015 року.

На підставі приведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Зобовязати одержувача судового збору (державного мита) повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок (квитанція № 42 від 08.06.2015 року).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ