Справа № 2-а/0624/979/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Справа №2-а/0624/979/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

з участю представника позивачаМартиненко С.М.;

представників відповідачів:

комісії з розгляду питань,

повязаних з погодженням документації

із землеустроюПолуляха А.В.;

другого відповідача

представника Черняхівської РДА ОСОБА_1;

прокурораВрублеської О.О.,

розглянувши уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою, Черняхівської райдержадміністрації, притягнутої до участі в справі в якості другого відповідача, про визнання незаконною бездіяльність відповідача з приводу порушення строків розгляду та надання висновку щодо погодження або відмови у погодженні проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_3, зобовязання комісію розглянути питання про погодження проекту землеустрою, зобовязання відповідача визнати земельну ділянку для ведення ОСГ, відповідно до рішення Вільської сільради від 20 серпня 2010р., Черняхівського району такою, що обліковується як землі запасу Вільської сільради, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , який в подальшому неодноразово уточнював, в якому вказав на те , що 28 квітня 2011р. він, через свого представника, звернувся до Черняхівської райдержадміністрації ( надалі РДА) з заявою про отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ( надалі ОСГ), відповідно до рішення Вільської сільради, Черняхівського району від 20 серпня 2010р. площею 2,0 га. на території Вільської сільради.

До вказаного рішення було надано три примірники проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Листом від 04.05.2011р. заява з додатками Черняхівською РДА була направлена на розгляд Комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації з землеустрою.

В порушення вимог п.4 та 5 Положення про вказану комісію, яким передбачено те , що заява повинна бути розглянута протягом трьох тижнів, відповіді комісії по даний час не отримано.

Тому позивач просить суд захистити його право та задовольнити вимоги, зазначені в позові.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з обставин, наведених в ньому.

Беручи до уваги те , що вищезазначена Комісія утворена за розпорядженням голови Черняхівської РДА та ним же затверджено положення про Комісію, судом ухвалено притягнути до участі в справі в якості другого відповідача, відповідно до ст. 52 КАС України, Черняхівську РДА.

Представники відповідачів адміністративний позов не визнали з тих підстав, що комісія тривалий час не працювала, не могла зібрати належний кворум , голова комісії перебував у відпустці, а потім взагалі був звільнений і до призначення нового голови комісії пройшов також тривалий час.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про те , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

-правовідносини регулюються «Положенням про комісію з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою»( надалі Комісія) затвердженим розпорядженням голови Черняхівської РДА, ст. 118 ЗК України, ст. 23 ЦК України;

-в судовому засіданні встановлено та не оспорено сторонами те , що відповідно до розпорядження голови Черняхівської РДА від 21.01.2010р. № 16 було утворено Комісію та затверджено її положення / а.с.34/;

-відповідно до Положення про Комісію п. 1 - вона є постійно діючим органом утвореним Черняхівською РДА / а.с.35/;

-в обовязки Комісії входить надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо виділення земельних ділянок п. 4 Положення / а.с.35/;

-відповідно до п. 5 Положення, такий висновок комісія повинна надати протягом 3-х тижнів, після отримання належних документів;

-відповідно до листа Черняхівської РДА від 04.05.2011р. №1061/1 , Черняхівська РДА направила заяву позивача з додатками на розгляд Комісії / а.с.38/;

-з часу отримання належних документів, по даний час, в порушення п. 5 Положення, комісією заява позивача не розглянута, що порушує його Конституційні права;

-посилання голови Черняхівської РДА на те , що питання комісією не розглядається у звязку з тим, що голова комісії у відпустці / а.с.9/,що засідання комісії не відбулося у звязку з неявкою одного з членів комісії , перестановки в складі самої комісії / а.с.82, 83, 84, 85/ не є підставами до того, щоб заяви громадян не розглядалися взагалі чи тривалий час в порушення п. 5 Положення про комісію;

-при цьому суд бере до уваги те , що Комісія не є юридичною особою з самостійним рахунком, печаткою та інше. Вона створена розпорядженням голови Черняхівської РДА, а тому, саме Черняхівська РДА несе відповідальність у випадку коли голова та сама комісія порушує законодавство;

-з огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання про те , що бездіяльністю Комісії порушено права позивача, які повинні бути захищені судом в частині порушення строків на розгляд його заяви, а бездіяльність Черняхівської РДА повинна бути визнана протиправною;

-щодо негайного зобовязання Комісію розглянути заяву позивача, то ця вимога може бути задоволена частково, так як строки розгляду є процесуальними, а тому почнуть спливати з моменту вступу рішення в законну силу;

-щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача визнати земельну ділянку такою, що обліковується як землі запасу Вільської сільради, то дана вимога не підлягає задоволенню у звязку з тим, що, відповідно до рішення Вільської сільради, дана земельна ділянка вказана як ділянка з земель запасу / а.с.15/, це зазначено і у відповіді Відділу держкомзему у Чкерняхівському районі / а.с.8/;

-крім того, суд бере до уваги, що голови комісії, які тимчасово чи постійно перебували на вказаній посаді, не можуть нести персональну матеріальну відповідальність за даним позовом з тих підстав, що завдали шкоду інтересам та правам громадянина, виконуючи службові обовязки, комісія є колегіальним органом, а тому, моральна шкода підлягає стягненню з установи, яка її утворила;

-оцінивши у сукупності всі докази, суд приходить до переконання про те , що бездіяльністю відповідача, позивачу було завдано моральну шкоду, порушенням його законних прав на розгляд, у встановлений законом термін, заяви, що невідворотно змушувало його нервувати, витрачати свій час на вирішення даного питання.

Однак, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди є надмірним і не знайшов свого повного підтвердження в судовому засіданні, а тому, в цій частині, позов також підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ,ст. 162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою по розгляду заяви ОСОБА_4 щодо отримання висновку про погодження проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Вільської сільради Черняхівського району, Житомирської області та зобовязати Комісію протягом трьох тижнів , з моменту вступу рішення в законну силу, розглянути його вищенаведену заяву по суті.

Стягнути з Черняхівської райдержадміністрації на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в сумі 500 грн.

В останній частині позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Адміністративного апеляційного суду м. Житомира протягом 10 діб, після його проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук