Справа № 362/1782/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/1782/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лебідь - Гавенко Г.М.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м.Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року, позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що має право на перерахунок розміру пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі та інше, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати сум грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у Довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця у розмірі 86 відсотків заробітної плати, призначеної згідно довідки від 28 січня 2015 року №490/03 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, тобто з 01 жовтня 2010 року, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач починаючи з 01 жовтня 2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду Україні в м.Василькові та Васильківському районі Київської області, номер особового рахунку 138326/1029, пенсійне посвідчення серії ААЕ №9417538, видане 27 жовтня 2010 року, та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону Украйни «Про державну службу».

Як вбачається із листа УПФУ №565/04 від 02 лютого 2015 року, на момент призначення пенсії державного службовця видавалися довідки, затверджені правлінням Пенсійного Фонду України від 30 жовтня 2008 року №19-11, де не передбачено розділу «інших виплат». Нова форма довідки, в якій передбачена графа «інші виплати» затверджена постановою правління ПФУ 14 лютого 2011 року №5-1, але внесення у довідку графи не передбачає врахування цих виплат при обчисленні пенсії згідно ЗУ «Про державну службу», в зв'язку із чим позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку.

Згідно довідки №18/03 від жовтня 2010 року, затвердженої правлінням Пенсійного Фонду України від 30 жовтня 2008 року №19-11, позивачу при нарахуванні розміру пенсії не включено інших виплат.

Довідкою №490/03 від 28 січня 2015 року, затвердженою правління ПФУ 14 лютого 2011 року №5-1, позивачу враховано і інші виплати.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 86 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.33 зазначеного Закону, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

В ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Ст.2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Системний аналіз вищенаведених положень законодавчих актів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та сума індексації входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи викладене, висновок відповідача, про те, що розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати не включається до заробітної плати, з якої обчислено розмір пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", є помилковим і суперечить вимогам закону.

Отже, висновок суду першої інстанції стосовно того, що премії, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, є вірним.

Проте, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З даним позовом позивач звернулася до суду першої інстанції 03 квітня 2015 року, а тому суд першої інстанції повинен був залишити без розгляду позовні вимоги за період з 01 жовтня 2010 року по 02 жовтня 2014 року включно, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, право позивача підлягає захисту з моменту її звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії разом з довідкою, оскільки відповідач не мав відповідних даних про складові заробітної плати, а отримав їх тільки у січні 2015 року, разом з відповідною заявою.

Оскільки, встановлено, що позивач із заявою про перерахунок пенсії та довідкою про складові заробітної плати звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у м.Василькові та Васильківському районі Київської області лише у січні 2015 року, то здійснення відповідачем перерахунку пенсії повинно бути здійснено з 01 лютого 2015 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про перерахунок пенсії було допущено помилкове застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м.Василькові та Васильківському районі Київської області - задоволити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року - скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2010 року по 02 жовтня 2014 року включно - залишити без розгляду.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Василькові та Васильківському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу" з врахуванням сум інших виплат - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця у розмірі 86 відсотків заробітної плати, призначеної згідно довідки від 28 січня 2015 року №490/03 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 01 лютого 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постановии у повному обсязі, тобто з 16 червня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 11 червня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.