Справа № 2-а-4028/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4028/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскарження дій інспектора ДПС, закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА № 2258619 від 21.11.2010 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, визнати дії інспектора ДПС з приводу винесення постанови протиправними, закрити провадження в справі.

За викликом суду відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач до матеріалів справи.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: 21.11.2010 року позивача було зупинено інспектором ДПС та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. На думку інспектора ДПС позивач, керуючи т.з. «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці К. Маркса в м. Кіровограді здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України, у зв"язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи встановлено, що надана позивачем копія постанови та протоколу частково не читається, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не з"явився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

Окрім того, встановлено, що відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що він закінчував маневр, а саме проїзд перехрестя, розпочавши рух на дозволений сигнал світлофора. Про те, що позивач розпочав рух на заборонений сигнал світлофора доказів не надано, ці доводи ґрунтуються лише на припущеннях посадової особи Інспектора ДПС, відсутні свідки події, їх письмові пояснення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів , докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з"явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, у зв"язку з відсутністю належних доказів вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях гр. ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВА № 2258619 від 21.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення Інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 22.11.2010 року відносно ОСОБА_1 закрити.

в задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4