Справа № 425/382/14-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 Провадження №2-а/425/20/14

Справа №425/382/14-а

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області ,вказавши наступне.

З 12.02.1977 року він працював у Ворошиловградському виробничо-аграрному обєднані садового господарства «Красноріченський» на посаді директора до початку кримінальної справи прокуратурою у січні 1985 року. При розгляді кримінальної справи його було взято під арешт з 24 жовтня 1985 року по 11 липня 1986 року. Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.04.1986 року його було визнано винним за ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166 та 172 УК УССР та визначена міра покарання 5 років позбавлення волі з відбуттям покарання в виправної колонії посиленого режиму.

Ухвалою судової колегії по кримінальним справам 11 липня 1986 року вирок Рубіжанського міського суду Луганської області було змінено ,його визнали винним за ч. 1 ст. 165 УК УССР.

8 жовтня 1986 року ухвалою судової колегії по кримінальним справам Верховного суду УССР було відмінено всі раніше прийняті рішення відносно нього.

У зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності, він знаходився під вартою з 24.10.1985 року по 11.07.1986 року, що складає 8 (вісім) місяців та 17 днів.

12.05.1988 року рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області по справі № 2-329 від 1988 року згідно з пунктом 2 Інструкції про застосування Положення про порядок відшкодування шкоди ,завданої громадянину незаконними діями органів дізнання , прокуратури та суду було вирішено відшкодувати йому заробітну плату за весь період перебування під вартою.

З 01.09.2013 року його було взято на облік до УПФУ м. Рубіжне Луганської області на підставі заяви від 21.08.2013 року. Але йому стало відомо,що у листопаді 2013 року при обчисленні його трудового стажу, було враховано не весь період.

29.11.2013 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області з заявою про обчислення стажу Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області . На що отримав відповідь в якій йому вказали що частинами 2 та 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » встановлено, що страховий стаж зараховується згідно вимогам цього закону по даним які містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 року на підставі документів та в порядку, встановленому законодавством, діючого до набрання чинності даним Законом. Таким чином, до 01.01.2004 року робота засуджених зараховується в страховий стаж згідно п.а ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за умовою сплати страхових внесків. З даним рішенням

відповідача він не згоден оскільки відповідно ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,пільги по обчисленню стажу роботи реабілітованим громадянам ,необґрунтовано притягнутим до кримінальної відповідальності, необґрунтовано репресованим і згодом реабілітованим, час тримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та заслання, а також перебування на примусовому лікуванні зараховується до стажу у потрійному розмірі.

Крім того, правилами ст. 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», передбачено, що термін перебування під вартою, термін відбуття покарання, а також час, протягом якого громадянин не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи (посади), зараховується як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу. Трудовий стаж робітників і службовців, а також стаж роботи осіб, які працювали на підставі членства (в кооперативі, колгоспі тощо), обчислений із зарахуванням періодів, зазначених у частині першій цієї статті, враховується при наданні робітникам, службовцям і зазначеним особам різних пільг і переваг, в тому числі при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню. Робітникам і службовцям цей стаж враховується також при призначенні пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років.Просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України м. Рубіжне Луганської області зарахувати йому до загального трудового стажу 8 (вісім) місяців та 17 днів - час тримання під вартою - у потрійному розмірі

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії з доданням до загального стажу роботи перебування під арештом з 24.10.1985 р. по 11.07.1986 р. Зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії з урахуванням часу тримання під вартою у період з 24.10.1985 р. по 11.07.1986 р та зарахувати йому до загального трудового стажу роботи час перебування під арештом в потрійному розмірі 8 (вісім) місяців та 17 днів ,а саме: 2 роки 1 місяць 21 день.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала ,подала заперечення,які знаходяться в матеріалах справи (а.с.32,33).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 24.10.1985 року по 11.07.1986 року знаходився під вартою в звязку з притягненням до кримінальної відповідальності ,але ухвалою судової колегії по кримінальним справам Верховного суду УССР від 08.10.1986 року , всі раніше прийняті рішеня по відношенню до позивача в частині його засудження були відмінені .Рішенням народного суду Ворошиловградської області від 12.05.1988 року було зобовязано фінансовий відділ Кремінської райради виплатити позивачеві 2341 руб.13 коп. завданої шкоди . (а.с.13).

Із матеріалів пенсійної справи позивача ,оглянутої в судовому засіданні виходить,що вперше позивачу була призначена пенсія 26.10.1988 року за нормами Закону СРСР „Про державні пенсії.

30.12.1991 року позивач подав заяву про призначення пенсії за віком.

З 01.01.1992 року позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Спірний період при призначенні пенсії позивачеві не зараховувався.

29.11.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив зробити йому перерахунок пенсії з урахуванням періоду з 24.10.1985 року по 11.07.1986 року ,в цей період він знаходився під арештом,який визнано незаконним.

05.12.2013 року відповідач повідомив позивачу листом (а.с.14) ,що здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу тримання під вартою немає законних підстав оскільки робота засуджених зараховується в страховий стаж,за умовою сплати страхових внесків.

Відповідно до п.а ч.3 ст.56 Закону України „Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів .

Відповідно до ст.58 Закону України „Про пенсійне забезпечення, громадянам, необгрунтовано притягнутим до кримінальної відповідальності, необгрунтовано репресованим і згодом реабілітованим, час тримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та заслання, а також перебування на примусовому лікуванні зараховується до стажу у потрійному розмірі.

Відповідно до п.20 Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р. та зареєстрованого МЮУ 27.12.2005 року за № 1566/11846 , за документ, який засвідчує, що особа визнана реабілітованим, приймається завірена в установленому порядку копія посвідчення реабілітованого. Для осіб, реабілітованих згідно із статтею 3 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" ( 962-12 ), приймаються довідки органів внутрішніх справ, видані на підставі наявних у них відповідних документів (постанови про вислання, особистих справ на висланих

осіб тощо), а за відсутності таких документів - довідки районних комісій з поновлення прав реабілітованих, видані на підставі встановленого факту переселення.

Таким чином судом встановлено ,що позивач не звертався до відповідача з вимогою перерахунку пенсії ,з урахуванням у потрійному розмірі періоду пребування під вартою.

Крім того,позивач у судовому засіданні визнав,що йому не видавалося посвідчення реабілітованого .

Доказів сплати страхових внесків за спірний період позивач не надав.

Отже, суд вважає,що підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.56,58 Закону України „Про пенсійне забезпечення , Порядком подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р. та зареєстрованого МЮУ 27.12.2005 року за № 1566/11846 , ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

залишити без задоволення..

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя: Москаленко В.В.