overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10623/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Кіровограда ОСОБА_2, вказуючи на безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши обставини справи та зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оформлення інспектором ДАІ ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 протоколу за порушення вимог дорожнього знаку було законним та обґрунтованим при наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Факт того, що ОСОБА_1 15 березня 2011 року близько 09.30 год. керуючи автомобілем по вул. К. Маркса в м. Кіровограді здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», зафіксований інспектором ДАІ під час несення служби у присутності свідка.

В даній конкретній ситуації суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений нормативними актами, які стосуються безпеки дорожнього руху та діяльності підрозділів ДАІ.

Допущення будь-яких процесуальних порушень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з боку інспектора ДАІ суд також не вбачає і самим позивачем констатуються формально.

Керуючись ст. 158-163, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-11384/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором ДПС відносно нього.

Оглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову, встановлено, що він підлягає поверненню позивачу, так як пропущено строки, встановлені Законом, а клопотання про поновлення строку на звернення до суду та причин поважності його пропуску не надано.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАСУ, а саме адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Відповідно до ст. 189 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі якщо зазначений строк пропущений з поважних причин, він за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлений, чого не було дотримано позивачем.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 189 КУпАП, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-7805/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7805/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді Іванова Д.Л.

при секретарі Логвінюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.04.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Судом виявлені недоліки в постанові, а саме: було встановлено факт допущених орфографічних описок, по тексту постанови по-батькові позивача зазначено «Трохимович» замість правильного «Тихоновича».

В звязку з чим необхідно внести виправлення по тексту постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити орфографічні описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2011 року, зазначивши по тексту постанови по-батькові позивача «Тихоновича» замість помилкового «Трохимович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-11012/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора Бібік Ольги Анатоліївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором відносно нього.

Оглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову, встановлено, що він підлягає поверненню позивачу, так як пропущено строки, встановлені Законом, а клопотання про поновлення строку на звернення до суду та причин поважності його пропуску не надано, так як в позові позивач сам стверджує, що постанову він отримав 15.03.2011 року, а позов до суду подав 11.04.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАСУ, а саме адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Відповідно до ст. 189 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі якщо зазначений строк пропущений з поважних причин, він за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлений, чого не було дотримано позивачем.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 189 КУпАП, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора Бібік Ольги Анатоліївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-574/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-574/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністрати вне правопорушення від 09.09.2010 року про накладення на нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закрити провадження в справі.

В судове засідання 17.03.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся , повернувся конверт з відміткою" за закінченням терміну зберігання" (а.с.12). Згідно ч. 2 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належни чином.

21.04.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не зявився, повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав(а.с. 17).

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-7397/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7397/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову серії ВА № 27271 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року, а справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 19.01.2011 року, а позивач подав адміністративний позов про її оскарження до суду відповідно до штампу реєстрація по канцелярії суду 04.02.2011 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений.

Позивачем заяви про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення надано не було.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 7, 8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 2-а-7698/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7698/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову серії ВА № 276882 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2011 року, а справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 10.01.2011 року, а позивач подав адміністративний позов про її оскарження до суду відповідно до штампу реєстрація по канцелярії суду 10.02.2011 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений.

Позивачем заяви про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення надано не було.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 7, 8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 2-а-11305/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року міста Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА № 263312 інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 від 09.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 09.12.2010 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 14.04.2011 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Водночас в позовній заяві та в матеріалах долучених до неї відсутня вимога про поновлення строків на оскарження. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.100, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-7421/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7421/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Терентьєва Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 032785 від 28.01.2011 р., а провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання призначене на 16.03.2011 р. не з'явився, у зв'язку з неявкою розгляд справи був відкладений на 26.04.2011 р., проте, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутності не надав.

Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.

Згідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Терентьєва Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2