Справа № 821/1324/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1324/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді - Дубровної В.А., суддів - Войтовича І.І., Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" (далі - позивач, ТОВ "Мегатек-Україна") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Нілової Ангеліни Олександрівни (далі - відповідач - 1, державний реєстратор Нілова А.О.), Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач - 2), у якому просить -

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Нілової Ангеліни Олександрівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19285119 від 12.02.2015 року щодо розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 02.10.2014 року за реєстраційним номером 8380429;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Нілову Ангеліну Олександрівну розглянути та прийняти рішення про реєстрацію права власності по заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятій 02.10.2014 року за реєстраційним номером 8380429.

Ухвалами суду від 30.04.2015 року та 05.05.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 21.05.2015 р. о 09:00 год.

В судове засідання, призначене на 21 травня 2015 року відповідач-1 та відповідач-2 не прибули, при цьому, станом на 21.05.2015 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повісток.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

21 травня 2015 року представник позивача надав суду заяву про залучення третіх осіб, у зв'язку з чим дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2015 р. представником позивача надано до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 без будь-яких посилань на обставини, якими воно обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Крім того, дослідивши матеріали справи суд встановив, що предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора Нілової А.О. №19285119 від 12.02.2015 року про відмову у державній реєстрації прав за ТОВ "Мегатек-України" на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором від 20.03.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за №1131.

Зі змісту вказаного іпотечного договору судом встановлено, що сторонами по договору є іпотекодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іпотодержателем ТОВ "Мегатек-Україна". Даний договір забезпечує вимогу іпотекодержателя - ТОВ Мегатек-Україна", що випливає з договору постачання №100412 від 27.04.2012 року, укладеного між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс" (), а також усіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Договору постачання, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс" зобов'язане до 31.12.2013 р. повернути Іпотекодержателю грошові кошти у розмірі 250000,00 тисяч гривень, а також можливі збитки у розмірі і у випадках, передбачених Договором постачання та Договором іпотеки. Предметом іпотеки є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності.

Частиною 2 ст. 53 КАС України передбачено, зокрема, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальність "Євро-Імпекс", оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що судом за власною ініціативою було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Євро-Імпекс", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, передбачених КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальність "Євро-Імпекс" (69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Сєдова, будинок 3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Направити Товариству з обмеженою відповідальність "Євро-Імпекс", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії адміністративного позову.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальність "Євро-Імпекс", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до терміну, визначеного судом, а саме до 18 червня 2015 року до 09:00 год.

Наступне судове засідання призначити на 18 червня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуюча суддя Дубровна В.А.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Хом'якова В.В.