overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1618/1808/2012
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/1808/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона позивачем не підписана. Також позивачем не підписана і копія позовної заяви.

На підставі викладеного, суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз»яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 2-а-2887/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2887/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - до управління Пенсійного фонду в м.Лубнах про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2007 -2011 роки.

Беручи до уваги, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, тобто вони не виконали своїх повноважень без поважних причин, враховуючи похилий вік позивача, юридичну необізнаність, неодноразову зміну процесуального законодавства, вважаю строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись рішеннями Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, №10-рп/2008 р. від 22.05.2008р., №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6-14, 18, 71, ст. 99, ст. 183-2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - до управління Пенсійного фонду в м.Лубни задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду в м.Лубни протиправною в частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду в м.Лубни здійснити перерахунок пенсії

ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період із

09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та за період з 22 травня 2008 року по 29.04.2011 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду винесена в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з моменту отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1618/3343/2012
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/3343/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про встановлення факту та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про встановлення факту та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 15.08.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про встановлення факту та зобов»язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк до 27.08.2012 р. для усунення недоліків.

Станом на 03.09.2012 р. ОСОБА_1 недоліки адміністративного позову не усунув, не обґрунтував позовні вимоги про встановлення факту укладення трудового договору , фактично об»єднавши в одному провадженні кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства всупереч вимог ч. 3 ст. 21 КАС України , посилаючись при цьому на норми ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про встановлення факту та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 521/13527/13-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2а/521/343/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

04 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 2, 6, 8, 9,11, 17-19, 99, 100, 158-163, 186 КАС, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/7598/13-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/7598/13а
Пр. № 2а/521/238/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

25 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про скасування рішення, зобовязання повернути надміру стягненні кошти, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 16, ст.ст. 50, 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 2, 6, 8, 9,11, 17-19, 99, 100, 158-163, 186 КАС, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про скасування рішення, зобовязання повернути надміру стягненні кошти, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 541/784/15-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/784/15-а
Провадження № 2-а/541/40/2015
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести певні дії,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

29.05.2015 року позивач подав до суду заяву в якій просив залишити свій позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області без розгляду.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити що, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 541/1110/15-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1110/15-а
№ провадження 2-а/541/49/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з цим позовом, посилаючись на порушення своїх прав субєктом владних повноважень.

Син позивачки ОСОБА_3 тривалий час працював у Миргородському міськрайонному суді на посаді старшого судового розпорядника, що підтверджується копією відповідного наказу / а.с. 24 /, та перебув у службових відносинах з головуючим по справі. З урахуванням цього, в умовах системного формування в суспільстві негативного ставлення до судів та суддів, ця обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді, вплинути на авторитет суду в цілому.

З означених підстав головуючим по справі заявлено самовідвід.

Сторони в дане судове засідання не прибули, свого ставлення до заявленого самовідводу не висловили.

Відповідно до ст. 27 КАС України наявні підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 1 п. 4, 30, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Чернюк В.Д. задовольнити.

2. Справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про її перерозподіл та подальший рух .

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/1396/15-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1396/15-а
Провадження № 2-а/541/52/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови відповідача про накладення штрафу повторно,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

В адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови відповідача про накладення штрафу повторно необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови відповідача про накладення штрафу повторно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу розяснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/572/15-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Справа № 542/572/15-а

6а /542/10/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши подання вп № 46429336 Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а -1634/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії особі яка має статус «Дитина Війни»,

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року відділ державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а -1634/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії особі яка має статус «Дитина Війни».

Суд вважає необхідним прийняти до провадження подання про зміну способу і порядку виконання рішення та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.267 КАС України, -

в с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання вп № 46429336 Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а -1634/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії особі яка має статус «Дитина Війни».

Судове засідання по справі призначити на 08 червня 2015 року о 13год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 521/6897/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6897/14-а
Пр. № 2а/521/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

12 червня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу та визнання дій незаконними,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд проголошує її його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 268, 280, 287, 289 КпАП України, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу та визнання дій незаконними відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 521/5664/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5664/14-а
Пр.№ 2а/521/237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій субєкта владних повноважень противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.96, ст.ст. 247, 251, 254, 268, 289 КпАП України, п.2 ч.1 ст.34, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163,171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій субєкта владних повноважень противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 521/4546/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4546/14-а
пр.№2а/521/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Рафізаде Турал Ганбар огли до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 332, 366, 485, 487, 489, 522, 529, 530 Митного кодексу України, ст. 2, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст. 213, 251, 254, 268, 288, 289 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний позов Рафізаде Турал Ганбар огли до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову Південної митниці Міндоходів України у справі про порушення митних правил №1029/50000/13 від 05 березня 2014 року про притягнення громадянина ОСОБА_2 Азербайджан Рафізаде Турал Ганбар огли до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 24413,76грн., винесену заступником начальника Південної митниці Міндоходів - начальником управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Рафізаде Турал Ганбар огли за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда

21.05.2014