Справа № 2-а-11529/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-постової служби взводу Дорожньо-постової служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДПС неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строк на звернення до суду, визнати дії інспектора ДПС з приводу складання постанови неправомірними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, закрити провадження в справі.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов підтримав в повному обсязі.

За викликом суду відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, були інформовані. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 12.10.2010 року відносно позивача інспектором ДПС складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої вбачається, що відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 15.9 ПДР України, що на думку інспектора, мало місце о 15 год. 55 хв. по вулиці Кропивницького в місті Кіровограді. Порушення полягало в тім ,що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням позивача здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу. На підтвердження цих обставин складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

- Оглянувши надані позивачем копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення встановлено, що копія постанови частково не читається що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідачі не зявилися в судове засідання, не надали оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

- Окрім того, залишилися не спростованим заперечення позивача щодо скоєння даного правопорушення, відсутні свідки даної події, не проводилися відповідні виміри, не конкретизовано інспектором ДПС де був пішохідний перехід та чи був він взагалі на проїжджій частині, так як схема події не складалася.

- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

- Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, а докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

- ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не зявилися в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

- Процесуальний строк на звернення до суду підлягає поновленню, так як позивачем надано докази поважності його пропуску.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню у звязку з відсутністю належних доказів по справі, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

- Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Поновити гр. ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Скасувати постанову № ВА 229861 від 12.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, складену Інспектором Дорожньо-постової служби взводу Дорожньо-постової служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року відносно гр. ОСОБА_1М від 12.10.2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3