Справа № 2-а-4409/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4409/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби батальйону ДПС відділу ДАЇ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання дій протиправними, закриття адміністративного провадження , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, закрити адміністративне провадження.

Сторони не з»явились, інформувались, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи не надали. Їх неявка визнана неповажною, суд вирішив позов на підставі наявних в справі доказів.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- Відповідно до обставин викладених в оскаржуваній постанові від 24.11.2010 року по вулиці Урицького в м. Кривий Ріг позивач здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 не дотримавшись вимог дорожнього знаку 15.4. ПДР, у зв»язку з чим відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

- Транспортні засоби не дозволяється ставити на проїздінй частині в два і більше ряди (п.15.4 ПДР). Проте наявність ознак такого проступку не достатньо описати в протоколі-склад адміністративного правопорушення слід довести. Інспектор залишив без дослідження, чи насправді транспортний засіб стояв на проїзній частині , а також чи стояв він у два ряди. Виключно ідеальна сукупність перерахованих кваліфікуючих ознак є визначальною для встановлення складу адміністративного правопорушення. Так, інспектор ДПС при складанні протоколу не послався на докази на підтвердження існування жодного з перерахованих істотних обставин не послався на підтвердження викладених ним обставин.

- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (с.69 КАС). Обв»язок доведення вини позивача покладається на суб»єкт оскарження,(ст. 72 КАС), що відповідач не здійснив. Не спростував письмових заперечень позивача, в той час як позивач в протоколі про адміністративне правопорушення вину заперечив в письмовій формі.

- За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про встановлення вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної дії пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АЕ 1 №096855 від 24.11.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУПАП , закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3