Справа № 823/370/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року справа № 823/370/14

м. Черкаси

11 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламара П.Г.,

при секретарі - Овсієнку О.І.,

за участю представників позивача Постоленко І.В., Рожка П.В. - за довіреністю, представника відповідача Стуженка М.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 14.02.2014 з адміністративним позовом звернулася Державна фінансова інспекція в Черкаській області до відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

В адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати п.2 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п.3 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п. 4 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п.5 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п. 6 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 (з урахуванням їх уточнення листом від 12.12.2013 №23-04/50-9728), виконати п. 8 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п. 10 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414.

В ході розгляду справи представники позивача уточнили позовні вимоги шляхом їх зменшення та просили суд зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п.2 вимоги ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 19521 грн. 84 коп.; зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п.3 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 11432 грн. 09 коп.; зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п.4 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 242471 грн. 80 коп.; зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п.5 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 9781 грн. 48 коп.; зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п. 8 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом стягнення з Товариства Червоного Хреста України коштів у сумі 3075 грн. 43 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що державною фінансовою інст.

екцією в Черкаській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.03.2010 по 31.05.2013, за результатами якої складено акт ревізії від 18.09.2013 №04-24/013 та встановлено ряд порушень, з метою усунення яких ДФІ в Черкаській області на адресу відповідача направлено вимогу щодо усунення порушень від 24.10.2013 № 23-04/50-84-14 із зобов'язанням надати інформацію, що підтверджує усунення порушень та недоліків до 22.11.2013. Порушення, викладені у вимозі, відповідачем виконані частково, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, надавши відповідне заперечення на нього, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що порушують процесуальний порядок здійснення судочинства, оскільки 15.11.2013 відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування вимог ДФІ у Черкаській області від 24.10.2013 № 23-04/50-8414. Рішення суду було оскаржене до суду апеляційної інстанції, що дає змогу зробити висновок, що адміністративна справа між позивачем та відповідачем про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядалась в суді першої інстанції, що унеможливлює її повторний розгляд в суді відповідної інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

З матеріалів справи вбачається, що державною фінансовою інспекцією в Черкаській області відповідно до п. 1.4 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Черкаській області на IІ квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.03.2010 по 31.05.2013, за результатами якої складено акт ревізії від 18.09.2013 № 04-24/013.

Відповідно до акту перевірки судом встановлено, що: 1) ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці внутрішніх сумісників, встановлено, що в порушення п. 4 Постанови КМУ від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій», п. 20 Рекомендацій щодо раціонального використання бюджетних коштів у закладах охорони здоров'я, затверджених наказом МОЗ України від 31.10.2001 № 440, керівникам структурних підрозділів надавалось сумісництво, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на суму 14529, 94 грн. та відповідно зайвої сплати внесків до державних цільових фондів на суму 5206, 12 грн.; 2) ревізією дотримання законодавства при встановленні, нарахуванні та виплаті посадових окладів, тарифних ставок, надбавок та доплат встановлено, що в порушення пп. 3 п. 3 Постанови КМУ від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», пп. 3.1.2, 3.1.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 № 308/519 (далі - Умови № 308/519) керівникам структурних підрозділів встановлювались доплати за суміщення професій та за розширений обсяг роботи, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на суму 9899, 35 грн., та відповідно, зайвої сплати внесків до державних цільових фондів на суму 3173, 38 грн.; 3) в порушення вимог ст. 2, ст. 4 Закону України від 03.07.1991 № 1282 «Про індексацію грошових доходів населення», п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 встановлено факт безпідставного проведення індексації заробітної плати працівникам відповідача сума оплати праці яких не підлягала індексації, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на суму 188306, 83 грн. та відповідно зайвої сплати внесків до державних цільових фондів на суму 62681, 05 грн.; 4) в порушення ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322, ст. 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці», пп. 3.1.3 п. 3 Умов №308/519, в періоді з 01.03.2010 по 03.11.2011, головному лікарю ОСОБА_4 установлювалась доплата за роботу за спеціальністю лікаря-хірурга хірургічного відділення в межах робочого часу з виплатою 25% посадового окладу. Під час проведення ревізії, встановлено, що фактично виконана робота за вище зазначеною спеціальністю не відображена та не підтверджена медичними документами, що призвело до зайвого нарахування та виплати доплати за роботу за спеціальністю в межах робочого часу на суму 7147,17 грн., та відповідно, зайво сплачено внесків до державних цільових фондів на суму 2607, 31 грн.; 5) ревізією правильності та повноти відшкодування вартості комунальних та інших послуг, спожитих орендарями, встановлено, що 4-ма орендарями не в повній мірі проводилось відшкодування вартості понесених відповідачем витрат з теплопостачання, як передбачено умовами укладених договорів оренди, дані витрати здійснювались за рахунок коштів загального фонду бюджету та є порушенням ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436в частині недотримання умов укладених договорів; п. 6 Методики розрахунку і порядку використання за користування комунальним майном. Сміла, затвердженої рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 22.02.2007 № 117 (із змінами та доповненнями), п. 6 Методики розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між міським бюджетом, орендодавцем та балансоутримувачем, затвердженої рішенням сесії Смілянської міської ради від 22.12.2011 № 18-3/VI, та п.3 Методики розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між міським бюджетом, орендодавцем та балансоутримувачем, затвердженої рішенням сесії Смілянської міської ради від 07.02.2013 № 35-6/VI, що призвело до покриття витрат юридичних та фізичних осіб за рахунок коштів загального фонду бюджету на загальну суму 6295,94 грн.

З метою усунення вказаних порушень ДФІ в Черкаській області винесені вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 24.10.2013 № 23-04/50-84-14 із зобов'язанням надати інформацію, що підтверджує усунення порушень та недоліків, до 22.11.2013.

Зокрема, відповідача зобов'язано виконати п.2 вищезазначеної вимоги шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 19521 грн. 84 коп.; зобов'язано виконати п.3 вимог шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 11432 грн. 09 коп.; зобов'язано виконати п.4 вимог шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 242471 грн. 80 коп.; зобов'язано виконати п.5 шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 9781 грн. 48 коп.; зобов'язано виконати п. 8 вимог шляхом стягнення з Товариства Червоного Хреста України коштів у сумі 3075 грн. 43 коп.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідачем частково виконано вимоги ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939 (далі - Закон № 2939) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939 передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550) якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків

на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно із п. 49 Порядку № 550 у разі, коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, органу державного фінансового контролю надано право звернутися до суду в інтересах держави (п. 10 ст. 10 Закону № 2939).

Суд зазначає, що відповідачем оскаржено до Черкаського окружного адміністративного суду вимоги ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 № 23-04/50-8414 в частині п. 2, п. 3, п.4, п. 5, п. 6.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду 13.12.2013 у задоволенні позовних вимог відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 апеляційна скарга відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області залишена без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 залишена без змін.

Крім того, відповідачем по справі частково виконувались вимоги позивача, про що свідчать надані відповідачем підтверджуючі документи та клопотання представників позивача про зменшення позовних вимог.

Щодо п. 8 вимоги ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 № 23-04/50-8414 згідно з якою ревізією правильності та повноти відшкодування вартості комунальних та інших послуг, спожитих орендарями, встановлено, що протягом періоду з 01.09.2010 по 31.05.2013 4-ма орендарями не в повній мірі проводилось відшкодування вартості понесених відповідачем витрат з теплопостачання.

Зокрема, ревізією встановлено порушення відповідачем ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436 в частині недотримання умов укладених договорів, п.6 Методики розрахунку і порядку використання за користування комунальним майном м.Сміла, затвердженої рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 22.02.2007 № 117 (із змінами та доповненнями), п. 6 Методики розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між міським бюджетом, орендодавцем та балансоутримувачем, затвердженої рішенням сесії Смілянської міської ради від 22.12.2011 № 18-3/VI, та п.3 Методики розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між міським бюджетом, орендодавцем та балансоутримувачем, затвердженої рішенням сесії Смілянської міської ради від 07.02.2013 № 35-6/VI, що призвело до покриття витрат юридичних та фізичних осіб за рахунок коштів загального фонду бюджету на загальну суму 6295,94 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин, п. 8 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 № 23-04/50-8414 є обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню.

Отже, на час розгляду даної справи відповідачем не виконано в повному обсязі вимоги ДФІ в Черкаській області щодо усунення встановлених ревізією порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону «Про Державну контрольно-ревізійну службу» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Жодних обставин, що б свідчили про незаконність вимог позивача судом не встановлено, а тому, в силу зазначеної вище норми, є обов'язковим для виконання відповідачем. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п.2 вимоги ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 19521 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 84 коп.

Зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п.3 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 11432 (одинадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 09 коп.

Зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п.4 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 242471 (двісті сорок дві тисячі чотириста сімдесят ода) грн. 80 коп.

Зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п.5 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом відшкодування за рахунок винних осіб шкоди в сумі 9781 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 48 коп.,

Зобов'язати відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконати п. 8 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 шляхом стягнення з Товариства Червоного Хреста України коштів у сумі 3075 (три тисячі сімдесят п'ять) грн. 43 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 15 червня 2015 року.