Справа № 2-а-2691/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2691/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Кіцмань ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскарження дій інспектора, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, визнати дії інспектора ДПС щодо складання постанови неправомірними, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За викликом суду відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, був інформований належним чином. Неявка відповідача визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 29.10.2010 року відносно позивача складено протокол за невиконання п. 15.15.2 ПДР України, що на думку інспектора, мало місце 29.10.2010 року в м. Кіцмань. Порушення полягало в тім , що автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, здійсним стоянку т.з. ближче ніж 3 метрів до суцільної лінії дорожньої розмітки, у звязку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

- текст оскаржуваної частково не читається, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не зявився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

- Відсутні свідки даної події, їх пояснення по суті, фото фіксація події е проводилася також.

- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

- Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів , докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. Субєкти оскарження як при складанні постанови, так і при розгляді справи в суді не надали будь-яких доказів в підтвердження того факту, що позивач здійснив зупинку на перехесті . Саме для цього законодавець і запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги , що предявляються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

- ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, у звязку з відсутністю належних доказів вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

- Провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, в зв"язку з відсутністю належних доказів вини позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № СЕ 089107 від 29.10.2010 року, складену до Інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Кіцмань ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження в адміністративній справі від 29.10.2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити.

в задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3