Справа № П/811/536/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року справа №П/811/536/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Петренко О.С. та Дегтярьової С.В.,

в присутності секретаря судового засідання Козоріз О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Сьоміної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області (далі - Управління), Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій щодо видачі недійсного паспорта громадянина України та зобов'язання видати новий паспорт (а.с.1-3, 26).

Водночас, просив суд стягнути з відповідачів матеріальну і моральну шкоду, яка спричинена йому тим, що прикордонники Російської Федерації не пропустили на запланований відпочинок на тимчасово окуповану територію АР Крим.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви.

Стверджував, що він оплатив відпочинок завчасно і пов'язує спричинення матеріальної і моральної шкоди протиправними діями державних органів при видачі паспорта громадянина України у 1996 році.

Матеріальну шкоду оцінив у 2564,26 грн., а моральну - 17000 грн.

Представник Управління заперечила стосовно задоволення позову.

Пояснила, що Державна міграційна служба України утворена у 2011 році і з цього часу позивач не звертався із заявою про обмін паспорта.

Визнала, що паспорт є недійсним, оскільки відсутня фотографія особи на першому аркуші.

Казначейство не висловило жодного відношення щодо позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5).

Наданий суду паспорт громадянина України позивач одержав у 1996 році у віці 52 років (а.с.6).

Паспорт виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області (далі - Відділ).

Позивач не оскаржував ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року, якою здійснено заміну сторони відповідача, а саме, Відділу на Управління (а.с.26).

На першому аркуші паспорта відсутня фотокартка позивача.

Фотографія розміщена на аркуші №5, під якою наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.7).

Позивач працює у ТОВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» (а.с.13).

17 липня 2014 року ОСОБА_1 отримав на роботі путівку на відпочинок ум.Феодосія АР Крим в період з 04 по 12 серпня 2014 року (а.с.12).

За неї він оплатив кошти у сумі 2196 грн. (а.с.16а).

Також позивач придбав квиток на потяг за напрямком руху Кременчук - Джанкой АР Крим на 03 серпня 2014 року вартістю 184,13 грн. (а.с.19).

ОСОБА_1 не надав доказів перетину кордону з тимчасово окупованою територією АР Крим, його затримання прикордонниками Російської Федерації та доказів зворотного повернення залізничним транспортом.

Державна прикордонна служба України не підтвердила факт перетину позивачем адміністративного кордону з тимчасового окупованою територією АР Крим в період 03 по 05 серпня 2014 року (а.с.110).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, станом на день одержання ОСОБА_1 паспорта громадянина України існував нормативно-правовий акт, який регулював порядок і правила його оформлення та видачі.

Цим актом є Інструкція щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України (далі - Інструкція), яка затверджена наказом МВС України від 17 серпня 1994 року №316.

Пунктом 12 Розділу 2 Інструкції передбачалось, що на першу сторінку паспорта вклеюється фотокартка громадянина незалежно від його віку (віку, у який він його одержує).

Таким чином, Відділ допустив порушення вимог Інструкції при оформлені паспорта ОСОБА_1

Це порушення є очевидним і про нього не міг не знати позивач.

У такому випадку йому треба було б звернутися до Відділу, а з 2011 року до Управління з заявою про обмін паспорта.

ОСОБА_1 цього не вчинив і досі (тобто протягом 18 років).

Ні Відділ, ні Управління самостійно не могли провести обмін, оскільки для цього відповідно до приписів пункту 7 Розділу 2 Інструкції треба подати заяву і паспорт, який підлягає обміну.

Оскільки ОСОБА_1 не звертався до Відділу та Управління з заявою про обмін паспорта, тому відповідач ніяким чином не міг відмовити йому у вчиненні цієї дії.

Що ж стосується вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Позивач не надав доказів, які б доводили перетин адміністративного кордону з тимчасово окупованою територією АР Крим, його затримання прикордонниками Російської Федерації та доказів зворотного повернення залізничним транспортом (про цей спосіб повернення він повідомив суд).

Однак, навіть якщо вони були б, то причиною утворення шкоди є виключно бездіяльність ОСОБА_1 протягом 18 років стосовно обміну паспорта громадянина України, який оформлений з очевидними ознаками порушення.

А тому, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2015 року.

Головуючий - суддя (підпис) Р.І. Брегей

судді: (підпис) О.С. Петренко

(підпис) С.В.Дегтярьова

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей