Справа № 2-а-9825/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9825/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.02.2011 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за періоди з 01.01.2004 р. по 01.02.2010 р.як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та інваліду 2 групи.

Доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вважаю необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 опубліковано в «Офіційному віснику України» 27.07.2007 року № 52, а Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 опубліковано в «Офіційному віснику України» 06.06.2008 року № 38 і саме з цих дат позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом. Крім того, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися у календарному місяці, коли відбулась виплата відповідної надбавки до пенсії.

Будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивач мав знати розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутись до суду. З огляду на викладене вважаю, що підстави для поновлення позивачу відповідно до ст.100 КАС України строків звернення до адміністративного суду відсутні, оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплати позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за періоди з 01.01.2004 р. по 01.02.2010 р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, ч.5 ст.107, ст.ст.158-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії як інваліду 2 групи , учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за періоди з 01.01.2004 р. по 01.02.2010 р залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2