Справа № 826/639/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/639/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року № 826/639/15

О 10 год. 56 хв. Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Корж М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альбедо"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправною відмову ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві у прийнятті декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року.

2. Зобов'язати ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року.

3. Встановити дату фактичного подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, а саме - 20.10.2014 p.

4. Встановити дату фактичного подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р., а саме - 20.11.2014 р.

5. Зобов'язати ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві внести до електронної бази податкової звітності, а також інших інформаційних баз, що ведеться контролюючим органом, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (зокрема але не виключно до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", АС "Податковий Блок" та ін.), показники податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року.

6. Зобов'язати ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві внести до інтегрованої картки позивача показники податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем безпідставно відмовлено у прийнятті податкових декларацій ТОВ "ТД "Альбедо" з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 р., що призвело до порушень законних прав та інтересів позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, просить суд в задоволені адміністративного позову відмовити повністю, оскільки у спірних правовідносинах діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, а тому не допустив порушень законних прав та інтересів позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ТОВ "ТД "Альбедо" зареєстроване 08.01.2014 р. Відділом держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святишинського райноу Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, з 09.01.2014 р. перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

20.10.2014 р. ТОВ "ТД "Альбедо" подано до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 р., проте відповідач листом №1411/10/26-57-18-02-10 від 27.10.2014 р. повідомив ТОВ "ТД "Альбедо", що надіслана податкова декларація з ПДВ за вересень 2014 р. є неприйнятою (не вважається податковою звітністю), у зв’язку з порушенням: невірно зазначено обов’язкові реквізити (невірно зазначено місцезнаходження підприємства).

06.11.2014 р. ТОВ "ТД "Альбедо" було повторно подано до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 р., при цьому, як стверджував позивач та не заперечувалось відповідачем, листа щодо невизнання даної декларації на адресу позивача не надсилалось.

24.12.2014 р. ТОВ "ТД "Альбедо" втретє подано до ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 р., при цьому, як стверджував позивач та не заперечувалось відповідачем, листа щодо невизнання даної декларації на адресу позивача також не надсилалось.

20.11.2014 р. ТОВ "ТД "Альбедо" подано до ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 р., проте відповідач листом №3055/10/26-57-18-02-10 від 21.11.2014 р. повідомив ТОВ "ТД "Альбедо", що надіслана податкова декларація з ПДВ за жовтень 2014 р. є неприйнятою (не вважається податковою звітністю), у зв’язку з порушенням: невірно зазначено обов’язкові реквізити (невірно зазначено місцезнаходження підприємства).

10.12.2014 р. ТОВ "ТД "Альбедо" повторно подано до ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 р., при цьому, як стверджував позивач та не заперечувалось відповідачем, листа щодо невизнання даної декларації на адресу позивача не надсилалось.

Згідно положень пп.21.1.1 – пп.21.1.5 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України передбачено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Положеннями п.48.3 та п.48.4 ст.48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (п.48.4 ст.48 ПК України).

Згідно п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.49.8 та п.49.9 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.48.3 та п.48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п.49.9 ст.49 ПК України).

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні докази відмови відповідача у прийнятті податкових декларацій ТОВ "ТД "Альбедо" з ПДВ за вересень 2014 р. (поданої 06.11.2014 р.) та за жовтень 2014 р. (поданої 10.12.2014 р.), крім того, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не було надано суду належних доказів невідповідності зазначених податкових декларацій вимогам чинного законодавства, а тому зазначені декларації вважаються прийнятими.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 12 червня 2015 року.