Справа № 2а/2370/5313/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5313/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Трофімової Л.В.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю представника: позивача не зявився; відповідача ОСОБА_1 (особисто), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2011 року ОСОБА_1, заперечуючи проти адміністративного позову, звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою на забезпечення доказів з проханням:

- встановити відсутність повноважень у УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області складати вимогу № 250 від 01.02.2011р. без наявності у відповідача заяви відповідача складено за додатком 28 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановлено Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № «21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.2009р., «26-1 «Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України»;

- визнати вимогу № 250 від 01.02.2011р. УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області незаконною та скасувати її.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 75 КАС України заява може розглядатися за відсутності сторін.

Положення статті 73 КАС України передбачають, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вказані норми передбачають обовязкове зазначення обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі. Докази, які необхідно забезпечити, повинні бути визначені настільки, щоб їх можна було безпомилково ідентифікувати, окрім того, у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони були використані для зясування обставин справи.

Витребування письмового або речового доказу може бути поєднане з його негайним подальшим оглядом, у тому числі за місцем його знаходження, якщо є небезпека того, що у майбутньому цей доказ може змінити свої доказові властивості, бути зіпсованим або знищеним.

Дослідивши заперечення з відсилкою про заяву на забезпечення доказів та додатками від 07.07.2011р. (на 8 арк.), що не були підписані відповідачем та доповнення до заяви на забезпечення доказів від 07.07.2011р. (на 4 арк.), суд встановив, що заявником не зазначено доказів, що необхідно забезпечити та обставини, що свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також для якої мети потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про невмотивованість заяви про забезпечення доказів та про неможливість її задоволення.

Керуючись ст. ст. 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова