Справа № 2-а-932/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-932/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 09.09.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність події та складу правопорушення.

Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просить суд при винесенні постанови врахувати ст.. 11 та п.1 ст. 24 КУпАП, а також сімейне положення та матеріальний стан, його щире каяття та закрити провадження по справі за малозначністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 09.09.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3г Правил дорожнього руху України, оскільки проїхав перехрестя вул. 50 років Жовтня Глінки в м. Кіровограді на заборонений сигнал світлофора, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_1 в скоєному щиро кається, вказавши, що дійсно правопорушення за яке він притягнутий до відповідальності мало місце, проте інспектором не було враховано, що за відсутності інших учасників дорожнього руху яким він міг створити перешкоду, він міг би поблажливо віднестись до позивача, враховуючи, що останній утримує дружину та дитину та отримує за мінусом податків мінімальну заробітну плату, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Скасувати постанову серії ВА № 211129, винесену 09.09.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3