Справа № 425/4460/13-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 2-а/425/103/13 425/4460/13-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

при секретарі Клименко Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції УОДР ВДАІ м.Лисичанськ Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови -

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду луганської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними , визнання постанови незаконною та її скасування.

В обґрунтування позову позивач вказав, що постановою від 18.10.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн.

Вважає, що таке рішення відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним з огляду на наступне.

18.10.2013 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Свердлова у м.Лисичанську і коли побачив у дзеркалі заднього виду машну ДАІ з ввімкненим проблисоквим маячком , зупинився. Предстаник ДАІ ,який підійшов до нього сказав йому,що він начебто проїхав на червоне світло.був складений протокол про адміністративне правопорушення ,передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України .Після складання протоколу інспектор ДАІ повідомив його ,що постанову про адміністративне правопорушення виносити не буде, а за скоєне ним адміністративне правопорушення буде винесено попередження.

06.11.2013 року він отримав постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, він дізнався про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження на підставі постанови ДАІ серії АА2 №978208 від 18.10.2013 року про стягнення з нього штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

В даній постанові вказано.що він нібито не сплатив у встановлений законом строк 15 днів штраф у розмірі 425 грн. отже повинен сплатити подвійний штраф в сумі 850 грн.

Також у постанові зазначено він 18.10.2013 року отримав примірник постанови ,але він його не отримував.

Просить визнати дії старшого лейтенанта міліції УОДР ВДАІ м.Лисичанськ Луганської області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АА2 № 978208 від 18 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.122 КУпАП незаконними. Визнати постанову про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року серії АА2 №978208 протиправною та скасувати її дію.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що дійсно в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому він

зазначив,що він проїхав на червоне світло .Він написав так під диктовку відповідача. В постанові про адміністративне правопорушення стоїть його підпис , але він не знав про складення протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08 .2013 року .Зазначену протокол він не підписував, а підп исував читий бланк пояснення не надавав. Працівник ДАІ 16.08.2013 року перевірив у нього посвідчення водія ,після чого він продовжив рух.І тільки в жовтні 2013 року він випадково дізнався про відкриття виконавчого провадження щодо нього на підставі оскаржуваної постанови .

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність , на підставі доказів, що є у справі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2013 року о 10-00 год. інспектором ВДАІ м.Лисичанськ Луганської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2було складено постанову відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. ,якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожного руху та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі: місце, час і суть правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дана постанова була підписана позивачем і не оскаржена ним в десятиденний строк .

За таких обставин позивач пропустив строк звернення до суду .

Крім того підстав для скасування постанови .суд не вбачає.

За таких обставин, з урахуванням представлених доказів суд вважає можливим відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,71,94,159-163, 171-2 КАС України,

суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції УОДР ВДАІ м.Лисичанськ Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко