Справа № 521/19037/14-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 Найдьонова про призначення судової технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Найдьонова до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 06 серпня 2014 року відповідачем було винесено постанову у справі про порушення митних правил №0068/50007/14 про визнання позивача винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України з накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000грн. З даною постановою позивач не згоден, так як вважає, що він 18.12.2013р. через пункт пропуску «Кучурган» на митну територію України правомірно ввіз автомобіль марки «Ford Focus, реєстраційний номер ВР 0809ВМ, що підтверджується імміграційною карткою, а вивіз вказаний автомобіль 13.02.2014р.. тобто в межах передбаченого законодавством річного строку, а тому у відповідача не було підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказував на те, що позивач дійсно ввіз зазначений автомобіль на митну територію України але це було не 18.12.2013р. а 21.12.2012р. після чого цей автомобіль митний кордон не перетинав та з митної території України не виїжджав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін щодо призначення судової технічної експертизи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..

Згідно до вимог ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.69, 81, п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 Найдьонова про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Яким способом нанесений відтиск штампа прикордонної служби про в»їзд ОСОБА_1 Найдьонова на територію України в імміграційній картці 18.12.2013р.?

· Чи нанесено відтиск штампа в наданому документі штампом, вільні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження?

Вихідні дані для експертного дослідження знаходяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Найдьонова.

Для проведення судової технічної експертизи надати експерту матеріали справи №521/19037/14-а.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.А.Мазун