overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8610/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8610/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови , закриття адміністративного провадження

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення через відсутність порушення. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. з»явився.

Відповідач інформувався, не з»явився, його неявка визнана неповажною, суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

З"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

24.01.2011року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу , що на думку суб"єкта оскарження, мало місце в той же день по вул. Яновського в місті Кіровограді.

В тексті протоколу відсутній підпис особи що міг би свідчити про ознайомлення позивача з процесуальними правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інших об»єктивних , допустимих і належних доказів , в розумінні ст. 69 КАС, що свідчать про роз»яснення таких процесуальних прав, в справі не міститься. Особи зазначені в протоколі свідками не підтвердили що права роз»яснювались, ці обставини свідчать про порушенням прав позивача на захист, як то передбачено ст.268 КУпАП.

Таким чином суд дійшов обґрунтованого висновку про е, що докази по справі зібрані без дотримання передбаченого законом порядку, а тому на виконання вимог ст. 70 КАС про належність і допустимість доказів, не можуть бути взяті за основу при застосуванні адміністративного стягнення.

За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про встановлення вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної дії пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,- ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВА 1 № 030607 від 24.01.2011 року ухвалену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУПАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення. В решті вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10878/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2011 року вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволені.

В тексті постанови від 26.05.2011 року судом допущено описку в даті народження позивачки «…1938 року народження.… », а необхідно вказати «…1943 року народження.… … »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити датою народження позивачки «…1943 року народження.…».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 26.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість «…1938 року народження.… » вказати «…1943 року народження.… »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1602/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1602/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 14.04.2011 року та 09.06.2011 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-6978/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6978/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря міста Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову державного санітарного лікаря міста Кіровограда ОСОБА_2 від 20.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП як незаконну.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий з порушенням цих строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків оскарження постанови Головного державного санітарного лікаря міста Кіровограда, відсутністю поважних причин для його поновлення та відсутністю заяви.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 107, 185-187 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря міста Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-12525/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 08.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП як незаконну.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов поданий ОСОБА_1 з порушенням цих строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку адміністративний позов ОСОБА_1. слід залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків оскарження постанови інспектора ДАІ, відсутністю поважних причин для його поновлення та відсутністю заяви.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 107, 185-187 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-7858/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7858/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ст. с-нта ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу по справі про адміністративне правопорушення та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 15 лютого 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106, 108 КАС України, а позивачу запропоновано надати до суду адміністративний позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків. Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ст. с-нта ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу по справі про адміністративне правопорушення та його скасування визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10636/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивач звернулась в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 року про накладення на нього за ч.1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та закрити провадження в справі.

В судове засідання 24.05.2011 року позивач не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся, повернулося повідомлення про вручення ухвали про відкриття та призначення до розгляду справи(а.с.10).

29.06.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не зявилась, повідомлялась, заяви про розгляд справи за його відсутності не подала(а.с. 14).

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-7390/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7390/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року 30 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 7 лютого 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України, а позивачу запропоновано надати до суду адміністративний позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків. Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-8133/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8133/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа-Інспектор ДПС по обслуговуванню Кіровоградського району сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 23 лютого 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106, 108 КАС України, а позивачу запропоновано надати до суду адміністративний позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків. Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа-Інспектор ДПС по обслуговуванню Кіровоградського району сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-589/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-589/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС ДАІ Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 01.04.2011 року та 06.06.2011 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС ДАІ Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-3153/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3153/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року про виправлення описок в постанові

04.07.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.04.2010 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволені.

30.06.2011 року ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про виправлення описок в постанові суду, а саме: замість відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді необхідно зазначити відповідачем ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Зважаючі на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни суд відмовляє в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 13.04.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4