Справа № 2-а-6666/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6666/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року. Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді І.Л. Павелко

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі, яким просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову від 16.01.2011 року ВА1 № 027646 накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 425 грн..

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Встановлено, що позивач 16.01.2011 року о 23 год. 30 хв. в порушення вимог п 11.2, 11.5 ПДР України, по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом Шевролет, д.н. НОМЕР_1, по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій,.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач в позові звернув увагу суду на те, він дійсно 16 січня 2011 року приблизно об 23 год. 20 хв. рухався на транспортному засобі марки «КІА Сегаtо», а не марки «Шевроле»як це зазначено в постанові та протоколі про правопорушення, по вул. Проспект Правди в м. Кіровограді зі сторони 101-го мікрорайону в сторону Колгоспного ринку, підїжджаючи до перехрестя з вул. Ж.Революції мав намір повернути ліворуч на вул. Ж.Революції. Для цього позивач знизив швидкість та завчасно ввімкнув лівий поворот. В цей час в зустрічному напрямку по вул. Пр. Правди рухався транспортний засіб марки «Рено Логан», який також мав намір повернути на вул. Ж.Революції(тобто праворуч), про що свідчив правий поворот який він також ввімкнув. Таким чином ми майже одночасно виконали поворот на вул. Ж.Революції, при цьому автомобіль марки «Рено»виконав поворот праворуч та виїхав у праву смугу, а я відповідно виконавши поворот ліворуч виїхав у ліву смугу, приблизно 10 метрів після повороту, ми рухались паралельно, а перед перехрестям вулиць Ж.Революції та ОСОБА_3 ОСОБА_1 перестроївся в праву смугу та продовжував рух в ній.

Незважаючи на те, що згідно зі ст. 251 КупАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у оскаржуваній постанові Відповідачем не наведено оцінки вказаного доказу, більш того, не вказано про наявність чи відсутність такого доказу.

В порушення вимог ст. 280 КупАП, не з"ясовані всі обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в постанові відсутні відомості про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний він в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

Суду не було надано матеріали справи, по яким було винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 288, 290 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 щодо складання постанови від 16.01.2011 року ВА1 № 027646 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4