Справа № 425/2635/13-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Провадження № 2-а/425/69/13

Справа № 425/2635/13-а

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області Про обмеження роботи обєктів торгівлі, крім підприємств ресторанного господарства, в частині реалізації алкогольних напоїв та пива (крім безалкогольного) на території міста Рубіжне Луганської області №420 від 02 липня 2013 року.

Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Оскільки недолік, на підставі якого позовну заяву було залишено без руху, виправлений позивачем у визначений судом строк, в силу положень частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 вважається поданою у день первинного її подання.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява за своєю формою та змістом повністю відповідає приписам статей 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України. До неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивач просить суд визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області. Враховуючи положення частини першої статі 10 та 11 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 року №280/97, Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області слід розглядати як орган місцевого самоврядування, а враховуючи положення пункту сьомого частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і як субєкта владних повноважень. Тому, в силу приписів пункту першого частини другої статті 17, статей 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи предмет спору та те, що зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати таким, що поданий до місцевого загального суду, як адміністративного суду, що має компетенцію на його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, з тих що передбачені статтями 108,109,155 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з матеріалів справи, що є на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, враховуючи положення статей 23 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для розгляду справи колегією у складі трьох суддів, не встановлено, а тому справу слід визначити до розгляду суддею Коваленко Д.С. одноособово.

Конституційний Суд України розглядаючи справу №1-9/2009 (про скасування актів органів місцевого самоврядування) у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року, у пункті четвертому, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються, неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Оскаржуване позивачем рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №420 від 02 липня 2013 року, враховуючи наведені правові ознаки, за своєю правовою природою є нормативно правовим актом, а тому в силу положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує особливості провадження, що передбачені зазначеної нормою.

Тому, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача не пізніше як за 7 (сім) днів до судового розгляду опублікувати оголошення щодо оскарження рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №420 від 02 липня 2013 року, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. При цьому, оголошення обовязково повинно містити: вимоги позивача щодо оскаржуваного акта (повністю), реквізити оскаржуваного акту (назва, номер, дата прийняття акта, орган, який його прийняв), дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 2,5,9,11,17-20,23,24,69-98,104-111,171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області Про обмеження роботи обєктів торгівлі, крім підприємств ресторанного господарства, в частині реалізації алкогольних напоїв та пива (крім безалкогольного) на території міста Рубіжне Луганської області №420 від 02 липня 2013 року.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Визнати необхідним та призначити у справі попереднє судове засідання на 27 серпня 2013 року, на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Встановити позивачу строк до 27 серпня 2013 року, протягом якого він має право:

- шляхом вчинення письмових процесуальних дій довести своє право на оскарження рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №420 від 02 липня 2013 року, як нормативно-правового акту.

Встановити відповідачу строк до 27 серпня 2013 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду опублікувати оголошення щодо оскарження рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №420 від 02 липня 2013 року Про обмеження роботи обєктів торгівлі, крім підприємств ресторанного господарства, в частині реалізації алкогольних напоїв та пива (крім безалкогольного) на території міста Рубіжне Луганської області, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Розяснити відповідачу, що оголошення обовязково повинно містити: вимоги позивача щодо оскаржуваного акта (повністю), реквізити оскаржуваного акту (назва, номер, дата прийняття акта, орган, який його прийняв), дату, час і місце розгляду справи.

Зобовязати відповідача у строк до 27 серпня 2013 року надати суду:

- підтвердження виконання відповідачем покладеного на нього судом обовязку з опублікування оголошення щодо оскарження рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №420 від 02 липня 2013 року;

- всі наявні у нього документи та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя - Д.С. Коваленко