Справа № 2а/0470/15018/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/15018/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 з позовними вимогами про:

- визнання дій відповідача субєкта владних повноважень в особі Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, за приховування інформації і ненадання своєчасної, повної, обґрунтованої належної відповіді на звернення позивача від 26.09.2011 року неправомірними;

- зобовязання відповідача субєкта владних повноважень в особі Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, надати повну та обєктивну відповідь на звернення позивача від 26.09.2011 року;

- відшкодування за рахунок відповідача грошових коштів за матеріальну шкоду: зі сплати комісійного збору у розмірі 3, 00 грн., зі сплати за рекомендований цінний лист у розмірі 13, 56 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 20.12.2011 року.

19.12.2011 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, у якій позивач змінює позовні вимоги, а саме просить: визнати дії відповідача - суб'єкта владних повноважень в особі голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, за приховування інформації і за ненадання своєчасної повної, обґрунтованої належної відповіді на звернення від 26.09.2011 року ОСОБА_1 - неправомірними; зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень в особі голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 надати повну та об'єктивну відповідь на звернення ОСОБА_1 від 26.09.2011 року та завірені копії відповідних до скарги документів; зобов'язати відповідача субєкта владних повноважень в особі голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 повідомити суд про виконання рішення прийнятого за результатом розгляду адміністративного позову для вступу рішення в законну силу в термін до 10-ти днів.

Проте позивач не надає позовну заяву із зміненими позовними вимогами та копії виправленої позовної заяви для відповідача.

На підставі зазначених вище обставин ухвалою від 21.12.2011 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову до 25.01.2012 року.

16.01.2012 року на підставі розпорядження №63д "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №2а/0470/15018/11 в результаті якого призначено головуючим суддю Горбалінського В.В.

Ухвалою суду від 18.01.2012 року матеріали адміністративної справи №2а/0470/15018/11 були прийняті до провадження та судом ухвалено позивачу виконати вимоги встановлені ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року.

27.01.2012 року до суду надійшла заява позивача про виконання вимог ухвали суду від 14.11.2011 року, якою усунуто недоліки позовної заяви. Дана заява була направлена поштовим відправленням на адресу суду 25.01.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.

Таким чином, як вбачається із позовних вимог, даний адміністративний позов підлягає розгляду у скороченому провадженні.

За даних обставин суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у прохальній частині позивач заявила клопотання про витребування доказів з відповідача, а саме: скарги ОСОБА_1 від 26.09.2011 року з додатком; відповіді К-6 від 05.12.2011 року на запит ОСОБА_1 вх.№35408 від 24.11.2011 року; відповіді К-6 від 21.12.2011 року на запит ОСОБА_1 вх.№37583 від 19.12.2011 року; журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за жовтень 2011 року щодо реєстрації скарги ОСОБА_1; витягу з електронного реєстру щодо реєстрації скарги, порядку розгляду скарги ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2011 року; журналу про приймання та відправлення простої та рекомендованої поштової кореспонденції з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за жовтень - листопад 2011 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи ( у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Судом встановлено, що позивач у клопотанні не зазначила які саме обставини можуть підтвердити вищевказані докази, також чи мають вони суттєве значення для прийняття рішення по справі.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для витребування зазначених позивачем доказів.

Таким чином, керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/15018/11 за позовом ОСОБА_1 до Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Горбалінським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4