Справа № 309/2019/13-а 2а/309/123/13
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 876/12561/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_1

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

У травні місяці 2013 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за період з 1996 року по 2013 рік (за відпрацьований ним період з 30.03.1996 року по 17.07.2007 року). У зверненні до суду зазначається, що Позивач вийшов на пенсію за віком 30 березня 1996 року у віці 60 років. Пенсія йому була нарахована на загальних підставах за віком. Хоча на той час він мав 6 років пільгового стажу (робота на шахті). Після призначення пенсії за віком Позивач продовжував працювати в тому ж туфовому кар'єрі (в шахті) по виробництву стінових блоків із туфів. Позивач у 2004 та в 2006 роках звертався до Пенсійного фонду з приводу перерахунку пенсії, але йому було відмовлено. Позивач відзначає, що відпрацював на двох Рокосівських каменедробильних заводах на важких і шкідливих умовах праці, а також на Хустському комбінаті промислових підприємств 10 років. Позивач вказує, що відповідно запису на сторінці 28 Трудової книжки (вкладиш до трудової книжки) ОСОБА_1- він дійсно працював у період з 30 березня 1996 року по 17 липня 2007 року у туфовому кар'єрі по видобуванню стінових блоків із туфів у кооперативі «ТУФ», що скріплено печаткою даного підприємства.

У запереченні на позов управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області зазначає, що кооперативом «ТУФ» з липня 1996 року страхові внески не сплачувались, відповідно немає підстав для зарахування вказаного періоду до страхового стажу.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, звертає увагу на те, що запис у трудовій книжці на сторінці 28 проведений самим позивачем і такий запис не є належним доказом на підтвердження трудового стажу заявника.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 Останній, зокрема, вказує, що запис у трудовій книжці є достовірним і ніким це не спростовувалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд правильно встановив обставини справи.

Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Розрахунок пенсії проводився із загального стажу роботи 28 років 4 місяці 2 дні. Розрахунок стажу проводився у відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій.

Відповідно до пункту 1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 24 Порядку також передбачено, що для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Колегія суддів погоджується з тим, що Довідка №206 від 08.02.2010 року, видана Рокосівською сільською радою не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Вона видана не за місцем роботи та не на підставі первинних документів і тому вона не є підставою для перерахунку пенсії.

Стосовно підтвердження стажу роботи за період з 01.01.2004 року по 2007 роки, то згідно пункту 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Починаючи з 01 січня 2004 року страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку. За даними згаданої вище системи, позивач та апелянт не сплачував страхові внески до Пенсійного фонду і тому немає підстав зараховувати до стажу період з 2004 року по 2007 рік.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року в справі №309/2019/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос