Справа № 643/5248/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 р.Справа № 643/5248/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Білоус Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2015р. по справі № 643/5248/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 задоволено частково позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі УПФУ в Московському р-ні, відповідач).
Визнано неправомірними дії УПФУ в Московському р-ні щодо відмови призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 з 17.07.2014.
Зобов`язано УПФУ в Московському р-ні призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 17.07.2014 року.
Зобов`язано УПФУ в Московському р-ні провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 17 липня 2014 року по 26 січня 2015 року включно.
Стягнено з УПФУ в Московському р-ні на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.
УПФУ в Московському р-ні, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі № 643/5248/15-а набрала законної сили через п`ять днів після направлення її особам, які брали участь у справі, а тому призначити пенсію необхідно саме з цієї дати. Апелянт вважає, що немає підстав провадити перерахунок пенсії позивачу, при цьому послався на ст.ст. 42, 45 Закону України "Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування".
Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості в цій частині.
Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 17.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, в задоволенні якої йому було відмовлено у зв`язку з недостатністю пільгового стажу, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії УПФУ в Московському р-ні щодо відмови призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.
Зобов`язано УПФУ в Московському р-ні зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи у період з 01.09.1984 (наказ № 220 від 18.09.1984) по 12.07.1989 (наказ № 141 від 12.07.1989) на 48 Центральному заводі залізничної техніки (військова частина НОМЕР_1 ) плавильником металу та сплавів в шкідливих умовах і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1.
Вищевказаною постановою, яка набрала законної сили і є чинною, встановлено факт наявності у позивача права на призначення пільгової пенсії за Списком №1.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
УПФУ в Московському р-ні призначено пільгову пенсію ОСОБА_1 за Списком №1 з 27.01.2015 дати набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.
Позивач звернувся до УПФУ в Московському р-ні з заявою від 25.02.2015 про призначення йому пенсії з 17.07.2014 дати звернення позивача до управління з заявою про призначення пільгової пенсії.
Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Постановою КМУ від 28.05.2008 № 530 визначено, що обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по якому обчислено страховий стаж при призначенні пенсії.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше 3-х місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846 (далі - Порядок) днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч.4 ст. 45 Закону.
Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.
Як вбачається з письмових доказів у справі, позивачу виповнилося 50 років 16.07.2012, з відповідною заявою про призначення пільгової пенсії позивач звернувся до відповідача 17.07.2014.
Доказів ненадання необхідних для призначення відповідної пенсії документів матеріали справи не містять.
Доводи апеляційної скарги про необхідність призначення пенсії з моменту набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії в установлений чинним законодавством термін, але пенсія йому не була призначена в зв`язку з неправомірними діями відповідача, то пенсію позивачу слід призначити з моменту виникнення у нього такого права, а не з моменту його відновлення.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі № 643/5248/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2015 р.