Справа № 816/935/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р.Справа № 816/935/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Автозаводська районна рада м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області (далі - УДКС України у м. Кременчуці, відповідач) в частині повернення без виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року у справі № 524/805/14-а про стягнення з Автозаводської районної ради м. Кременчука на його користь витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.; зобов'язання УДКС України у м. Кременчуці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.09.2014 року про стягнення з Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на його користь витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що повертаючи позивачу виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а без виконання, УДКСУ в м. Кременчуці Полтавської області діяло в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, оскільки що боржником за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі № 524/805/14-а є не Виконавчий комітет Автозаводської районної у м. Кременчуці ради (ідентифікаційний код 05384726), а саме Автозаводська районна у м. Кременчуці рада (ідентифікаційний код 36410377), та саме з останньої має стягуватися судовий збір в сумі 73,08 грн. за вказаним виконавчим листом.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та прийняти нове судове рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а оскаржувану постанову, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід залишити без змін, з наступних підстав.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року N 4901-VI (далі - Закон N 4901), який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Частиною 1 ст. 2 Закону N 4901 визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

За частинами 1, 2 ст. 3 Закону N 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Згідно частинами 1, 2, 6, 7, 8 ст. 4 Закону N 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконане протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Перерахування коштів за рішенням суду здійснюється Державною казначейською службою України у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі. Державний виконавець протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення виносить постанову про заміну стягувача на Державну казначейську службу України з одночасним направленням повідомлення такому органу. Державне підприємство або юридична особа, які визнані боржниками за рішеннями суду, зобов'язані протягом десяти днів з дня перерахування коштів відкрити рахунки в органах Державної казначейської служби України та проводити розрахунки виключно з цих рахунків. Положення цієї частини не поширюються на банки, сто відсотків або частка статутного капіталу яких належить державі.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року N 845 (далі - Порядок N 845), визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку № 845 встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

В підпункті 1 пункту 9 Порядку № 845 визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до ст. 43 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 43 Бюджетного кодексу України визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Організаційні взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України, фінансовими органами та/або Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, районними, міськими, районними у містах, сільськими, селищними радами або їх виконавчими органами чи міськими, селищними, сільськими головами (в разі, якщо відповідні органи не створені), платниками податків, розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів у процесі казначейського обслуговування місцевих бюджетів регламентуються Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 року N 938, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.09.2012 року за N 1569/21881.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а (а.с. 34-36), що набрала законної сили 04.08.2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Автозаводської районної в м. Кременчуці ради про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення. Судовим рішенням у відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою судового збору з Автозаводської районної в м. Кременчуці ради на користь ОСОБА_1 стягнуто 73,08 грн.

08.09.2014 року, на виконання вказаної постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист (а.с. 31-32).

15.09.2014 року позивач, керуючись статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», звернувся до УДКСУ у м. Кременчуці із заявою, в якій просив прийняти на примусове виконання виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року у справі № 524/805/14-а про стягнення з Автозаводської районної в м. Кременчуці ради на його користь витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн. (а.с. 28).

В якості додатків до вказаної заяви ОСОБА_1 долучив: оригінал виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року; копію постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 року у справі № 524/805/14-а; оригінал квитанції від 28.01.2014 року № 99880.1431.1 про сплату 73,08 грн.; копію свідоцтва про державну реєстрацію Автозаводської районної у м. Кременчуці ради; копію довідки з ЄДРПОУ на Автозаводську районну в м. Кременчуці раду (а.с. 31-40).

Листом від 11.03.2015 року №02-29/388 УДКС України у м. Кременчуці, керуючись пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, повернуло ОСОБА_1 виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року у справі № 524/805/14-а без виконання, оскільки боржник за виконавчим листом - Автозаводська районна в м. Кременчуці рада в Управлінні не обслуговується (а.с. 29-30).

Судом також встановлено, що боржником за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року у справі № 524/805/14-а є орган місцевого самоврядування - Автозаводська районна у м. Кременчуці рада (а.с. 31-32).

За даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка АБ№120454 /а.с. 37-38/) Автозаводська районна в м. Кременчуці рада (ідентифікаційний код 36410377) є юридичною особою.

Згідно з даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, порядок формування якого затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691, Автозаводська районна у місті Кременчуці рада (ідентифікаційний код 36410377) не обслуговується в УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області та не має відкритих рахунків.

Таким чином, враховуючи, що боржником за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року у справі № 524/805/14-а - є не місцевий бюджет м. Кременчука Полтавської області, а Автозаводська районна у м. Кременчуці рада, яка в УДКСУ у м. Кременчуці не обслуговується та не має відповідних рахунків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не мав правових підстав та можливості забезпечити виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а, відповідно, судового рішення - постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а в частині стягнення судових витрат.

При цьому, судова колегія, враховуючи звернення УДКСУ у м. Кременчуці до судових органів з відповідним заявами про зміну способу і порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 року та про її роз'яснення, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року у справі № 524/805/14-а.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року прийнята судом у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, з вірним встановленням обставин справи, що відповідно до приписів ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія суддів зауважує, що з огляду на відсутність у боржника - Автозаводської районної у м. Кременчуці ради відкритих рахунків в УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, що унеможливлює його виконання органом Казначейства, позивач має законне право звернутись до відповідного органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року у справі № 524/805/14-а.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 червня 2015 року