overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2244/15-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2244/15-а
Провадження № 2-а/487/78/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30.03.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати ВІДПОВІДАЧУ копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 1224/37/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.05.2012 2-а/1224/2038/12

1224/37/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоряпро визнання дій неправомірними щодо видачі довідки про заробітну плату та зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоряпро визнання дій неправомірними щодо видачі довідки про заробітну плату та зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС призначити до розгляду на 23 травня 2012 року о 12-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 487/3323/15-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3323/15-а
Провадження № 2-а/487/95/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної Інспекції ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року було відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом і призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, а також виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної Інспекції ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 28 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі Заводського районного суду м. Миколаєва.

Зобов*язати відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Миколаївській області надати у судове засідання справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, відносно ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 1224/38/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/744/12

1224/38/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 23.12.2009 року № 2а-4521/09

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 23.12.2009 року № 2а-4521/09 року.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжнек про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 23.12.2009 року № 2а-4521/09. року вважати неподаною повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/54/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/826/12

1224/54/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 01.06.2011 року № 2а-932/11

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 1 01.06.2011 року № 2а-9311

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжнек про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 01.06.2011 року № 2а-932/11 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/18/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/691/12

1224/18/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі " 2-а-499/09

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а-499/09.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжнек про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2а-499/09 вважати неподаною повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/16/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/689/12

1224/16/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі 2а-1518/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі 2а-1518/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2а-1518/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/58/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/846/12

1224/58/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-3325/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а-3325/10

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 02.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-3325/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/69/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2012 8-а/1224/876/12

1224/69/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-3230/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а-3230/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 08.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-3230/10 у вважати неподаною повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/76/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.02.2012 8-а/1224/958/12

1224/76/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-2566/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а-2566/10 .Просить скасувати р постанову у справі 2а-2566/10 та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України а саме в ній не зазначено:

-судове рішення прро перегляд якого подається заява а заначається лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови КМУ, що існували на час розгляду справи;

-обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

-не зазначено які закони або інші правові акти чи їх окремі положення застосовані судом при вирішенні справи, визнані неконституційниими рішенням Конституційного Суду України, на яке посилається заявник.

Ухвалою від 10.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2а- 2566/10 у вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/65/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2012 8-а/1224/862/12

1224/65/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -165/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -165/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 07.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-165/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/62/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2012 8-а/1224/850/12

1224/62/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -3326/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -3326/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 07.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-3326/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/47/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2012 8-а/1224/806/12

1224/47/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -2313/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -2313/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 07.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-2313/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко