Справа № 2-а-6316/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6316/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-постової служби взводу Дорожньо-постової служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії інспектора ДПС з приводу складання постанови неправомірними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 7.04.2010 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, закрити провадження в справі.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов підтримав в повному обсязі.

За викликом суду відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 7.04.2010 року відносно позивача інспектором ДПС складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої вбачається, що відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 8.1 ПДР України, що на думку інспектора, мало місце о 17 год. 10 хв. по вулиці В. Пермській в місті Кіровограді. Порушення полягало в тім ,що т.з. МТЗ державний номерний знак 05558ВА під керуванням позивача здійснив рух в зоні дії знаку 3.3. ПДР. На підтвердження цих обставин складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

- Оглянувши надані позивачем копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення встановлено, що копія постанови частково не читається що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не зявився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

- Окрім того, відсутні свідки даної події, не проводилися відповідні виміри, не конкретизовано інспектором ДПС де був встановлений дорожній знак та чи був він взагалі встановлений на даномі відрізку дороги.

- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

- Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, а докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

- ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не зявився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС є неправомірними з приводу складання постанови відносно позивача у звязку з відсутністю належних доказів по справі.

- Провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв"язку з відсутністю належних доказів вини гр. ОСОБА_1І в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

- Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії Інспектора Дорожньо-постової служби взводу Дорожньо-постової служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складання постанови № ВА 126082 від 7.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову № ВА 126082 від 7.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, складену Інспектором Дорожньо-постової служби взводу Дорожньо-постової служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, провадження в адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 7.04.2010 року закрити..

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3