Справа № 2а-6032/11/0204
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6032/11/0204
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

27 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А. , суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.01.12 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та оскарження рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.01.12 адміністративний позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем після закінчення строку установленого частиною 3 статті 186 КАС України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, ухвалою від 16 лютого 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2012 року.

29 лютого 2012 року скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту. Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту, апелянт вказує на те, що оскаржувану ухвалу Гайсинського районного суду від 11 січня 2012 року ним отримано лише 18 січня 2012 року, апеляційну ж скаргу здано до поштового відділення зв'язку 21 січня 2012 року, тобто в п'ятиденний строк передбачений положеннями частини 3 статті 186 КАС України.

Оскільки, питання про поновлення пропущеного строку вирішується в порядку письмового провадження, відповідно до частини другої статті 102 КАС України, то за правилами частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 11 січня 2012 року без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Супровідним листом від 12 січня 2012 року, на виконання вимог частини 3 статті 167 КАС України, копію ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2012 року було направлено позивачу, однак, отримано останнім лише - 18 січня 2012 року (а.с. 203, на звороті).

Таким чином, доводи апелянта про отримання копії оскаржуваного рішення із запізненням, знайшли своє документальне підтвердження.

Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 211,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.01.12, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.01.12 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та оскарження рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_3