Справа № 2-а-4035/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4035/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Марченко Ольги Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 11.11.2010 року №010673 по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що інспектором Марченко О.О. безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки, позивач не має відношення до спалювання стерні на полі ПП "Соєвий вік". Окрім того, інспектором безпідставно застосовано розмір штрафу в сумі 850 грн.

В судовому засіданні відповідач не визнав, подав свої заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

29.10.2010 року інспектором Державної екологічної інспекції складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 випалював стерню сої на полі ПП НСПФ "Соєвий вік", поблизу с. Нового м. Кіровограда. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вказані дії вчинив за вказівкою ОСОБА_2 Юрієвича, свою вину визнав повністю.

На підставі даного протоколу винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.77-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем досліджено всі обставини справи, однак, не правильно враховано посаду правопорушника, у зв'язку з чим застосовано штраф, як до посадової особи.

Так, ОСОБА_1 є лаборантом ПП НСПФ "Соєвий вік" і в його обв'язки не входить вирішення питання підготовки полів після збору врожаю. Відтак, до позивача має бути застосовано інший розмір штрафу.

Враховуючи розмір доходу, суд вважає можливим застосувати мінімальний розмір штрафу.

На підставі ч.1 ст.77-1, ст.ст. 280, 283 КпАП України, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення 010673 від 11.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу змінити.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3