Справа № 1519/2-а-87/11
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-87/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі судового засідання Орзіх Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора третього взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Одеси сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, після уточнення позовних вимог просив суд скасувати постанову ВН №547553 в справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що особою, яка винесла зазначену постанову, невірно були визначені фактичні обставини події, яку було розцінено як адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2010 року інспектором третього взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Одеси сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення ВН №547553, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП за адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій працівника ДПС неправомірними та скасування постанови, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що посилання відповідача на порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме, порушення правил проїзду перехрестя, є безпідставними. В судовому засіданні позивач пояснив, що пересікаючи перехрестя на вул. Академіка Глушко він здійснив вїзд на перехрестя на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора та зупинився задньою частиною автомобіля на регульованому пішохідному переході та закінчив проїзд пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофору на підставі цього не мав можливості закінчити маневр на зелений сигнал світлофора. Тому дії позивача, які були розцінено як адміністративне правопорушення, фактично є завершенням маневру, а обставини адміністративного правопорушення, викладені в оскаржуваних протоколі та постанові, не відповідають дійсності. Викладені позивачем обставини справи не були заперечені позивачем у звязку з його неявкою.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача. Суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні матеріали, які б могли бути визнані судом як докази (ст. 69 КАС України) про вчинення адміністративного правопорушення. На неодноразові запити суду, направлені замовною кореспонденцією будь-які матеріали про адміністративне правопорушення, які б могли бути визнані судом як докази не надійшли.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Способи захисту прав та законних інтересів позивачів (невичерпний перелік) передбачені ст. 105 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КУпАП, ст.ст. 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора третього взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Одеси сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВН №547553 в справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ (підпис) Бобуйок І.А.