Справа № 242/1159/15-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області, діючий як адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління ПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними, в якій просить скасувати рішення відповідача від 11.08.2010 року № 838 про відмову в призначенні пенсії, зобовязати нарахувати пенсію згідно довідки, виданої Управлінням по Ханти-Мансійському Автономного округу ЮГРЕ Федеральної бюджетної установи Лікувально-виправна установа від 27.09.2010 року та поновити строк звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що більше 5 років не звертався до суду, бо вважав, що вказане питання буде вирішено самостійно.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач пропустив строк на звернення до суду та не надав відповідної обґрунтованості його пропуску.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 11.08.2010 року № 838 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки він не має необхідних 20 років загального стажу роботи.

Аналогічне викладене у відповіді Головного управління ПФУ в Донецькій області від 22.10.2010 року № 7079-К-02.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач по справі ОСОБА_1 звернувсь до відповідача із заявою від 12.05.2010 року про призначення пенсії та на вказану заяву 22.12.2010 року отримав останню відповідь, тому суд вважає, що саме з 22.12.2010 року у позивача виникли підстави, що дають право на предявлення передбачених законом вимог, але він звернувся до суду із позовом тільки 31.03.2015 року, тобто порушив строки, установлені законом.

Зазначене у позовній заяві посилання на відновлення (поновлення) строку для звернення до суду не може бути прийнято до уваги судом, оскільки воно не мотивоване та не містить підстав щодо поважності пропуску строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не наведені причини поважності пропуску строку звернення до суду, тому підстав для поновлення пропущеного позивачем строку у суду немає.

На підставі викладеного, оскільки позивач звернувся до суду 31.03.2015 року, тобто після спливу строку, встановленого для звернення до суду та підстав для його поновлення не вбачається, тому суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя