Справа № П/811/2049/14..
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
15 червня 2015 року справа №П/811/2049/14..
провадження № 2-ап/811/38/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (далі Інспекція) до Петрівського комбінату комунальних підприємств (далі Підприємство) про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція звернулась до суду з заявою до Підприємства про стягнення на користь держави матеріальної шкоди у сумі 180456, 68 грн. (а.с.137-141).
Представник Інспекції підтримав позов та просив розглядати справу за його відсутності (а.с.145).
Відповідач не надіслав заперечень (а.с.136).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.
Так, за змістом позову причиною звернення Інспекції до суду є факт спричинення матеріальної шкоди державі.
Таким чином, позивач (суб`єкт владних повноважень) просить стягнути з відповідача (не є суб`єктом владних повноважень) шкоду.
Переглядаючи за винятковими обставинами з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС України, судові рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування суми зайво виплаченої пенсії, 18 червня 2013 року Верховний суд України висловив однозначну правову позицію.
Зокрема, зробив висновок, що адміністративними судами можуть розглядатись вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Частиною 1 статті 244-2 КАС України передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Правовідносини у справі, яку переглядав Верховний Суд України, є подібними тим, котрі виникли між сторонами.
Отже, суд, керуючись рішенням Верховного суду України, приводить свою практику у відповідність до згаданого рішення, закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А? Л И В:

Закрити провадження у справі.
Роз`яснити Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей