overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2864/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2864/15-а
Провадження № 2-а/500/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9-11, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії КМ № 622079, виданий 26.11.2009 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) на користь Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області безпідставно отриману державну допомогу за період з 01 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року в сумі 385 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/1007/13-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1007/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про зобов"язання вачинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного університету оборони України про зобов"язання вачинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року провадження по справі відкрито.

Разом із тим, встановлено, що при зверненні із позовом до суду ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 будучи інвалідом 3 групи згідно ЗУ "Про судовий збір" не є особою, що звільняється від його сплати.

Таким чином встановлено, що позивач при зверненні із позовом до суду не сплатив судовий збір та при цьому не є звільненим від його сплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 108, 155 КАС України ,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про зобов"язання вачинити певні дії залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз»яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/966/13-а
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/966/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району про скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як не залучені до справи всі учасники процесу, які повинні брати участь у розгляді справи, і як наслідок не достатня кількість копій позовної заяви з додатками, які вручаються учасникам процесу.

Крім того, копії додатків доданих до позовної заяви не читаються, що унеможливить в обєктивний та всебічний розгляд справи .

Згідно ст.108 КАС України при недотриманні вимог ст.106 КАС України суд залишає позов без руху, надає заявнику строк для усунення недоліків та роз'яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позов буде вважатись не поданим та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29.03.2013р. для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Рекомендую, для написання позовної заяви звернутися до фахівця в галузі права.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/503/13-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/503/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 539/966/13-а
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/966/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Засульської сільської ради про скасування рішення.

В ході попереднього судового розгляду данної адміністративної справи представник Засульської сільської ради подав клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без руху,так як він не відповідає вимогам 105,106 КАС України, а саме позивач, зазначаючи вимогу про визнання незаконним та скасування рішення сесії Засульської сільської ради в позовній заяві повинен зазначити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгруньовує свої вимоги, найменування третіх осіб, права яких зачипаються позовом. Позовна заява ОСОБА_1 не має обґрунтування причин звернення до суду, обґрунтування незаконності дій ради і визначення підстав для визнання рішення сесії незаконним, що робить незрозумілим суть позову і позбавляє відповідача можливості підготуватися до захисту та надати суду заперечення проти позову, так як позов містить взаємовиключні вимоги, які не включені в вимагальну частину позову. Також ОСОБА_1 ніяким чином не зазначив в своїй позовній заяві які саме його права, свобод та інтереси були порушені, так як при відсутності таких порушень він права звернення до суду в порядку ст..6 КАС України не має.

Суд погоджується з клопотанням представника відповідача і вважає, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Засульської сільської ради про скасування рішення , яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України згідно вищезазначених відповідачем підстав і тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Згідно ст.108 КАС України при недотриманні вимог ст.106 КАС України суд залишає позов без руху, надає заявнику строк для усунення недоліків та роз'яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позов буде вважатись не поданим та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25.04.2013 року для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Рекомендувати ОСОБА_1 для написання позовної заяви звернутися до адвоката або фахівця в галузі права.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/882/13-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/882/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, які полягають у примусовому щомісячному утриманні 20 процентів з пенсії ОСОБА_2 до повного погашення переплаченої пенсії в розмірі 30019,51 грн., як над міру виплаченої ОСОБА_2 - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області припинити утримання з пенсії ОСОБА_2 30019,51 грн., тобто по 20 процентів щомісяця переплати пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 раніше утримані кошти в якості переплати пенсії за період з 01.01.2004 р. по 30.11.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 539/1762/13-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1762/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до, У П Ф У в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ в м. Лубни та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Яценко В.В., мотивуючи тим, що він працював з позивачем по справі у одному суді, позивач працював суддею Лубенського міськрайонного суду , на даний час є суддею у відставці.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у справі, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, те, що суддя Яценко В.В. та суддя Чередников С.М. працювали в Лубенському міськрайонному суді, на даний час позивач є суддею у відставці, позивач справі здійснює захист особистих прав, суд вважає, що заява судді Яценка В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 КАС України.

УХ В А Л И В:

Заяву судді Яценка Володимира Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 539/1614/13-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1614/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 112, 246, 255, 380, 486, 469 Митного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 17, 18, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/1213/13-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1213/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Лубенського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 287, 288 КпАП України, ст. ст. 10, 11, 17, 18, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Лубенського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АН1 №245353 від 27.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 520/2162/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2162/15-а
Провадження № 2-а/520/114/15
УХВАЛА

24.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою заступника прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернат №5 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернат №5 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/1102/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1102/15-а
Провадження № 2-а/520/93/15
УХВАЛА

04.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.15 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду з адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, в якому просить визнати неправомірними та скасувати розпорядження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради про переоформлення договору найму житлової площі №465 від 30.09.13 року згідно якого ОСОБА_2 визнана наймачем житлової площі, що складається з двох кімнат, житловою площею 36,0 кв.м, загальною площею 47,50 кв.м, ізольованої квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму та їй відкрито особистий рахунок на вказану житлову площу складом сімї дві особи: вона та її сестра ОСОБА_3, визнати неправомірними та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.04.14 року 32823/068 про переоформлення договору найму житлової площі.

У судовому засіданні 04.03.2015 року представник позивача заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати належним чином завірені копії оскаржуваного договору найму квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію договору найму квартири АДРЕСА_1, укладеного з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 539/2061/13-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2061/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 268, 283 284, 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 71, 86, 158 -160, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АА2 №804077 від 25.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.