overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2152/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2152/15-а
Провадження №2-а/242/255/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08.06.2015 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2195/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2195/15-а
Провадження №2-а/242/275/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду 15.06.2015 р. о 15 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/2126/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2126/15-а
Провадження №2-а/242/239/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду 15.06.2015 р. о 16 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/2150/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2150/15-а
Провадження №2-а/242/253/15
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.05.2015 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2015 року відкрито провадження по зазначеній адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи майновий стан позивача, задовольнити заяву, та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2135/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2135/15-а
Провадження №2-а/242/244/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08.06.2015 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2126/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2126/15-а
Провадження №2-а/242/239/15
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.05.2015 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2015 року відкрито провадження по зазначеній адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи майновий стан позивача, задовольнити заяву, та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/5443/15-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/40/2015
Номер справи 243/5432/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2015 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 622/1995/12
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1995/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"15" січня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засміданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Ружинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач по справі подав до суду заяву про відвід секретаря судового засідання, мотивуючи це тим, що донька позивача ОСОБА_2 працює в Ружинському районному суді на посаді секретаря судового засідання.

Головуюча по справі - суддя Руденко З.Б. заявила собі самовідвід по вказаній справі, мотивуючи це вищевказаною обставиною, тобто тим, що дійсно донька позивача працює секретарем судового засідання Ружинського районного суду Житомирської області, а також тим, що її чоловік, як і позивач є пенсіонером ОВС, тривалий час працював з позивачем в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, і зазначене в своїй сукупності може викликати сумнів у неупередженості судді.

Пунктом 4 ч.1 ст.27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, а ч.1 ст.30 КАС України передбачено, що за наявності вказаних підстав суддя забовязаний заявити собі самовідвід.

З врахуванням викладеного, оскільки самовідвід головуючого судді є вмотивованим та заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.30-32 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючої по справі судді Руденко З.Б. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 622/1995/12
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1995/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"27" грудня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, під час якого розглянуто питання про уточнення позовних вимог та клопотання позивача про витребування письмових доказів по справі.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії на 11 год 00хв. 03 січня 2013 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 701/1544/12
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 701/1544/12
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

23 жовтня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Берегово подання заступника начальника ВДВС Берегівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 701/1544/12, виданого 19.07.2012 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь Берегівського міськрайонного центру зайнятості незаконно використаної суми матеріальної допомоги по безробіттю в розмірі 4066,31 грн.,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій в обґрунтовування заявлених вимог просить суд видати дублікат виконавчого листа № 701/1544/12, виданого 19.07.2012 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь Берегівського міськрайонного центру зайнятості незаконно використаної суми матеріальної допомоги по безробіттю в розмірі 4066,31 грн., зазначивши, що при пересилці виконавчого листа стягувачу зазначений виконавчий лист на його адресу не надходив, у звязку з чим стягувачем було подано клопотання про звернення до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з його втратою.

Представник ВДВС Берегівського РУЮ у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, але відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України суд вважає розглянути справу у його відсутності, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 260 ч.1 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подання державного виконавця може видати його будблікат.

Із оглянутої у судовому засіданні адміністративної справи № 701/1544/12 року та подання вбачається, що виконавчий лист було надіслано на адресу районного ВДВС Ужгородського МУЮ простою кореспонденцією. Однак зазначений виконавчий лист на їх адресу не надходив.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні.

Керуючись ст. 260 КАС України , суд , -

ухвалив:

Заяву задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 701/1544/12 року за позовом Берегівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, через Берегівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 340/351/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/351/15-а
Номер провадження №2-а/340/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12.06.2015 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі в перерахунку пенсії, зобов"язання зарахувати в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за 1 рік і шість місяців) період роботи та зробити перерахунок і виплатити пенсію., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною адміністративною позовною заявою до Управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі в перерахунку пенсії, зобов"язання зарахувати в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за 1 рік і шість місяців) період роботи та зробити перерахунок і виплатити пенсію..

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 26.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа № 299/1158/15-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1158/15-а
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

21.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову фермерського господарства «Новий Рівень 2006» до державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправними дій та бездіяльності держвного виконавця і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи про оплату судових витрат додані.

З метою всебічного та обєктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- провести судове засідання, в якому з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Новий Рівень 2006» до державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправними дій та бездіяльності держвного виконавця і скасування рішень.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів,24.

Дата призначення до судового розгляду 13.05.2015 о 09:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін.

2. Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_1