Справа № 821/1480/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1480/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс ЛТД" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Цюрупинське відділення), управління Державного казначейства України у Цюрупинському районі Херсонської області, фінансового управління Цюрупинської міської ради про повернення із бюджету надмірно сплаченої суми,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінніс ЛТД" звернулось з адміністративним позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Цюрупинське відділення), управління Державного казначейства України у Цюрупинському районі Херсонської області, фінансового управління Цюрупинської міської ради, в якому з урахуванням змін позовних вимог просить визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області у поверненні суми надмірно сплаченої вартості торгових патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу; стягнути з місцевого бюджету м.Цюрупинська через управління Державного казначейства України у Цюрупинському районі Херсонської області надмірно сплачену вартість торгових патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу у розмірі 9450 грн.

До судового засідання, призначеного на 28 травня 2015 року позивач не зявився, судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

28 травня 2015 року суд відклав розгляд справи на 11 червня 2015 року відповідно до приписів ст. 128 КАС України, в зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 02 червня 2015 року поштового відправлення №305.

Заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представники відповідачів управління Державного казначейства України у Цюрупинському районі Херсонської області та фінансового управління Цюрупинської міської ради Херсонської області 11 червня 2015 року заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Цюрупинське відділення) в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд залишає адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобовязанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. Завчасно означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи, то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки, позивач повторно не зявився до судового засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 33,40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс ЛТД" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Цюрупинське відділення), управління Державного казначейства України у Цюрупинському районі Херсонської області, фінансового управління Цюрупинської міської ради про повернення із бюджету надмірно сплаченої суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 9.3.