Справа № 2-а-9154/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9154/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши в скороченому провадженні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій, зобов»язання до вчинення дій щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

15.03. 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов»язання до вчинення дій щодо перерахунку пенсії . На обгрунтування позовних вимог зазначено, що 09.06.2010 року, отримуючи пенсію за віком та перебуваючи на обліку у відповідача, продовжуючи працювати, завдяки чому її страховий стаж збільшився, звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії за віком по стажу та заробітній платі із застосуванням середньої заробітної плати за 2009 рік, але перерахунок було зроблено відповідачем не за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії 2009 рік, а за 2007 рік, що суперечить вимогам статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Позивач зазначає, що обмеживши розмір пенсії, відповідач порушив його права на отримання більш високої суми перерахованої пенсії, у звязку з чим просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії за ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії згідно з вимогами цієї статті, починаючи з 02.09.2010 року та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідачем до суду надано заперечення , відповідно до просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку у відповідача з 03.06.2008 року та одержує пенсію за віком на загальних умовах за нормами Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». 09.06. 10 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі. Перерахунок пенсії проведено тільки по стажу, без перерахунку по заробітній платі у зв»язку з недоцільністю, що підтверджується відповіддю відповідача (а.с. 9) .

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що застрахована особа - це фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що узгоджується зі статтею 152 Конституції України, якою встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

Тобто, фактично цією нормою відтворена редакція частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI, яка визнана неконституційною.

Отже, умови перерахунку пенсії, визначені в підпункті 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 не відповідають умовам, викладеним в статті 40, частині 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.

Виходячи з загальних засад приоритетності законів над урядовими нормативними актами, суд вважає, що при вирішенні даного спору слід застосовувати правила ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 ст. 40 даного Закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст.99, 100, 158-163, 167 КАС України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій, зобов»язання до вчинення дій щодо перерахунку пенсії задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у 2010 році згідно частин 1 та 2 статті 40 та частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за показником середньої заробітної плати за 2009 рік.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 з 02.09.2010 року з урахуванням набутого після її призначення страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2009 рік відповідно до частини 1 підпункту 3 пункту 11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» урахуванням сум фактично проведених виплат.

Судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.сплаченого судового збору стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного Бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2