Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1351/11
25.06.11 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді Кошелюк Л.О. ,

при секретарі Островерхій Т.С.,

за участю: пр-ка позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 на постанову інспектора ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 покликається на те, що постановою інспектора Старовижівського ВДАІ від 24.05.2011 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і покарано штрафом у сумі 350 грв. за те, що 28.04.2011року об 11 год. 10 хв. у м. Ковелі по вул. Брестській керував автомобілем ОСОБА_2 9, держномер АС 1036 ВА, з несправною гальмівною системою і з різним малюнком протектора шин.

Чим порушив п. 31.4.1;5 ПДР України.

Вважає постанову незаконною і просить скасувати бо поломка автомобіля трапилася і дорозі шляхом в"їзду у вибоїну.

Постанову отримав після закінчення терміну оскарження і добровільного виконання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав і пояснив, що факту порушення не оспорює, а просить скасувати постанову в частині подвійного штрафу, який своєчасно не сплатив з вини відповідача.

Суб"єкт владних повноважень у судове засідання не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений. У телефонному режимі ОСОБА_2 просив справу вирішити у його відсутності. Проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

У відповідності зі ст. 121 ч.1 КпАП України, п.31.4.1; 5 ПДР України відповідальність передбачена за експлуатацію транспортного засуобу з несправностями гальмівної системи і з порушенням правил, норм і стандартів переобладнання його.

-2-

Позивач визнає факт допущених порушень. Однак доводить порушення строку отримання постанови про притягнення до адмінвідповідальності і несвоєчасного виконання з вини відповідача.

А ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адмінсправах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмінпозову.

З письмових доказів: копії постанови від 24.05.11 р. вбачається, що підпис порушника про її отримання відсутній. Це доводить правдивість пояснень позивача в частині, що позбавлений був можливості вчасно сплатити штраф.

З врахуванням викладеного суд вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами, але не розсудливо: своєчасно не вручив копії постанови, як зазначено у ст. 285 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 11,71,86, 171-2 КАС України,31.4.1; 5 ПДР України,

ст.121 КпАП України,

суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

У постанові серії АС 1 № 010861 від 24.05.2011 року Старовижівського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, скасувати вказівку про сплату подвійного розміру штрафу (700грв.)

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3