Справа № 2-а-5568/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5568/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровограді про зобовязання призначити страхові виплати із загальнообовязкового державного соціального страхування, внаслідок втрати професійної працездатності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобовязання призначити страхові виплати із загальнообовязкового державного соціального страхування, внаслідок втрати професійної працездатності. Посилався на те, що в серпні 2003 р. із ним стався нещасний випадок, внаслідок якого йому висновком МСЕК було встановлено І групу інвалідності та 100 % працездатності, а

в-подальшому ІІ група інвалідності та 70 % працездатності внаслідок трудового каліцтва. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон) він має право на призначення соціальних страхових виплат. Але відповідач відмовляється їх призначити йому у звязку з тим, що під час розслідування нещасного випадку не був складений акт про розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5.

Представник відповідача позов не визнала, та пояснила, що призначення соціальних виплат від відповідача, але їх призначення проводиться за наявності акту про розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5, який у позивача відсутній.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини :

01.03.2003 р. позивач був прийнятий на посаду техніка-адміністратора до МПП «Вегас».

12.08.2003 р. під час перебування на роботі з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, через кримінальні дії третіх осіб. Викладені обставини підтверджуються актом про нещасний випадок на виробництві від № 1 від 14.08.2003 р., що складений МПП «Вегас».

За наслідками вказаного нещасного випадку, висновком Кіровоградської обласної медико-соціальної експертизи від 20.01.2004 р. позивачу було встановлено 100% втрати професійної працездатності та І групу інвалідності, категорії трудове каліцтво.

В подальшому висновком МСЕК від 03.03.2010 р. позивачу встановлено 70% втрати професійної працездатності та встановлено ІІ групу інвалідності.

Відповідно до ст. 8, 13 Закону позивач має право на отримання соціальних страхових виплат від відповідача.

Зазначені обставини представник відповідача визнав і не заперечував.

07.07.2010 р. позивач звернувся із заявою про призначення страхових виплат до відповідача.

29.09.2010 р. відповідач листом відмовив позивачу у призначенні страхових виплат, зокрема, у звязку із відсутністю акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5.

Відповідно до ст. 8, 13 Закону обовязковому страхуванню від нещасного випадку підлягають, зокрема особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту).

Страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

На момент настання нещасного випадку позивач працював на умовах трудового договору, перебуваючи на робочому місці, тому вказаний нещасний випадок є страховим випадком, відповідно до ст. 14 Закону, а позивач має право на призначення страхових виплат через втрату професійної працездатності.

Згідно ст. 35 Закону для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються:

акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть;

документи про необхідність подання додаткових видів допомоги».

В той же, час відповідно до п. 3.1. Порядок призначення, перерахування та припинення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007 р. № 24 встановлено ширший перелік документів необхідних для призначення страхових виплат.

З огляду на встановлені вимоги до пакету документів, у позивача наявні всі документи необхідні для призначення страхових виплат, крім акту розслідування нещасного випадку, що стався, за формою Н-5. При цьому, в Порядку призначення, перерахування та припинення страхових виплат встановлено, що відповідний документ надається у випадках, коли він складався.

Позивач стверджує, що відповідний акт не складався і за своїм змістом є ідентичним до акту про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, за формою Н-1, який є у позивача, а тому не є обовязковим при призначенні страхових виплат.

Представник відповідач підтвердив, що акт розслідування нещасного випадку, що стався, за формою Н-5 є аналогічним за змістом і ті самі факти, що й акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, за формою Н-1. І. Відомості, щодо складання вказаного акту у відповідача відсутні. Відповідачем були вчинені дії по розшуку примірника акту розслідування нещасного випадку, що стався, за формою Н-5, але до жодних результатів це не призвело.

Суд звертає увагу, що обовязок по отриманню документів, відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону, покладений на відповідача, тому відсутність одного з документів не є провиною позивача і не може бути підставою для відмови у реалізації законного права позивача на соціальний захист.

В ст. 37 Закону визначені виключні підстави, керуючись якими потерпілому від трудового каліцтва може бути відмовлено у призначенні страхових виплат.

Вказана норма не містить таких підстав для відмови у призначенні страхових виплат, як відсутність того чи іншого документу, в тому числі акту розслідування нещасного випадку, що стався, за формою Н-5.

Крім цього, відповідач не розглянув заяву позивача у встановлені строки, не виніс постанову за результатами розгляду заяви позивача, яим порущив вимоги ст. 36 Закону.

Таким чином, відповідач відмовив позивачу у призначенні страхових виплат без наявності на те правових підстав і з порушенням процедури і строків розгляду заяви позивача, передбачених

ст. 36 Закону.

Відповідно до п. 3.1. Порядку призначення, перерахування та припинення страхових виплат акт розслідування нещасного випадку, що стався, за формою Н-5 подається лише в тих випалках, коли він складався.

Відповідачем не подано до суду доказів того, що відповідний акт складався МПП «Вегас» при проведенні розслідування нещасного випадка, що стався з позивачем. Отже, у відповідача відсутні підстави вимагати від позивача надання вказаного акту.

Підстав передбачених ст.37 Закону, для відмови позивачу у призначенні страхових виплат у відповідача не має.

Виходячи з викладеного, відмова відповідача у призначенні позивачу соціальних страхових виплат є незаконною та необгрунтованною, порушує конституціні права позивача на соціальній захист.

Обгрунтованими є вимоги позивача, щодо призначеня страхових виплат з 07.07.2010 р., дати звернення позивача до відповідача із заявою про призначення страхових виплат. Вказані вимоги відповідають ч. 3. ст. 40 Закону, де передбачено, що у випадку, якщо справи про страхові виплати розглядаються вперше по закінченні трьох років з дня втрати потерпілим працездатності внаслідок нещасного випадку або з дня смерті годувальника, страхові виплати провадяться з дня звернення.

Вимоги позивача, в частині переліку страхових виплат та розміру заробітної плати, грунтуються на ст. 34 Закону, висновку МСЕК від 03.03.2010 р., довідці про розмір заробітної плати виданої МПП «Вегас» та відповідачем не заперечуються.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ст. 46 ч. 1, 2 Конституції України,

ст. ст. 8, 14, 21, 34 37, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999р. № 1105, ст.ст.6-11, 71, 94, 158-160, 183-2, 256 ч.1 абз.9 КАС,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді призначити ОСОБА_1 починаючи з 07 липня 2010 р. на підставі акту про нещасний випадок на виробництві № 1 від 14 серпня 2003 р., висновку МСЕК від 03 березня 2010 р. та виходячи із середньої заробітної плати на момент настання страхового випадку - 460 грн. 86 коп. страхові виплати та соціальні послуги, в тому числі: одноразову страхову виплату у звязку із стійкою втратою працездатності, щомісячні страхові виплати, лікування у лікувально-профілактичних закладах, медикаментозне лікування, санаторно-курортне лікування.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2