Справа № 804/1467/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 804/1467/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

секретаря судового засідання Червяченка Д.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

за участю представника відповідача -1: Борисенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити грошове та речове забезпечення за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.01.2015) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 16 грудня 2014 № 490 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з п.п. «є» п. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді помічника чергового ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, зобов'язання Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 відкрито провадження у справі № 804/1467/15 та призначено її до розгляду на 28.01.2015 о 11:00.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача - 1 у справі - Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та залучення до участі у справі Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Вказане клопотання мотивовано тим, що оскаржуваний наказ від 16 грудня 2014 № 490 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з п.п. «є» п. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України прийнятий Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, а тому належним відповідачем у справі є Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області. Крім того, позивач просив залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Марганецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, мотивуючи тим, що начальник Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області є розпорядником кредитів та керує фінансовою діяльністю районного відділу. Згідно пункту 9 Положення про Марганецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області., затвердженого наказом УМВС України в Дніпропетровській області від 15.11.2008 № 1000 (зі змінами) відділ є юридичною особою, має самостійний баланс і згідно ст. 80 Цивільного кодексу України може виступати від власного імені в суді.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених представником позивача клопотань у справі.

Враховуючи те, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 16 грудня 2014 № 490 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з п.п. «є» п 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді помічника чергового ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну відповідача - 1 у справі - Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.

З огляду на зміст позовних вимог та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Марганецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача - 1 у справі та залучення до участі у справі Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити первинного відповідача - 1 Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на належного відповідача у справі - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.

Залучити Марганецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (м. Марганець, вул. О. Кошевого, 1, 53400) в якості відповідача - 2 у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Царікова