Справа № 492/675/15-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/675/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку

з пропущенням строку звернення до адміністративного суду

11 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан» до Арцизької міської ради Одеської області про визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Представник ТОВ «Октан» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати не чинними та скасувати рішення Арцизької міськради Одеської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Арциз на території Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області» від 27 червня 2013 року № 1201-VI, рішення Арцизької міськради Одеської області «Про встановлення на 2014 рік відсоткових ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, надані в оренду на території м. Арциз» від 27 червня 2013 року № 1204-VI, зобовязати відповідача прийняти рішення про встановлення відсоткових ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, надані в оренду на території м. Арциз у порядку, передбаченому для прийняття регуляторних актів.

Разом з адміністративним позовом представником ТОВ «Октан» подано заяву про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду. В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що в порушення ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» відповідачем оскаржувані рішення не публікувались у засобах масової інформації, копії цих рішень позивачу не направлялись, у звязку з чим позивач дізнався про оскаржувані рішення лише у квітні 2015 року, після звернення з відповідним листом до відповідача.

Розглянувши заявлене представником ТОВ «Октан» клопотання, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ТОВ «Октан» до Арцизької міської ради Одеської області про визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто зазначеною нормою передбачений загальний строк звернення до адміністративного суду, який і підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки ані іншими нормами КАС, ані іншими законами не встановлений інший (спеціальний) строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень (дій, бездіяльності) органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Процесуальні строки встановлені КАС України для того, щоб особа могла реалізувати конституційне право на судовий захист шляхом вчинення процесуальної дії щодо подання до адміністративного суду адміністративного позову. Негативним наслідком пропущення процесуальних строків є те, що документи, за загальним правилом, залишаються без розгляду.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи докази таких обставин відсутні. Як вбачається з адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, прийняті відповідачем 27 червня 2013 року. Однак, з такими позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 30 квітня 2015 року. За переконанням представника позивача ним строк для звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, оскільки за його твердженнями про оскаржуване рішення позивачу стало відомо лише у квітні 2015 року, після звернення з відповідним листом до відповідача. Але суд вважає, ці твердження представника позивача є надуманими та свідчать про зловживання позивачем своїм процесуальним правом на звернення до суду, оскільки до матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку не додано відповідних доказів на підтвердження обставин, що викладені у заяві (підтвердження надання відповідачем відповіді на звернення, на яке посилається представник позивача у позові та заяві про поновлення строку; підтвердження дати отримання копій оскаржуваних рішень; підтвердження відсутності публікацій рішень у ЗМІ, а також підтвердження неповідомлення відповідачем позивача про прийняті рішення). Відсутність таких доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, свідчить про те, що ТОВ «Октан» було відомо про оскаржувані рішення ще у 2013 році та позивач мав можливість своєчасно звернутись до суду з позовом про захист своїх прав. Доводи представника позивача також спростовуються викладеними у заяві обставинами про те, що позивач дізнався про порушення свого права лише у квітні 2015 року після звернення до відповідача з відповідною заявою, оскільки такому зверненню мала передувати обізнаність позивача про порушення свого права. Отже, будь які об`єктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо позивач вважав, що рішенням відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Зважаючи на те, що позивач звернувся з позовом до суду лише 30 квітня 2015 року (більш ніж через півтора роки після того як дізнався/мав дізнатись про прийняття оскаржуваних рішень), то заява представника позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, а адміністративний позов, заявлений ТОВ «Октан» на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Октан» про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан» до Арцизької міської ради Одеської області про визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Арцизький районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції особою, яка її подає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду