Справа № 389/1851/15-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.06.2015 Провадження №2-а/389/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №253289 від 12 травня 2015 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн., у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 12 травня 2015 року близько 11 години рухався своїм автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Перспективна в місті Кіровограді, при цьому виконував всі відповідні правила дорожнього руху. Але з невідомих йому причин раптово двигун автомобіля вимкнувся, у звязку з чим він ввімкнувши сигнал аварійної зупинки припаркував автомобіль на узбіччі дороги, навпроти будинку №29, вулиці Велика Перспективна. Коли вийшов з автомобіля, до нього відразу ж підійшов відповідач, та запитав, чому він зупинив свій автомобіль під знаком 3.34 (зупинка заборонена). Він пояснив причину зупинки, але останній не став слухати, склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Свідків не залучав, але наголосив, що факт вчинення вказаного порушення Правил дорожнього роуху зафіксовано фото фіксацією, але на якому носії вона збережена, їх кількість, цифрований формат не вказав, та не предявив для огляду. Вказав, що у протоколі він також зазначив, що з протоколом не згоден, так як зупинка була вимушеною.

За таких обставин вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2).

Стосовно позивача посадовою особою відповідачем, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 12 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №062713, згідно з яким, ОСОБА_1 об 11 годині 35 хвилин 12 травня 2015 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер АІ4976, по вулиці Велика Перспективна в місті Кіровограді, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка забороненна), чим порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки. На підставі даного протоколу 12 травня 2015 року відповідачем прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №253289, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.8.1 Правил дорожнього руху, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожній знак 3.34 Додатку №1 до Правил дорожнього руху відноситься до групи заборонних знаків. "Зупинку заборонено" - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Вимушеною зупинкою, згідно п.1.10 розділу 1 "Загальні положення" вважається, припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Пункт 15.14 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил. Зокрема увімкнути аварійну світлову сигналізацію.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містять.Свідки правопорушення відсутні.

Дане свідчить про передчасність та незаконність винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача, про те що зупинка в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" була вимушеною, викликана технічними несправностями транспортного засобу, що вимагало зупинки автомобіля та унеможливлювало його подальший рух, та те, що він, здійснивши вимушену зупинку, ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, щоб не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, відповідачем не спростовані. Доказів того, що позивач дійсно порушив вимоги Дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху, зокрема фото порушення, яке є додатком до протоколу, відповідачем в судове засідання не надано.

За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 158-163, ст.171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову серії ПС2 №253289 від 12 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова