Справа № 2а-12758/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2010 р. 2а-12758/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про про стягнення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України. адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування щодо субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 винесено 28.01.2010р., однак, жодних доказів на підтвердження отримання копії зазначеної постанови до позовної заяви додано не було.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання доказів на підтвердження факту отримання субєктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 копії постанови № 1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 28.01.2010р.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про про стягнення штрафу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 жовтня 2010 р..

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання доказів на підтвердження факту отримання субєктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 копії постанови № 1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 28.01.2010р.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков