Справа № 144/384/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/384/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Нагорнюк С. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

11 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області, за участю третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба" про визнання рішення протиправним та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - агрокооперативу приватних пайовиків «Дружба», в якому просив визнати відмову відповідача протиправною та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 30.10.2014 року.

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року позов задоволено: визнано відмову управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі у призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах протиправною та зобов'язано УПФУ у Теплицькому районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 30 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 55 років.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 останній розпочав трудову діяльність в 1974 році.

З 01.01.1985 року до 01.12.2006 року позивач працював трактористом колгоспу «Дружба», який в послідуючому реорганізовано в КСП «Дружба», а пізніше - агрокооператив приватних пайовиків «Дружба», та його трудовий стаж складає більше як 21 рік.

04 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду у Теплицькому районі з заявою, в якій просив призначити пенсію на пільгових умовах, однак листом №136/06-40/02 від 06 лютого 2015 року відповідачем відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з неподанням пільгової довідки про стаж роботи.

Не погоджуючись з вищевказаною відмовою управління Пенсійного фонду у Теплицькому районі, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно архівних довідок №№291-295 від 02 жовтня 2014 року в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Дружба», КСП «Дружба» та агропромислового кооперативу приватних пайовиків «Дружба» с. Метанівка Теплицького району, які відповідно до рішень Теплицького районного суду від 14.11.2014 року та від 18.03.2015 року дійсно належать ОСОБА_2 , міститься інформація про його заробітну плату в 1985-1990 рр., 1991-1996 рр., 1997-2002 рр., 2003-2007 рр. Разом з тим, у вищевказаних архівних довідках міститься інформація про кількість відпрацьованих позивачем людино-днів протягом 1985-2007 рр.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, а саме: записи трудової книжки позивача, де зазначені відповідні записи трудової діяльності ОСОБА_2, архівні довідки, видані на його ім'я, зважаючи на підтвердження пільгового стажу роботи позивача поясненнями, наданим свідками в суді першої інстанції, враховуючи пояснення голови ліквідаційної комісії АКПП «Дружба» Балинця Д. Р. щодо характеру виконуваної ОСОБА_2 та неможливості видачі довідки агрокооперативу у зв'язку з відсутністю документів - здачі в архів в процесі ліквідації, погоджується з рішенням суду першої інстанції, що позивач має право на пенсію на пільгових умовах, оскільки досяг віку 55 років, працював більше 20 років трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.