Справа № 2-а-54/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В. С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2» про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2» про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Позивач зазначав, що 26 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Броварської міської ради було прийняте рішення за № 571 «Про наданню дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові та розробку проркту для проведення їх реконструкції з розширенням і влаштуванням окремого входу ОСОБА_5 - власнику квартири №1 житлового будинку по бульвару Незалежності,8 під офісне приміщення та ОСОБА_3- власниці квартири №3 житлового будинку по бульвару Незалежності,8 під салон краси.

Відповідно до абзацу 4 п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на : переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог правил експлуатації будинку.

Позивач вважає, що переведення квартир №1 і №3 по бульвару Незалежності,8 в місті Бровари під нежилі приміщення та використання їх як офісу та салону краси призведе до погіршення якості проживання у будинку внаслідок збільшення рівня шуму, погіршення санітарних показників (в тому числі внаслідок використання хімічних речовин під час діяльності салону краси та офісної техніки.

Також пояснив, що рішенням Броварської міської ради від 18.02.2010 року № 1422-79-05 був затверджений порядок переведення житлових приміщень нежитлові та реконструкції під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень в житлові в м. Бровари.

Відповідно до п.2.7 вказаного Порядку виконавчий комітет Броварської міської ради, на підставі пропозиції комісії, приймає рішення про надання дозволу або відмову в наданні дозволу на переведення житлових приміщень із житлового фонду в нежитловий та надання в порядку, встановленому чинним законодавством, дозволу на їх реконструкцію із зазначенням функціонального призначення, в яке планується перевести приміщення. В рішенні виконкому визначаються, згідно з протоколом комісії, обов'язкові для виконання умови та обмеження.

Позивач вказує, що рішення виконкому Броварської міської ради було прийнято без дотримання затвердженого Порядку в частині надання власником необхідних документів для прийняття такого рішення та без висновку міжвідомчої комісії з питань використання та схоронності житлового фонду об'єктів громадського призначення усіх форм власності.

Також зазначає, що власником квартири № 7, яка розташована поверхом вище по бульвару Незалежності,8 в місті Бровари не надавалася згода ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на переведення їхніх квартир № 1 і №3 за цією ж адресою із житлового фонду у нежитловий.

Посилаючись на викладене позивач просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 26.10 2010 року №571 та зобов'язати виконавчий комітет Броварської міської радн Київської області утриматися від надання дозволу будь-якій особі на переведення квартири №1 і №3 в будинку №8 по бульвару Незалежності в місті Бровари.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 просили виправити описку в описовій та прохальній частині позовної зояви посилаючись на те, що позивач отримав рішення виконавчого комітету- Броварської міської ради №571 від 26.10.2010 року безпосередньо у відповідача.

В судовому засіданні з'ясувалося, що номер копії вказаного рішення отриманого позивачем не відповідає оригіналу рішення виконавчого комітету Броварської міської ради, а саме, замість номера 568 був вказаний номер 571. Тому просили в описовій та прохальній частині позовної заяви правильно читати: визнати нечинним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 26.10 2010 року №568.

В судовому засіданні представники виконавчого комітету Броварської міської ради ОСОБА_7Є та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення позовних вимог та пояснили, що рішення виконавчого комітету Броварської міської ради за № 568 «Про надання дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові та розробку проекту для проведення їх реконструкції з розширенням і влаштуванням окремого входу ОСОБА_5 - власнику квартири №1 житлового будинку по бульвару Незалежності,8 під офісне приміщення та ОСОБА_3- власниці квартири №3 житдового будинку по бульвару Незалежності,8 під салон краси відповідає вимогам ст.ст. 319,31 ЦК України, згідно з якими власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти будь-які дії, зокрема, використовувати його для здійснення підприємницької діяльності, якщо це не суперечить закону. Також пояснили, що згідно ст. 26 Закону Україні "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що за необхідності може бути здійснене переведення приміщення у нежиле на термін дії договору оренди або постійно у порядку, встановленому законодавством. Порядок переведення житлового фонду у нежитловий законодавством конкретно не визначено. Дане питання врегульоване місцевим нормативно-правовим актом - рішенням Броварської міської ради від 18.02.2010 року №1422-79-05 « Про затвердження Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та їх реконструкції під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень у житлові в м. Бровари. Посилаючись на викладене просили в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та її представник і представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_9 пояснили, що рішення виконавчого комітету Броварської міської ради за № 568 «Про надання дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові та розробку проекту для проведення їх реконструкції з розширенням і влаштуванням окремого входу ОСОБА_5 - власнику квартири №1 житлового будинку по бульвару Незалежності,8 під офісне приміщення та ОСОБА_3- власниці квартири №3 житлового будинку по бульвару Незалежності,8 під салон краси було прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства щодо надання дозволів на переведення приміщень з житлового фонду до нежитлового, а саме ч.1 ст.41 Конституції України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319,320 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.101992 року №572 та ст.26 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» . Просили в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-2" ОСОБА_10 пояснила, що 01.10.2006 року на підставі спільного засідання будинкового комітету та жителів будинку вона була обрана головою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2». за адресою: ОСОБА_11, бульвар Незалежності,8. В період з 01.09.2009 року по 28.09.2009 року вона перебувала у щорічній відпустці. На період відпуски головою об'єднаная співвласників багатоквартирного будинку житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2» було обрано ОСОБА_4 На даний час їй відомо, що більшість власників квартир будинку №8 по бульвару Незалежності в м. Бровари заперечують проти надання дозволу власникам квартири №1 і №3 на переведення із житлових у нежитлові. Також пояснила, що заперечували навіть і ті, які раніше шляхом опитуванця давали таку згоду. Просила вирішити спір на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 пояснила, що на період відпуски з 01.09.2009р. по 28.09.2009 р. вона була обрана головою об"єднання співвласників багатоквартирного будинку житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2» . 02.09.2009 року було складено протоколи №42 і №43 з питання переведення квартир №1 і №3 з житлових у нежитлові, де більша частина жителів цього будинку не заперечували. Рішенням загальних зборів від 02.09..2009 року було надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3В на переведення квартир №1 і №3 будинку №8 по бульвару Незалежності із житлових у нежитлові та надано дозвіл на виділення в оренду земельної ділянки площею 0,0020 га кожному для влаштування окремого входу. Просила вирішити спір на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 17.08.2009 року відблось засідання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2» На даному засіданні вирішувалось питання про зміну призначення квартир № 1 та № 3 в будинку № 8 по бульвару Незалежності в м. Броварах з житлових в нежитлові. Було вирішено, що потрібно збирати підписи у мешканців першого під'їзду, а потім виник спір з даного приводу і вирішили збирати підписи у мешканців всього будинку. На зборах брали участь лише мешканці під'їзду № 1, точну кількість людей назвати не може. Також жителям будинку на зборах пообіцяли, що замінять повністю безкоштовно в будинку електропроводку та каналізаційні труби і люди погодились. У 2009 році вона особисто збирала підписи у під'їзді № 4. Підписи ставили лише власники квартир, тобто ті люди на яких зареєстрована квартира, вона особисто у всіх дивилась документи. У під'їзді № 4 ще жодних робіт по заміні електропроводки не проводились так як постійно виникає спір.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 26.10.2010 року за № 568 було надано дозвіл на переведення житлових, приміщень у нежитлові та розробку проекту для проведення її реконструкції з розширенням і влаштуванням окремого входу ОСОБА_5- власнику квартири №1 житлового будинку по бульвару Незалежності, 8 під офісне приміщення та ОСОБА_3- власниці квартири №3 житлового будинку по бульвару Незалежності,8 під салон краси.

З матеріалів справи вбачається, позивач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира знаходиться на другому поверсі, тобто над квартирами, відповідно до вказаного рішення яким дозволено здійснити реконструкцію під офісне приміщення та салон краси.

Згідно з частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Разом з тим частиною 7 зазначеної статті встановлено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про основи містобудування» однією з основних вимог до містобудівної діяльності є урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Частиною 2 статті 7, частиною 1 статті 8 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що у виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням виконавчого комітету обласної і міської ради народних депутатів.

Згідно з чинним Житловим кодексом УРСР житлові будинки і житлові приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Виконана робіт з перебудови та перепланування житлових приміщень у багатоквартирних будинках з подальшим використанням їх як нежитлових приміщень повинно здійснюватися за згодою співвласників будинку та без обмеження їх інтерес та житлових прав.

Частина 2 статті 383 Цивільного кодексу України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порущень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»до спільної власності власників квартир багатоквартирних будинків належать допоміжні приміщення будинку, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою.

Крім того, згідно із п.п. 1.4.5 «правил утримання жилих будинки та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово -комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають ,до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності можуть подаватись такі документи, зокрема згоду власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не отримали згоду позивача, який проживає над квартирами на другому поверсі, в яких відповідно до рішення відповідача дозволено проводити реконструкцію жилого приміщення.

Також необхідно вказати, що відповідач надав можливість проводити реконструкцію квартири як жилого приміщення, при цьому, в даному випадку потрібно перевести житловий фонд у нежитловий, а потім вже надавати дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення, оскільки в даному випадку порушується цільове використання житлового приміщення, а саме квартира у житловому фонді надана для проживання, а не для ведення господарської діяльності.

Більш того, при погодженні рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 26.10.2010 року №568 начальником юридичного відділу виконавчого Комітету Броварської міської ради ОСОБА_13 були подані зауваження про відсутність документів відповідно до п.2.3.7., п.2.7. Положення «Про затвердження порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та їх реконструкції під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень в житлові в м. Бровари» від 18.02.2010 року №142^-79-05.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. |

Керуючись ч.2 ст.383 ЦК України, ст.ст.7,8ЖК України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та ст.ст..214,215 ЦПК України, суд-

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №568 від 26 жовтня 2010 року про надання дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові та розробку проекту для проведення їх реконструкції з розширенням і влаштуванням окремого входу ОСОБА_2 - власнику квартири АДРЕСА_1 під офісне приміщення та ОСОБА_3 - власнику квартири АДРЕСА_2 під салон краси.

В задоволенні вимог про зобов'язання виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області утриматися від вчинення певних дій - відмовити.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Сердинський