overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1771/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1771/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

15 червня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1771/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький водоканал" про стягнення податкового боргу,

встановила:

Ухвалою від 12 червня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, -

ухвалила:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький водоканал" про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 липня 2015 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати докази наявності суми податкового боргу станом на дату судового засіданя.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 821/981/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/981/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/981/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області до фермерського господарства "Таврійське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області звернулося із адміністративним позовом до фермерського господарства "Таврійське" про стягнення з останнього заборгованості по пільгових пенсіях, що виникла за березень 2015 року в сумі 950, 33 грн.

Після відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку із сплатою в повному обсязі фермерським господарством "Таврійське" суми заборгованості, зазначеної у позовній заяві.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позивачем адміністративного позову є його процесуальним правом, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області до фермерського господарства "Таврійське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 10.2.4
Справа № 822/863/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/863/15
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

06 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретарі за участі: Писаренко О.Р. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в особі Державного реєстратора Ткачука Володимира Михайловича третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікотек" подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно - комплекс магазин побутової техніки, загальною площею 610,4 кв.м. та котельня, загальною площею 11,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, б. 35.

В обґрунтування даної вимоги товариством зазначено, що новим власником може бути здійснено відчуження нерухомого майна іншим особам, що унеможливить та/або ускладнить процес повернення даного майна позивачу і потребуватиме значних зусиль, часу та витрат у разі задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 822/460/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/460/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про виправлення помилки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про виправлення помилки в постанові ХОАС від 25.02.2015 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року зазначено зі сплатою мита, проте повинно бути зі сплатою залишкової вартості.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути допущені у ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту статті 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тобто таку, яка є очевидною.

На думку відповідача, суд в постанові від 25.02.2015 року допустив описку, зазначивши зі сплатою мита, замість - зі сплатою залишкової вартості.

Однак, оскільки судом в резолютивній частині рішення не допущені будь - які помилки, які є очевидними, не зазначення бажаного формулювання не може вважатись опискою в розумінні норм КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про виправлення помилки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року необхідно відмовити.

Разом з тим, стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом свого рішення, якщо воно, на думку учасників судового розгляду, є незрозумілим.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1363/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1363/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі Юхименко А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалцентр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалцентр" про стягнення податкового боргу.

В ході розгляду справи позивач надіслав до суду клопотання у якому просить суд закрити провадження у справі у звязку із добровільною сплатою товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалцентр" податкового боргу у розмірі 380701,72 грн.

Відмова вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому її слід прийняти.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалцентр" про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 821/1792/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

15 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1792/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановила:

Ухвалою від 12 червня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, -

ухвалила:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Справу призначити до судового розгляду на 09 липня 2015 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № н/822/3330/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/3330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

06 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/3330/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 822/3330/14 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 17.04.2015 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2270/4158/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4158/12
У Х В А Л А

28 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулась в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки"про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

За змістом ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях на 05.05.2015 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1324/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1324/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі:Горячій Д.Л. представників позивача та третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області Коломисюка Юрія Володимировича, , третя особа на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство "Кузьминці" про визнання нечинним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області Коломисюка Юрія Володимировича, в якому просить визнати не чинним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №19992758 від 13 березня 2015 року та зобов'язати відповідача провести припинення обтяження речового права на нерухоме майно - договору оренди земельної частки (паю), який зареєстрований 16.11.2007 року у Теофіпольському відділі Регіональної філії державного підприємства центру Державного земельного кадастру за №97 на підставі поданої заяви.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність витребування у реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області матеріали реєстраційної справи на земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: Теофіпольський район, с/рада Поляхівська. Представники позивача та третьої особи щодо такого не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області реєстраційну справу на земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: Теофіпольський район, с/рада Поляхівська (оригінал для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк