Справа № 804/4246/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 р. Справа № 804/4246/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.,
прокурора - Каюк М.С.,
представника позивач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Петриківського району в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Петриківського району до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Медяник Тетяни Валеріївни та Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Прокурор Петриківського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Петриківського району до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Медяник Тетяни Валеріївни та Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Медяник Т.В. № 18817529 від 23.01.2015 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3, а також про зобов'язання Реєстраційну службу Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 (іпн.НОМЕР_2) на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію речового права № 18817529 від 23.01.2015).
На обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що згідно даних Іванівської сільської ради Петриківського району рішення виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району від 30.10.14 №87 про присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_3, яке було надано відповідачу ОСОБА_3 задля здійснення реєстрації права власності, не приймалось радою. Так, відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 30.10.14 рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району від 30.10.14 №87 змінено адресу земельної ділянки: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4, а рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району від 30.10.14 №88 ОСОБА_3 відмовлено в присвоєнні поштової адреси дачному будинку, оскільки останнім надано недостовірну інформацію, а саме рік побудови об'єкту нерухомості не відповідає відомостям інвентаризаційної справи ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». В судовому засіданні прокурор та представник позивача, Іванівської сільської ради Петриківського району, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, навівши доводи, викладені в адміністративному позові.
Відповідач-1, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Медяник Тетяна Валеріївна, та Відповідач-2, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, проти задоволення позову заперечували, зазначивши наступне. 22.01.15 ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_3 згідно довіреності №1248 від 25.10.14, виданої приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, було надано до відділу з надання адміністративних послуг Петриківської райдержадміністрації, заяву щодо реєстрації права власності дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, Іванівської сільської ради, Петриківського району, Дніпропетровської області. Представник відповідачів в судовому засіданні зауважив, що до заяви додані всі необхідні документи, визначені законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 17.10.13 №868, а саме: квитанція про оплату державного мита; квитанція про оплату витягу; копія паспорта та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 завірена ОСОБА_5; копія паспорта та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 завірена ОСОБА_5; копія довіреності завірена адміністратором; оригінал та копія технічного паспорта на дачний будинок виданий 27.08.2014 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинського БТІ», копія завірена адміністратором; оригінал та копія рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області виданого 30.10.2014 року за №87 та завірене секретарем виконкому ОСОБА_1 та копія завірена адміністратором; оригінал та копія свідоцтва про право власності на земельну ділянку №24050745 видане 10.07.2014 року реєстраційною службою Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, копія завірена адміністратором; оригінал та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку №24050861 видане 10.07.2014 року реєстраційною службою Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, копія завірена адміністратором. Оскаржуване рішення прийнято відповідачем-1 відповідно до п.20, п.21, п.24, п.25, п.26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 року №868, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, а тому визнанню протиправним та скасуванню не підлягає.
В судове засідання, призначене на 09.06.15, представник відповідачів не прибув, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа, ОСОБА_3, правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечення проти позову чи письмові пояснення до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при прийняті постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Зі змісту оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.01.15 №18817529 вбачається, що державний реєстратор на нерухоме майно Медяник Т.В., розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 23.01.15, реєстраційний номер 9895391, подану ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, для проведення державної реєстрації права власності на дачний будинок, що розташований АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, та документи, подані для проведення державної реєстрації, вирішив провести державну реєстрацію права власності на дачний будинок за вказаною адресою за ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 (а.с.80).
Матеріалами справи підтверджено, сторонами визнано, що оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором на підставі наступних документів, наданих ОСОБА_3 (в інтересах якого діяв ОСОБА_5.): квитанція про оплату державного мита; квитанція про оплату витягу; копія паспорта та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 завірена ОСОБА_5; копія паспорта та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 завірена ОСОБА_5; копія довіреності, завірена адміністратором; оригінал та копія технічного паспорта на дачний будинок виданий 27.08.2014 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинського БТІ», копія завірена адміністратором; оригінал та копія рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області виданого 30.10.2014 року за №87 та завірене секретарем виконкому ОСОБА_1 та копія завірена адміністратором; оригінал та копія свідоцтва про право власності на земельну ділянку №24050745 видане 10.07.2014 року реєстраційною службою Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, копія завірена адміністратором; оригінал та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку №24050861 видане 10.07.2014 року реєстраційною службою Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, копія завірена адміністратором.
На підставі оскаржуваного рішення відповідачем видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - дачний будинок за адресою АДРЕСА_3, відповідно до якого власником є ОСОБА_3 (а.с.81).
Розв'язуючи спір, суд зазначає, що правовідносини з приводу проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на дачні будинки врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону №1952) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, затвердженим постановою КМУ від 17.10.13 №868 (далі - Порядку №868).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1952 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.
Відповідно до п.3 ст.16 Закону №1952 разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначає Порядок №868.
Приписами п.49 Порядку №868 визначено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: - документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; - документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; - технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт нерухомого майна, заявник не подає.
Зі змісту рішення Іванівської сільської ради від 30.10.14 №87 «Про присвоєння поштової адреси дачному будинку», наданого ОСОБА_3 відповідачу задля здійснення державної реєстрації права власності на дачний будинок, вбачається, що виконавчий комітет ради вирішив затвердити гр. ОСОБА_3 поштову адресу дачному будинку: АДРЕСА_3 (а.с.71-72).
В судовому засіданні судом оглянутий наданий позивачем протокол засідання виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 30.10.14, відповідно до якого рішенням від 30.10.14 №87 змінено адресу земельної ділянки: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4, а рішенням від 30.10.14 №88 відмовлено в присвоєнні поштової адреси дачному будинку за заявою ОСОБА_3; рішення №87 «Про присвоєння поштової адреси дачному будинку», яким би було затверджено гр. ОСОБА_3 поштову адресу дачному будинку: АДРЕСА_3, 30.10.14 виконавчим комітетом Іванівської сільської ради не приймалось (а.с.13-14).
Представником позивача, ОСОБА_7, надані до суду відповідні рішення виконавчого комітету №87 та №88 від 30.10.14, підписані сільським головою ОСОБА_8 та секретарем виконкому ОСОБА_7 (а.с. 26, 27), та зазначено, що рішенням від 30.10.14 №87 «Про присвоєнні поштової адреси дачному будинку» за заявою ОСОБА_3 виконавчим комітетом не приймалось та ним, як секретарем виконкому, не підписувалось. Адже, ОСОБА_3 надано до позивача недостовірну інформацію, а саме рік побудови об'єкту нерухомості (1990р.) не відповідає відомостям інвентаризаційної справи ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (2008р.), у зв'язку з чим ОСОБА_3 рішенням від 30.10.14 №88 було відмовлено в присвоєнні поштової адреси дачному будинку.
Судовим оглядом рішення №87 від 30.10.14 «Про присвоєння поштової адреси дачному будинку», на підставі якого державним реєстратором прийнято оскаржуване рішення, встановлена відсутність підпису сільського голові ОСОБА_9 (а.с.72). Будь-яких обґрунтованих та змістовних пояснень з приводу наявності правових підстав для врахування наданого ОСОБА_3 рішення від 30.10.14 №87, підпис сільського голови в якому відсутній, відповідачем до суду не надано.
Встановлені судом в ході розгляду справи обставини, що підтверджують факт неприйняття виконавчим комітетом Іванівської сільської ради рішення від 30.10.14 №87 «Про присвоєння поштової адреси дачному будинку» та відсутності підпису сільського голови в наданому ОСОБА_3 до відповідача рішенні виконавчого комітету Іванівської сільської ради рішення від 30.10.14 №87 «Про присвоєння поштової адреси дачному будинку», нівелюють юридичну силу такого рішення, в тому числі як документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до Технічного паспорту на дачний будинок, наданого ОСОБА_3 до відповідача, роком побудови дачного будинку є 1990р.
Приписами п.49-1 Порядку №868 визначено, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що розташовані на території сільських рад та закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., заявник подає: - документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку. Документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, може також вважатися рішення сільської ради щодо передачі (надання) земельної ділянки у власність або користування; - виписку з погосподарської книги, яка надається виконавчим органом сільської ради, сільським головою (у разі, коли виконавчий орган не створений) або відповідною архівною установою; - технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна (у разі, коли у виписці з погосподарської книги відсутні відомості про технічні характеристики об'єкта нерухомого майна).
Відповідної виписки з погосподарської книги, яка надається виконавчим органом сільської ради, сільським головою (у разі, коли виконавчий орган не створений) або відповідною архівною установою, ОСОБА_3 не було надано до відповідача.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття рішення про проведення державної реєстрації права власності на дачний будинок, розташований: АДРЕСА_3, за суб'єктом ОСОБА_3 на підставі наданих ним 23.01.15 документів.
Відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Медяник Т.В. № 18817529 від 23.01.2015 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3, підлягають задоволенню, а відповідне рішення - визнанню протиправним та скасуванню.
Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 (іпн.НОМЕР_2) на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію речового права № 18817529 від 23.01.2015), задоволенню не підлягають, адже заявлені передчасно. Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5. Відповідно до п. 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. Згідно з п. 2.6 вказаного Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Медяник Т.В. № 18817529 від 23.01.2015 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15.06.15.

Суддя А.О. Коренев