Справа № 809/1358/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа № 809/1358/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.,

представника позивача Андрійовича М.В.,

представника відповідача Яремака Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Іманд" до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про скасування рішення від 05.01.2015 року №000001/09-09-22/13660815 про застосування фінансової санкції в розмірі 10 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Іманд" звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення від 05.01.2015 року №000001/09-09-22/13660815 про застосування фінансової санкції в розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведення фактичної перевірки Малого приватного підприємства "Іманд" контролюючим органом встановлено порушення, що полягало в здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, як наслідок прийнято спірне рішення, яким застосовано фінансові санкції в сумі 10 000 грн. Вважають рішення контролюючого органу протиправним, оскільки на час його прийняття, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм", абзаци 11-14, якими визначаються розміри санкцій, відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених в письмовому запереченні. Додатково вказав, що працівниками головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено контрольну закупку пляшки коньяку "Жан-Жак" 0,5 л., міцністю 40% об. 4-х зірковий, в крамниці, яка належить Малому приватному підприємстві "Іманд" та зафіксовано порушення, що полягало в роздрібній торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої. Вважає, що контролюючим органом правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 10 000 грн. Просив в задоволенні позову відмовити в зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач заперечує їх, суд зазначає наступне.

Мале приватне підприємство "Іманд", 07.09.1992 року зареєстроване юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №356346 (а.с.9).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790.

Відповідно до абзацу 3 пункт 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В ході проведення працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області фактичної перевірки, господарської одиниці Мале приватне підприємство "Іманд" встановлено порушення, що полягало в реалізації однієї пляшки "Жан-Жак" 0,5 л., міцністю 40% об. 4-х зірковий за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такий напій, що відобразилося в акті від 18.12.2014 року №20/09-19-11-11/1366-815 (а.с.10-13).

Вказана перевірка проводилася на підставі направлень №479, №480 від 16.12.2014 року (а.с.49).

Продавець, Степник Н.П., в присутності якої проводилася перевірка, в письмових поясненнях, датованих 18.12.2014 року, підтвердила продаж нею даного алкогольного напою за ціною нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну, а саме за ціною 63 грн. за пляшку (а.с.48).

За приписами ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (в редакції постанови від 11.06.2014 року №177) установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Згідно з додатком до вказаної постанови мінімальну роздрібну ціну реалізації за пляшку алкогольного напою (коньяк) місткістю 0,5 літра міцністю 40 % оборотів, 4-х зірковий, встановлено в розмірі 64,02 грн.

Відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої передбачена в статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Як наслідок, рішенням Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000 (а.с.14-15).

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до вищого за підпорядкуванням контролюючого органу, подавши скаргу №02/1 від 10.02.2015 року (а.с.16-18).

За результатами розгляду скарги Державна фіскальна служба України прийняла рішення від 24.02.2015 року №4014/6/99-99-1001-02-25, яким рішення Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 05.01.2015 року №000001/09-09-22/13660815 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.19-20).

Представник позивача в судовому засіданні стверджував про протиправність застосування контролюючим органом штрафних санкцій Підприємству згідно норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зокрема його абзаців одинадцятого - чотирнадцятого підпункту 9 пункту 2 розділу I статті 17, оскільки такі, на його думку, входять до переліку абзаців, які набирають чинності через шість місяців з дня опублікування Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм" від 12.08.2014 року.

З цього приводу слід зазначити таке.

Згідно рішення Конституційного суду України від 9 лютого 1999 року справа № 1-7/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

В розумінні цього, суд зазначає, що контролюючим органом було застосовано до платника штрафні санкції передбачені абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за якою до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Санкцію норми абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яка визначає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої було змінено абзацом 7 підпункту 9 пункту 2 розділу I Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм", а саме у частині 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в абзаці тринадцятому цифри "5000" замінено цифрами "10000".

У розділі II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм" визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім абзаців одинадцятого - чотирнадцятого підпункту 9 пункту 2 розділу I цього Закону (щодо внесення змін до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"), які набирають чинності через шість місяців з дня опублікування цього Закону.

Тобто, законодавець чітко визначив, що Закон який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, в контексті якого визначено «крім абзаців одинадцятого - чотирнадцятого підпункту 9 пункту 2 розділу I цього Закону» є Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм", а не Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", як трактує сторона позивача.

Зміни, передбачені абзацом 7 підпункту 9 пункту 2 розділу І Закону "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм" щодо збільшення мінімальної суми фінансових санкцій, передбачених абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з 5000 грн. до 10 000 грн. набрали чинності 04.09.2014 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарської діяльності вимог законодавства позивач правомірно прийняв рішення про застосування штрафних санкцій в загальному розмірі 10 000 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 15.06.2015 року.