Справа № 1570/6525/10
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/6525/10

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю представника апелянта - Хімчак Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Компанії "Трайтон Петрол Лімітед С.А." на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року по справі за позовом Компанії "Трайтон Петрол Лімітед С.А." до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції та просила визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.01.2010р. № /0.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, а також висновки податкової є безпідставним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Компанії «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2013 року касаційну скаргу Компанії «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року адміністративний позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року, апеляційну скаргу компанії "Трайтон Петрол Лімітед С.А."задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Компанія "Трайтон Петрол Лімітед С.А." в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Міністерством економіки України 2 жовтня 2007 року засвідчено реєстрацію представництва «Triton Petrol Limited S.A.»(«Трайтон Петрол Лімітед С.А.»), республіка Панама, яке здійснює свої функції згідно з законодавством України та знаходиться у м. Ізмаїл Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію №ПІ-3993.

На підставі направлень від 19.11.2009р. № 1008. від 17.12.2009р. № 1088, виданих Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2009р., проведена планова виїзна перевірка представництва фірми «Тriton Petrol Limited S.F.», республіка Панама, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.12.2007 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 27.12.2007р. по 30.09.2009р., про що складено акт від 14.01.2010р. №13/2200/26604072, згідно з яким були виявлені порушення законодавства України, в тому числі пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР.

На підставі акту перевірки Ізмаїльською об'єднаною Державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.01.2010р. на загальну суму 228273,00 грн., в тому числі за основним платежем -162256,00 грн., за штрафними санкціями - 66017, 00 грн.

Згідно представлених до перевірки документів, представництво не здійснювало будь-яку діяльність на території України, кошти для фінансування діяльності від нерезидента не надходили. Представники позивача не заперечували того факту, що представництво «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» не здійснює діяльність на території України та створено з метою представництва та захисту інтересів Компанії «ТRITON PETROL LIMITED S.А.», на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» після придбання об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, у розумінні ст. 5 Закону України «Про плату за землю», нерезидент стала платником земельного податку відповідно до ст.129 Земельного Кодексу України продаж земельних ділянок іноземним юридичним особам допускається за умови реєстрації постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України, відтак, представництво «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» є платником податку на землю та орендної плати, однак оплату вказаних податків представництво «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» не здійснювало. Сторонами не заперечується той факт, що в рахунок погашення податку на землю та орендної плати за земельні ділянки зараховувались надходження від ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна».

Проте, договорами між нерезидентом «Тriton Petrol Limited S.А.», Панама, та ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» не передбачено доручення нерезидентом «Тriton Petrol Limited S.А.», Панама, товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» сплати земельного податку та орендної плати, ці обставини, також не заперечуються сторонами. Будь-яких додаткових угод на момент здійснення перевірки між позивачем та ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна», які б уповноважували останнє на здійснення сплати земельного податку та орендної плати від позивача укладено не було.

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111 джерелом самостійної сплати податкових зобов'язань є будь-які власні кошти.

Згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР( в редакції Закону на момент виникнення правовідносин) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу"; сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів; сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону; сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону; сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням; вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті; сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду; сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду; сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію; доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну); сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За п.1.32. ст.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Виходячи з того, що на момент здійснення перевірки позивача договорами між нерезидентом «Тriton Petrol Limited S.А.», Панама, та ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» не передбачено доручення нерезидентом «Тriton Petrol Limited S.А.», Панама, товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» сплати земельного податку та орендної плати, приписи норм чинного законодавства України та договором не було встановлено можливість ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» представляти інтереси позивача саме з питань сплати земельного податку та орендної плати за користування земельною ділянкою.

За період з 27.12.2007р. по 30.09.2009р. представництвом «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» задекларовано валові витрати у сумі 420863 грн.,до складу яких включено нараховану суму земельного податку та орендної плати за земельну ділянку, яка надана для користування нерезиденту «ТRITON PETROL LIMITED S.А.», але господарську діяльність представництво не здійснювало.

Уточнюючи розрахунки податку на прибуток були подані позивачем 17.06.2010 року, тобто вже після закінчення планової виїзної перевірки представництва фірми «Тriton Petrol Limited S.А.» та складення акту перевірки від 14.01.2010 року.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що за період з 27.12.2007 р. по 30.09.2009 р. ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» отримувала кошти від Компанії «Трайтон Петрол Лімітед С.А.» саме по сплаті земельного податку та орендної плати за користування земельними ділянками.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому з огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Компанії "Трайтон Петрол Лімітед С.А." залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2015 року

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин