Справа № 804/6169/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/6169/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 804/6169/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила стягнути кошти з усіх рахунків відповідача відкритих у банківських установах на суму податкового боргу по платежу до бюджету «податок на прибуток підприємств» в розмірі 379615,66 грн. на певний розрахунковий рахунок.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт пояснив, що податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум за розірваними договорами про розстрочення податкових платежів, які у подальшому визнаються податковим боргом та самостійно узгодженої суми за уточнюючим розрахунком. Сума, яка на думку суду першої інстанції є не підтвердженою являється сумою пені по податку на прибуток, яка нарахована обґрунтовано та яка підтверджується відповідним розрахунком, який подавався до позовної заяви і з яким відповідач мав змогу ознайомитись. Апелянт вказував, що сума боргу з податку на прибуток є підтвердженою, з такою сумою погоджується сам відповідач а отже така сума підлягає судовому стягненню.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних розрахунків податкового боргу платника податків та копій розірваних договорів про розстрочення сплати зобов'язання, у відповідача наявний податковий борг, який є узгодженим на суму 320356,87 грн., інша частина боргу є документально не підтвердженою. Суд першої інстанції вказував, що з позовної заяви та доданих документів не представлялось можливим встановити, які грошові суми позивач просить стягнути, відсутні підтверджені доказами підстави для стягнення сум податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. Відповідач перебуває на обліку у Нікопольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та зборів.

Матеріалами справи встановлено, що 28.02.2013 року між Нікопольською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС та КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, на підставі рішення № 35 від 28.02.2013 року ДПС у Дніпропетровській області, укладено договір № 26 про розстрочення грошових зобов'язань на загальну суму 2196209,00 грн. під проценти з 20.03.2013 року по 20.12.2013 року, сума 2196209,00 грн. підлягає сплаті рівними частинами що місяця (десять місяців) у розмірі 219620,90 грн. КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради у договорі підтвердило зобов'язання щодо своєчасної сплати розстроченої суми.

Встановлено, що за договором № 26 несплаченою є частина суми останнього платежу, крайній строк якого є 20.12.2013 року, сума яка підлягає сплаті становить 219620,90 грн., однак КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради сплачено лише 70191,08 грн. Несплаченою сумою по зобов'язанню з розстроченого податку на прибуток платежу 20.12.2013 року залишається сума у розмірі 149429,82 грн.

Підтверджено, що у зв'язку з несплатою частини розстроченої суми Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято рішення № 2 про скасування розстрочення грошового зобов'язання, визначеного договором № 26 від 28.02.2013 року.

Матеріалами справи встановлено, що 29.03.2013 року між Нікопольською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС та КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, на підставі рішення № 29/1 від 29.03.2013 року, укладено договір № 33/1 про розстрочення грошових зобов'язань на загальну суму 224217,08 грн. під проценти з 10.04.2013 року по 10.12.2013 року, сума 224217,08 грн. підлягає сплаті рівними частинами що місяця (дев'ять місяців) у розмірі 24913,01 грн., останній платіж 24913,00 грн.

Встановлено, що за договором № 33/1 несплаченою є частина розстроченої суми по платежам які повинні були здійснюватись 10.07.2013, 12.08.2013 року, 10.09.2013 року, 10.10.2013 року, 11.11.2013 року, 10.12.2013 року, тобто щомісячна сплата 24913,01 грн. починаючи з 10.07.2013 року КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради не здійснювалась, що є порушенням договору про розстрочення податкового боргу.

У зв'язку з несплатою частини розстроченої суми Нікопольською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС прийнято рішення № 9 про скасування розстрочення грошового зобов'язання, визначеного договором № 33/1 від 29.03.2013 року.

Несплаченою сумою за договором № 33/1 про розстрочення податкового боргу залишається сума у розмірі 149478,05 грн.

05.09.2013 року КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради надало до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємств № , в якій самостійно визначено суму збільшення податкового зобов'язання по періоду, що уточнююється у сумі 20010,00 грн., визначено суму пені у розмірі 839,00 грн., та самостійно визначено суму штрафу від недоплати при наданні уточнюючої декларації у розмірі 600 грн. Таким чином КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради самостійно задекларувало податкові зобов'язання за уточнюючим розрахунком у сумі 21449,00 грн., які на час звернення з позовом контролюючого органу є не сплаченими до бюджету.

21.11.2013 року КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради надало до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємств за 2012 рік № .

Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відповідно до ст. 129 ПК України нараховано пеню за: користування розстрочкою по договору № 33/1 від 29.03.2013 року, оскільки нормами передбачені відсотки за користування розстрочкою; пеня нарахована після подання уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємств за 2012 рік № , у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання за період з 20.02.2013 року по 21.11.2013 року.

Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання вимог ст. п. 59.1 ст. 59 ПК України сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1/183 від 24.02.2004 року та податкову вимогу № 2/294-а від 29.03.2004 року.

Варто вказати, що 31.03.2014 року між Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, на підставі рішення № 25 від 31.03.2014 року, укладено договір № 28 про розстрочення грошових зобов'язань на загальну суму 293894,35 грн. під проценти з 21.04.2014 року по 19.12.2014 року. У якості своїх доводів КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради вказує, що суми які податкова інспекція просить суд стягнути примусового з рахунків у банківських установах, увійшли до сум за договором розстрочення № 28 від 31.03.2014 року. Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області цю обставину не підтверджує, та наголошує, що сума податкового боргу по податку на прибуток розмірі 379615,66 грн. залишається не сплаченою та підлягає стягненню.

Сума боргу 379615,66 грн. визначається як 149429,82 грн. (сума не сплаченої частини розстроченого зобов'язання за договором № 26 від 28.02.2013 року) + 149478,05 грн. (сума не сплаченої частини розстроченого зобов'язання за договором № 33/1 від 29.02.2013 року) + 21449,00 грн. (сума самостійно задекларованого податкового зобов'язання за уточнюючим розрахунком від 05.09.2013 року № ) + 59258,79 грн. (сума нарахованої пені за користування розстрочкою по договору № 33/1 від 29.03.2013 року, та пені за несплату податкового зобов'язання за період з 20.02.2013 року по 21.11.2013 року).

Відповідно до п. 36.1-36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, абз. 1, 2 п. 57.1 ст. 57 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Разом з тим, згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, що у платника податків існує обов'язок по самостійному декларуванню та сплаті сум податків передбачених ПК України. У разі неможливості сплати самостійно узгодженого зобов'язання платник податків має право укласти договір з податковим органом про відстрочення або розстрочення сплати сум зобов'язань.

Відповідно до п. 100.1, п. 100.6, п. 100.11, п. 100.12 ст. 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення. Розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення). Договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Згідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів зазначає, що сума боргу у розмірі 379615,66 грн. є самостійно задекларованою платником податків податковою за договорами про розстрочення зобов'язань та за уточнюючим розрахунком з податку на прибуток. Зважаючи на самостійність визначення суми податків та її узгодження така сума повинна бути сплачена до державного бюджету. Договори розстрочення які діяли між податковим органом та відповідачем були розірвані через невиконання платником податків взятих на себе зобов'язань по сплаті платежів рівними частинами. Розірвання договорів про розстрочення зобов'язань, визначає такі не сплачені зобов'язання як податковий борг.

Податкові органи наділені повноваженнями нараховувати на суму несплачених податкових зобов'язань або за користування розстроченими сумами пеню.

Колегія суддів вважає, що податковий борг відповідача є узгодженим та підлягає стягненню у встановлений ПК України спосіб.

Суд першої інстанції невірно визначив відсутність підстав для стягнення суми податкового боргу, сума заявлена податковою інспекцією у позові є документально підтвердженою. Відповідними розрахунками, пені у тому числі, підтверджується звідки виникла сума боргу та за які періоди така сума підлягає стягненню. Суд першої інстанції погоджуючись з частиною суми боргу одночасно визначає, що і така сума є не підтвердженою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати як таку, що прийнята без додержанням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з банківських рахунків відповідача податковий борг.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 804/6169/14 - скасувати. Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з усіх рахунків Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради () відкритих у банківських установах у сумі податкового боргу по платежу до бюджету «податок на прибуток підприємств» в розмірі 379615,66 грн. (триста сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 66 копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 0029, державний бюджет -50, код платежу 11020201, отримувач Управління ДКС у м. Нікополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук