Справа № 2-а-8325/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8325/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВС УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС ВС УМВС України в Кіровоградській області Кириченка Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову серії ВА1 № 032256 від 25.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказав, що 25.01.2011 року приблизно о 14 год. 40 хв. він рухався по вул. Жовтневої революції у м. Кіровограді, на автомобілі НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС ВС УМВС України в Кіровоградській області Кириченком С.В., який склав протокол та виніс постанову серії ВА1 № 032256 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., зазначивши, що він не надав переваги у русі пішоходу на регульованому пішохідному переході.

На обґрунтування вимог зазначав, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором ДПС ВС УМВС України в Кіровоградській області Кириченком С.В 25.01.2011 року було складено протокол серії та на підставі нього винесена постанова серія ВА1 № 032256 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки 25.01.2011 року в м. Кіровограді керуючи т/з «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 на вул. Жовтневої революції не надав перевагу в русі пішоходу.

Згідно пояснення позивача, що містяться в позовній заяві при його русі по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді були відсутні пішоходи, тобто порушень ПДР не вбачається, інші докази на підтвердження вини позивача в протоколі не наведені.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Субєкт владних повноважень - відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА1 № 032256 від 25.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 8, 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №032256 від 25.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2