Справа № 362/2097/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2097/15-а
Провадження № 2-а/362/159/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2014 року було визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 30.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження №29406416 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4279/2011 , виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області..

Позивач стверджує, що на підставі вищезазначеної постанови суду було від 15.09.2014 року відновлено виконавче провадження №29406416 , однак постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 15.01.2015 року було знову закінчено виконавчого провадження №29406416 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4279/2011, оскільки ОСОБА_1 не предявила виконавчий лист до виконання. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки виконавчий документ позивачу не повертався.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд на підставі ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі поданих доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами

Судом встановлено, що відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2014 року, визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 30.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження №29406416 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4279/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області із заявою про відновлення виконавчого провадження №29406416 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4279/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області.

13 січня 2015 року та повторно 28 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області із запитом про надання постанови про відновлення виконавчого провадження №29406416.

01 квітня 2015 року на адресу позивача було направлено постанову про відновлення виконавчого провадження №29406416 від 14.10.2014 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4279/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, що підтверджується супровідним листом №2046 від 01.04.2015 року.

Як вбачається з листа Головного управління юстиції у Київській області №Т-534/02.2 від 14.04.2015 року, ОСОБА_1 повідомлено, що 15.01.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 15.01.2015 року було знову закінчено виконавчого провадження №29406416 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4279/2011, оскільки ОСОБА_1 не предявила виконавчий лист до виконання

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 11. Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Стаття 51. Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

За наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Частиною 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, вважаючи, що відповідачем не надано жодних доказів обґрунтованості постанови державного виконавця від 15 січня 2015 року про виконавчого провадження №29406416 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4279/2011, зокрема не надано доказів, що виконавчий лист №2а-4279/2011 був направлений ОСОБА_1 та що саме позивач повинна предявити його до виконання, а тому, суд вважає оскаржувану постанову незаконною, у зв'язку з чим вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 49, 51, 79 Закону України Про виконавче провадженняст. 69, 71, 94, 128, 158, 161, 162, 163, 181, 259 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 15.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження №29406416 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4279/2011виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель