Справа № 2-а-3780/2011
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3780/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування зазначено, що згідно постанови ВА № 233429 від 12.11.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п. 14.6 (г) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, він, 12.11.2010 року, о 14:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 43 км. Ульяновка- Гайворін здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому з обмеженою оглядовістю.. Тому, посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з»явився причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідача повідомлено в порядку ч.9 ст. 35 КАС України , в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вважаючи, що відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив справу розглядати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду . Суд виходить з того, що постанову позивач отримав особисто під розпис 12.11.2010 року, до суду заяву про поновлення строку не надано , доказів поважності пропуску строку не зазначено.

На підставі ст. 289 КУпАП та керуючись ст..ст.100,102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

У хвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3