Справа № 2-а-2654/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2654/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів. З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 31.10.2010року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 8.7.3. «г» ПДР України, що мало місце по вулиці Ж.Революції-навпроти ринку «Босфор» в місті Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням позивача проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

- Обвинувачення ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим. Відповідач проігнорував судовий запит про необхідність надання в суд матеріалів адміністративного провадження. Клопотань про допит свідків не заявив. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»єктивних і допустимих доказів на підтвердження вини позивача в проступку по якому він обвинувачується, відповідач не надав,в суді не здобуто, пояснення громадянина , що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути належним доказом так-як останній не попереджався за ст.ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивих пояснень, в той час як із змісту його пояснень не вбачається хто, де, коли, на якому авто не виконав вимог ПДР. За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про наявність вини позивача не утворює в діях посадової особи протиправності процесуальної поведінки пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд, ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову ВА 232327 від 31.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно Яким люк ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення. У решті вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4