Справа № 638/7546/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7546/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2010р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково. А саме, зобовязано відповідача здійснити нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009 року, з урахуванням здійснених виплат, а в інший частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківські області задоволено частково, постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.09.2011р. скасовано в частині задоволення позову за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008року по 31.12.2008року, 01.01.2009р. по 20.05.2009р. та залишено адміністративний позов в частині без розгляду, в інший частині постанова залишена без змін.

07 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2010р.

Розглянувши матеріали заяви та відповідної адміністративної справи, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. З ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави для повороту виконання судового рішення виникли ще у 2012р., після набрання чинності ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012р.., однак заява про поворот виконання судового рішення подана ГУ ПФУ в Харківській області лише 07.05.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого законом для її подання.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на заявника, який пропустив строк звернення до адміністративного суду, обовязок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.09.2010р. не вбачається та доказів поважності пропуску строку на звернення до суду заявником ГУ ПФУ в Харківській області не надано, а також не заявлено саме клопотання про поновлення строку, у звязку з чим вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 102, 265 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.09.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов*язання вчинити певні дії (справа №2-1117/10) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя