Справа № 619/1252/13-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/1252/13-а провадження 2-а/619/49/13

УХВАЛА

15 березня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого Головного відділу БКОЗ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_2, оперуповноваженого Дергачівського МРВ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_3 «Про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого оперуповноваженого Головного відділу БКОЗ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_2, оперуповноваженого Дергачівського МРВ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних мотивів.

Як вбачається з поданих матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП., в якому викладені та зафіксовані певні обставини, при цьому він не породжує ніяких прав та обов'язків як для особи, що його склала, так і для інших осіб. Отже протокол не є рішенням в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не впливає на права і обов'язки осіб, а лише містить процес та результати роботи старшого оперуповноваженого Головного відділу БКОЗ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_2, оперуповноваженого Дергачівського МРВ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_3 Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України предметом оскарження можуть бути рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно ч.1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у судді є процесуальні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1, ч. 3 ст. 109, ст.ст.158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого Головного відділу БКОЗ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_2, оперуповноваженого Дергачівського МРВ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка бере участь у справі, і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Є. Р. Остропілець