Справа № 2-а-12889/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
17.10.2011 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС БДПС відділу ДАІ ГУМВСУ в Харківської області, інспектору ДПС БДПС АДВАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 08.07.2011 р. звернувся із адміністративним позовом до Московського суду до ІДПС ВДАІ та інспектора БДПС і просив суд скасувати постанову серії АХ №128969 від 29.06.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 225 гр., вказавши в обґрунтування наступне.
29.06.2011 р. він керував автомобілем "Мерседес-Бенц", держномер АХ 8708 ВІ о 12 год. був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол і винесли постанову про порушенням ним вимог ПДР- начебто, він здійснив рух по вул. Клочківської в м.Харкові прямо з полоси, призначеної для руху ліворуч, рухався по вул. Г. Праці в м.Харкові без вмикання ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.8.4 ПДР України.
На його думку, ПДР він не порушував, оскільки, немає доказів скоєння ним правопорушення, крім того, на зі свого місця інспектор не міг бачити рух його а/м, а на його полосі була перешкода.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності на підставі наданих доказів.
Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.
Як вбачається із наданих документів, 29.06.2011 р. інспектором ІДПС БДПС винесено постанову АХ № 128969 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 225 гр.
Як впливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АХ №229269 від 29.06.2011 р., правопорушення виразилось у тому, що водій автомобіля "Мерседес", держномер АХ 8708 ВІ рухаючись по по пл. Пролетарської в м.Харкові здійснив рух прямо на вул. Клочківську з полоси для руху праворуч при наявністі знаку 5.16 „Напрямок руху по смугам, чим порушив п.8.4 ПДР України.
ОСОБА_3 був одразу зупинений працівниками ДАІ, протокол складений у його присутності, зі змістом протоколу позивач був ознайомлений, отримав копію протоколу на місці; з діями працівника ДАІ був не згодний.
За правилами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення... Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями технічних приладів, тощо...
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол складений у відповідності до ст. 256 КпАП України.
Суд не може погодитись зі твердженнями позивача, що тому, що це не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи; надана фотографія обставин, що викладені в протоколі не спростовує.
З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову, а твердження позивача про невинність у скоєні адміністративного правопорушення суд оцінює як її позицію по справі.
Керуючись ст. 2,6,7-11, ч.4 ст.128 КАС України, ст.256,276 КпАП України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.

17.10.2011