Справа № 0818/933/2012
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 12.03.2012
Справа № 0818/933/2012
Номер провадження 8-а/0818/6/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2010 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, задоволено частково та зобовязано Головне управління ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії, передбачене ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 19.04.2010 р. по 19.10.2010 р. з урахуванням мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Рішення набрало законної сили 01.08.2011 р.

24.01.2012 р. Головне управління ПФУ в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Посилаючись на те, що суд при розгляді справи повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних виплат визначеним категоріям громадян. 26.12.2011 р. було прийнято рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, згідно якого підстави для застосування судами ст. 6 Закону України „про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування при вирішені справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відсутні. Таким чином виникли істотні для справи обставини, що не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається з заявою, просить суд на підставі ст. 245 КАС України скасувати рішення від 19.11.2010 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання представник Головного управління ПФУ в Запорізькій області, не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 надав в судове засідання заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Всебічно вивчивши обставини справи, перевіривши обґрунтованість доводів заяви, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення у звязку нововвиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленими можуть бути визнані лише ті обставини, які існували в обєктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставини, які виникли пізніше, є такими, що не могли бути враховані судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Із змісту заяви Головного управління ПФУ в Запорізькій області вбачається, що в якості нововиявленої обставини ним визначено рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 р., на підставі якого суд при розгляді справи, на думку заявника, повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних виплат визначеним категоріям громадян, я не ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Не можна вважати нововиявленою обставиною, рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011р., так як воно було прийнято пізніше винесення постанови по справі.

Крім цього, як передбачено ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд України422/96-ВР від 16.10.1996 р., Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону. У разі, якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У разі прийняття Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Президента України рішення про визнання акта Кабінету Міністрів України таким, що відповідає Конституції України, Указ Президента України про зупинення дії такого акта втрачає чинність з дня прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.

З наведеного суд встановив, що рішення Конституційного Суду України набирає чинності від дня його прийняття і не регулює правовідносин, які виникли до набрання ним чинності.

Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони чи інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, обставини, зазначені в заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вони не діяли на час розгляду справи.

Інших передбачених законом підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не вказав і за матеріалами справи вони відсутні.

Керуючись ст. 245 ч. 3, 252, 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до ч.2 ст.186 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Рибалко