Справа № 215/1781/15-а(2-а/215/53/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" червня 2015 р.справа № 215/1781/15-а(2-а/215/53/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 квітня 2015 р.

по справі № 215/1781/15-а(2-а/215/53/15)

за позовом ОСОБА_2

до Держави Україна

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача при відмові зареєструвати документи наданих ОСОБА_2, подане позивачем згідно ст. 172 СК України та ст. 51 Конституції України, а саме не внесення службовою особою до офіційних документів відомостей, складання і ведення завідомо неправдивих документів;

- визнати дії відповідача такими, що порушили його право на доступ до правосуддя та право на звернення за захистом прав та інтересів непрацездатної, немічної матері, як її законного представника, без спеціальних на те повноважень;

- визнати дії відповідача неправомірними, яка не зобов'язала реєстратора Тернівського районного суду м. Кривого Рогу виконувати норми ст.154, 172 СК України і дотримуватися конституційних принципів, викладених у ст. 1, 3, 8, 51 Основного Закону;

- витребувати у відповідача документ, який підтвердить, що ним вирішено питання щодо реєстрації апеляційної скарги від 18.03.2015 року ОСОБА_3;

- стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, діями відповідача в сумі 3000 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду, але не більше ніж за один місяць

-ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору;

- судові витрати, пов'язані із розглядом позовної заяви (судовий збір), покласти на відповідача;

- в порядку підготовки справи до слухання витребувати матеріали з приводу скарги позивача від 18.03.2015 року;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід позивача.

Позов вмотивовано тим, що дії відповідача щодо неприйняття заяви є порушенням прав позивача. Вважає такі дії відповідача неправомірними.

Ухвалою від 22.04.2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу повернув ОСОБА_2 адміністративний позов. При цьому, з посиланням на ч.1,2 ст.18 та п.6 ч.3 ст.108 КАС України суд зазначив, що вказаний адміністративний позов повинен розглядатися окружним адміністративним судом.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 22.04.2015 року. В обґрунтування апеляційних вимог зазначалось, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права, а саме: ст.17 КАС України. На думку апелянта, судом необґрунтовано повернута позовна заява з підстав непідсудності позову Тернівському районному суду м.Кривого Рогу. Апелянт впевнений, що підстав для про повернення позову у суду не було.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає судове рішення законним, просить судове рішення залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції повернув позов ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України. Суд також посилався на ст.18 КАС України, зазначивши, що даний спір предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи предметний та суб'єктний склад даного спору, позов заявлено з приводу дій (бездіяльності) Держави Україна та реєстратора Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, тобто службової особи органу державної влади, який у спірних правовідносинах є відповідачем. За таких обставин, даний спір має ознаки публічно-правового спору, а відтак, має бути розглянутий з урахуванням ч.2 ст.18 КАС України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції; зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються матеріалами справи; підстав для скасування ухвали від 22.04.2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 квітня 2015 року по справі № 215/1781/15-а(2-а/215/53/15) -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва