Справа № 813/1825/14
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. № 876/6352/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Большакової О.О.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

представника Годовицько-Басівської сільської ради Малаховського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року в адміністративній справі № 813/1825/14 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Львівській області, третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівській області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміні-стративного суду із вказаним позовом та просила відмову відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, оформлену листом від 04.09.2013 р. № 01-16/4-5540 визнати протиправною та зобов'язати Головне управління Держземагентства у Львівській області видати наказ про надання їй такого дозволу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача були відсутні підстави відмови, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), а розпорядження, яким вмотивовано згадану відмову скасовано у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 01-16/4-5540 від 04.09.2013 р.

Зобов'язано Головне управління Держземагенства України у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2013 р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржив відповідач, який вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а його висновки не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що позивачу відмовлено у наданні доз-волу на розробку проекту землеустрою про надання у власність земельної ділянки на те-риторії Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту у зв'язку з тим, що розпорядженням Пустомитівської район-ної державної адміністрації від 02 березня 2010 року № 124 «Про надання дозволу на роз-робку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту» надано дозвіл іншим громадянам на розробку проекту відведення зе-мельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на терито-рії Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговорив-ши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи 05 серпня 2013 року пози-вач звернувся до Головного управління Держземагенства у Львівській області з клопотан-ням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,15 га для ведення особистого селянського гос-подарства за рахунок категорії земель згідно КВЦП з землі сільськогосподарського приз-начення (рілля), яка розташована за адресою Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту.

Управлінням Держземагенства у Львівській області надано відповідь у формі листа від 04 вересня 2013 року за № 01-16/4-5540, якою відмовлено у наданні такого дозволу.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що розпоряд-ження Пустомитівської районної державної адміністрації від 02.03.2010 р. № 124 «Про на-дання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту» не вказує на наявність хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбаченого абзацом першим частини сьомої статті 118 ЗК України, які б нада-вали можливість суб'єкту владних управлінських функцій відмовляти позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Абзацом першим частини сьомої статті 118 ЗК України (в редакції, чинній на час звернення позивача зі згаданим клопотанням) передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу, зокрема, може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналізуючи вищезазначену норму закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нею передбачено чітку підставу відмови у наданні дозво-лу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та будь-яких інших підстав не передбачено.

Судом встановлено, що на розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області за № 124 від 02.03.2010 р., на підставі якого відповідачем було надано вищевказану відмову, 16.03.2010 р. прокурором Пустомитівсь-кого району Львівської області було внесено протест.

За результатом розгляду даного протесту голова Пустомитівської районної держав-ної адміністрації задовольнив вимоги прокурора та 16.03.2010 року своїм розпорядженням № 172 скасував розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 124 від 02.03.2010 р.

Вищевказане розпорядження № 172 від 16.03.2010 р було оскаржено до суду, яким дане розпорядження визнано недійсним.

За результатами розгляду справи у апеляційній інстанції рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.05.2010 р., яким визнано недійсним розпоряд-ження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 172 від 16.03.2010 р. скасовано, а провадження у справі закрито.

За таких обставин, на час відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проек-ту землеустрою розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 124 від 02.03.2010 р., як основний аргумент такої відмови, було скасоване.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки вона отримала від Головного управління Держземагентства у Львівській області наказ № 13-805/16-14-СГ від 16.06.2014 р. про на-дання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради і проплатила кошти за розроблення документації.

Відповідно до частини першої статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що даною статтею передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду і те, що вказана позивачем підстава у її заяві не належить до жодних з них, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року в адміністративній справі № 813/1825/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді О.О.Большакова

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвалу складено у повному обсязі 08 червня 2015 року.