Справа № 2-а-456/10
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 456/10
П о с т а н о в а

Іменем України

24.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., за участю секретаря судового засідання - Лободи В.Л., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 лютого 2010 року о 9.20 год. на 63 км. а/д Житомир-Могилів Подільський його було зупинено відповідачем і складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 106581. В протоколі зазначено, що він керував автомобілем САЗ-3502, державний номер НОМЕР_1, не маючи полісу обов'язкового страхування. За вказане порушення інспектором винесено постанову серії АВ №184433 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді 430 грн. штрафу.

З винесеною відповідачем постановою не згідний. Позивач вказує , що інспектор Гедзун В.А. при перевірці документів проводив тест на вживання ним спиртних напоїв, а коли той виявися негативним став вимагати надання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Незважаючи на доводи позивача про те, що поліс є в машині, інспектор виніс постанову про відсутність страхового полісу.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ДАІ УМВС України в Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку СТ..128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову про порушення ним вимог ч.І ст.126 КУпАП. від 10.02.2010 року ,згідно з якою його піддано стягненню у вигляді адміністративного штрафу в

сумі 430,00 грн. за керування автомобілем марки САЗ-3502, державний номер НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування.

Пояснення позивача про те, що поліс, обов'язкового страхування у нього був, не перевірені , інспектором роти ДПС ДАІ м.Вінниця с-нт міліції ОСОБА_3А такі пояснення фактично проігноровані.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із доказів наявних в матеріалах позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не мав умислу на здійснення адміністративного правопорушення, оскільки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності знаходився в автомобілі . Однак при винесенні даної постанови інспектор роти ДПС ДАІ м.Вінниця с-нт міліції ОСОБА_3А не врахував даної обставини, що є порушенням ст.ст. 251,268 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.7, 9, 71, 62, 160, 161-163, 251, 268 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти ДПС ДАІ м.Вінниця с-нт міліції ОСОБА_3А серії АО №184433 від 10.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 430,00 грн.. Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 247 ч.І КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Бердичівський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Алеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.