overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/9167/15-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9167/15-а
пр. № 2а/521/205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У червні 2015р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «22» червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «10» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"10" червня 2015 р.
Справа № 521/8580/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8580/15-а

провадження № 2а/521/193/15

28 травня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годин 30 хвилин на 11 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 509/2544/15-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2544/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірними дії УПФ в Овідіопольському районі, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірними дії УПФ в Овідіопольському районі.

Розгляд справи призначити на 30 червня 2015 року о 16:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 522/21319/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 23 грудня 2014 року 09 годин 30 хвилин, головуючий - суддя Чернявська Л.М..

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 грудня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/7666/15-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7666/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №184 від 25.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає субєкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №184 від 25.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 30.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/4377/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/4377/12
Провадження № 8-а/545/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року по справі № 1625/4377/12,-

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року по з справі № 1625/4377/12 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 248-249 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст. 245-250 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року по справі № 1625/4377/12.

Призначити до судового розгляду на 10-00 год. 16.06.2015 року .

Копію заяви про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року по з справі № 1625/4377/12 направити сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 522/7666/15-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7666/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №184 від 25.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №184 від 25.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №184 від 25.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 16 годині 15 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

05.05.2015
Справа № 546/417/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/417/15-а
Номер провадження 2-а/546/417/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на дії та бездіяльність начальника ВДВС Решетилівського РУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить суд визнати постанову відділу ДВС Решетилівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження № 46736326 від 03.03.2015 року неправомірною; скасувати цю постанову та зобовязати відділ видати нову постанову, оформлену належним чином; зобовязати відділ ДВС Решетилівського РУЮ надати у бухгалтерію ФГ ОСОБА_3 всі належним чином оформлені документи з метою попередження уникнення боржника ОСОБА_4 від сплати йому 20 % орендної плати з його земельного паю; зобовязати відділ ДВС Решетилівського РУЮ відшкодувати завдані йому матеріальні збитки за його поїздки із м. Полтави у відділ ДВС Решетилівського РУЮ та у судові засідання по цій справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року зазначена скарга була залишена судом без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків.

07.05.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд залишити його скаргу без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника ВДВС Решетилівського РУЮ ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 546/577/15-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/26/15
Справа №546/577/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про скасування рішень виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 28 квітня 2015 року та від 27 травня 2015 року, прийняті за результатами розгляду її заяв про надання квартири, посилаючись при цьому на те, що їй в порушення вимог ст. 46 Житлового кодексу України безпідставно було відмовлено у наданні квартири АДРЕСА_1 в с-щі Решетилівка.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту самої позовної заяви та додатків до неї вбачається, що в даному випадку має місце індивідуальний спір з приводу права позивачки на позачергове забезпечення житлом.

Таким чином даний спір лежить в площині житлових відносин.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що даний позов відноситься до справ цивільної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про скасування рішень виконавчого комітету відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 548/691/15-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/691/15-а
Провадження №2-а/548/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства "Дружба" Хорольського району в особі голови (ліквідатора) ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичнихосіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про скасування в реєстрі запису про припинення юридичної особи шляхом ліквідації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Дружба" Хорольського до Державного реєстратора юридичнихосіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про скасування в реєстрі запису про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивача,представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 10 червня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 548/1983/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1983/14-а
Провадження №6-а/548/51/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області - Личковаха О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області, підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107, 263КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Хорольському районному суді Полтавської області справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 10:30 год. 24.06.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі надати в судове засідання довідку щодо розміру коштів які підлягають виплаті ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О.О.
Справа № 6-а-78/11/1628
Суддя: Карпушин Г. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-78/11/1628
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина Г.Л., при секретарі - Івановій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення.

В заяві вказувала, що постановою Хорольського районного суду від 10.06.11 року винесеною по справі за позовом ОСОБА_1, позов останньої задоволено частково. Зокрема в резолютивній частині зазначеного рішення вказано: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати ОСОБА_1 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із 24.11.2010 року із врахуванням проведених виплат». Оскільки за такого викладення резолютивної частини рішення суду, є незрозумілим за який термін проводити перерахунок пенсії, прохала розяснити судове рішення.

В судове засідання заявник та представник управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце слухання справи. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення судового рішення. Врахувавши позицію заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в заяві ОСОБА_1 не зазначено конкретних вказівок на те, що саме в судовому рішенні є незрозумілим.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в порядку передбаченому ч. З ст. 186 КАС України.

Головуючий: