Справа № 1327/4513/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/4513/2012
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб КП «Червоноградводоканал», КП «Червоногражитлокомунсервіс» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та зобов»язання привести нормативні документи у відповідність до законодавства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив, визнати недійсним п.6 «переліку з виконання послуг» рішення виконавчого коміткетут Червоноградської міської ради №184 від 27.06.2008 року, зобов»язати пивести нормативні документи Червоноградської міської ради, КП «Червоноградводоканал» у відповідність до вимог законодавства України, зобов»язати КП «Червоноградводоканал» утримуватися від вчинення дій, що змушують мешканців м. Червонограда до проведення перевірки лічильників за власний рахунок, зобов»язати привести за рахунок виконавця періодичну повірку, обслуговування та ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку позивача, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб»єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов,що сприяли порушенню закону відповідальними особами Червоноградської міської ради, КП «Червоноградводоканал» в питанні ненадходження обов»язковх нарахувань і платежів до Державного бюджету України.

Згодом, він уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним п.5 додатку 1, «переліку з виконання послуг, що виконується за окрему плату», рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №108 від 29.06.2011 року, решта вимог залишаються незмінними.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Червоноградської міської ради подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв»язку із спливом строку позовної давності.

Представники третіх осіб КП «Червоноградводоканал», КП «Червоногражитлокомунсервіс» підтримали вищевказане клопотання.

Позивач в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення даного клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та зобов»язання привести нормативні документи у відповідність до законодавства 01 жовтня 2012 року.

Із копії витягу із ЗМІ вбачається, що дане рішення було опубліковано у газеті «Новини Прибужжя» 30.06.2011 року, в цей же час воно було висвітлено на сайті Червоноградської міської ради. Таким чином, позивач пропустив встановлений строк звернення до суду, оскільки із ст. 99 КАС України впливає, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених

законом вимог. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки, ОСОБА_1 пропустив встановлений строк звернення до суду та ним не було наведено достатніх доказів поважності пропуску вказаного строку, його заяву до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та зобов»язання привести нормативні документи у відповідність до законодавства, слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб КП «Червоноградводоканал», КП «Червоногражитлокомунсервіс» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №108 від 29.06.2011 року та зобов»язання привести нормативні документи у відповідність до законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення.

Суддя: С. І. Мелешко