overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/539/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/539/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 815/539/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Біг” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 815/539/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 815/539/15.

У зв'язку з чим, Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів у Одеській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів у Одеській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 816/4388/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4388/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Техноком-сервіс» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 816/4388/14 за позовом Приватного підприємства «Техноком-сервіс» до Кременчуцької об’єднаної про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Приватне підприємство «Техноком-сервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивачем неправомірно було завищено податковий кредит в сумі 6 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Техноком-сервіс» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 816/4388/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 664/3636/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

664/3636/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 4 червня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/2972/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2972/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 червня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 700/1365/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

700/1365/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ К/800/6318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 червня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/13711/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості» ПІВДЕНДІПРОШАХТ» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

2.У задоволенні клопотання Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості» ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року відмовити.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 814/4324/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Олег" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 814/4324/13-а за позовом Фермерського господарства "Олег" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Олег" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 814/4324/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Голови Фермерського господарства "Олег" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Фермерському господарству "Олег" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Олег" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 823/3488/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 823/3488/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 823/3488/14.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року (редакція діє з 23 жовтня 2013 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 34 692,78 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 1 278,90 грн.

Однак, ОСОБА_1 не виконано вимоги вищезазначених норм, оскільки до касаційної скарги додано документи про сплату судового збору в сумі 182,70 грн.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 червня 2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ Н/800/53/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року в справі за її позовом до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 травня 2015 року, які полягали у необхідності зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, надати обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також зазначити коли дізналася про нововиявлені обставини для вирішення питання про дотримання строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Між тим недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами усунені не були.

На виконання вимог ухвали судді позивач надала заяву, в якій зазначила, що заява про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року було подано у встановлений місячний строк, але з того часу протягом року її неодноразові заяви поверталися у зв'язку з неусуненням недоліків.

Також зазначала, що у зв'язку з невиконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2011 року вона знову звернулась до суду з вимогою виконати виконавчий лист від 21 липня 2011 року та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2012 року її вимога була задоволена, видано відповідний виконавчий лист. Проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року залишено без задоволення її апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження, а ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на дані судові рішення.

Оскільки вимоги судді щодо усунення недоліків заяви позивачем не було виконано, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною і повернути заявнику.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 2а-6256/12/1370
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6256/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 2а-6256/12/1370 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій» до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 2а-6256/12/1370.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 2а-6256/12/1370.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев