Справа № 826/288/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Кам-Билдинг-Транс» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 28 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від

12 березня 2015 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на вказані судові рішення.

8 червня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява ДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року (справа № 2а-1670/4264/11, К/9991/94891/11), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 46.5 статті 46, пункту 48.3 статті 48, пунктів 49.3, 49.8 та 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня

2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Билдинг-Транс» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за заявою державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко