Справа № 2а-147/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2009р. звернувся з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 від 17.09.2009р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 ірн., мотивуючи її незаконністю так як інкримінованого йому порушення ПДР України не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що 17.09.2009р. керуючи автомобілем ЗАЗ р.н. 79861 113 на вул.Городоцька, 132 у м.Львові, обїхав інший транспортний засіб, а саме, трактор, який рухався в попутному напрямку більше ніж за 50 м до пішохідного переходу, не виїжджаючи при цьому на смугу зустрічного руху, виміряти відстань до пішохідного переходу інспектор ДАІ відмовився, тому інкримінованого йому порушення ПАР України не скоїв, накладення на нього штрафу вважає безпідставним, просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

1 Іредставник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомився про час та місце розгляду справи ( а.с.-іб).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов с/ід задоволи ги.

Так відповідно до п.1.10 І1ДР України обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів повязане з виїздом на смугу зустрічного руху. Основною ознакою обгону с виїзд на смугу зустрічного руху для випередження транспортного засобу, який рухається попереду по тій же смузі і подальшого повернення на раніше займану смугу.

Із копії постанови ВС 019471 від 17.09.2009р. (а.с.-4) убачається, що позивача оштрафовано на 510 грн., за те, що він 17.09.2009р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Городоцька, 132 у м.Львів здійснив обгін іншого транспортного засобу менш ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 в ПДР України. В протоколі не зазначено транспортній засіб, обгін якого здійснював ОСОБА_1

Як вбачається із пояснень позивача, він, 17.09.09р., керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив обїзд трактора, який рухався в попутному з ним напрямку на малій швидкості, не виїжджаючи нри цьому на смугу зустрічного руху, тобто фактично обгону не здійснював.

Крім цього, як ствердив позивач, на його прохання відстань від місця здійснення ним об»їзду ірактора до пішохідного переходу в присутності свідків інспектором ДАІ не вимірялась, а тому така відстань в протоколі є неточною і нічим не підтвер,/жена.

Відповідно до ч.2 сг.71 КАС України в адміністративних справах обовязок доказування правомірності свого рішення, дїї чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі в судове засідання не зявпвся, не надав жодних доказів на підтвердження правомірності своїх лій і спростування покликань позивача.

За наведеного, суд приходить переконання, шо постанова інспектора Динисюка 0.0 піддягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись сг.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160 - 163 КАС України, суд -

постановив:

постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 від 17.09.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП- скасувати, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів.

Суддя Шеремета Н.О.

Суддя