Справа № 2а-1035/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2011 р. № 2а-1035/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Гулика А.Г.,
судді Мричко Н.І.
судді Кузьмича С.М.
секретаря судового засідання Іваськевича С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Західно-Український Консорціум»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -
Відповідач проти позову заперечив, подав до суду заперечення, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що в процесі проведення перевірки встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларація «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»всього у сумі 894 994,0 грн., в тому числі: листопад 2009 року в сумі 55 117,00 грн., січень 2010 року у сумі 458 969,0 грн., березень 2010 року в сумі 209 685,0 грн., квітень 2010 року в сумі 171 223,0 грн. Відповідач вказує про встановлені в ході перевірки обставини відхилення між даними бухгалтерського обліку та податкового обліку в результаті невідображення в податковому обліку (деклараціях з податку на прибуток підприємства ряд.04.1 операцій з отримання товарів, робіт (послуг) від постачальників, в тому числі, ТзОВ «Старий Дніпро», ПП «Техно КМП», ПП ТФ «Каскад Сервіс»та ПП «Люксент». Відповідач вказує, що позивачем не доведено, що витрати, з придбання у вказаних платників податків товарів, робіт та послуг, повязані з господарською діяльністю, а такі товари, роботи й послуги беруть участь у господарській діяльності позивача. Відповідач зазначає про неможливість включення до складу податкового кредиту сум податку у звязку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами) згідно з п.п. 7.2.6. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, додаткових письмових поясненнях. Додатково пояснив, що у позивача наявні всі документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.
Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, безпосередньо та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи на підставі направлень від 17.09.2010 року № 741, від 29.09.2010 року № 775, від 11.10.2010 року № 815, від 23.11.2010 року № 942 та від 26.11.2010 року № 956, виданих ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, згідно із п. 3 ч.6, ч.13 ст.11-1 та п.2 ч.1 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ та наказів ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 17.09.2010 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки», від 29.09.2010 року №534 «Про внесення змін до складу перевіряючих», від 11.10.2010 року № 571 «Про внесення змін до складу перевіряючих», від 23.11.2010 року № 672 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», від 26.11.2010 року № 681 «Про продовження термінів позапланової виїзної перевірки», проведена позапланова виїзна перевірка позивача у справі ПрАТ «Західно-Український Консорціум»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено Акт від 16.12.2010 року № 1926/338/23-1/30583551.
Згідно з Актом перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова встановлено порушення п.п.7.4.1., п.п.7.4.4., п.п.7.4.5. п.7.4, п.п.7.7.1., п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, у звязку з чим, на думку відповідача, позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього у сумі 894 994,00 гривень.
30 грудня 2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на підставі Акту перевірки від 16.12.2010 року № 1926/338/23-1/30583551 винесено податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобовязання позивача усього в сумі 1 342 491,00 гривень, серед яких 894 994,00 гривень за основним платежем, 447 497,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.
Спір між сторонами виник стосовно правомірності вказаного вище податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 1926/338/23-1/30583551 від 16.12.2010 року.
При вирішенні спору суд виходив з наступного.
Згідно з п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше, ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 даного Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Правила формування податкового кредиту визначені пунктом 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР.
Відповідно до зазначеного пункту, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 вказаного Закону, бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з положеннями вказаної статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Згідно з наданими поясненнями позивач визнав дату виникнення права на податковий кредит відповідно до пп.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- за датою здійснення такої першої події, як дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів.
При цьому, позивач вказує на обєктивну неможливість надання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова під час проведення перевірки та до суду під час розгляду справи податкових накладних та інших документів, повязаних з придбанням товарів та послуг у контрагентів ТзОВ «Старий Дніпро», ПП «Техно КМП», ПП ТФ «Каскад Сервіс»та ПП «Люксент», що зумовлене виїмкою УБЕЗ МВС України в Донецькій області, про що складено протокол виїмки від 03 серпня 2010 року.
Згідно з ч. 2 ст. 186 Кримінально-процесуального кодексу України, всі документи, які підлягають вилученню, слідчий повинен перелічити в протоколі обшуку або виїмки чи в доданому до нього опису.
Позивачем надано до суду протокол виїмки з описом від 03 серпня 2010 року, складеного УБЕЗ МВС України в Донецькій області, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Досліджуючи даний письмовий доказ, суд встановив, що 03.08.2010 року у позивача проведено виїмку документів за контрагентом ПП ТФ «Каскад Сервіс» за період з 29.05.09 року по 15.04.10 року, а саме: договору, податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, банківських виписок із зазначенням їх номерів, сум, дат складання, по контрагенту ПП «Техно КМП»- первинних документів за період з 01.09.09 року по 30.06.10 року, а саме, актів приймання-передачі товару, податкових накладних, видаткових накладних із зазначенням їх сум, по контрагенту ПП «Люксент»за період з 01.08.08. по 30.06.10., а саме, видаткових накладних, податкових накладних із зазначенням їх сум, специфікації, актів прийому-передачі товару, банківських виписок, по контрагенту ТзОВ «Старий Дніпро»- за період з 01.08.08. по 30.06.10. - податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі.
Судом на адресу УБЕЗ МВС України в Донецькій області скеровано запит від 10.06.2011р. № 2а-1035/11/1370 про надання копій документів щодо фінансово господарських відносин позивача з ПП «Каскад Сервіс», ПП «Техно КМП», ПП «Люксент», ТзОВ «Старий Дніпро»(податкових та видаткових накладних, договорів, звітів про виконання договорів, актів здачі приймання виконаних робіт, банківських виписок тощо).
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо сторона не може самостійно надати докази з поважних причин, суд сприяє в реалізації цього обовязки і витребовує необхідні докази. В разі відсутності таких доказів, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Враховуючи те, що судом неодноразово направлялись запити про витребування необхідних доказів, які так і не були надані без поважних причин, а також, з огляду на строки розгляду справи, визначені ст. 122 КАС України, суд вирішив розглядати справу за наявними у матеріалах справи доказами.
Суд бере до уваги і те, що на виконання вимог ч.2 ст. 71 КАС України, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не надано суду доказів, в спростування наявності у позивача на момент формування податкового кредиту документів, зазначених в протоколі виїмки від 03.08.2010 року, у звязку з чим, суд дійшов до висновку про відповідність дій позивача вимогам пп.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо дати виникнення права у позивача на податковий кредит.
Суд також звертає увагу на те, що визначальним фактором реального виконання господарського зобовязання платником податку є подальше використання таких робіт (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.
Під господарською діяльністю у ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Як зазначає позивач, що підтверджується довідкою АА № 296441 з ЄДРПОУ від 06.10.2010 року, предметом діяльності позивача, зокрема, є реалізація жерсті оптова торгівля.
Судом встановлено, що в січні 2010 року, позивач здійснив продаж придбаного у контрагента ПП ТФ «Каскад Сервіс»товару на користь третьої особи - ТзОВ «Фірма«ВОЛЯ»на загальну суму 1 423 197 гривень 31 копійок без ПДВ, що підтверджується наступними первинними документами: видатковою накладною ЗУ-0000004 від 11 січня 2010 року, довіреністю № 1 від 11 січня 2010 року на отримання цінностей (товару), податковою накладною від 21 грудня 2009 року № 1842, податковою накладною від 11 січня 2010 року № 4, видатковою накладною ЗУ-0000013 від 13 січня 2010 року, податковою накладною від 22 грудня 2009 року № 1843, податковою накладною від 13 січня 2010 року № 8, видатковою накладною ЗУ-0000023 від 15 січня 2010 року, довіреністю № 5 на отримання цінностей (товару) від 15 січня 2010 року, податковою накладною від 15 січня 2010 року № 17, видатковою накладною ЗУ-0000036 від 20 січня 2010 року, довіреністю на отримання цінностей (товару) № 8 від 15 січня 2010 року, податковою накладною від 20 січня 2010 року № 28, видатковою накладною ЗУ-0000054 від 27 січня 2010 року, довіреністю на отримання цінностей (товару) № 9 від 27 січня 2010 року, податковою накладною від 27 січня 2010 року № 41, розрахунком № 13/1704 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 27 листопада 2009 року № 1704, податковою накладною від 22 грудня 2009 року № 1844.
Позивачем в січні 2010 року здійснено продаж, придбаного у контрагента ПП ТФ «Каскад Сервіс»товару, на користь третьої особи - ТзОВ «ЗІП»на загальну суму 316 192 гривень 80 копійок без ПДВ, що підтверджується наступними первинними документами: видатковою накладною ЗУ-0000029 від 18 січня 2010 року, податковою накладною від 11 грудня 2009 року № 1839, податковою накладною від 21 грудня 2009 року № 1841, податковою накладною від 22 грудня 2009 року № 1844, податковою накладною від 18 грудня 2009 року № 1840, податковою накладною від 18 січня 2010 року № 22, видатковою накладною ЗУ-0000030 від 18 січня 2010 року, видатковою накладною ЗУ-0000045 від 22 січня 2010 року, податковою накладною від 22 січня 2010 року № 34, довіреністю на отримання ТМЦ № 50 від 18 січня 2010 року, видатковою накладною ЗУ-0000046 від 22 січня 2010 року (найменування товару жерсть літографована, ціна 36 598,00 грн. без ПДВ), податковою накладною від 22 січня 2010 року № 35.
В січні 2010 року позивач здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП ТФ «Каскад Сервіс»товару, на користь третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на загальну суму 178 781 гривень 69 копійок без ПДВ, що підтверджується наступними первинними документами: видатковою накладною ЗУ-0000062 від 28 січня 2010 року, податковою накладною від 28 січня 2010 року № 49, довіреністю на отримання ТМЦ № 4 від 28 січня 2010 року, видатковою накладною ЗУ-0000065 від 28 січня 2010 року, податковою накладною від 28 січня 2010 року № 50, видатковою накладною ЗУ-0000066 від 28 січня 2010 року, податковою накладною від 28 січня 2010 року № 51.
Позивач в січні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП ТФ «Каскад Сервіс»товару, на користь третьої особи ТзОВ «РКК «Новий»на загальну суму 362 526 гривень 75 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000008 від 12 січня 2010 року, довіреність на отримання товару № 1 від 11 січня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000022 від 15 січня 2010 року, податкова накладна від 03 грудня 2009 року № 1835, податкова накладна від 13 січня 2010 року № 53, податкова 30 грудня 2009 року № 1854, розрахунок № 4/1854 коригування кількісних і вартісних показників до податкової декларації від 30.12.09 № 1854, довіреність № 1 від 11 січня 2010 року на отримання ТМЦ, податкова накладна від 29 січня 2010 року № 74, податкова накладна від 21 січня 2010 року № 58, податкова накладна № 15 лютого 2010 року № 95, податкова накладна від 16 лютого 2010 року № 96, податкова накладна від 23 лютого 2010 року № 181, податкова накладна від 25 лютого 2010 року № 188.
В січні 2010 року позивач здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП ТФ «Каскад Сервіс»товару, на користь третьої особи ТзОВ «Фірма Салта ЛТД»на загальну суму 32 689 гривень 40 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000006 від 11 січня 2010 року, довіреність на отримання цінностей (товару) № 8 від 11 січня 2010 року, податкова накладна від 11 січня 2010 року № 3, видаткова накладна ЗУ-0000059 від 28 січня 2010 року, довіреність на отримання цінностей (товару) № 48 від 28 січня 2010 року, податкова накладна від 28 січня 2010 року № 48.
В березні 2010 року позивач здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «ТЕХНО КМП» товару, на користь третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на загальну суму 67 754 гривень 17 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000285 від 12 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ ЯПЕ № 481489 від 12 березня 2010 року, податкова накладна від 15 лютого 2010 року № 94, податкова накладна від 12 березня 2010 року № 279.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «ТЕХНО КМП» товару, на користь третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на загальну суму 68 048 гривень 75 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000303 від 16 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 2 від 15 березня 2010 року, податкова накладна від 16 березня 2010 року № 292.
Позивач в березні 2010 року, здійснив продаж придбаного у контрагента ПП «ТЕХНО КМП» товар на користь третьої особи ТзОВ «ФІРМА ТЕРА»на загальну суму 28 435 гривень 00 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000361 від 29 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ ЯКУ № 967796, податкова накладна від 29 березня 2010 року № 346.
В березні 2010 року позивач здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «ТЕХНО КМП» товару, на користь третьої особи УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ на загальну суму 260 855 гривень 00 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000374 від 31 березня 2010 року, акт № 3 прийому-передачі до рахунку № ЗУ-0000296 від 31 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 177 від 31 березня 2010 року, податкова накладна від 31 березня 2010 року № 358.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «ТЕХНО КМП» товару, на користь третьої особи ТзОВ «ФЕНІКС-ПАК»на загальну суму 27 066 гривень 67 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000281 від 12 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 17 від 9 березня 2010 року, податкова накладна від 12 березня 2010 року № 275, видаткова накладна ЗУ-0000340 від 24 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 22 від 23 березня 2010 року, податкова накладна від 24 березня 2010 року № 325.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Техно КМП» товару, на користь третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 192 322 гривень 08 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000364 від 29 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ ЯПЕ № 481493 від 29 березня 2010 року, податкова накладна від 29 березня 2010 року № 347.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «ФІРМА ВОЛЯ»на загальну суму 1 168 151 гривень 01 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000235 від 04 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 36 від 04 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000242 від 05 березня 2010 року, податкова накладна від 05 березня 2010 року № 240, видаткова накладна ЗУ-0000330 від 22 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 55 від 22 березня 2010 року, податкова накладна від 22 березня 2010 року № 316, видаткова накладна ЗУ-0000357 від 26 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 60 від 26 березня 2010 року, податкова накладна від 26 березня 2010 року № 340, податкова накладне від 12 березня 2010 року № 208, податкова накладна від 30 березня 2010 року № 253.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «ГАЛКА»на загальну суму 332 854 гривень 36 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000359 від 29 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 302 від 29 березня 2010 року, податкова накладна від 29 березня 2010 року № 342, податкова накладна від 18 лютого 2010 року № 182, податкова накладна від 23 лютого 2010 року № 183, податкова накладна від 25 лютого 2010 року № 189.
В березні 2010 року позивач здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «ЗІП»на загальну суму 313 886 гривень 60 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000222 від 02 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 325 від 02 березня 2010 року, податкова накладна від 26 лютого 2010 року № 191, видаткова накладна ЗУ-0000291 від 15 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 387 від 15 березня 2010 року, податкова накладна від 15 березня 2010 року № 282.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «ІМПРЕСС УКРАЇНА»на загальну суму 1 756 884 гривень 49 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000253 від 09 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ ЯПС № 517994 від 29 березня 2010 року, податкова накладна від 09 березня 2010 року № 251, видаткова накладна ЗУ-0000320 від 19 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 584303, податкова накладна від 19 березня 2010 року № 307, видаткова накладна № ЗУ-0000324 від 19 березня 2010 року, податкова накладна від 19 березня 2010 року № 311, видаткова накладна ЗУ-0000324 від 19 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000327 від 22 березня 2010 року, довіреність НБЖ № 584305 від 22 березня 2010 року, податкова накладна від 22 березня 2010 року № 313, видаткова накладна ЗУ-0000345 від 25 березня 2010 року, податкова накладна від 25 березня 2010 року № 329, видаткова накладна ЗУ-0000366 від 30 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ НБЖК № 584311 від 30 березня 2010 року, податкова накладна від 30 березня 2010 року № 350, видаткова накладна ЗУ-0000369 від 31 березня 2010 року, податкова накладна від 31 березня 2010 року № 353.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «РКК «Новий»на загальну суму 3 783 700 гривень 96 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000224 від 02 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 9 від 02 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000225 від 03 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000233 від 04 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000241 від 05 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000261 від 10 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000271 від 11 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000272 від 11 березня 2010 року, розрахунок № 34/53 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 13 січня 2010 року № 53, довіреність на отримання ТМЦ № 11 від 12 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000288 від 12 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000301 від 16 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000318 від 19 березня 2010 року, розрахунок № 37/53 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 13.01.10 № 53, видаткова накладна ЗУ-0000334 від 23 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 13 від 23 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000225 від 03 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000344 від 25 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000356 від 26 березня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000365 від 30 березня 2010 року, податкова накладна від 10 березня 2010 року № 206, податкова накладна від 19 березня 2010 року № 213, податкова накладна від 29 березня 2010 року № 248, податкова накладна від 30 березня 2010 року № 252.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «ПАК Сістемс Завод картонного упакування»на загальну суму 15 536 гривень 83 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000273 від 11 березня 2010 року, довіреність № 27 від 11 березня 2010 року, податкова накладна від 11 березня 2010 року № 267.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «ЛЮКСЕНТ»товару, на користь третьої особи ТзОВ «ПАК Сістемс Завод картонного упакування»на загальну суму 224 142 гривень 38 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000296 від 15 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 00000339 від 15 березня 2010 року, податкова накладна від 15 березня 2010 року № 287.
Позивач в березні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «ЛЮКСЕНТ»товару, на користь третьої особи ТзОВ «Фірма Салта ЛТД»на загальну суму 48 586,30 гривень 30 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000245 від 05 березня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 132 від 05 березня 2010 року, податкова накладна від 05 березня 2010 року № 243, видаткова накладна ЗУ-0000286 від 12 березня 2010 року, довіреність № 152 на отримання ТМЦ від 12 березня 2010 року, податкова накладна від 12 березня 2010 року № 280, видаткова накладна ЗУ-0000329 від 22 березня 2010 року, довіреність № 169 від 22 березня 2010 року, податкова накладна від 22 березня 2010 року № 315.
Позивач в квітні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару на користь третьої особи ТзОВ «Фірма Воля»на загальну суму 1 606 728 гривень 13 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000424 від 09 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 71 від 09 квітня 2010 року, податкова накладна від 09 квітня 2010 року № 411, видаткова накладна ЗУ-0000438 від 14 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 73 від 13 квітня 2010 року, податкова накладна від 14 квітня 2010 року № 420, видаткова накладна ЗУ-0000463 від 16 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 75 від 16 квітня 2010 року, податкова накладна від 16 квітня 2010 року № 451, видаткова накладна ЗУ-0000486 від 20 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 76 від 19 квітня 2010 року, податкова накладна від 20 квітня 2010 року № 478, видаткова накладна ЗУ-0000502 від 22 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 78 від 22 квітня 2010 року, податкова накладна від 22 квітня 2010 року № 494, видаткова накладна ЗУ-0000524 від 26 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 80 від 26 квітня 2010 року, податкова накладна від 26 квітня 2010 року № 516.
Позивач в квітні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «ЛЮКСЕНТ»товару на користь третьої особи ТзОВ «Еталон Пак»на загальну суму 400 051 гривень 31 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000449 від 14 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 20 від 14 квітня 2010 року, податкова накладна від 14 квітня 2010 року № 433, видаткова літографована ЗУ-0000450 від 14 квітня 2010 року, податкова накладна від 14 квітня 2010 року № 434, видаткова накладна ЗУ-0000516 від 23 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 27 від 23 квітня 2010 року, податкова накладна від 23 квітня 2010 року № 508, видаткова накладна ЗУ-0000517 від 23 квітня 2010 року, податкова накладна від 23 квітня 2010 року № 509, видаткова накладна ЗУ-0000518 від 23 квітня 2010 року, податкова накладна від 23 квітня 2010 року № 510.
Позивач в квітні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «ЗІП»на загальну суму 355 916 гривень 52 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000400 від 06 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 503 від 02 квітня 2010 року, податкова накладна від 06 квітня 2010 року № 392, видаткова накладна ЗУ-0000401 від 06 квітня 2010 року, податкова накладна від 06 квітня 2010 року № 393, видаткова накладна ЗУ-0000402 від 06 квітня 2010 року, податкова накладна від 06 квітня 2010 року № 394, видаткова накладна ЗУ-0000441 від 14 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 506 від 14 квітня 2010 року, податкова накладна від 14 квітня 2010 року № 422, видаткова накладна ЗУ-0000442 від 14 квітня 2010 року, податкова накладна від 14 квітня 2010 року № 423.
Позивач в квітні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «ІМПРЕСС УКРАЇНА»на загальну суму 829 898 гривень 25 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000392 від 02 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ НБЖ № 584311, податкова накладна від 02 квітня 2010 року № 386, видаткова накладна ЗУ-0000399 від 06 квітня 2010 року, податкова накладна від 06 квітня 2010 року № 391, видаткова накладна ЗУ-0000467 від 16 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ НБЖ № 584322, податкова накладна від 16 квітня 2010 року № 454.
В квітні 2010 року позивач здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «РКК «Новий»на загальну суму 4 165 618 гривень 33 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000385 від 01 квітня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000405 від 06 квітня 2010 року, довіреність № 16 від 06 квітня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000409 від 07 квітня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000418 від 08 квітня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000431 від 12 квітня 2010 року; видаткова накладна ЗУ-0000436 від 13 квітня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000439 від 14 квітня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000466 від 16 квітня 2010 року, видаткова накладна ЗУ-0000485 від 20 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 17 від 20 квітня 2010 року, розрахунок № 49/215 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 23.03.10 № 215 за договором від 05 березня 2008 року № 05/08-tin, податкова накладна від 20 квітня 2010 року № 477, видаткова накладна ЗУ-0000497 від 21 квітня 2010 року, податкова накладна від 21 квітня 2010 року № 489, видаткова накладна ЗУ-0000512 від 23 квітня 2010 року, податкова накладна від 30 квітня 2010 року № 504, видаткова накладна ЗУ-0000530 від 27 квітня 2010 року, податкова накладна від 27 квітня 2010 року № 522.
Позивач в квітні 2010 року здійснив продаж, придбаного у контрагента ПП «Люксент»товару, на користь третьої особи ТзОВ «Фірма Салта ЛТД»на загальну суму 16 232 гривень 75 копійок без ПДВ. На підтвердження цієї обставини надані наступні первинні документи: видаткова накладна ЗУ-0000403 від 06 квітня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ № 209 від 06 квітня 2010 року, податкова накладна від 06 квітня 2010 року № 395.
Вказані господарські операції також підтверджуються відповідними договорами поставки і купівлі продажу з додатками та специфікаціями до них.
Також, на додаткову вимогу суду, позивачем надано: товарно-транспортну накладну ААБ від 11 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну АБО від 11 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну АБО від 11 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 13 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 15 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну № 0106701 від 18 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну №062 від 18 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 20 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну 27 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну 28 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну АБО № 1 від 11 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 9 від 28 січня 2010 року, товарно-транспортну накладну АСГ № 169545 від 12 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну АСГ № 169546 від 10 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну АСГ № 169547 від 20 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну РН-000217 від 31 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 12 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 24 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну № 169548, товарно-транспортну накладну від 07 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 05 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 22 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 26 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 27 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 069 від 09 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 2 від 12 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 210057507 від 07 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 12 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 882 від 17 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 225 від 19 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 38 від 25 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 8776 від 09 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 331 від 30 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну АБО № 4 від 01 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну АБО № 768, товарно-транспортну накладну ААБ № 0057507 від 03 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 0057507 від 04 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 0057507 від 09 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 0057507 від 10 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну АБО № 776 від 12 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 1 від 12 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну АБО № 331 від 15 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 87 від 18 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну АБО № 362, товарно-транспортну накладну ААБ від 22 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну № 37 від 24 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну № 39 від 25 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну № 40 від 25 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 82 від 29 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 13 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 200057507, товарно-транспортну накладну від 12 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 22 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 2 від 06 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 886 від 14 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 14 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 23 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 23 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 23 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 09 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 14 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 16 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 20 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 22 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 26 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 17 від 01 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 2514981 від 02 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 389 від 15 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 06 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 3741 від 31 березня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 87 від 06 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 882 від 06 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 0362 від 06 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 8 від 09 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 361 від 09 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 331 12 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 3 від 13 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 363 від 13 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 4 від 15 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну від 19 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 761 від 20 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 7641 від 20 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 362 від 20 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 17 від 22 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 7654321 від 23 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 362 від 26 квітня 2010 року, товарно-транспортну накладну ААБ № 764 від 26 квітня 2010 року.
Вказані товарно транспортні накладні у відповідності до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та підтверджують фактичні обставини переміщення товару від позивача вказаним вище контрагентам - покупцям та надання транспортних послуг.
Позивачем також надано суду банківські виписки по поточному рахунку в підтвердження здійснення розрахунків одержання грошових коштів від покупців товару, картки рахунку 361 відомості про розрахунки з контрагентами у відносинах з купівлі та продажу товару, платіжні доручення про сплату податків та зборів виконання податкових зобовязань, за результатами таких операцій.
На підтвердження зберігання товару, що придбавався від контрагентів - постачальників та реалізовувався позивачем в подальшому контрагентам покупцям, подано договір оренди нежитлових приміщень від 06.04.2007р., укладеного із ЗАТ «ЮГ», акти здачі приймання майна, додатковий договір від 01.02.2009р. до вказаного договору, акти здачі приймання виконаних робіт, податкові накладні, банківські виписки, що підтверджують факт оплати послуг по оренді приміщення.
Наведені вище докази підтверджують обставини, що є предметом дослідження в цій справі, та узгоджуються з рекомендаціями Вищого адміністративного суду України, які викладені в листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 згідно з якими, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, досліджувати господарські операції на предмет спричинення реального зміну майнового стану платника податків.
Не можуть бути взяті судом до уваги твердження представника відповідача, що ненадання позивачем первинних документів по взаємовідносинам з ТзОВ «Старий Дніпро», ПП «Техно КМП», ПП ТФ «Каскад Сервіс»та ПП «Люксент», свідчить про отримання таких товарів, робіт та послуг, не повязаних з веденням господарської діяльності, оскільки визначальною ознакою для встановлення повязаності товарів, робіт та послуг з веденням власної господарської діяльності платником податків є дослідження подальшого використання таких товарів, робіт та послуг із співставленням з передбаченими видами діяльності такого платника податків.
Суд критично оцінює висновок відповідача про те, що дозволений податковий кредит звітного періоду у покупця складається з сум ПДВ нарахованих постачальником або сплачених на його користь безпосередньо у цьому ж періоді та, які шляхом надання податкової звітності задекларовані останнім, оскільки такий висновок не ґрунтується на нормах податкового законодавства.
Суд погоджується з позицією позивача згідно з якою, закон прямо не вказує на позбавлення платника податку права на податковий кредит в разі невідображення його контрагентами у складі податкових зобовязань суми податку на додану вартість. Відповідно до статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»та статтей 1 і 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Законодавство України на сторону господарської операції, яка є платником податків, не покладає обовязку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобовязань до бюджету. Також, суд враховує те, що Законом України «Про систему оподаткування», стаття 9 якого для платника податків не передбачає обовязку, а стаття 10, - не надає права вимагати від іншого платника податку будь-яких відомостей (у тому числі і щодо подання податкової звітності, реєстрації платником податку, ведення останнім яких-небудь бухгалтерських книг, журналів, перевіряти умови ведення господарської діяльності тощо). Також, Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає обовязку або права одного платника податків контролювати показники податкової звітності з податку на додану вартість іншого платника податків.
Судом не беруться до уваги твердження відповідача щодо ліквідації ТзОВ «Старий Дніпро»15 листопада 2010 року, визнання банкрутом ПП ТФ «Каскад Сервіс»та зняття з обліку 25 серпня 2010 року, анулювання свідоцтва платника ПДВ 25 травня 2010 року, як достатньої підстави для спростування позовних вимог, оскільки вказані обставини виникли після здійснення господарських операцій між позивачем та цими контрагентами. Суд наголошує на тому, що на момент здійснення господарських операцій всі постачальники товарів та послуг були зареєстровані належним чином та мали правовий статус платника податку на додану вартість. Вказані обставини не заперечуються відповідачем.
Досліджуючи посилання представника відповідача на зменшення суми податкового кредиту позивача по взаєморозрахунках з ПП «Люксент»на підставі складених актів перевірок від 04.10.2010 року № 1431/264/34-4/30583551 та від 23.09.2010 року № 1400/23-410/30583551, судом беруться до уваги відомості про їх неузгодженість, шляхом оскарження в судовому порядку, що підтверджується ухвалою Львівського окружного адміністративного суду, копія якої додана позивачем та міститься в матеріалах справи.
Суд також вказує на те, що відповідачем жодним чином не спростовано доводи позивача щодо використання отриманих від контрагентів - постачальників товарів та послуг в подальшій господарській діяльності
З огляду на наведене вище, суд вважає доведеним придбання та фактичне одержання товарів та послуг від контрагентів постачальників, а також їх подальше використання у господарській діяльності позивача, а тому висновки відповідача про безпідставне формування податкового кредиту є необґрунтованими та протиправними.
Зважаючи на те, що судом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в межах цього спору, застосування до нього штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є протиправним.
Відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податку донараховані податкові зобовязання чи зменшені податкові вигоди, зокрема нараховані штрафні (фінансові санкції) санкції, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору з Державного бюджету.
Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 листопада 2011 року.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя Н.І. Мричко

Суддя С.М. Кузьмич

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.