Справа № 2-а-1645/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 червня 2015 р. Справа № 2-а-1645/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Дончика Віталія Володимировича,

Суддів: Слободонюка Михайла Васильовича,

Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем" до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення

в с т а н о в и в :

16.10.2010 року ТОВ "Едем" звернулось в суд з адміністративним позовом до ДПІ у м.Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року, залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 18.02.2015 року судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд.

10.03.2015 року ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судові засідання, призначені на 25.03.2015 року, 22.04.2015 року, 05.05.2015 року та 09.06.2015 року позивач не з'являвся, уповноваженого представника не направив. Про час, місце та дату судового розгляду позивач повідомлявся вчасно та належним чином за адресою вказаною ним у позовній заяві (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 2, кім.707) та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 2, кім.704), який був сформований під час розгляду справи (а.с. 14-16, т. 2). Конверти повертались до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8, 21, 26, 31, 47, 50, т.2).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.54, т.2).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 4 статті 33 КАС України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі сторін, відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження.

Згідно частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 40 КАС України передбачено обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Так, суд зауважує на тому, що нормами КАС України передбачено наступне - розглянути справу і винести законне та обґрунтоване рішення може суд тільки у випадку прийняття участі в судовому засіданні всіма учасниками адміністративного процесу. Тому суди повинні приймати достатні міри та заходи щодо своєчасного повідомлення усіх учасників про розгляд справи та прибуття їх у судове засідання.

З огляду на неналежне ставлення позивача до представлення своїх інтересів, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судові засідання до Вінницького окружного адміністративного суду позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, та те, що позивач в четверте підряд не з'являвся в судові засідання, доказів поважності такої неявки надано не було, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача неповажною.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, дії позивача, щодо повторних неявок в судові засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам статті 128 КАС України, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Слободонюк Михайло Васильович

Яремчук Костянтин Олександрович