Справа № 2а-3562/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3562/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3562/11/1270 за позовом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.10.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 2а-3562/11/1270 за позовом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-3562/11/1270 за позовом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 в справі № 2а-3562/11/1270 адміністративний позов Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення задоволено.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-3562/11/1270.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а-3562/11/1270 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3562/11/1270, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-3562/11/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 23), витребувані судом матеріали не надав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.24).

На виконання ухвали суду від 21.05.2015 Луганська митниця Державної фіскальної служби України в клопотанні, наданому через канцелярію суду (а.с. 26), повідомила, про неможливість направлення повноваженого представника Луганської митниці Міндоходів для участі у розгляді справи 12 червня 2015 року, надала наявні в Луганській митниці копії документів, що стосуються даної справи, а саме - копії апеляційної скарги та касаційної скарги, просила судове засідання з відновлення втраченого судового провадження провести без участі представника Луганської митниці.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження у справі є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.10.2011 про витребування справи № 2а-3562/11/1270 у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Луганської митниці Державної митної служби.

На виконання приписів статті 279 КАС України для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено електронні копії процесуальних документів, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалені Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-10039/11/1270: супровідних листів про направлення сторонам копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справ за адміністративним позовом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення (а.с. 10), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року (а.с. 11-17); супровідних листів про надіслання копії постанови суду у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення (а.с. 18); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 25 липня 2011 року (а.с. 19), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 25 липня 2011 року (а.с. 20), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року про залишення апеляційної скарги без задоволення .

Луганською митницею ДФС надано лише копію апеляційної скарги, жодних інших матеріалів, які досліджувались під час розгляду і вирішення по суті справи судами першої чи апеляційної інстанції, представниками сторін не надано. В частині касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду, копія якої надана Луганською митницею, провадження у справі № 2а-3562/11/1270 відновленню не підлягає, оскільки в цій частині провадження не є втраченим.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та оскільки сторонами не надані, а судом не виявлені матеріали, що були предметом дослідження під час розгляду і вирішення зазначеної справи.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3562/11/1270, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3562/11/1270 за позовом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, закрити.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що закриття провадження не позбавляє права на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця