overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 467/701/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 467/701/15-а
Провадження №2-а/486/49/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Миколаївської області , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій голови селищної ради ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Миколаївської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій голови селищної ради.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що в провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 селищної ради Миколаївської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій голови селищної ради .

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж відповідача чи до різних відповідачів, або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позивач ОСОБА_1 предявила позов однорідний до позову ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 селищна рада, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій голови селищної ради, дана справа може бути обєднана в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_4, спільний розгляд справ не ускладнюватиме вирішення справи по суті.

Керуючись ст.116 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу в порядку адміністративного судочинства № 467/701/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Миколаївської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій голови селищної ради, обєднати в одне провадження зі справою № 467/656/15-а за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 селищної ради Миколаївської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій голови селищної ради.

Надати справі № 467/656/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5
Справа № 1607/2885/2012
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1607/2885/2012
Номер провадження 2-а/1607/88/2012
У Х В А Л А

"7" листопада 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в заяві не вірно вказано прізвище позивача, записано „Семнюта, а паспорті записано „Семенюта. Не вказана адреса місцезнаходження, поштовий індекс відповідача, та засоби звязку, якщо такі відомі. Також позивачем не надано копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, яку оскаржує. Копії документів не завірено відповідно до чинного законодавства.

Виходячи з вище викладеного та приймаючи до уваги те, що заява ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.106 КАС України і тому це дає підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 17 листопада 2012 року.

В разі не усунення недоліків позовної заяви в даний строк заява вважається неподаною в день її первісного подання до суду і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 486/858/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/858/15-а
Провадження №2-а/486/54/2015
УХВАЛА

12 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач і представник відповідача позов не визнали в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди на 22 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Справа № 1607/3051/2012
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

року копія Справа № 1607/3051/2012
Номер провадження 2-а/1607/92/2012
У х в а л а

"30" листопада 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення суми пенсії,не одержаної своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом, до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про про стягнення суми пенсії,не одержаної своєчасно з вини органу,що призначає або виплачує пенсію.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- в позовній заяві не вказана адреса електронної пошти позивача та відповідача при їх наявності.

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в позові позивач оскаржує дії субєкта владних повноважень, але в позовних вимогах не ставиться питання визнання дій правомірними чи протиправними, з позову не зрозуміло чи звертався позивач до УПФУ в Зіньківському районі про призначення пенсії ( до позову не додано рішення про відмову в призначенні пенсії, а також не додано інших доказів які підтверджували позовні вимоги позивача.

Крім цього, не всі додатки до позовної заяви не завірені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення суми пенсії,не одержаної своєчасно з вини органу,що призначає або виплачує пенсію- залишити без руху, надавши термін до 07.12.2012 року для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1607/3061/2012
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1607/3061/2012
Зіньківський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про залишення без руху

30.11.2012 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява та її копія не підписані позивачем. Позивачем не надано до суду документи на транспортний засіб, яким керував 20.11.2012 року і на який посилається в своїй позовній заяві та страховий поліс. Також позивачем не надано суду копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач в позовній заяві вказує що ніде не працює, а тому йому необхідно надати в суд копію трудової книжки, довідку із центру зайнятості що ніде не працює, виписку із державного реєстру що він не підприємець та довідку про склад сімї.

Виходячи з вище викладеного та приймаючи до уваги те, що заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст.106 КАС України і тому це дає підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 10 грудня 2012 року.

В разі не усунення недоліків позовної заяви в даний строк заява вважається неподаною в день її первісного подання до суду і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1607/3154/2012
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1607/3154/2012
Зіньківський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27.12.2012 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді С. Р. Должко, при секретарі Удовенко О.Я., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання від відповідача, ГУ УМВС України в Полтавській області, надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості належного відповідача начальника ВДАЇ Зіньківського РВ УМВС, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 ,122 КАС України , -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості належного відповідача начальника ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2013 року о 08 годні 20 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/878/13-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/878/13-а
Номер провадження 2-а/530/17/13
У х в а л а

"24" квітня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Полтавської області,ДПС міста Зіньків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Полтавської області,ДПС міста Зіньків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- в позовній заяві не вказана адреса електронної пошти позивача та відповідача при їх наявності, крім цього невірно вказано найменування відповідача, оскільки в позовній заяві позивач посилається на неправомірні дії інспектора ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, а звертається до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Полтавської області, ДПС міста Зіньків.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Полтавської області,ДПС міста Зіньків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху надавши термін до 29.04.2013 року для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1148/13-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1148/13-а
Номер провадження 2-а/530/23/13
У х в а л а

"29" травня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного посту ДПС ДАІ №7 м. Донецьк про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора стаціонарного посту ДПС ДАІ №7 м. Донецьк про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Поданий ОСОБА_1адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- в позовній заяві не вказана адреса електронної пошти позивача та відповідача при їх наявності, крім цього невірно вказано найменування відповідача, оскільки в позовній заяві позивач посилається на неправомірні дії інспектора стаціонарного посту ДПС ДАІ №7 м. Донецьк ,( якого саме інспектора в позовній заяві не зазначено), відсутня його поштова адреса.

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,оскільки з адміністративного позову не зрозуміло з яких підстав позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення; .

- позовна заява не підписана позивачем та деякі додатки до позовної заяви не читаються.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного посту ДПС ДАІ №7 м. Донецьк про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху надавши термін до 05.06.2013 року для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1914/13-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1914/13-а
Номер провадження 2-а/530/48/13
У х в а л а

"16" серпня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними дії інспектора ДПС,старшини міліції ОСОБА_2 та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними дії інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_2 та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Поданий ОСОБА_1адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- в позовній заяві не зазначені поштові індекси сторін, не вказана адреса електронної пошти позивача та відповідача при їх наявності відсутні засоби звязку відповідача, якщо такі відомі, крім цього невірно вказано найменування відповідача, оскільки в позовній заяві позивач посилається на неправомірні дії інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС УДАІ в Полтавській області старшину міліції ОСОБА_2, а звертається до УДАІ УМВС України в Полтавській області.

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки з адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, але до матеріалів справи не додає її копії.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними дії інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_2 та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

- залишити без руху надавши термін до 22.08.2013 року для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/2044/13-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2044/13-а
Номер провадження 2-а/530/52/13
У х в а л а

"03" вересня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови начальника ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області , майора міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови начальника ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області , майора міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення .

Поданий ОСОБА_1 .адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- в позовній заяві не вказана адреса електронної пошти позивача та відповідача при їх наявності, не повністю зазначена поштова адреса відповідача, крім цього невірно вказано найменування відповідача, оскільки в позовній заяві позивач просить скасувати постанову начальника ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області , майора міліції ОСОБА_2, а звертається до УДАІ УМВС України в Полтавській області.

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивач зазначає, що 17.08.2013 року був придбаний скутер Хонда Діо, але з матеріалів справи даний факт нічим не підтверджується, крім цього не зрозуміло з яких підстав позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення; .

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови начальника ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області , майора міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху надавши термін до 09.09.2013 року для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/2165/13-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2165/13-а
Номер провадження 2-а/530/53/13
У х в а л а

"17" вересня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС УДАІ в Полтавській області, старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії інспектора ДПС, старшини міліції ОСОБА_2та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС УДАІ в Полтавській області,старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії інспектора ДПС, старшини міліції ОСОБА_2 та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- в позовній заяві не зазначена поштова адреса та засоби звязку, якщо такі відомі відповідача та співвідповідача, не вказано адреси електронної пошти сторін, якщо така є.

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки з адміністративного позову вбачається, що позивач звертався до старшини міліції ОСОБА_2 з питанням видачі копії постанови про адміністративне правопорушення, але з матеріалів справи це нічим не підтверджується.

- до позову не додано копії позовної та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу 1 роти ДПС УДАІ в Полтавській області, старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії інспектора ДПС, старшини міліції ОСОБА_2та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху надавши термін до 21.09.2013 року для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя