overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6811/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Київ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншим рішенням, ухваленим цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 3 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № П/800/116/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року в справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання відповіді невірною, а бездіяльності щодо надання вірної відповіді − протиправною,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, прийнятої з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 238, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/137/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання незаконним і нечинним Указу Президента України від 10 вересня 2015 року № 715/2014 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаним адміністративним позовом.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 квітня 2015 року адміністративний позов залишив без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_4 не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції,

5 травня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 12 травня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ОСОБА_4 строк для їх усунення.

5 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

У заяві йдеться про порушення статей 99, 100 КАС, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 КАС.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви не вбачається необхідності у відкритті провадження у цій справі, оскільки заява

ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання незаконним і нечинним Указу Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 826/10146/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Альфа-Тех» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви ДПІ надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 березня та 14 серпня 2013 року (справи № К-28968/10 та К/800/21949/13), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та судових рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

Отже, ухвали касаційного суду надані на порівняння не можна вважати судовим рішенням, що підтверджують різне правозастосування та дають підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015року.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Альфа-Тех» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 2а-2403/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року Генеральна прокуратура України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року про часткове задоволення позову.

Заява Генеральної прокуратури України про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 травня та 16 січня 2014 року, 4 жовтня 2012 року, 19 жовтня 2011 року (справи №№ К/9991/72739/11, К/9991/20755/11, К-20938/10, К-52656/09 відповідно), які, на думку Генеральної прокуратури України, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 15 липня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1778а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС),

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС, а саме - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки вони не додали до заяви копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справах.

У заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься клопотання про витребування Верховним Судом України копії рішення Європейського Суду з прав людини.

Проте заявники не зазначили яке саме рішення Європейського Суду з прав людини має бути витребуване, і яким, відповідно, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні зазначених у заяві справ.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якщо вони не усунуть недоліки заяви протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якщо вони не усунуть її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 804/10909/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява СДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву СДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 3 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2-а-3838/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

2 червня 2015 до Верховного Суду України надійшла заява позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року, подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначених статей КАС, оскільки позивач не додав до заяви копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-1902а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон» до голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Савицького Олександра Денисовича про визнання протиправною та скасування вимоги до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2014 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 7, 17 Закону України від 26 листопада 1993 року № 3659-ХІІ «Про Антимонопольний комітет України», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо застосування вищезазначених норм права у цих правовідносинах раніше не отримувався, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон» до голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Савицького Олександра Денисовича про визнання протиправною та скасування вимоги.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 10 липня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко