overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-965/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-а-965/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

14.02.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №037760 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2009 року ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №037760 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2009 року.

Ст.19 ч.2 КАС України визначає альтернативну підсудність адміністраьтивних справ з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (допущені) стосовно конкретної фізичної особи: адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно даних СГРІФО Хотинського РВ УМВС від 11.02.2011 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м. Хотині 13.11.2006 року з вибуттям у м. Чернівці.

З матеріалів залучених позивачем до справи вбачається, що він зазначив адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 при звернення до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького РУЮ з приводу отримання ним копії документів.

Згідно ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 3, п. 6 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №037760 по справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2009 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 6-а-48/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 6-а-48/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення, -

встановив:

предявлена заява ухвалою суду від «17» серпня 2011 року була залишена без руху, оскільки не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, не вказано коли позивач звертався до відповідача із заявою про виконання постанови суду та яке прийнято рішення відповідачем з даного звернення, а також не має даних про виконання постанови суду, зокрема не вказано виконана постанова повністю чи частково, а також чи набрала постанова суду законної сили.

Для усунення цих недоліків судом було надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, які ним не були виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 6-а-64/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 6-а-64/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення, -

встановив:

предявлена заява ухвалою суду від «17» серпня 2011 року була залишена без руху, оскільки не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, не вказано коли позивач звертався до відповідача із заявою про виконання постанови суду та яке прийнято рішення відповідачем з даного звернення, а також не має даних про виконання постанови суду, зокрема не вказано виконана постанова повністю чи частково, а також чи набрала постанова суду законної сили.

Для усунення цих недоліків судом було надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, які ним не були виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 6-а-47/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 6-а-47/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення, -

встановив:

предявлена заява ухвалою суду від «17» серпня 2011 року була залишена без руху, оскільки не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, не вказано коли позивач звертався до відповідача із заявою про виконання постанови суду та яке прийнято рішення відповідачем з даного звернення, а також не має даних про виконання постанови суду, зокрема не вказано виконана постанова повністю чи частково, а також чи набрала постанова суду законної сили.

Для усунення цих недоліків судом було надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, які ним не були виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району в порядку виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2а-4026/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-4026/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11.04.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії за період з 09 липня 2007 року і по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року і по 31 грудня 2009 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чиними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до 08 жовтня 2010 року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги позивача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 09 липня 2007 року і по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року і по 31 грудня 2009 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-5714/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-5714/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.07.2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду від 14.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Станом на 20.07.2011 року вказана постанова не змінена і не скасована, справа перебуває у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду

Згідно п.5 ч.3ст.108 КАС України суд повертає позивачеві позовну заяву , якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Крім того, попередньою постановою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі судом встановлено, що органом пенсійного фонду порушено норми права, які регулюють спірні правовідносини, а саме Закон України «Про соціальний захист дітей війни» та Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивачу як дитині війни зазначеними законами передбачено довічну щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка в силу ст.22 Конституції України не може бути обмежена або скасована.

Отже, зі спливом терміну право позивача на соціальну допомогу не зникає, а продовжує існувати.

За наведених обставин, враховуючи, що спірні правовідносини ОСОБА_1 з УПФУ в Хотинському районі вирішені по суті постановою Хотинського районного суду від 14.03.2011 року і справа перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отриання її копії.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-672/11
Суддя: Мартинюк А. О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-672/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.02.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району про оскарження відмови в виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

предявлена позовна заява ухвалою суду від «15» лютого 2011 року була залишена без руху, позивач не розкрив змісту позовних вимог і не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Для усунення цих недоліків судом було надано позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали, які ним не були виконані, а саме: позивач не розкрив змісту позовних вимог і не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району про оскарження відмови в виплаті соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 2а-5415/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2а-5415/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретарі-Нагавичка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ІДПС ВДАІ Тернопільської області ОСОБА_2, в якому просить поновити строк для подачі адміністративного позову та скасувати постанову, винесену відповідачем 19.01.2011р. серії ВО 1 № 044271.

Обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 19.01.2011року ІДПС ВДАІ Тернопільської області ОСОБА_2 виніс оскаржувану постанову, відповідно до якої він (позивач) в 17 годині 30 хвилин керував автомобілем "Рено" д.н.з ВС 5671АІ на 95 км автодороги сполученням Львів-Тернопіль. Дана автодорога мала дві смуги одного напрямку і ОСОБА_1 при вільній правій смузі рухався по лівій смузі, хоча насправді він їхав по лівій смузі, оскільки обганяв транспортний засіб, який рухався по правій смузі.

Своєчасно не звернувся до суду з позовною заявою, оскільки не знав про існування оскаржуваної постанови, а дізнався про неї тільки після виклику державного виконавця

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про день, час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був інформований про день час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: фотокопію оскаржуваної постанови та виклик державного виконавця, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки поданими до позовної заяви документами не підтверджується поважності причин пропуску строків для подачі адміністративного позову.

Крім того, позивач не надав суду доказів, які б підтверджували його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення 19.01.2011 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст..158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Тернопільської області ОСОБА_2 відмовити

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-4685/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-4685/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.06.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

предявлена позовна заява ухвалою суду від «12» травня 2011 року була залишена без руху, оскільки позивач не розкрив змісту позовних вимог і не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, які ОСОБА_1 не були виконані , а саме позивачем не надано доказів, що вона відмовляється від статусу учасника війни і обирає статус дитини війни.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському району про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-5438/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-5438/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.07.2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду від 26.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Станом на 08.07.2011 року вказана постанова не змінена і не скасована, справа перебуває у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду

Згідно п.5 ч.3ст.108 КАС України суд повертає позивачеві позовну заяву , якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Крім того, попередньою постановою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі судом встановлено, що органом пенсійного фонду порушено норми права, які регулюють спірні правовідносини, а саме Закон України «Про соціальний захист дітей війни» та Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивачу як дитині війни зазначеними законами передбачено довічну щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка в силу ст.22 Конституції України не може бути обмежена або скасована.

Отже, зі спливом терміну право позивача на соціальну допомогу не зникає, а продовжує існувати.

За наведених обставин, враховуючи, що спірні правовідносини ОСОБА_1 з УПФУ в Хотинському районі вирішені по суті постановою Хотинського районного суду від 26.04.2011 року і справа перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отриання її копії.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-5385/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-5385/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16.06.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача виплатити їй різницю соціальної допомоги за 6 місяців минулих, та надалі виплачувати щомісячно соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком до дня припинення права на неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є така, що набрала законної сили постанова суду.

Відповідно ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що постановою від 28 грудня 2010 року Хотинським районним судом задоволено позовні вимоги позивача, та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі щодо невиплати їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Дана постанова набрала законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-5620/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-5620/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15.07.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача виплатити їй різницю соціальної допомоги за 6 місяців минулих, та надалі виплачувати щомісячно соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком до дня припинення права на неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є така, що набрала законної сили постанова суду.

Відповідно ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що постановою від 07 лютого 2011 року Хотинським районним судом задоволено позовні вимоги позивача, та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі щодо невиплати їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Дана постанова набрала законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан