Справа № 817/716/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

Справа №817/716/15

08 червня 2015 рокум. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доЗдолбунівської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ КБ "Надра"
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 67206,90 грн., з яких: 53765,52 грн. - за основним платежем; 13441,38 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 06.11.2014 року №1325.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду стало винесення відповідачем оспорюваного повідомлення-рішеня на підставі незадекларування позивачем суми податку на доходи фізичних осіб. Однак, як вказує позивач, сума тіла кредиту була ним сплачена кредитору - ПАТ КБ «Надра» в більшій сумі від тієї, що повинна була бути сплаченою за кредитним договором, а тому на думку позивача будь якого доходу у вигляді додаткового блага він не отримував. Крім того, представник позивача вказав на низку порушень, що були допущені працівником кредитного відділу ПАТ КБ «Надра» при взаємовідносинах з ОСОБА_1 під час виконання останнім умов кредитного договору.

За таких обставин, прийняття рішення у даній справі та вирішення спору по суті може вплинути на права або обов'язки ПАТ КБ «Надра», оскільки зачіпає сферу виконання його зобов'язань по кредитних взаємовідносинах та унеможливлює об'єктивний розгляд та вирішення справи без наявності відповідної інформації ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою суду від 19.05.2015 року судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ КБ «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 04053) та витребувано відповідну інформацію, яку було зобов'язано надіслати суду до 08.06.2015 року.

Крім того, ПАТ КБ «Надра» було попереджено, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Та, відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду від 19.05.2015 року про залучення у справі третьої особи та витребування письмових доказів отримано представником ПАТ КБ «Надра» 25.05.2015 року (ПІБ відсутнє, наявні тальки підпис представника).

Однак, як встановлено судом станом на 08.06.2015 року будь якої інформації від ПАТ КБ «Надра» до суду не надійшло, будь яких пояснень про причини неприбуття в судове засідання свого представника та підстав не надання витребуваної ухвалою суду інформації до Рівненського окружного адміністративного суду ПАТ КБ «Надра» не надіслано.

Згідно зі статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, ПАТ КБ «Надра», не виконавши ухвалу суду про витребування письмових доказів, не надавши суду жодної інформації про підстави ненадання таких доказів, виявило явну неповагу до суду, що в свою чергу призвело до затягування судового процессу та вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суд повинен застосувати заходи реагування щодо невиконання вимог ухвали суду та притягнути до відповідальності винну особу, керівника саме юридичної особи. Але, для цього, суд повинен встановити особу, яка виконує вищевказані обов'язки.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» ПАТ КБ «Надра».

Таким чиномсуд вважає за необхідне надіслати повторну ухвалу до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б) для отримання необхідної інформації та вжиття відповідних заходів на встановлені порушенні та відповідне реагування на такі.

Відповідно до частини другої статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною третьої статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування судом всіх обставин справи та перевірки належними і допустимими доказами шляхом безпосереднього дослідження їх судом, керуючись статтями 11, 69 - 71, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 53, 54, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Фонда гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б):

- письмові пояснення по факту повідомлення ПАТ КБ «Надра» (, адреса: вул. Артема 15, м. Київ, 04053) ОСОБА_2 про анулювання (прощення) кредитного боргу за кредитним договором №8/1404/08-1 від 14.04.2008 року та №8/0204/07-1 від 02.04.2007 року;

- копію відповідного повідомлення (у разі здійснення такого) з доданням підтверджуючих документів про вручення (направлення) ОСОБА_2;

- запропонувати надати інші пояснення по суті адміністративного позову та наявні докази, які третя особа вважатиме за необхідне повідомити суду.

- детальний розрахунок доходу у вигляді додаткового блага, що отриманий ОСОБА_2, зазначеного ПАТ КБ «Надра» у податковій звітності 1 ДФ, а саме - зазначити окремо суму боргу по кредиту, окремо пеню, окремо штрафні санкції (за їх наявності).

2. Відкласти судовий розгляд справи до 08.07.2015 року на 13:00 год.

3. Витребувані докази надіслати в строк до 08 липня 2015 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (адреса: м. Рівне, вулиця16 Липня, 87) у залі судових засідань № 211 (2-й поверх).

4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б) вжити заходи по усуненню встановлених судом порушень та повідомити Рівненський окружний адміністративний суд у встановлений судом термін про вжитті заходи.

5. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Та, відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

6. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

7. Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б).

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.