Справа № 2-а-982/11
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Дата документу 23.03.2011
Справа № 2-а-982
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

09 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд до Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ВЕ № 242550 від 01 березня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що він не вчиняв вказаного в постанові правопорушення, поскільки зупинка була вимушеною, в звязку з чим він діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив що 01 березня 2011 року о 08.40 годині керуючи автомобілем марки «Фольксваген»номерний знак НОМЕР_1 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Грушевського здійснив вимушену зупинку через несправність транспортного засобу, поскільки автомобіль заїхав у яму на проїзній частині дороги, внаслідок чого зник стум на панелі приборів, після цього він відкотив автомобіль з проїзної частини дороги, увімкнув аварійну сигналізацію та почав його ремонтувати, в цей час до нього підійшов інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в суді позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні вказуючи на те, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена правомірно поскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. 01 березня 2011 року ОСОБА_1 зупинив автомобіль ближче ніж 30 м. до зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «е»Правил дорожнього руху України, ширина дороги в місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 складає близько 100 м, тому він мав можливість відкотити автомобіль на відстань більше ніж 30 м від зупинки маршрутних транспортних засобів, аварійної світлової сигналізації не вмикав, знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар не виставив та заходів щодо усунення поломки водій не вживав.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, оглянувши фотознімки, відеозапис правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2011 року інспектором Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 винесена постанова ВЕ № 242350 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн, в якій зазначено, що ОСОБА_1 01 березня 2011 року близько 08.40 години керуючи автомобілем марки «Фольксваген»номерний знак НОМЕР_1 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Грушевського здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30 м до дорожнього знаку 5.41 Правил дорожнього руху України «місце зупинки автобуса».

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача наданий суду відеозапис правопорушення, який відтворено в судовому засіданні. Із відеозапису встановлено, що 01 березня 2011 року автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Грушевського здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30 м до дорожнього знаку 5.41 Правил дорожнього руху України «місце зупинки автобуса», чим порушив п. 15.9 «е»Правил дорожнього руху України, ширина дороги в місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 складає близько 100 м, тому він мав можливість відкотити автомобіль на відстань більше ніж 30 м від зупинки маршрутних транспортних засобів, не виконав вимоги п.п. 9.9 «а», п. 9.10, п. 9.11 Правил дорожнього руху України, аварійної світлової сигналізації не ввімнув, не установив знак аварійної остановки та заходів щодо усунення поломки водій не вживав. Ці обставини підтверджуються даними фотознімків доданими до матеріалів адміністративної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, , тому постанова ВЕ № 242350 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн, винесена 01 березня 2011 року інспектором Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 є законною і обґрунтованою та приймаючи рішення про накладення на нього адміністративного стягнення інспектор ДПС ОСОБА_2 виконав вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 268, 279 КУпАП, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст.. ст.. 9, 17, 18, 33, 245, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, керуючись ст..ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3