Справа № 808/2076/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15 червня 2015 року (09 год. 20 хв.) Справа № 808/2076/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить: стягнути відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу - 2194,88 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Ухвалою суду від 15.04.2015 було відкрито скорочене провадження у справі.

Зазначена ухвала направлялася на адресу відповідача, проте 25.05.2015 була повернута до суду із позначкою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого десятиденного строку до суду не надійдуть заперечення відповідача.

В період з 04.06.2015 по 12.06.2014, згідно наказу голови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 №120, головуючий суддя перебував у щорічній відпустці.

Станом на 15.06.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами ч. 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач 22.02.2007 зареєстрований в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 14.07.2014 №652 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства відповідачем, за наслідками якої складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.2014 №759/172/НОМЕР_1. Зазначений Акт перевірки направлявся на адресу відповідача та був отриманий 25.04.2014.

Згідно Акту перевірки позивач дійшов висновку про порушення відповідачем, серед іншого, вимог пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, пп. 164.1.1, 164.1.3, п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.17 «д», п.164.1 ст. 164, пп. 168.1.3, п. 168.1 ст. 168, п. 176.1 «в» ст.. 176, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.5, п. 177.6, п. 177.11 ст. 177 ПК України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2013 рік на суму 1619,90 грн.

На підставі Акту перевірки позивачем було складене податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 №, яким було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 2194,88 грн., в тому числі: 1619,90 грн. - за основним платежем, 574,98 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто без вручення із позначкою відділення поштового зв'язку «за закінчення терміну зберігання».

Отже, відповідно до даних облікової картки відповідача,заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування складає 2194,88 грн.

Вищезазначена сума грошових зобов'язань відповідачем не була сплачена.

06.10.2014 позивачем була сформована податкова вимога №786-25, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 2194,88 грн. Вказана податкова вимога направлялася на адресу відповідача, проте була повернута позивачу без вручення із позначкою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми права, у зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями була направлена в його адресу податкова вимога від 06.10.2014 №786-25, сума грошового зобов'язання визначена у розмірі 2194,88 грн. Вказана податкова вимога направлялося на адресу відповідача, проте була повернута позивачу з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, тому у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 06.10.2014 №786-25 відкликаною. Відтак, податкова вимога позивача від 06.10.2014 №786-25 є чинною.

Згідно із п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що у зв'язку з неподанням відповідачем декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 №, яким було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 2194,88 грн., в тому числі: 1619,90 грн. - за основним платежем, 574,98 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з пп.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване: 71701, АДРЕСА_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2194,88 грн. (дві тисячі сто дев'яносто чотири гривні 88 коп.) на р/р 0014, код платежу 11010500, отримувач - Токмацьке УК, код отримувача - 37942194 банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль