Справа № 820/810/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2015 р.Справа № 820/810/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/810/15

за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року Постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

5 травня 2015 року на зазначену постанову суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

18 травня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв»язку з тим, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не у повному розмірі. Відповідачу ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 2-х тижнів з дня отримання копії ухвали.

26 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.

08 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору в частині, що перевищує сплачену ним суму судового збору у розмірі 36 гривень 54 копійки, відповідно до квитанції №88 від 04.06.2015 року, доданої до заяви. Вказав, що спір по справі не має характеру майнового, оскільки не містить одночасних вимог про відшкодування шкоди.

Вважаю, що клопотання відповідача про звільнення від сплату судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав :

Згідно пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до норм статтей 20, 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган наділений правом звертатись до суду із позовами про стягнення коштів з фізичних осіб в рахунок погашення податкового боргу.

Окремі дії чи рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких дій в межах наданих повноважень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Предметом спору по цій справі є стягнення податкового боргу в розмірі 1020 гривень.

Таким чином, вимога заявника у спірних правовідносинах щодо про стягнення податкового боргу впливає на склад майна ОСОБА_1 як відповідача по справі, а отже спір по справі є майновим.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору в частині, що перевищує сплачену ним суму у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1, поданої на виконання вимог ухвали суду від 18 травня 2015 року не вбачається жодних підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір", оскільки доказів перебування відповідача у скрутному матеріальному становищі останнім не надано.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків позовної заяви, залишеної без руху .

Оскільки сплинув строк, наданий на усунення недоліків апеляційної скарги, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року відповідачем не виконані , а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/810/15 за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.