overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2029/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2029/15-а
Провадження № 2-а/553/85/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про перерахунок пенсії.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 10 хвилин 09 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/1028/15-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ХоменкоО.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про надання розяснення постанови суду від 17.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лохвицького районного суду від 17.04.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області. Вказаною постановою визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області від 02.04.2015 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 28.03.2014 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 27025,86 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі 28.04.2015 року подано апеляційну скаргу на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.04.2015р. і 15.05.2015 року адміністративна справа направлена до Харківського апеляційного адміністратив-ного суду для апеляційного розгляду, яка на даний час не закінчена.

09.06.2015р. управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі звернулося до Лохвицького районного суду із заявою про розяснення вказаного рішення. В заяві зазначено, що прийнята судом 17.04.2015р. постанова є незрозумілою.

Суд відмічає, що згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд за змістом даної статті, приходить до висновку, що роз"ясненню підлягає лише судове рішення, яке вступило в законну силу.

При таких обставинах суд визнає за розумне відмовити відповідачу в дачі розяснення су-дового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати заяву управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про надання розяснення постанови суду від 17.04.2015 року такою, що не підлягає задоволенню, відмовивши відповідачу в дачі розяснення судового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_2

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 538/946/15-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/946/15-а
Провадження № 2-а/538/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держзем-агентства у Лохвицькому районі Полтавської області про зобовязання занести до публічної кадас-трової карти України інформацію про земельну ділянку згідно технічної документації та держав-ного акту від 24.02.2004р., -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Лохвицького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Держземагентства у Лохвицькому районі Полтавської області про зобовя-зання занести до публічної кадастрової карти України інформацію про земельну ділянку згідно те-хнічної документації та державного акту від 24.02.2004р.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 27.05.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 зали-шено без руху і надано термін для виправлення недоліків.

Суддя в ухвалі відмітив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1). відсутнє юридичне обґрунтування, яким чином розглядати позов: в порядку адміністративного судочинства чи як цивільну справу; 2). зміст позовних вимог є не зрозумілим і відсутній виклад обставин та юридична аргументація, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В указаний термін позивач недоліки не усунув.

При таких обставинах суддя вважає вимоги ухвали від 27.05.2015 року невиконаними і недоліки не усунутими.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Лохви-цькому районі Полтавської області про зобовязання занести до публічної кадастрової карти Украї-ни інформацію про земельну ділянку згідно технічної документації та державного акту від 24 люто-го 2004 року - повернути позивачу, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 1618/3539/2012
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/3539/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі : Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулась в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-11, 71, 86, 160 163 КАС України, ст. 35 ЖК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись в приміщені Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 13.11. 2012 року.

На постанову суду можу бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду в 10 добовий термін .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 539/512/13-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/512/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2013 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Виконкому Хорошківської сільської ради про визнання наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Хорошківської сільської ради на прийняття рішення № 20 від 22.09.2005 р. та визнання даного рішення законним

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Виконкому Хорошківської сільської ради про визнання наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Хорошківської сільської ради на прийняття рішення № 20 від 22.09.2005 р. та визнання даного рішення законним Призначити справу в судове засідання на 26 лютого 2013 року на 15-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 1618/5067/2012
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/5067/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №58/П/05-08 від 03.08.2012 року, виданої Лубенською об"єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області з урахуванням надбавки за вислугу років 40% від посадового окладу та надбавки за ранг згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" неправомірними.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №58/П/05-08 від 03.08.2012 року, виданої Лубенською об"єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області з урахуванням надбавки за вислугу років 40% від посадового окладу та надбавки за ранг згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу", починаючи з 09.08.2012 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 1618/4876/2012
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/4876/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Лубенського МВ ОСОБА_2, ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 287, 288 КпАП України, ст. ст. 10, 11, 17, 18, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Лубенського МВ ОСОБА_2, ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 539/710/13-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/710/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Лубенського МВ ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 287, 288 КпАП України, ст. ст. 10, 11, 17, 18, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Лубенського МВ ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 1618/1438/2012
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/1438/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору згідно квитанції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Лубни про зобов»язання провести перерахунок страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Лубни про зобов»язання провести перерахунок страхових виплат, сплативши при зверненні до суду згідно квитанції судовий збір в розмірі 32 грн.19 коп.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено, так-як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка ОСОБА_1 25.02.2013 року звернулась до суду з письмовою заявою з проханням повернути сплачений нею при звернення до суду судовий збір в розмірі 32 грн.19 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. згідно квитанції № 2102.801.2 від 24.03.2012 р. в Лубенському відділенні ПАО КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 501/188/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2015
Справа № 501/188/14-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд, поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені,про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

30 січня 2014р. постановою Іллічівського міського суду Одеської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про протиправну бездіяльність державного виконавця (а.с.66-69).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» Закон України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції та згідно статті 22 цього закону, який набрав чинності від 09.03.2011 року, строк звернення виконавчого листа до виконання становить 1 рік.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

Ч.1 ст.261 КАС України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, судом приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню.

Керуючись 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №501/188/2014-а; 2-а/501/26/2014, виданого Іллічівським міським судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про протиправну бездіяльність державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 539/813/13-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/813/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ПРАТ "Лубенська РМС" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, третя особа ПРАТ "Лубенська РМС" про визнання рішення неправомірним, зобов»язання вчинити певні дії та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, третя особа ПРАТ "Лубенська РМС" про визнання рішення неправомірним, зобов»язання вчинити певні дії та повернення коштів задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 74 527 грн. 75 коп. з моменту виникнення переплати - з 01.01.2004 року по 30.11.2012 року - неправомірним.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі припинити утримання переплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії в розмірі 74 527 грн. 75 коп. з моменту виникнення переплати - з 01.01.2004 року по 30.11.2012 року та повернути ОСОБА_1 раніше утримані кошти в якості переплати пенсії за період з 01.01.2004 р. по 30.11.2012 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.