Справа № 2а-4635/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року К/800/57339/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року по справі № 2а-4635/11

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 ,

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням встановлених військовослужбовцям розвідувальних органів Міністерства оборони України надбавок згідно з пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі Постанова КМУ № 1294); визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу надати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» та з урахуванням встановлених Постановою КМУ №1294 надбавок військовослужбовцям розвідувальних органів Міністерства оборони України; зобов`язання відповідача здійснити з 1 січня 2008 року перерахунок пенсії та виплатити різницю між перерахованим та фактично отриманим розміром пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначав, що в зв`язку з прийняттям 7 листопада 2007 року Кабінетом Міністрів України постанови № 1294 у нього виникло право на перерахунок з 1 січня 2008 року пенсії з урахуванням встановлених пунктом 5 вказаної постанови надбавок, проте, в порушення встановленого законом порядку, відповідач безпідставно відмовив позивачу у проведенні такого перерахунку, чим порушив право позивача на перерахунок пенсії згідно з частиною 3 статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 , а з грудня 2005 року звільнений у відставку з посади начальника 2 управління заступника директора 5 депертаменту, на день звільнення маючи військове звання полковник.

У зв`язку з прийняттям Постанови КМУ № 1294 військовою частиною НОМЕР_2 видано довідку від 17 травня 2008 року № 222/4/2531/1/655 про розмір грошового забезпечення за рівнозначною посадою, яку займав позивач на день звільнення, для здійснення перерахунку пенсії.

До зазначеної довідки включено надбавку за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки в розмірі 11% і проведення розвідувальної і оперативно службової діяльність в розмірі 48,8% від посадового окладу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на підставі зазначеної довідки здійснено позивачу перерахунок пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що розмір грошового забезпечення, вказаний у довідці, відповідає фактично встановленому для відповідної посади розміру, відтак порушень прав позивача не вбачається.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 1294 (в редакції, чинній на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії) керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям розвідувальних органів у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, військовослужбовцям Управління державної охорони, які забезпечують державну охорону органів державної влади та посадових осіб України - в розмірі до 70 відсотків посадового окладу; надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Департаменту оперативної діяльності Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які провадять оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - в розмірі до 50 відсотків посадового окладу.

З матеріалів справи вбачається, що вказані види грошового забезпечення включенні до довідки, проте позивачем оскаржується їх конкретний розмір.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що Постановою КМУ № 1294 встановлено не конкретні розміри цих надбавок, а лише їх граничні розміри та право керівників відповідних органів визначати їх розмір в залежності від характеру, обсягу та складності виконуваної роботи.

З таким висновком кореспондуються положення абзацу 5 пункту 5 Постанови КМУ № 1294, яким встановлено, що порядок та умови виплати надбавки за виконання особливо важливих завдань визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Таким чином, розміри спірних надбавок встановлені Кабінетом Міністрів України не у конкретному розмірі.

Порядок включення до грошового забезпечення при перерахунку пенсій такого виду надбавок, встановлений абзацом 5 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393».

За правилами наведеної норми для перерахунку пенсій враховуються інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Оскільки при видачі довідки Військовою частиною НОМЕР_1 дотримано положення вказаного пункту і надбавки враховані в розмірі, фактично виплаченому за відповідною посадою, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про відсутність порушень прав позивача та обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п`яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.