Справа № 872/5710/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2015 рокусправа № 804/4706/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.
суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 804/4706/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов'язання прийняти до заліку суми виплачених пенсій по інвалідності за період з 1 по 31 грудня 2014 року в розмірі 152,34 грн та включити їх до актів звірки.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року в задоволені позову відмовлено в повному обсязі з мотивів обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права.
Позивач на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, як і деякі інші районні та міські управління ПФУ в Дніпропетровській області, не дивлячись на сталу судову практику, яка склалась в Україні, продовжують подавати позови щодо зобов'язання відповідних відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України включити до актів щомісячної звірки витрати, пов'язані з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
Разом з тим, ще рішенням від 20 березня 2007 року (справа № 21-1087во06) Верховний Суд України вирішив вказану категорію спорів і висловив конкретну правову позицію, яка полягає в тому, що правило підписання актів звірки розрахунків, встановлене Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій в зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. № 5-4/4, розраховано на відсутність спору.
Зазначені акти після їх підписання надсилаються до вищестоящих органів УПФУ та Фонду і після звірок та уточнень є підставою для здійснення розрахунків щодо відшкодування останнім здійснених органами УПФУ витрат (пункти 6 та 7 Порядку).
У випадку відсутності згоди на включення в акт щомісячної звірки вказаних розрахунків з боку органу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вимоги про відшкодування таких сум повинні вирішуватись в судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції шляхом пред'явлення позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки.
Вимога ж щодо зобов'язання підписати акт звірки розрахована на відсутність спору, а тому не підлягає задоволенню при вирішенні вказаних правовідносин.
Згідно частини 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 1 ст. 244? Кодексу адміністративного судочинства України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Верховним Судом України з 2007 року неодноразово в судових рішеннях підтверджувалась вказана правова позиція, незважаючи на що деякі місцеві управління Пенсійного фонду України всупереч імперативним положенням частини 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 1 ст. 244? Кодексу адміністративного судочинства України продовжують практику необґрунтованих та безпідставних звернень із вказаними адміністративними позовами до судів, витрачаючи на такі звернення та подання в подальшому апеляційних чи касаційних скарг чималі бюджетні кошти. Так само і судові органи змушені витрачати бюджетні кошти на розгляд вказаних адміністративних позовів із завідомо визначеним результатом - відмовою в задоволенні таких позовів.
Зважаючи на важку фінансову ситуацію, яка склалась в державі Україна та при виконанні Державного бюджету України подальше існування вказаної ситуації є неприпустимим і потребує негайного втручання керівництва Пенсійного Фонду України з метою виключення подібних фактів в діяльності органів ПФУ та у судовій практиці.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.208, ст. 166 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Довести до відома голови правління Пенсійного фонду України про виявлені порушення вимог законодавства для вжиття заходів реагування та недопущення їх в подальшій діяльності.
Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у місячний термін.
Колегія суддів: С.Ю.Чумак