overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1224/51/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/823/12

1224/51/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами постанови рубіжанського міського суду від 01.06.2011 року № 2а-935/11 ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 01.06.2011 року № 2а-935/11 року.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжнек про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 01.06.2011 року № 2а-935/11 року вважати неподаною повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/40/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/746/12

1224/40/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а-391/09

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а-391/09.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжнек про перегляд за нововиявленними обставинами у справі 2а-391/09 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/15/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/688/12

1224/15/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а-113/07

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а-113/07

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжнек про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2а-13/07 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/39/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2011 8-а/1224/745/12

1224/39/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-33/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а-33/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-33/10 у вважати неподаною повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/57/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/844/12

1224/57/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-2030/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а-2030/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 07.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-2030/10 у вважати неподаною повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/83/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2012 8-а/1224/968/12

1224/83/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-2663/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а2110/10 .Просить скасувати р постанову у справі 2а-2663/10 та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України а саме в ній не зазначено:

-судове рішення прро перегляд якого подається заява а заначається лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови КМУ, що існували на час розгляду справи;

-обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

-не зазначено які закони або інші правові акти чи їх окремі положення застосовані судом при вирішенні справи, визнані неконституційниими рішенням Конституційного Суду України, на яке посилається заявник.

Ухвалою від 10.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2а- 2663/10 у вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/66/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2012 8-а/1224/863/12

1224/66/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -1958/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -1958/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 07.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-1958/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/63/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2012 8-а/1224/851/12

1224/63/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -2067/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -2067/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 07.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-2067/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/61/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2012 8-а/1224/849/12

1224/61/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -1920/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -1920/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 07.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-1920/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/48/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2012 8-а/1224/807/12

1224/48/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -2313/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -2312/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 02.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-2312/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/70/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2012 8-а/1224/877/12

1224/70/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -3229/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -3229/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 08.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-3229/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 2-а-1471/11
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.04.2012 2-а/1224/17/12

2-а-1471/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

Судді Москаленко В.В.,

при секретарі- Прудовій О.О.

розглянувши позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом до Рубіжанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності ,але його явка була визнання обовязковою для надання особистих пояснень.

В судове засідання позивач не зявився 26.01.2012 року,02.02.2012 року,13 лютого 2012 р.,17.04.2012 року .

Таким чином відповідно до ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ,що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права після усунення підстав,з яких заява була залишена без розгляду.звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Москаленко .
Справа № 1224/59/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.07.2012 2-а/1224/2808/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. , розглянувши адміністративний позов Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства”Рубіжнетеплокомуненерго”Рубіжанської міської ради до Рубіжанської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача
11.07.2012 року позивачем було подано заяву про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 .суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
В судове засідання сторони не з”явилися,буди повідомлені належним чином про дату і місце розгляду справи.
Суд вважає можливим вирішити заявлене клопотання позивача без участі сторін.
Оскільки позивач має право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд , заявлене клопотання підлягає задоволенню,а позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155 КАС України, -
Адміністративний позов Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства”Рубіжнетеплокомуненерго”Рубіжанської міської ради до Рубіжанської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування
- залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Москаленко