Справа № 616/936/13-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. Справа№616/936/13-а

Провадження№2-а/616/24/13

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвінової М.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу №1 ДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС взводу №1 ДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. сержанта міліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати як незаконну постанову серії АА 2 №515858 винесену 22.10.2013 р. відповідачем і якою на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, порушення вимог п.8.4 ПДР України, накладено штраф в сумі 300 грн. Мотивуючи свій позов ОСОБА_1 зазначив, що він 22.10.2013 р. в 9 год. 20 хв. керуючи на підставі виданої довіреності автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту Московський в м. Харкові. Коли він рухаючись по середній смузі проїхав перехрестя із вулицею Пліточна , то відразу був зупинений працівником ДАЇ ОСОБА_2, який незважаючи на його протести склав протокол та виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 300 грн. начебто за порушення вимог п.8.4 ПДР України. В протоколі він виклав свої заперечення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судовими повістками про час розгляду справи в судові засідання не зявлявся та не надав суду ніяких заперечень проти позову.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.10.2013 р. інспектор ДПС РДПС взводу №1 ДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. сержант міліції ОСОБА_2 склав протокол серії АВ2 №515858 про те, що в той день в 9 год. 20 хв. водій автомобіля НОМЕР_2 рухаючись по проспекту Московський проїзжаючи перехрестя із вулицею Пліточна при наявності дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугам» ліворуч поїхав прямо, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України (а.с.4).

Як в суді, так і при складанні протоколу позивач ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначав, що він рухався не по крайній правій смузі, а по середній, чим не порушував вимог ПДР України.

Цю обставину в судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_3.

Після складання протоколу відповідач виніс постанову серії АА 2 №154047 про накладення на водія ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Працівник ДАІ ОСОБА_2 із невідомих суду причин до суду не зявився та не надав суду своїх заперечень проти пояснень позивача.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 22.10.2013 р. на перехресті проспекту Московський та вул.. Пліточна м. Харкова порушення вимог п.8.4 ПДР України не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову серії АА 2 №154047 винесену 22.10.2013 р. інспектором ДПС РДПС взводу №2 ДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, ч.1 ст.171-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АА 2 №154047 винесену 22 жовтня 2013 р. інспектором ДПС ДАЇ взводу №1 ХМУ ГУМВС України в Харківської області сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду Ю.П. Малюкін