Справа № 2-а-10/11
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-10/2011р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2011 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря - Сальнікова О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

начальника ДАІ Ульяновського району

ОСОБА_2

про

визнання протиправним та скасування рішення

субєкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену начальником ДАІ Ульяновського району ОСОБА_2М , серії ВА № 266327 від 28.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що вважає постанову протиправною, з тих підстав, що рухаючись по автодорозі Київ ОСОБА_3 на 247 км. в напрямку м. Києва ожеледиці та снігопаду не було, дорожнє покриття було очищене від снігу, посипане піском, рухався з напівпричепом паливна цистерна д/н НОМЕР_1, згідно узгодження ДАІ №1871.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на розгляд справи не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, тому суд вважає, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказах.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

· відповідач ОСОБА_2 є посадовою особою органу внутрішніх справ, начальником ДАІ з обслуговування Ульянівського району (постанова серії ВА №266327 від 28.12.2010 р.);

· 28.10.2010 р. о 10 год. 10 хв. на гр. ОСОБА_1 інспектором Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за порушення Правил перевезення небезпечних вантажів рух з напівпричепом паливна цистерна д/н НОМЕР_1, згідно узгодження ДАІ №1871 на 247 км. а/д Київ-Одеса відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП, із змістом якого ОСОБА_1 не був згоден, про що в протоколі власноручно зазначив «з протоколом не згоден, дорога чистилась і небезпеки для руху не було»(протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №115417 від 28.12.2010 р.);

· крім адміністративного протоколу серії ВА1 №115417 від 28.12.2010 р. по ст. 132-2, у справі відсутні інші докази (пояснення свідків, показання технічних приладів, тощо) на підставі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення;

· постановою серії ВА1 №115417 від 28.12.2010 р. на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., винесену начальником ДАІ з обслуговування Ульянівського району (постанова серії ВА 266327);

· ОСОБА_4 повідомлено під розписку, що розгляд справи відбудеться 28.12.2010 року о 10:20 на а/д Київ-Одеса на 247 км (графа протоколу про адміністративне правопорушення ВА1№115417 від 28.12.2010р.)

Дослідивши наявні докази та обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів наявність опадів на момент складання протоколу, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

· згідно ст. 251 КУпАП у протоколі відсутні інші докази (пояснення свідків, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-, відео- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху), на підставі яких можна було б зробити висновки про наявність опадів (снігопаду) чи ожеледиці;

· одного доказу адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, в якому не зазначено інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП та і з власноручного пояснення, в якому, вбачається, що останній не визнав вину, не було достатньо щоб зробити висновок про наявність адміністративного правовопорушення, винність даної особи в його вчиненні при винесенні постанови посадовою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.14, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення начальника ДАІ Ульяновського району з обслуговування Ульяновського району ОСОБА_2 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 266327 від 28.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 266327 від 28.12.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій