Справа № 608/1010/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 608/1010/15-а

Номер провадження №2-а/608/51/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у зв»язку з відсутністю складу правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначив, що 12 травня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ним адміністративного правопорушення та в протоколі зазначено, що він 12 травня 2015 року о 16 годині 10 хвилин при керуванні транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. 67 31 КА, на перехресті вул. Ст. Бандери-Татарська в м. Тернополі, виконуючи поворот ліворуч не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину дороги на регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України. Цього ж дня відповідачем було винесено постанову серії АА2 № 524235, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави. Вважає постанову неправомірною, оскільки правопорушення він не вчиняв, жодні докази на підтвердження цього відсутні, у протоколі та постанові не зазначено свідків, які б підтвердили факт порушення, в протоколі відсутні жодні дані про потерпілого пішохода, відсутні пояснення пішохода. Працівнику ДПС він пояснив, як і вказав в протоколі, що він діяв не умисно, а керуючи транспортним засобом намагався уникнути аварійної ситуації. Інспектор на його пояснення не реагував та склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позов підтримує, просить скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення .

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заперечення на позов та письмових доказів не надіслав.

Суд, враховуючи заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав :

12 травня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524235 від 12 травня 2015 року ОСОБА_1, о 16 годині 10 хвилин в м. Тернополі на перехресті вул. Ст. Бандери-Татарська керуючи автомобілем марки»Мерседес Бенц», виконуючи поворот ліворуч не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину дороги на регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України. За вказане правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи .необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідачем порушено норми КУпАП.

Так, відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Отже, в адміністративному судочинстві запроваджено концепцію презумпції вини субєкта владних повноважень і позивач в адміністративному процесі не повинен доводити, що його законні права та інтереси порушено. Саме відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що йому було вручено протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив, що не погоджується з накладенням на нього адміністративного стягнення, що він діяв не умисно, а керуючи транспортним засобом намагався уникнути аварійної ситуації. Інспектор на його пояснення не реагував та склав постанову про притягнення до його адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, дії відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності слід визнати протиправними, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524235 від 12 травня 2015 року скасувати, як незаконну.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 33, ч.2 ст. 122, 251, 254, 258, 268, 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7, 10, 71, 86, 158, 159, 160-163 , 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову серії АА2 № 524235, винесену 12 травня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 гривень, як незаконну, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1010/15-а

Постанова набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: