overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/1182/15-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1182/15-а
Провадження № 2-а/191/22/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Роздорської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду виготовити протягом пяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Роздорської селищної ради задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Роздорської селищної ради № 295-27/ VІ від 15 жовтня 2014 року «Про скасування рішень сесії Роздорської селищної ради № 79-4/V від 12.01.2007 року, № 395-25/ V від 10.08.2010 року та № 149-15/ VІ від 10.10.2012 року».

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/1505/15-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1505/15-а
Провадження № 2-а/191/28/15
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 - про поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 - про поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року.

До початку судового засідання від відповідача начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача Харківську митницю ДФС .

Позивач та представник позивача не заперечували щодо залучення співвідповідача Харківську митницю ДФС .

Відповідно до ст.52 КАС України, суд встановивши, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, або залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити в якості співвідповідача Харківську митницю ДФС, оскільки позивач проти цього не заперечив.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Харківську митницю ДФС по адміністративному позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 - про поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил №376/80700/14 від 17.02.2015 року (м. Харків, вул. Короленко,16-Б.)

Копії ухвали направити: начальнику Харківської митниці ДФС, яка знаходиться за адресою:( 61003, м. Харків, вул. Короленко,16-Б.)

Справу слуханням відкласти на 09-30 год., 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 2-а-1349/11
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1349/11
Ухвала

Іменем України

"01" грудня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 08.11.2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 30.11.2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві у встановлений строк не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1083/2012
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0438/1083/2012
Провадження № 2-а/0438/17/2012
Ухвала

Іменем України

"13" квітня 2012 р.

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Солонянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Солонянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсію.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Так позовна заява в супереч ч. 4 ст. 106 КАС України не підписана ані позивачем особисто, ані його представником.

З урахуванням викладеного позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Солонянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсію залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 квітня 2012 року, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 2-а-1353/11
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1353/11
Ухвала

Іменем України

"01" грудня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 09.11.2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 30.11.2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві у встановлений строк не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 2-а-1355/11
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1355/11
Ухвала

Іменем України

"01" грудня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 09.11.2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 30.11.2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві у встановлений строк не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 2-а-1342/11
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1342/11
Ухвала

Іменем України

"01" грудня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 08.11.2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 30.11.2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві у встановлений строк не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 2-а-1371/11
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1371/11
Ухвала

Іменем України

"01" грудня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 10.11.2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 30.11.2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві у встановлений строк не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 2-а-1345/11
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1345/11
Ухвала

Іменем України

"01" грудня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 09.11.2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 30.11.2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві у встановлений строк не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 216/3980/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/3980/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/74/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви) без руху

09 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адмістративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про зобовязання виплати компенсацію та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла означена вище позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачу слід усунути такі недоліки:

1. Уточнити позовні вимоги, оскільки позивач, зазначивши вимогу "зобовязати виплатити" та іншу вимогу "стягнути" відносно однієї і тієї ж суми, фактично просить суд двічі стягнути одну й ту саму компенсацію.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адмістративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про зобовязання виплати компенсацію та стягнення коштів

залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 13 липня 2015 року року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому порядку повертається позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 273/107/15-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/107/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_3 до Баранівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення її до дисциплінарної відповідальності , інших розпоряджень міського голови та акту від 12 січня 2015 року ,

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд із даним позовом.

Судовий розгляд справи призначався на 26 травня 2015 року на 10 годин 30 хвилин і на 12 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин . Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином позивачка ОСОБА_3, що підтверджується поштовими повідомленнями . Але вона у судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причину неявки, не просила суд розглянути справу у її відсутності .

В судовому засіданні 12 червня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України , згідно яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважним причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності , н

а цій підставі суд залишає позовну заяву ОСОБА_3 до Баранівської міської ради Житомирської області без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 , ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Баранівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення її до дисциплінарної відповідальності , інших розпоряджень міського голови та акту від 12 січня 2015 року .

Роз»яснити для позивачки ОСОБА_3, що вона має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення її заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 273/916/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/916/15-а
У х в а л а

12 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.07.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.07.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя:

ОСОБА_3