Справа № 755/1150/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/1150/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про застосування норми закону,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про застосування норми закону задоволено частково, визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва щодо застосування загального проценту розрахунку пенсії від заробітку - 80% при здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року по справі №755/17641/13-а; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва здійснити з 22 січня 2013 року розрахунок та виплату пенсії позивачу на виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року по справі №755/17641/13-а відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла за станом на 26 вересня 2011 року, з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 87% від суми заробітку (за винятком виплат, проведених за відповідний період). В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що станом на час здійснення перерахунку ст.37 Закону України «Про державну службу» передбачала призначення пенсії в розмірі 80% суми заробітної плати, а тому дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва та з 26 вересня 2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 87% суми заробітної плати.

Для оформлення пенсії позивачу, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва було надано довідку №281 від 26 вересня 2011 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01 жовтня 2009 року по 25 вересня 2011 року, який був обраний позивачем для визначення розміру пенсії, за новою формою. Відповідно до даної довідки за вищевказаний період до неї включено інші виплати та на всі виплати нараховані страхові внески.

13 червня 2013 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва із заявою щодо врахування під час перерахунку пенсії інших виплат, що включені до довідки, у тому числі матеріальна допомога на оздоровлення.

Листом №224/06/А-207 від 21 червня 2013 року відповідачем було відмовлено у такому обчисленні, оскільки при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату враховуються виплати, які згідно зі ст.33 Закону України «Про державну службу» входять до структури заробітної плати та на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а оскільки такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Не погоджуючись з відповіддю відповідача, що викладена у листі №224/06/А-207 від 21 червня 2013 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі поданої довідки, позивач звернулася до суду.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва, Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві про перерахунок пенсії з дати призначення з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення - задоволено частково, визнано дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення протиправними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва здійснити розрахунок пенсії позивачу з 22 січня 2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначених у графі «інші виплати», довідки ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПА України від 26 вересня 2011 року №281 «Про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; стягнуто з Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві на користь позивача різницю недоплаченої суми щомісячної пенсії з 22 січня 2013 року, відповідно до розрахунку Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва.

У зв'язку з невиконанням вищевказаної постанови з боку Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва, позивач 20 листопада 2014 року звернулася до начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва із скаргою, в якій просила зобов'язати працівників відповідача виконати постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року та вчинити необхідні дії щодо розрахунку її пенсії відповідно до закону у розмірі 87% від суми її заробітної плати та виплату різниці недоплаченої суми щомісячної пенсії відповідно до цього розрахунку.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва від 08 грудня 2014 року №20903/06, після розрахунку пенсії ОСОБА_2 по вищезазначеному рішенню Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року №1755/1764/13-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, де було зазначено здійснити позивачу перерахунок з 22 січня 2013 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначених у графі «інші виплати» довідки ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПА України від 26 вересня 2011 року №281, з'ясувалося, що в разі проведення вищезазначеного перерахунку розмір пенсії до виплати з 22 січня 2013 року буде меншим, а саме 3552,21 грн., що призведе до переплати, оскільки при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» для розрахунку розміру пенсії від заробітку було застосовано 87%. Враховуючи, що суд зобов'язав провести перерахунок пенсії після внесення змін до Закону України «Про державну службу», тобто після 01 жовтня 2011 року, тому при розрахунку пенсії застосовується ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діє на час перерахунку).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем при перерахунку пенсії позивачу на виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року неправомірно зменшено позивачу розмір пенсії з 87% до 80%.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Також перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ст.37-1 Закону України «Про державну службу»).

Загальний страховий стаж позивача складає 37 років 2 місяці та 27 днів, в тому числі стаж державної служби - 17 років 11 місяців та 7 днів. Таким чином, за 17 років державної служби позивача пенсія повинна призначатись в розмірі 87% від сум її заробітної плати, оскільки на день призначення пенсії позивачу ст.37 Закону України «Про державну службу» передбачала збільшення пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

При перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року відповідачем був застосований показник у розмірі 80% від сум заробітної плати позивача, не зважаючи на передбачене законодавством збільшення пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, посилаючись на те, що відповідно до описової частини постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року - «статтею 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», тому відповідачем при виконанні постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року була застосована відповідна норма Закону України «Про державну службу».

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що твердження відповідача про застосування судом норми ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що передбачала застосування показника у розмірі 80% від сум заробітної плати, є необґрунтованими, оскільки резолютивна частина постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року передбачає здійснення розрахунку пенсії ОСОБА_2 з 22 січня 2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначених у графі «інші виплати», довідки ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПА України від 26 вересня 2011 року №281 «Про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», натомість жодного посилання на застосування показника у розмірі 80% від сум заробітної плати дана постанова не містить.

Крім того, відповідачем також не наведено жодних правових обґрунтувань з посиланням на норми чинного законодавства щодо необхідності розрахунку пенсії позивача в розмірі 80% від сум заробітної плати, враховуючи, що позивачеві пенсія призначена в розмірі 87% від сум заробітної плати.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва щодо застосування загального проценту розрахунку пенсії від заробітку - 80% при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 на виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року по справі №755/17641/13-а, а також необхідності зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва здійснити з 22 січня 2013 року розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року по справі №755/17641/13-а відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла за станом на 26 вересня 2011 року, з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 87% від суми заробітку (за винятком виплат проведених за відповідний період).

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.