Справа № 2а-15456/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування п. 18 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2011 року, визнання права та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить суд прийняти постанову, якою скасувати п. 18 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2011 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», визнати за ОСОБА_1 право на поновлення договору оренди землі від 28.03.2003 року зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею договорів оренди землі 10.04.2003 рок № 115, укладений між ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 34 кв.м. для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми торговельного кіоску для реалізації промислових товарів по вулиці Миру, в районі будинку № 21, м. Кременчук, зобовязати Кременчуцьку міську раду Полтавської області виконати вимоги ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області у судовому засіданні просив справу розглянути згідно норм чинного законодавства, при ухваленні судового рішення покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

27.02.2003 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області (далі Відповідач) було прийнято рішення «Про надання громадянам та підприємствам земельних ділянок в короткострокову оренду для розміщення, обслуговування та експлуатації стаціонарних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності в м. Кременчуці».

Відповідно до п. 1.11 зазначеного рішення, позивачу ОСОБА_1 надано в короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 34 кв.м. для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску для реалізації промислових товарів по вул. Миру в районі житлового будинку № 21 строком до 24.07.2005 року.

На підставі зазначеного рішення між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 28.02.2003 року. Зазначений договір укладено на строк до 24.07.2005 року, після закінчення терміну дії договору Орендар позивач по справі має переважне право на поновлення договору на новий термін.

Після закінчення строку дії зазначеного договору оренди, позивач продовжував відкрито користуватися наданою в оренду земельною ділянкою та вносити оплату за її використання. Заперечень щодо поновлення договору оренди від відповідача не надходило.

В звязку з чим позивач вважав договір поновленим та продовжував користування земельною ділянкою.

Позивач звернувся до відповідача за поновленням договору оренди земельної ділянки від 28.02.2003 року.

Відповідно до п.18 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2011 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» останньою відмовлено в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 10.04.2003 року за № 115, укладеного між Кременчуцькою міською радою та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 34 кв.м. для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми торговельного кіоску для реалізації промислових товарів по вул. Миру, в районі будинку № 21 на підставі п. 2.4. «Правил розміщення стаціонарних малих архітектурних форм та пересувних малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на території м. Кременчука», затверджених рішенням міської ради від 27.04.2010 року у звязку з забороною розміщення стаціонарних малих архітектурних форм в середині житлових масивів багатоповерхової забудови.

Під час користування земельною ділянкою, що була надана в оренду відповідно до договору, позивач продовжував належним чином виконувати свої обовязки встановлені п. 3.2. договору оренди, ст. 96 ЗК України, ст. 24 ЗУ «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» однією з істотних умов є орендна плата з зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, що належним чином виконувалось позивачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

-власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

-уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до ч. 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у двомісячний строк в обовязковому порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, відповідач ігноруючи положення ст. 96 ЗК України, ст.ст. 24, 33 ЗУ «Про оренду землі», необґрунтовано відмовив позивачу в поновленні договору оренди земельної ділянки шляхом прийняття оскаржуваного п. 18 рішення від 21.04.2011 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок».

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд має право прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладені обставини і підстави, беручи до уваги неподання представником відповідача доказів щодо правомірності прийняття оскаржуваного акту (рішення), суд прийшов до висновку, що приймаючи п. 18 рішення від 21.04.2011 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» відповідачем було порушено право позивача встановлене ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», внаслідок чого даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 96 ЗК України, ст. 15, ст. 24, ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 6-14,17,69-71,158-163,171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати п. 18 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2011 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок».

Визнати за ОСОБА_1 право на поновлення договору оренди землі від 28.02.2003 року зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 10.04.2003 року за № 115, укладений між ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою Полтавської області, на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 34 кв.м., для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми торговельного кіоску для реалізації промислових товарів по вул. Миру, в районі будинку № 21, м. Кременчук.

Зобовязати Кременчуцьку міську раду Полтавської області виконати вимоги ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: