Справа № 817/1079/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 року Справа № 817/1079/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Павелко Людмили Миколаївни протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №47039769 від 27 березня 2015 року.

Позивач неодноразово не прибула у судове засідання. Про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлена належним чином (а.с.18,22).

21.04.2015 позивач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи призначене на 22.04.2015 у зв'язку із незадовільним станом здоров'я. Докази перебування на лікуванні позивач мала надати у наступне судове засідання (а.с.19). Розгляд справи було відкладено судом на 29.04.2015.

29.04.2015 позивач в судове засідання не прибула, доказів на обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи від 21.04.2015 не надала.

27.05.2015 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначене на 27.05.2015 у зв'язку із захворюванням малолітньої дитини представника. Доказів на обґрунтування клопотання представником позивача не надано.

15.06.2015 представник позивача в судове засідання не прибула, причини неприбуття суду не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.36). Будь-які об'єктивні докази, які давали б суду підстави для висновку про поважність причин неприбуття представника позивача в судове засідання, позивачем до суду не надані.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно без поважної причини не прибув в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі

Внаслідок систематичних неявок у судове засідання позивача та представника позивача без підтвердження в будь-який спосіб поважності причин неприбуття, вирішення справи протягом встановленого законом строку стає неможливим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАСУкраїни особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов'язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відношення позивача до судових засідань, спричиняє постійне відкладення розгляду даної справи Рівненським окружним адміністративний судом та тягне затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, вирішення справи та прийняття остаточного рішення по ній.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду у порядку, встановленому КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.