Справа № 2-а-3603/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3603/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора Відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, ІІІ особа Відділ ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій інспектора ДПС неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії інспектора ДПС неправомірними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА № 258145 від 9.11.2010 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, закрити провадження в справі.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За викликом суду відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

9.11.2010 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 12-4 ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце 9.11.2010 року по вулиці Г. Сталінграду в м. Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль «Тойота», державний номерний знак А94-92ЕІ перевищив встановлену швидкість руху та рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год., в звязку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.4).

- Копія постанови, що була надана позивачу частково не читається, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не зявився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

- відсутні свідки події, їх письмові пояснення.

- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

- Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. Саме для цього законодавець і запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги, що предявляються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, які інспектором ДПС який інспектором ДПС не було складено.

- ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю належних доказів вини гр. ОСОБА_1М в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВА № 258145 від. 9.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором Відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в адміністративній справі від 9.11.2010 року відносно гр. ОСОБА_1М за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3