Справа № 191/779/15-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/779/15-а
Провадження № 2-а/191/17/15
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді: Бондаренко Г.В.

при секретарі: Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради про вилучення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради про вилучення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року було відкрито провадження по справі та зазначений адміністративний позов призначений до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2001 року успадкував домоволодіння №25 по вул. Леніна в с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,20 га. Право власності на домоволодіння зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.02.2015 року Синельниківським міськрайонним управлінням юстиції.

Після оформлення права власності на домоволодіння позивач мав намір приватизувати земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння, але зясувалось, що рішенням ОСОБА_2 сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області V скликання 31 сесії №357-31/ V від 19.03.2010 року земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння №25 по вул. Леніна в с. Зайцеве було вилучено із користування позивача. Дійсно, в 2010 році позивач писав заяву про передачу в тимчасове користування частини земельної ділянки його сусідці ОСОБА_3, але зміст заяви йому продиктували співробітники сільської ради, які скористалися його необізнаністю і в такий спосіб позбавили його права користування земельною ділянкою під домоволодінням.

Крім того, позивачем було зясовано, що рішенням ОСОБА_2 сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області V скликання 31 сесії №358-31/ V від 19.03.2010 року був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення технічної документації та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам, в тому числі ОСОБА_3 на земельну ділянку №25 по вул. Леніна в с. Зайцеве.

Позивачем були уточнені позовні вимоги і він просив суд визнати недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області V скликання 31 сесії від 19.03.2010 року, якими земельна ділянка №25 по вул. Леніна в с. Зайцево була вилучена із користування ОСОБА_1 та був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення технічної документації та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради проти задоволення позову заперечувала. Суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 успадкував домоволодіння №25 по вул. Леніна в с. Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області після смерті матері ОСОБА_4 Земельні ділянка №25 по вул. Леніна в с. Зайцево на праві власності ОСОБА_4 не належала, хоча на підставі рішення №63-9/ХХІІ від 21.02.1997 року громадянам, в тому числі і ОСОБА_4 були передані безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків і ведення особистого підсобного господарства. При цьому, в додатку №1 до зазначеного рішення сільської ради адреси не зазначалися. ОСОБА_4 за життя не скористалася своїм правом приватизувати земельну ділянку і державний акт про право власності на землю не оформила.

У звязку з тим, що позивач у домоволодінні №25 по вул. Леніна в с. Зайцево не мешкав, домоволодіння руйнувалося і земельна ділянка не використовувалася. Третя особа ОСОБА_3 позивачу запропонувала передати земельну ділянку їй в користування. Це було оформлено шляхом написання ОСОБА_5 заяви про вилучення у нього із користування земельної ділянки . В свою чергу ОСОБА_3 написала заяву про передачу їй земельної ділянки на праві власності. На підставі заяв громадян були прийняті рішення №357-31/ V та №358-31/ V ОСОБА_2 сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області V скликання 31 сесії від 19.03.2010 року. Зазначила, що сільська рада діяла в межах своїх повноважень і не порушувала права громадян , оскільки це відповідало їх волевиявленню.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти позову. Зазначила, що за її домоволодінням відсутня земельна ділянка . Тому між нею та позивачем ОСОБА_1 була досягнута домовленість щодо передачі їй земельної ділянки по вул. Леніна,25 в с. Зайцево у власність. Це було оформлено шляхом подання заяв та прийняття рішення №358-31/ V ОСОБА_2 сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області V скликання 31 сесії від 19.03.2010 року щодо виготовлення технічної документації та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам. Третя особа не змогла виготовити технічну документацію із-за відсутності коштів , але весь час використовує земельну ділянку під город, прибрала та відновила її. Вважає, що спір виник із-за того, що позивач пообіцяв надати цю земельну ділянку в користування іншим особам.

Суд вислухав пояснення сторін та третьої особи, дослідив матеріали справи.

Згідно з ч.2 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_6 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші субєкти публічного права.

Згідно ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обовязки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Сільська рада у справі за якою подано адміністративний позов, є субєктом цивільних правовідносин і має згідно ст. 5 ЗК такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Тобто при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Постанова Верховного Суду України від 14 лютого 2012 року за скаргою про перегляд судових рішень за винятковими обставинами з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАСУ у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Корпорація ІгроСервіс» до Алуштинської міської ради Автономної ОСОБА_6 Крим про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» визначає, що земельні відносини поділяються на публічні та приватні, відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Враховуючи встановлені при розгляді справи обставини, суд приходить до висновку, що даний позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею, не може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС України .

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що до суду з позовною заявою звернулась фізична особа ОСОБА_1, можливо зробити висновок про те, що за субєктним складом сторін зазначена позовна заява повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради про вилучення земельної ділянки, та розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 157, 158, ч.2 ст. 161, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради про вилучення земельної ділянки.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко