Справа № 2270/9930/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/9930/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

06 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А. , суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трас 2004" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.11 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимог №Ю 297 від 03.08.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копія постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/9930/11 від 06 вересня 2011 року була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" 14 жовтня 2011 року, у зв'язку з цим строк подання апеляційної скарги передбачений статтею 186 КАС України , пропущено позивачем з незалежних від нього причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Перевіривши доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, Хмельницьким окружним адміністративним судом на адресу позивача було направлено судову повістку, якою повідомлено про розгляд справи 10:00 год. 06.09.2011 року, яка в свою чергу, отримана уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" 17 серпня 2011 року (повідомлення про вручення поштового відправлення за №377, а.с. 10).

В клопотанні адресованому Хмельницькому окружному адміністративному суду від 18 серпня 2011 року (вх. № 36877 від 19 серпня 2011 року) позивач просив розглянути справу за відсутності його представника (а.с. 11)

Оскаржувана постанова прийнята 06 вересня 2011 року в судовому засіданні з викликом сторін, за участю представника відповідача, у відсутність представника позивача.

На виконання вимог частини 3 статті 167 КАС України, супровідним листом від 08.09.2011 року №41351/11-41353/11 вказана постанова була направлена на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004", однак конверт адресований позивачу повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за місцем обслуговування" (а.с.23).

23 вересня 2011 року позивачем адресовано суду заяву про направлення копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року, яка зареєстрована Хмельницьким окружним адміністративним судом - 26 вересня 2011 року, про що свідчить вхідна відмітка суду (а.с.24).

Однак, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004 " №76/08 від 22 вересня 2011 року залишена без реагування, копія постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року позивачу не направлена.

Як свідчить підпис уповноваженої особи позивача на заяві №76/08 від 22 вересня 2011 року, копію оскаржуваної постанови позивачем отримано - 14 жовтня 2011 року (а.с. 24). Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004 " зареєстрована Хмельницьким окружним адміністративним судом 24 жовтня 2011 року (а.с. 27).

Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.11 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимог №Ю 297 від 03.08.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно із ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Секретар: