overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2190/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2190/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення суми .

У судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 14 квітня 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи 11:00 18.04.2011 .

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3054/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3054/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

У судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 11 квітня 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:15 18.04.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1770/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2011року Справа №2а/0470/1770/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є.

при секретарі Росітюк Є.В.

за участю:

прокурора: Барчук А.Б.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Нікопольської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської районної державної адміністрації про скасування розпорядження (а.с.2-6).

04.02.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення пдготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

В попередньому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовляється, представник відповідача позов не визнає, врегулювання спору шляхом примирення сторін не можливе.

Судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110,111,121 Кодексу адміністраивного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготове провадження у адміністративній справі №2а/0470/1770/11 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Нікопольської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.04.2011року о 11:40 годині.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Куделько Н.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Куделько
Справа № 2а/0470/2143/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2143/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління № 553 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління № 553 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 18 квітня 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14:15 29.04.2011 .

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3054/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3054/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

У судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 18 квітня 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13:45 29.04.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2077/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2077/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кровому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом то Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в в особі Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кровому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення податкового боргу за рахунок активів .

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13:30 04.05.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3000/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3000/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми коштів .

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2011 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:00 18.04.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2176/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/2176/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представників позивача

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» виконати п.1 обовязкових вимог контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 13.08.2010 року №04-03.2-05-15/8531, а саме:

- відшкодувати в повному обсязі незаконні видатки з одержувачів коштів на надання пільгового довготермінового кредиту позичальнику ОСОБА_6, в сумі 348,600 тис.грн., та ОСОБА_7, в сумі 100,0 тис. грн., при відсутності законодавчо визначених умов їх надання у способи, передбачені чинним законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. за рахунок винних осіб;

- відшкодувати в повному обсязі незаконні видатки з одержувачів коштів на надання пільгового довготермінового кредиту позичальникам: ОСОБА_8, на суму 169,400 тис. грн.; ОСОБА_9 на суму 252,800 тис.; ОСОБА_10 на суму 198,600 тис.грн.; ОСОБА_11 на суму 170,700 тис.грн.; ОСОБА_12 на суму 360,600 тис.грн.; ОСОБА_13 на суму 172,200 тис.грн., внаслідок надання до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» недостовірних відомостей щодо розміру отриманих доходів у способи, передбачені чинними законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. за рахунок винних осіб.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1770/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а/0470/1770/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представників позивача

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Нікопольської районної державної адміністраціяї про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1071-р-10 від 30 грудня 2010року про затвердження акта визначення збитків, завданих Відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальним комбінатом" безоплатним користуванням земельною ділянкою загальною площею 1,8255га на території Покровської сільської ради.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1