Справа № 589/2588/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2588/15-а
Провадження № 2-а/589/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просить суд:

1. Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області позивачу включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити належним чином розрахунок пенсії позивачу, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідно виплати з 22.05.2015 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 13.03.2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області і отримує пенсію згідно ЗУ «Про державну службу».

В травні 2015 року позивачки стало відомо, що при розрахунку заробітної плати для призначення пенсії позивачу відповідачем не враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувалися позивачу у розрахунковий період і із яких сплачувалися страхові внески, тому позивачка 22 травня 2015 року звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії та включення до заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки про заробітну плату, тому що при призначенні пенсії вони не були зараховані до складу заробітної плати, що суттєво вплинуло на розмір пенсії.

На заяву позивача відповідач 26.05.2015 року за № 40/Т-1 відмовив позивачу в перерахунку пенсії з врахуванням вищевказаних сум, мотивуючи, що зазначені вище виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії, посилаючись на ст.ст. 33,37 Закону України «Про державну службу» від 16,12,1993 року № 3723-ХІІ (Закон № 3723-ХІІ).

З рішенням відповідача позивач не згоден посилаючись на ст. ст. 33,37 ЗУ № 3723-ХІІ, ЗУ від 24.03.1995 р. «Про оплату праці», ст. 2 ЗУ № 108/95 ВР та наказу Державного комітету Статистики України № 5 «Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (Закон № 1058-IV) та рішення Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11 та від 28.05.2013 року у справі № 21-97а13а.

Відповідач заперечує та просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу». Постанову КМУ № 865 від 31.05.2000 року( зі змінами) та правомірність дій УПФУ, зазначивши, що матеріальна допомога на оздоровлення, на соціально-побутові потреби та індексація не передбачені як складові частини заробітної плати згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу», а тому не можуть бути враховані в заробіток, з якого обчислюється пенсія державному службовцю.

У відповідності із ст. 183-2 КАС України розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи на загальних підставах за участю сторін, суд виходить із наступного.

За приписами ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про можливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Позивач підтвердив доказами, на які посилається в позові, зокрема те, що з 13.03.2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області і отримує пенсію згідно ЗУ «Про державну службу» у відсотковому розмірі з заробітку 90 відсотків.

Відповідно до ст. 21 зазначеного Закону пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».

Як слідує із змісту ч .2 ст .71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1, від 22.05.2015 року за № 3674/10/05-0035, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», вбачається відображення нарахування та виплату сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувалися позивачу у розрахунковий період з червня 2005 року по лютий 2007 року і із яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії заявниці, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотки суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак, відповідачем при розрахунку пенсії не включено до складу її заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, внаслідок чого пенсія виплачується в меншому розмірі, ніж повинна бути.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

У ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу. Ст. 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить - основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплат праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Закон України «Про оплату праці» та Закон України «Про державну службу» є загальними по відношенню до даних правовідносин, в той час як перевагу мають спеціальні норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В постанові від 20 лютого 2012 року Верховний Суд України усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

За таких обставин, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо відмови позивачу підстав для перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначених сум, тому рішення відповідача від 26 травня 2015 року № 40/Т-1 про відмову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_1, включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачка від відповідача отримала відповідь 26.05.2015 року, а звернулася до суду 03.06.2015 року. Тому суд вважає, що позивачем не пропущений місячний строк для звернення до суду із адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, задовольняючи вимоги, на підставі ст. 11 ч. 2 КАС України, вийти за межі позовних вимог та:

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області від 26 травня 2015 року № 40/Т-1 про відмову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_1 включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язати відповідача здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 22.05.2015 року в розмірі 90 % заробітку, який був передбачений ст.. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно ст. 94 ч. 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,17,18, 71,158-163,183-2, 185,186,254 КАС України, ст. ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6-12, 72, 244-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

1. Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області від 26 травня 2015 року № 40/Т-1 про відмову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_1 включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 22.05.2015 року в розмірі 90 % заробітку, який був передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 75 грн.08 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2