Справа № 1514/911/12
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №1514/911/12
Провадження №6-а/503/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації про стягнення одноразової компенсації.

У своєму поданні старший державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання вказаної постанови суду із зобов"язання відповідача нарахувати і виплатити вказану одноразову компенсацію на стягнення з відповідача на користь позивача 44040 грн.60 коп.

В судове засідання державний виконавець не прибув, надавши заяву про розгляд справи без нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив вирішення подання державного виконавця на розсуд суду.

Дослідивши подання державного виконавця та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації на користь позивача одноразову компенсацію у розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена стаття передбачає процедуру вжиття заходів для виконання судового рішення у разі неможливості його виконання у встановлений рішенням спосіб без зміни змісту такого рішення. Така процедура повинна узгоджуватись з висновками рішення, викладеними в резолютивній частині, та їх обґрунтуванням.

Предметом розгляду вказаної адміністративної справи була бездіяльність відповідача, а способом захисту порушених прав позивача визначено зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату недоплачених сум. Натомість доводи державного виконавця про необхідність змінити спосіб виконання рішення суду є по суті вимогами про зміну змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Окрім цього, Вищий адміністративний суд України в листі №1483/12/13-12 від 13 червня 2012 року вказав, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2012 року у справі №1514/911/12 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту Кодимської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти діб з моменту отримання її копії у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_3