Справа № 2-а-6389/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6389/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Золотоношівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 156168 від 17.05.2010 року відносно нього та закрити провадження по справі.

В обґрунтування у позові зазначав, що 17.05.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та близько о 17 год. 35 хв. рухаючись по трасі Бориспіль Запоріжжя був зупинений інспектором, який повідомив, що він вчинив правопорушення передбачене п. 31.4.7 ПДР України. Вказав, що з складеним протоколом та винесеною постановою не погоджується, оскільки виїжджаючи з м. Кіровограда до м. Києва він перевірив свій транспортний засіб на технічну справність усіх приладів, а також наявності інших обов»язкових елементів конструкції у тому числі і наявності бризковиків. Тобто коли він виїжджав з м. Кіровограда даний бризковик був присутній і скоріше за все він цього втратив по дорозі.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Нестеровським Олександром Григоровичем 17.05.2010 року був складений протокол серії СА № 151576 та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія СА №156168, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В постанові інспектор вказав, що позивач 17.05.2010 року о 17 год. 35 хв. на 125 км. а.д. Бориспіль Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з відсутніми передбаченою конструкцією задніми бризковиками.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із-за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА №156168 від 17.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3