Справа № 2-а-1565/11
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Дата документу 26.04.2011
Справа № 2-а-1565
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд до Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ВЕ1 № 092989 від 21 березня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що він не вчиняв вказаного в постанові правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив що 11 березня 2011 року о 20.00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 293 км автодороги М-05 при виїзді з території АЗС включив правий світловий покажчик повороту та виконав поворот праворуч, доїхавши до місця розвороту та здійснив розворот, не пересікаючи при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки, після цього його зупинив інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП при його складанні не прийняв до уваги пояснення свідків, які знаходились в його автомобілі в якості пасажирів, зазначив, що постанову про накладення адміністративного стягнення в його присутності інспектор ДПС не виносив.

Представник відповідача в суд не прибув, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2011 року інспектором Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 винесена постанова ВЕ1 № 092989 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн, в якій зазначено, що ОСОБА_1 21 березня 2011 року о 20.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 293 км автодороги М-05 при виїзді з прилеглої території автозаправної станції «WOG»на автодорогу Київ-Одеса не виконав вимоги дорожнього знака 4.2 «рух праворуч»здійснив рух ліворуч в місце розвороту при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Допитані в якості свідків інспектори Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді пояснили, що 21 березня 2011 року разом патрулювали автодорогу М-05 Київ-Одеса на 293 км ділянки дороги о 20.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 293 км автодороги М-05 при виїзді з прилеглої території автозаправної станції WOG»на автодорогу Київ-Одеса не виконав вимоги дорожнього знака 4.2 «рух праворуч»здійснив рух ліворуч в місце розвороту при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 відмовився дати письмові пояснення та підписати його, при цьому йому було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись на місці вчинення правопорушення, зміст постанови був йому оголошено та він відмовився отримати копію.

Свідок ОСОБА_4, що знаходився в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 в суді підтвердив, що ОСОБА_1, виїхавши з автозаправки «WOG»повернув ліворуч та здійснив розворот.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п., п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, особи, які порушують Правила дорожнього руху України несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюються за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. За наявності дорожнього знака 4.2 «рух праворуч»водієві заборонено здійснювати рух ліворуч, рух прямо та розворот. Відповідно до положень п. 34 Правил дорожнього руху України лінію дорожньої розмітки 1.1 перетинати забороняється.

За таких обставин суд заперечення позивача, показання свідка ОСОБА_5 не приймає до уваги, в звязку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому постанова ВЕ1 № 092989 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн, винесена 21 березня 2011 року інспектором Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 є законною і обґрунтованою та приймаючи рішення про накладення на нього адміністративного стягнення інспектор ДПС ОСОБА_2 виконав вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 268, 279 КУпАП, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст.. ст.. 9, 17, 18, 33, 245, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, керуючись ст..ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови ВЕ1 № 092989 від 21 березня 2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_6