Справа № 542/1838/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року Справа №542/1838/14-а

6а/542/11/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

встановив :

19.05.2015 року зазначена посадова особа звернулася до суду із відповідним поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області, на підставі якого видано виконавчі листи № 2-а/5542/159/14-а від 17.03.2015 року, а саме: стягнути з управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої пенсії відповідно до розпорядження № 139079 від 07.04.2015 та довідки УПФУ в Новасанжарському районі Полтавської області.

Державний виконавець прохає розглядати подання без його участі.

Представник боржника надав письмові заперечення проти подання,де зазначає що, запропонований державним виконавцем порядок і спосіб виконання рішення суду є фактичним стягненням коштів,що потягне за собою власне зміну резолютивної частини рішення суду.

Стягувач в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши пояснення стягувача, оглянувши частково матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови Новосанжарського районного суду від 19.12.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області - про визнання дій неправомірними та перерахунок розміру пенсії, визнано бездіяльність відповідача протиправною, зобовязано Управлiння Пенсiйного фонду України в Новосанжарському районi Полтавсъкої областi провести перерахунок ОСОБА_1 з 25.05.2014 року по 31.07.2014 року,його щомiсячної державної пенсії по iнвалiдностi, як iнвалiду 2 групи, шодо захворювання якого встановлено причинний зв'язок з катастрофою на ЧАЕ С в розмiрi 8 (восьми) мiнiмальних пенсiй за віком на час виплат, вiдповiдно до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист осiб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " від 28 лютого 1991року.

Також, зобовязано відповідача провести перерахунок ОСОБА_1,за період з 25.05.2014 року по 31.07.2014 року його щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподiяну здоров'ю, як iнвалiду 2 групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, у розмiрi 75 відсотків мінімальної пенсії за віком на час виплат, вiдповiдно до вимог ст. ст. 50, 67 Закону України "Про статус та соцiальний захист осiб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-12.

На виконання постанови суду, стягувачу видані виконавчі листи,на підставі яких винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, та встановлений боржнику термін для добровільного виконання постанови суду.

В поданні від 19.05.2015 року, державний виконавець зазначає що судове рішення не виконане, по причині відсутності відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Аналіз резолютивної частини постанови Новосанжарського районного суду від 19.12.2014 року та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені судом на управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, як відповідача, є позовними вимогами, як обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови Новосанжарського районного суду від 19.12.2014 року.

Тому необхідно звернути увагу та врахувати відмінності між позовною вимогою, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Таким чином, судом встановлено що, виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, а тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного,керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

11.06.2015