overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-33/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-33/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Завгороднього Є.В.

при секретарі - Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7.07.2009 року в справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П подала до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 7.07.2009 року

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при винесенні постанови суду від 7.07.2009 року було допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові позивача, а саме в резолютивній частині замість правильного по батькові позивача як "Петрівна", вказано "Іванівна".

Допущення описки при винесенні постанови доводиться матеріалами, зібраними в справі, а саме копією паспорта, наданими довідками.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7.07.2009 року по справі № 2-а-1242/09.

В резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7.07.2009 року замість зазначеного по батькові позивача як "Іванівна" вважати правильним "Петрівна".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 6-а-18/11
Суддя: Петров Р. І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-18/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про зобовязання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд виправити описку в постанові суду від 30 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про зобовязання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, оскільки її прізвище не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що правильним прізвище позивача є ОСОБА_1, а тому її заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 30 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про зобовязання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни та вважати правильним прізвище позивача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-7144/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7144/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В с т а н о в и в :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 03.02.2011 р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 14.02.2011 р.

Згідно поштового повідомлення ухвалу судді від 03.02.2011 р. отримано позивачем 10.11.2010 р.

Вимоги ухвали від 14.02.2011 р. позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 6-а-31/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-31/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,--

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по даній справі. Зазначає, що при винесенні постанови суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині постанови, підлягає виправленню описка в прізвищі позивача з Святковського на Світківського.

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити .

Виправити описку в постанови суду від 20 грудня 2010року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

В описовій та резолютивній частині постанови: виправити описку в прізвищі позивача з Святковського на ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-6644/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6644/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Скобєлєва Павла Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов, ухвалою суду від 31.01.2011 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема:

обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги викладені не в повному обсязі;

до позовної заяви не додано копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови серії ВА №274478 від 26.12.2010 року..

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 лютого 2011 р.

16 лютого 2011 року до суду повернувся конверт з відміткою за зазначеною адресою не проживає разом з ухвалою від 31.01.2011 року.

Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Однак, станом на 21.02.2011 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Скобєлєва Павла Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-6687/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6687/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов, ухвалою суду від 31.01.2011 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема:

- не надано документів, які б підтверджували звернення позивача до відповідача за отриманням вищевказаної допомоги, а також його відмови в перерахунку державної соціальної допомоги;

не надано довідки з зазначенням сум, які Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограда було перераховано за спірний період на Ваше ім»я, в тому числі і підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

крім того, не є зрозумілим в звязку з чим позивач звернувся до суду з аналогічним позовом, оскільки, згідно наданих ним копій ухвал по вищевказаним позовним вимогам суддею Кіровського райсуду м. Кіровограда вже відкрито скорочене провадження..

Для усунення цих недоліків судом установлено строк до 10 лютого 2011 року.

14 лютого 2011 року до суду надійшло повідомлення про вручення 08 лютого 2011 року позивачу поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 31.01.2011 року.

Однак, станом на 21.02.2011 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-699/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-699/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 13.01.2011 року, 18.02.2011 року не зявився, хоча належним чином судом повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155,158, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 6-а-14/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-14/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою про розяснення рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просе розяснити рішення суду добровільно чи примусово повинно виконуватися рішення і в який термін та чи мусить відповідач повідомляти про виконання рішення.

При цьому заявниця посилається на норми ЦПК України.

Оцінюючи зібрані по справи докази в їх сукупності суд находить, що в заяві про розяснення рішення необхідно відмовити.

Відповідно до постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 8.07.2009 року.

Позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Кіровограді задоволено і зобовязано відповідача здійснити щомісячне нарахування відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»з 9.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.0102010 р. постанова Кіровського райсуду м. Кіровограда частково скасована і відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вимог за період з 9.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 17.07.2008 р.

В заяві ОСОБА_1 просе розяснити рішення, а не постанову, при цьому посилається на ЦПК України, а не на кодекс адміністративного судочинства України відповідно до норм якого була винесена постанова.

Питання які ставить позивачка в заяві про розяснення рішення не стосується обставин, які суд зазначає і описує в постанові суду.

На підставі викладеного суд відмовляє в розясненні рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В розясненні судового рішення, постанови Кіровського райсуду м.Кіровограда від 8.07.2009 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 6-а-15/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-15/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою про розяснення рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просе розяснити рішення суду добровільно чи примусово повинно виконуватися рішення і в який термін та чи мусить відповідач повідомляти про виконання рішення.

При цьому заявниця посилається на норми ЦПК України.

Оцінюючи зібрані по справи докази в їх сукупності суд находить, що в заяві про розяснення рішення необхідно відмовити.

Відповідно до постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30.09.2009 року.

Позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Кіровограді задоволено і зобовязано відповідача здійснити щомісячне нарахування відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»з 9.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.0102010 р. постанова Кіровського райсуду м. Кіровограда частково скасована і відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вимог за період з 9.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 17.07.2008 р.

В заяві ОСОБА_1 просе розяснити рішення, а не постанову, при цьому посилається на ЦПК України, а не на кодекс адміністративного судочинства України відповідно до норм якого була винесена постанова.

Питання які ставить позивачка в заяві про розяснення рішення не стосується обставин, які суд зазначає і описує в постанові суду.

На підставі викладеного суд відмовляє в розясненні рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В розясненні судового рішення, постанови Кіровського райсуду м.Кіровограда від 30.09.2009 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-134/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Інспектора ДПС ВС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 14.01.2011 року, 21.02.2011 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 155,158, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-2454/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2454/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі -Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Новомиргород при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по справі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Новомиргород при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не зявився в судове засідання 09.02.2011 р. та 17 .02.2011 р., тому

суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Новомиргород при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3