Справа № 2-а-235/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-235/10
П о с т а н о в а

Іменем України

17.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про визнання постанови незаконною;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ВХ № 129310 інспектора ВДАІ від 21.11.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ від 21.11.09р. серії ВХ № 067849, у якому вказано, що він 21 листопада 2009 року у смт Війтівці керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 рух наліво та проїхав прямо, чим порушив правила проїзду перехрестя.

У судове засідання позивач не з'явився у наданій до суду заяві, заявлені ним позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в заяві, просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ від 21.11.09р. серії ВХ № 067849, у якому вказано, що він 21 листопада 2009 року у смт Війтівці керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2, при проїзді регульованого перехрестя рухався у крайній лівій смузі при наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», та проїхав прямо , чим порушив правила проїзду перехрестя. Як вбачається з пояснень позивача на вказаній ділянці перехрестя розмітка відсутня.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п.16.10 Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158-163 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДАІ від 21 листопада 2009 року Серії ВХ № 129310 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: