Справа № 2-а-2022/11
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2011 ПОСТАНОВА справа № 2-а-2022/11
26 вересня 2011 року с.м.т. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області
У складі: судді Сімчука С.Б.
при секретарі Циммерман І.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_3, 12.09. 2011року звернувся з позовом до суду посилаючись на те що, 05.09.2011 року відносно нього складено постанову ВТ1 № 075768 по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в сумі 510 грн. згідно ч.2 ст.122 КУпАП за обгін т/з ближче 50 метрів від пішохідного переходу. Правил дорожнього руху не порушував, зазначене правопорушення в постанові не зафіксоване належним чином. Тому просив суд скасувати постанову ВТ1 № 075768 від 05.09. 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
05.09.2011 року інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 винесена постанова ВТ1 № 075768 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої, на позивача накладений адміністративний штраф у розмірі 510 грн. згідно ч.2ст.122 КУпАП.
Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 № 169729 від 05.09.2011 року згідно якого, позивач, керував автомобілем в м.Херсоні на вул.Полтавській і здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6.в, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2ст.122 КУпАП. В протоколі позивач виклав письмово заперечення стосовно правопорушення. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та фіксації його технічними засобами.
Відповідач, згідно ч.2ст.71 КАС України не надав заперечень проти позову та доказів правомірності свого рішення, а тому на підставі наявних доказів суд, вважає, що в в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, так як належним чином не доведено скоєння позивачем зазначеного правопорушення.
Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення..
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 71,160-163, 171-2 КАС України, ч.1п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м.Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ1 № 075768 від 05.09.2011
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. згідно ст.122ч.2 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя