Справа № 459/1699/13-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1699/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Краснолиманського МВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 31.03.2013 року лейтенантом міліції Павлюк С.Ю. було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також в той день ним було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Дану постанову він вважає незаконною, так як вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, просить постанову скасувати і закрити справу.

В судове засіданні позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Належно повідомлений представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2013 року винесеною лейтенантом міліції ВДАІ Краснолиманського МВ Павлюком С.Ю. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. Як вказано в постанові, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., житель АДРЕСА_1, 31.03.2013 р. о 09 год. 55 хв. керував т/з марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Красний Лиман на перехресті по вул. Фрунзе, при здійсненні маневру повороту праворуч не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку руху, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. - визнати незаконною та її скасувати.

Постанову направити сторонам по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко