Справа № 242/1307/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року справа №242/1307/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого: Шишова О.О.суддів Сіваченко І.В., Чебанова О.О. розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року у справі 242/1307/15-а (головуючий 1 інстанції Пирогова Л.В.), за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, третя особа ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він має право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні документи. Рішенням УПФУ м.Селидове Донецької області від 03.04.2015 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у нього немає необхідних 20 років пільгової роботи, яка дає право для призначення пенсії. Просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та скасувати рішення УПФУ м.Селидове в Донецькій області від 03.04.2015 року, а також зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи з 29 жовтня 1991 року по 14 березня 1994 року на Малому підприємстві «Топ», з 09 листопада 1994 року по 30 січня 1997 року на Малому гірничому підприємстві «Топ», з 01 березня 1997 року по 09 серпня 1998 року на Приватному підприємстві «Плутон», з 15 березня 1994 року по 31 жовтня 1994 року у Змішаному Гірничому підприємстві «Мегавахт» відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити йому пенсію починаючи з 01.01.2015 року,

Постановою Селидівського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області від 03 квітня 2015 року про відмову в призначенні пенсії, зобов'язаний відповідач повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2015 року та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 29 жовтня 1991 року по 14 квітня 1994 року на Малому підприємстві «Топ», з 09 листопада 1994 року по 30 січня 1997 року на Малому гірничому підприємстві «Топ», з 01 березня 1997 року по 09 серпня 1998 року на Приватному підприємстві «Плутон», з 15 березня 1994 року по 31 жовтня 1994 року у Змішаному Гірничому підприємстві «Мегавахт».

Суд першої інстанції виходив з того, що трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірні періоди на посадах з повним робочим днем в шахті, що надає право на включення до його пільгового стажу періодів роботи у МП «ТОП» з 29.10.1991 року по 14.03.1994 рік, на СГП «Мегавахт» з 15.03.1994 року по 31.10.1994 рік, на МГП «ТОП» з 09.11.1994 року по 30.01.1997 рік, у ПП «Плутон» з 01.03.1997 року по 09.08.1998 рік.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що на період звернення ОСОБА_1, його страховий стаж склав 31 рік 00 місяців 21 день, та 18 років 08 місяців 11 днів стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, в тому числі по ст. 14-20 шахтарі - 5 років 11 місяців 26 дні, по ст. 14-25 шахтарі - 10 років 07 місяців 27 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи 29 жовтня 1991 року по 14 березня 1994 року на Малому підприємстві «Топ», з 09 листопада 1994 року по 30 січня 1997 року на Малому гірничому підприємстві «Топ», з 01 березня 1997 року по 09 серпня 1998 року на Приватному підприємстві «Плутон», з 15 березня 1994 року по 31 жовтня 1994 року у Змішаному Гірничому підприємстві «Мегавахт». Позивачем не було надано документів, які б підтверджували пільговий характер роботи та іншого документу на підтвердження пільгового стажу, що є додатковою причиною, яка може вплинути на не зарахування періоду роботи на підприємстві до пільгового стажу. Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області не порушило прав позивача, діяло в межах наданих йому законами та нормативно-правовими актами повноважень. Суд першої інстанції не прийняв до уваги зазначені обставини та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права про відмову в задоволенні позовних вимог. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 05.01.2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії.

Згідно рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області від 03.04.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з посиланням на те, що до його пільгового стажу не зараховано період роботи з 29 жовтня 1991 року по 14 березня 1994 року на Малому підприємстві «Топ»; з 09 листопада 1994 року по 30 січня 1997 року на Гірничому підприємстві «Топ» у зв'язку з тим, що пільгові довідки не мають дати вихідного номеру (на даний час підприємство ліквідовано та документи були передано до Селидівської міської ради); з 01 березня 1997 року по 09 серпня 1998 року на Приватному підприємстві «Плутон» не зараховано до пільгового стажу, так як пільгова довідка видана у 2001 році не містить ПІБ керівника підприємства; з 15 березня 1994 року по 31 жовтня 1994 року у Змішаному Гірничому підприємстві «Мегавахт» не зараховано до пільгового стажу внаслідок відсутності пільгової довідки та довідки про фактичні спуски в шахту; період роботи в ВП шахта «Україна» з 06.02.1984 р. по 14.05.1984 р. зараховано тільки за фактичною кількістю підземних спусків в шахту. Відповідно до розглянутих документів страховий стаж позивача становить 31 рік 00 місяців 21 день, та 18 років 08 місяців 11 днів стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, в тому числі по ст. 14-20 шахтарі - 5 років 11 місяців 26 дні, по ст. 14-25 шахтарі - 10 років 07 місяців 27 днів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону№ 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону №1788-XII, згідно з якою основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637(далі - Порядок № 637). За пунктом 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), встановлює, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 від 16.09.1983 року ОСОБА_1 працював в МП «ТОП» з 29.10.1991 року по 14.03.1994 рік електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті, на СГП «Мегавахт» з 15.03.1994 року по 31.10.1994 рік підземним гірником з повним робочим днем в шахті, на МГП «ТОП» з 09.11.1994 року по 30.01.1997 рік електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті, у ПП «Плутон» з 01.03.1997 року по 09.08.1998 рік підземним гірником з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до архівної довідки № 533-31 від 17.07.2008 року виданої Селидівською міською радою Архівним відділом, ОСОБА_1 15.03.1994 року був прийнятий на посаду гірником ГГВ, згідно наказу СГП «Мегавахт» №55-к від 31.08.1999 р. підтверджує право на пільгову пенсію за Списком №1.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що, що на час роботи позивача у МП «ТОП» з 29.10.1991 року по 14.03.1994 рік, на СГП «Мегавахт» з 15.03.1994 року по 31.10.1994 рік, на МГП «ТОП» з 09.11.1994 року по 30.01.1997 рік, у ПП «Плутон» з 01.03.1997 року по 09.08.1998 рік були чинними Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, згідно з якими, правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірні періоди на посадах з повним робочим днем в шахті, що надає право на включення до його пільгового стажу періодів роботи у МП «ТОП» з 29.10.1991 року по 14.03.1994 рік, на СГП «Мегавахт» з 15.03.1994 року по 31.10.1994 рік, на МГП «ТОП» з 09.11.1994 року по 30.01.1997 рік, у ПП «Плутон» з 01.03.1997 року по 09.08.1998 рік.

Суд не приймає посилання відповідача на необхідність підтвердження стажу роботи в СГП «Мегавахт» з 15.03.1994 року по 31.10.1994 рік довідками про фактичні спуски у шахту, оскільки цей довід не ґрунтується на законодавстві, чинному на час роботи позивача.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що не зараховуючи до пільгового стажу за Списком № 1 спірні періоди роботи ОСОБА_1, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. Отже рішення УПФУ в м.Селидове, що оскаржується, є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

У зв'язку з викладеним колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не надав належної оцінки положенням чинного законодавства.

При таких обставинах колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який задовольнив вимоги позивача частково - зарахував до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 29 жовтня 1991 року по 14 квітня 1994 року на Малому підприємстві «Топ», з 09 листопада 1994 року по 30 січня 1997 року на Малому гірничому підприємстві «Топ», з 01 березня 1997 року по 09 серпня 1998 року на Приватному підприємстві «Плутон», з 15 березня 1994 року по 31 жовтня 1994 року у Змішаному Гірничому підприємстві «Мегавахт». В зв'язку з чим, рішення УПФУ в м. Селидове від 29.04.2014 року № 1080 підлягає скасуванню.

Також колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію.

Тобто, оскільки підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, суд визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

Щодо посилання апелянта на те, що суд не може зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії колегія не приймає до уваги, оскільки по справі ці вимоги не розглядалися а у задоволенні вимог про призначення пенсії було відмовлено.

На підставі зазначеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, про необхідність зобов'язання УПФУ в м.Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2015 року, відмовивши у задоволені решти позовних вимог.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року у справі 242/1307/15-а - залишити без задовлення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року у справі 242/1307/15-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов