Справа № 596/748/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/748/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 №524150 від 10.04.2015 року за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу за те, що він 10.04.2015 року о 18.00 год. у м. Тернополі по вул.. 15 Квітня керуючи автомобілем, марки «Дачія», д/н НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений сигнал світлофора «Жовтого кольору». Вважає що дана постанова винесена з порушеннями, оскільки того дня він дійсно керував автомобілем у м. Тернополі по вул.. 15 Квітня, але доїжджаючи до перехрестя вважав, що їде все ще на світло зеленого кольору світлофора так як був засліплений сонячним свідлом, внаслідок чого не побачив зміну сигналу світлофора, а вже на самому переході, який був вільний від пішоходів, був вимушений завершити маневр, щоб уникнути екстреного гальмування та не створити аварійної ситуації. Крім того, при складанні протоколу про адмінправопорушення не було зачитано йому його змісту, не було попереджено про його право заявляти клопотання, не було залучено ні понятих ні свідків при складанні протоколу. Не враховано інспектором і будь-яких обставин які б помякшили відповідальність. Інспектор при притягненні його до адмінвідповідальності не виконав вимоги закону належним чином. Просить скасувати дану постанову.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено ст. 122 ч.2 КУпАП, а постановою, на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. на підставі ст.122 ч.1 КУпАП. Просить позовні вимоги задовільнити.

Відповідач (представник) управління ОСОБА_3 в Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоч належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Згідно протоколу серії АП1 № 058013 від 10.04.2015 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.04.2015 року о 18.00 год. у м. Тернополі по вул.. 15 Квітня керуючи автомобілем, марки «Дачія», д/н НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений сигнал світлофора «Жовтого кольору» чим порушив п. 8.7.3. «Е» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Із постанови серії АА2 № 524150 від 10.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що 10.04.2015 року, ОСОБА_2 10.04.2015 року о 18.00 год. у м. Тернополі по вул.. 15 Квітня керуючи автомобілем, марки «Дачія», д/н НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений сигнал світлофора «Жовтого кольору» чим порушив п. 8.7.3. «Е» ПДР України.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід скасувати, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому позовін вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль, серії АА2 №524150 від 10.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення, через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр