Справа № 805/2164/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2164/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2015 р. Справа № 805/2164/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” про оскарження рішень суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену 15.04.2015 року стосовно примусового виконання рішення №171 від 13.02.2012 року, виданого УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення заборгованості з ПАТ “Маріупольський дослідно-експериментальний завод”; про зобов’язання відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення №171 від 13.02.2012 року, виданого УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення заборгованості з ПАТ “Маріупольський дослідно-експериментальний завод”.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних документів та доказах у справі.

Представники відповідача у судове засідання не з’явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що 15.04.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа ВП№47229538. Зазначена оскаржувана постанова була отримана позивачем 16.04.2015 року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням пропуску позивачем не надано.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вимогами статті 181 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржена у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкликання провадження виконавчих дій –у триденний строк.

Отже, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем порушено десятиденний строк на скарження постанови державного виконавця про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа ВП№47229538 від 15.04.2015 року.

Відповідно п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, а із позовної заяви не вбачається поважних підстав щодо поновлення строку звернення, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 181,155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” про оскарження рішень суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.