Справа № 2-а-6043/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6043/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Добровольського Романа Ігоревича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов, ухвалою суду від 28.12.2010 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема:

обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги викладені не в повному обсязі;

не є зрозумілими вимога позивача щодо визнання дії ОСОБА_2 ІДПС по обслуговуванню Кіровоградського району неправомірними у складанні протоколу, оскільки відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яку може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими КУпАП. Інспектор приймає відповідне рішення у формі постанови, яка і може оскаржувати до суду, а протокол є одним із доказів наявності вини порушника;

відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Вказаних вимог позивач перед судом не ставить;

крім цього, подано адміністративний позов не підписаний позивачем.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 січня 2011 р.

16 лютого 2011 року до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання разом з ухвалою від 28.12.2010 року.

Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Однак, станом на 21.02.2011 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Добровольського Романа Ігоревича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3