Справа № 2-а-372/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 372/10
П о с т а н о в а

Іменем України

12.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Кагарлицького взводу -ОСОБА_2, УМВС УДАІ у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

і:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача від 22.01.10р., посилаючись на те, що 22.01.2010 року об 11 годині 40 хвилин він керував транспортним засобом "Хундай" д.н. НОМЕР_1 та рухався у селі Калинівка, був зупинений інспектором ДПС, який йому повідомив про те, що він перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю 84 км/год та наклав на нього адміністративне стягнення в розмірі 260 гривень. Вважає, що не порушував п.12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки у той момент він рухався з допустимою швидкістю руху, впевнений що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість руху не його автомобіля.

В судове засідання позивач не з'явився хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку у наданій до суду заяві позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, шо 22.01.2010 року біля 21 години 40 хвилин, позивач керував транспортним засобом «Хундай» д.н. НОМЕР_1 у селі Калинівка, відносно нього відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 260 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу . незважаючи нате, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідачами не

були всебічно, повно та об'єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові АІ № 155750 від 22.01.2010 року, не доведена, а тому постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст.ст. 245,293, 294 КупАП, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії АІ№ 155750 від 22 січня 2010 року інспектора ДПС Кагарлицького взводу - ОСОБА_2В про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

CУДДЯ: