Справа № 805/4410/14
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року справа №805/4410/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по адміністративній справі №805/4410/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Міністерства інфраструктури України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Марімпекс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства інфраструктури України щодо невиконання приписів абз.2 ч.3 ст.27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», а саме - прийняття протягом тридцяти днів об'єкту оренди в своє управління. Зобов'язати відповідача прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс структурного підрозділу «Лабораторний комплекс» за актом приймання-передачі протягом тридцяти днів відповідно до абз.2 ч.3 ст.27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

В обгрунтування позову зазначив, що між позивачем та ТОВ «Марімпекс» укладено договір оренди від 26.12.2001 року № 885/2001 на державне майно - цілісний майновий комплекс «Лабораторний комплекс». Договір укладено строком на три роки. 26.12.2013 року договір оренди припинив свою дію на підставі ч.2 ст.26 Закону про оренду, ч. 2 ст.291 ГК України.

Позивачем з метою забезпечення процедури повернення орендованого державного майна здійснені необхідні заходи, пов'язані із поверненням державного майна з оренди, з визначенням державної частки, що повертається до сфери управління Міністерства інфраструктури України як органу, уповноваженому управляти відповідним державним майном.

Проте, відповідач протягом всього періоду провадження заходів щодо повернення спільного майна, ухиляється від виконання своїх обов'язків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства інфраструктури України, яка полягає у невиконані приписів абз. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо прийняття протягом тридцяти днів об'єкту оренди в своє управління.

Зобов'язано Міністерство інфраструктури України прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс структурного підрозділу «Лабораторний комплекс», за актом приймання-передачі протягом тридцяти днів відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоіволенні позову.

Зазначив, що Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди не передбачена обов'язковість залучення представника органу, уповноваженого управляти державним майном, яке повертається з оренди, для проведення інвентаризації відповідного майна.

Судом першої інстанції невірно трактовано норму п.22 Порядку щодо обов'язковості прийняття державного майна після припинення (розірвання) договору оренди.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ «Марімпекс» укладено договір оренди від 26.12.2001 року № 885/2001 на державне майно - цілісний майновий комплекс «Лабораторний комплекс», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пл. Морвокзалу.

Відповідно до п.10.1 Договору він укладений строком на три роки, що діє з 26.12.2001 року до 26.12.2004 року».

На підставі ст.764 ЦК України, ч.2 ст.17 Закону про оренду, строк дії Договору неодноразово продовжувався на той самий термін та на тих самих умовах.

Позивач повідомив ТОВ «Марімпекс» листом від 31.12.2013 року про припинення дії договору 26.12.2013 року в зв'язку з закінченням терміну його дії.

Позивачем з метою забезпечення процедури повернення орендованого цілісного майнового комплексу здійснені заходи, пов'язані із поверненням державного майна з оренди, з визначенням державної частки, що повертається до сфери управління Міністерства інфраструктури України як органу, уповноваженому управляти відповідним державним майном.

З моменту закінчення договору оренди позивач неодноразово звертався до Міністерства інфраструктури України з вимогами щодо надання кандидатури представника Міністерства для прийняття участі у роботі спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна, погодження зведеного акту інвентаризації майна підприємства, а також визначення державного підприємства, на баланс якого за актом приймання - передачі буде передано цілісний майновий комплекс структурного підрозділу «Лабораторний комплекс.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 30.12.2013 року №04028 створено інвентаризаційну комісію і спільну комісію по розмежуванню та оцінці майна - цілісний майновий комплекс структурного підрозділу «Лабораторний комплекс».

Листом від 25.01.2014 року позивачем на адресу відповідача направлено на погодження зведений акт інвентаризації та завірена належним чином копія інвентаризаційного опису основних фондів. Також позивач звернувся до органу управління орендованого ЦМК з проханням в найкоротший термін визначитись щодо подальшої долі вказаного майна та надати до спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна кандидатуру представника Міністерства.

Листом від 12.02.2014 року відповідач повернув погоджений примірник зведеного акту інвентаризації державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу «Лабораторний комплекс», та зазначив, що відповідач не дає згоду на прийняття майна до сфери свого управління та залишає за орендодавцем право прийняття рішення відносно подальшого використання або приватизації майна.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов'язаний протягом тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в своє управління.

На випадки повернення орендодавцю орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств і організацій та їхніх структурних підрозділів після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду чи арбітражного суду, поширюється Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затверджений наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 року №847.

На підставі п.3 роз.1 Порядку зміст і послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди і реорганізації орендного підприємства визначаються цим Порядком, договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за 10 днів до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою. Якщо договір оренди розірвано за рішенням суду, то угода укладається протягом 5 днів після того, як це рішення набрало законну силу.

На підставі досягнутої домовленості орендодавець своїм наказом утворює спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна орендного підприємства. До складу Комісії входять представники орендодавця і орендаря. На вимогу однієї з сторін до роботи в Комісії можуть залучатися і представники органу управління відповідним державним майном (пункт 4 розділу 1 Порядку).

Порядок інвентаризації і оцінки майна орендного підприємства регламентований розділом 2 Порядку.

У відповідності до норм пункту 6 розділу 2 Порядку, при проведенні повної інвентаризації інвентаризаційна комісія керується Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою КМУ від 02.03.1993 року №158.

На підставі п.50 Положення зведений акт інвентаризації майна підприємства або організації, яке здається в оренду, у разі закінчення строку дії договору оренди затверджується орендодавцем за погодженням з державним органом, до сфери управління якого належить передане в оренду майно державного підприємства або організації, у 7-денний строк, якщо інше не встановлено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Відповідно до Конституції України правові основи управління об'єктами державної власності визначені Законом України «Про управління об'єктами державної власності», у відповідності до частини 1 статті 5 якого передбачено, що управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснює Кабінет Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.1 ЗУ «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства.

До укладання договору оренди спірного майна, воно знаходилося в управлінні Міністерства інфраструктури, тобто саме на баланс відповідача необхідно передати цілісний майновий комплекс структурного підрозділу «Лабораторний комплекс».

Тобто, після розірвання договору оренди відповідач зобов'язаний затвердити акт інвентаризації майна та прийняти його до свого управління протягом 30 днів.

Пунктом 22 Порядку передбачено, що у разі відсутності згоди органу управління відповідним державним майном на прийняття майна до сфери свого управління, орендодавець за поданням зазначеного органу може прийняти інше рішення щодо подальшого використання або приватизації цього майна у порядку, визначеному чинним законодавством.

Тобто, орган управління державним майном не може відмовитися від прийняття майна в своє управління, а орендодавець має право за поданням такого органу прийняти рішення щодо подальшого використання майна. Проте Міністерство інфраструктури України з відповідним поданням до Фонду не зверталося.

З огляду на наведене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду, не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по адміністративній справі №805/4410/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по адміністративній справі №805/4410/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді: Т.Г.Гаврищук

Л.В.Ястребова