Справа № 2а/0470/11940/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року 2а/0470/11940/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю,, за участі представника позивача - ОСОБА_1, та представників третьої особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської

міської ради Садиленко Олени Володимирівни

треті особи - ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою

відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські

національні інформаційні системи», ОСОБА_7

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, треті особи - ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні 18.09.2014 року представником третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи») заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Господарським судом м. Києва справи № 910/2299/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішень зборів учасників товариства та нової редакції статуту недійсними, скасування записів та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

У судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи (ОСОБА_6) проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З заявленого представником третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Господарським судом м. Києва справи № 910/2299/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішень зборів учасників товариства та нової редакції статуту недійсними, скасування записів та відновлення становища, яке існувало до порушення права, суд не вбачає зв'язку між даними справами, та вважає твердження представника третьої особи про неможливість розгляду даної адміністративної справи до розгляду по суті Господарським судом м. Києва справи № 910/2299/14 необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2014р.

Суддя П.О.Борисенко