Справа № 820/4971/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 червня 2015 р. № 820/4971/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво"
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих ТОВ «Енергія Литво» в банківських установах заборгованість в сумі 38794,79 гри. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету.

В обґрунтування позову вказано, що ТОВ «Енергія Литво» має заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 38794,79 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 15 травня 2015 року, та була отримана 26 травня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що ТОВ «Енергія Литво», , зареєстроване Харківським міським управління юстиції 15.03.2010 року за № 0046264 та перебуває на обліку як основний платник в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 16.03.2010 року. 16.03.2010 року Державною податковою інспекцією у Зміївському районі відповідача взято на облік, як платника податків за неосновним місцем обліку.

02.02.2015 року відповідачем - ТОВ «Енергія Литво» до ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області надано податкову декларацію № з плати за землю за 2015 рік. Сума щомісячної орендної плати за землю складає 38794,79 грн., останній день сплати за березень 2015 року 30.04.2015 року.

03.12.2014 року позивачем по справі на адресу відповідача, засобами поштового зв'язку було надіслано податкову вимогу № 562-25 від 03.12.2014 року, яку 16.12.2014 року було отримано уповноваженою особою ТОВ «Енергія Литво».

На даний час сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 38794,79 грн. відповідачем самостійно сплачена не була.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" , які відкриті у ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Харків, № р/р 0180, р/р 1521, р/р 2405, р/р 0158, р/р 1513, Ф "СЛОБОЖАНСЬКЕРУ"АТ"Б"ФІН ТА КР" м. Харків, № р/р 4001, АТ"Банк"Фінанси та Кредит" № р/р 8401, Казначейство України (ел. адм. подат.) № р/р 2386 податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 38794 (тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 79 коп. на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.