Справа № 813/363/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Справа № 876/4312/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сидор О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року в справі №813/363/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просив: визнати частково незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України у Львівській області від 30.12.2014 року № 3122 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників БМГБОП ГУМВС» у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ молодшого інспектора автотранспортної роти ГУ МВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_3; визнати частково незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України у Львівській області від 12.01.2015 року № 6 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ молодшого інспектора автотранспортної роти ГУ МВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_3 у запас Збройних сил України; поновити на посаді молодшого інспектора автотранспортної роти ГУ МВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_3; зобов'язати нарахувати та виплатити ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Також судом постановлено окрему ухвалу у відношенні керівництва ГУ МВС України у Львівській області при прийнятті відносно ОСОБА_3 наказу від 30.12.2014 року № 3122 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників БМГБОП ГУМВС» норм Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 року № 3460-ІУ, з наступними змінами та доповненнями, що призвело до порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 та зумовило його звернення до суду за захистом таких прав, свобод та інтересів.

ГУ МВС України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу від 16 березня 2015 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана норма закону дає можливість суду першої інстанції відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, службове розслідування щодо порушення позивачем - ОСОБА_3 дисципліни, допущене 19.01.2014 року, призначене наказом начальника ГУ МВС України у Львівській області 22.12.2014 року, а дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ на ОСОБА_3 накладено 30.12.2014 року наказом № 3122 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників БМГБОП ГУМВС».

Тобто, з дня коли, на думку відповідача, ОСОБА_3 допустив порушення дисципліни, минуло 11 місяців і 11 днів.

Водночас, ч. 3 ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дисциплінарне стягнення було накладено на позивача поза строками, чітко передбаченими ч. 3 ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Зазначене порушення стало підставою для винесення окремої ухвали судом.

З аналізу ст.166 КАС можна дійти висновку, що підставою винесення окремої ухвали є виявлення судом під час розгляду справи порушення закону.

Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 24.07.2014 року у справі № К/800/20610/14.

Відтак, беручи до уваги встановлену протиправність дій відповідача при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції підставно застосував норми ст. 166 КАС України.

З урахуванням наведеного вище, окрема ухвала постановлена з врахуванням усіх обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 166, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року в справі №813/363/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.

Повний текс ухвали складений 12.06.2015 року.