Справа № 2-а-5755/11
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-5755/11

Гусятинського районного суду Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Чортківського районного суду в особі судді Яковець Наталії Василівни, лікар-психіатра Чортківської районної поліклініки ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чортківського районного суду в особі судді Яковець Н.В., лікар-психіатра Чортківської районної поліклініки ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що відповідачем лікарем-психіатром ОСОБА_2 19.08.08 року було видано неправдиву довідку про перебування позивача на обліку в психіатричному кабінеті Чортківської районної поліклініки та дано завідомо неправдиві покази в суді з цього приводу. Суддею Чортківського районного суду Яковець Н.В. умисно відмовлено в перегляді рішення у звязку з ново виявленими обставинами, під час розгляду цивільних справ було порушено його права.

Зазначеними діями відповідачів принижено його честь та гідність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявились.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №6 Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийняті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддівнадано судам таке розяснення: у розумінні положень ч.1 ст.2, п.п.1, 7, 9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів фактично позивачем оскаржуються дії судді Яковець Н.В. по цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус суддів, будь-яке, не передбачене законом, втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя забороняється, і тягне за собою відповідальність, згідно із законодавством.

Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і, передбачених законом випадках, розглядаються органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів (ч. 2 ст. 97 Закону України Про судоустрій України), субєктами звернення щодо подання про звільнення суддів за порушення присяги та субєктом внесення таких подань (ст.ст. 30, 32 Закону України Про Вищу раду юстиції) та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів ( ст. 98 Закону України Про судоустрій України).

З огляду на норми Законів України Про судоустрій Українита Про статус суддів, відправлення правосуддя є основним видом діяльності органів судової влади, здійснення якого покладено на суддів, а тому відправлення правосуддя не є управлінською діяльністю,

В розумінні положень ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7 та 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України, суд і судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ та здійсненням правосуддя.

Узагальнюючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивач оскаржує дії відповідача судді Яковець Н.В., які не є управлінськими, а процесуальними, вчиненими ними при виконанні своїх обовязків по здійсненню правосуддя і тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом, а тому заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншими порушеннями прав, свобод та інтересів субєктів публічно правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи наведене вище, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди..

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірні правовідносини щодо оскарження процесуальних дій судді при розгляді цивільної справи, а також рішень (ухвал) суду першої інстанції, повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, яким передбачено апеляційне провадження.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій лікар-психіатра Чортківської районної поліклініки ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 201 Цивільного кодексу України честь і гідність фізичної особи відносяться до особистих немайнових благ, які охороняються цивільним законодавством.

Статтею 297 ЦК України встановлено, що гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З наведеного слідує, що предметом захисту у своєму позові ОСОБА_1 вбачає охоронюване цивільним законодавством його особисте немайнове благо, а саме гідність.

Враховуючи те, що захист особистих цивільних прав та немайнових благ відбувається за правилами цивільного процесу, вказана обставина виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, як слідує із змісту рішення Чортківського районного суду від 7 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної поліклініки в особі ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди зазначені вимоги позивача вже були предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позов ОСОБА_1 до Чортківського районного суду в особі судді Яковець Наталії Василівни, лікар-психіатра Чортківської районної поліклініки ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, відшкодування моральної шкоди слід закрити

У звязку з закриттям провадження по справі суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування в Чортківському районному суді матеріали справи № 2-1039/10. 2-965/10, в Чортківській районній лікарні амбулаторні картки, журналу обліку карток, в Чорківському РВ УМВС України в Тернопільській області матеріалів перевірки № 981за заявою ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111, ст.121, п.1 ч.1ст. 157 КАС України.

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського районного суду в особі судді Яковець Наталії Василівни, лікар-психіатра Чортківської районної поліклініки ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до цивільної юрисдикції.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.4 ст. 186 КАС України.

Суддя: