Справа № 643/28/15-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АА№ 090724 від 22.12.2014р.

Обґрунтовуючи доводи позивач зазначає, що вказаною постановою ОСОБА_1, як головного бухгалтера ДП «Харківський електромеханічний завод» (далі ДП «ХЕМЗ») притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850грн. за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, а саме, за порушення строків сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2014р. в сумі 1758907,89грн. та за жовтень 2014р. в сумі 184564,70грн. Згідно протоколу від 08.12.2014р. вбачається, що позивач недотрималась строку сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, і те, що граничний термін сплати ДП «ХЕМЗ» зобовязання щодо сплати ЄСВ на загальнообовязкове державне страхування, до спливу якого не було виконано зобовязання за вересень 2014р. по 20.10.2014р. і за жовтень 2014р. до 20.10.2014р. Позивач не погоджується з такими висновками, оскільки до ДП «ХЕМЗ» перераховано страхові внески за вересень 2014р. згідно платіжних доручень від 15.10.2014р., від 20.10.2014р. та за жовтень 2014р. згідно платіжних доручень від 21.10.2014р., від 07.11.2014р., тобто своєчасно та в повному обсязі. Також позивач зазначає, що її призначено на посаду головного бухгалтера ДП «ХЕМЗ» на підставі наказу 09.09.2014р. і те, що ДПІ не має права змінювати призначення платежу.

Представник позивача в судовому засіданні підвередив обставини, викладені у позову, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача з вимогами позову не погодився, надавши письмові заперечення.

Вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позову є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 56 від 09.09.2014р. ОСОБА_1 переведено головним бухгалтером ДП «ХЕМЗ» з 09.09.2014р. (а.с.4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 187, серії АА № 625392 від 08.12.2014р., складеним головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління оподаткування доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області ОСОБА_2, при перевірці ДП «ХЕМЗ» встановлено, що головний бухгалтер ДП «ХЕМЗ» ОСОБА_1 порушила порядок нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування, а саме, порушила строки сплати за вересень 2014р. в сумі 175907,89грн., за жовтень 2014р. в сумі 184564,70грн., чим порушено ч. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-УІ (а.с.2).

Із постанови про накладання адміністративного стягнення серії АА № 090724 від 22.12.2014р., винесеною заступником начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850грн. (а.с.3).

Відповідно до положень ст.. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» роботодавці сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Роботодавці під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) на суми якої нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобовязані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Як вбачається до ДП «ХЕМЗ» перераховано страхові внески за вересень 2014р. в сумі 175907,89грн., що вбачається із копій платіжних доручень від 15.10.2014р., від 20.10.2014р. та за жовтень 2014р. в сумі 184564,70грн., що вбачається із копій платіжних доручень від 21.10.2014р. і 07.11.2014р. (а.с.5-25).

Отже, несплата своєчасно єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2014р. по термін сплати 20.10.2014р. та несплата за жовтень 2014р. по термін 20.11.2014р. вважається несплаченим і зараховано в рахунок погашення заборгованості підприємства за минулий рік по черзі заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тягне за собою накладання штрафу на посадових осіб від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до правил ст.. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, ат інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд аналізуючи вищевикладене, прийшов до висновку про наявність вини позивача і з боку відповідача правомірність накладання стягнення на позивача доведено.

Доводи позивача, його представника в обґрунтування вимог позову суд вважає непереконливими, не спростовують висновків суду.

Таким чином, вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню, оскільки у суду відсутні правові підстави для скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 22.12.2014р.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 71, 6-14, 71, 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 165-1 КУпАП, ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені вимог адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя