Справа № 2-а-8193/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8193/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування зазначено, що згідно постанови ВА 1 № 031553 від 04.02.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за порушення ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, він, 04.02.2011 року, о 2:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Яновського на перехресті з вул. Ушакова в м. Кіровограді, розпочав рух на поєднання червоного і жовтого сигналу світлофора. Свою вину не визнав про що зазначив в протоколі. Тому, посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач для вирішення питання поновлення строку на звернення до суду не з»явився, належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду не надходило.

Відповідача повідомлено в порядку ч.9 ст. 35 КАС України, в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі .

Вважаючи, що відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив справу розглядати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду . Суд виходить з того, що постанову позивач отримав особисто під розпис 04.02.2011року., не оскаржив до суду вчасно та не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду для його поновлення.

На підставі ст. 289 КУпАП та керуючись ст..ст.100,102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

У хвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3