Справа № 821/1640/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1640/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьпроектбуд" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьпроектбуд" (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1984, 00 грн., який виник в результаті несплати узгодженої суми податкових зобов'язань згідно податкового рішення від 01.10.2014 р. на суму 1020 грн. та податкового рішення від 23.01.2014 р. на суму 1020 грн. У зв'язку з наявною переплатою сума боргу складає 1984 грн. Також у відповідача наявний узгоджений податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 31, 00 грн., який виник 11.03.2015 року за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 02.03.2015 року на суму 37, 00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьпроектбуд" () здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 18.08.2009 № 0011194, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 19.08.2009 № 41300.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у відповідача наявний податковий борг у сумі 2015 грн. 00 коп. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1984, 00 грн., який виник в результаті несплати узгодженої суми податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення № від 01.10.2014 р. на суму 1020 грн. та податкового повідомлення - рішення № від 23.01.2014 р. на суму 1020 грн.

Судом встановлено, що з урахуванням наявної переплати з інтегрованої картки платника податків по податку на додану вартість у сумі 55,00 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 1984,00 грн.

Крім того, у відповідача наявний податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 31, 00 грн., який виник 11.03.2015 року за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 02.03.2015 року на суму 37, 00 грн.

Суд зазначає, що позивачем направлено ТОВ "Південьпроектбуд", що вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, однак не було ним отримано в причин незалежних від контролюючого органу.

Платник зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його місцезнаходженням і за якою податковий орган правомірно надсилає усі адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв'язку з настанням негативних для нього наслідків.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно облікової картки платника податку на вироблені в Україні товари (роботи, послуги) станом на 30.04.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1984,00 грн.

Крім того, згідно облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств станом на 31.03.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 31 грн.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 01.10.2014 р. № на суму 1020,00 грн., від 23.01.2015 р. № на суму 1020, 00 грн. та від 02.03.2015 р. № не оскаржувалися відповідачем, тому грошові зобов'язання є узгоджені.

Згідно пп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, податкова заборгованість в сумі 2015, 00 грн. є узгодженою.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлялися відповідачу податкові повідомлення - рішення за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Крім того, в порядку здійснення заходів забезпечення погашення підприємством податкового боргу, позивачем 09 грудня 2014 року прийнято Рішення №699 про опис майна у податкову заставу.

З матеріалів справи вбачається, що проведені позивачем дії, передбачені чинним законодавством України, не призвели до необхідного результату.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім'я ТОВ "Південьпроектбуд" відкриті поточні банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу, а саме в: ПАТ "БТА Банк", МФО банку 321723, номери рахунків: 2106; ПАТ "Міський комерц. банк", МФО 339339, розрахунковий рахунок 01; ПАТ "Мегабанк", Харків 351629, розрахунковий рахунок 7; Казначейство України (ел. адм. подат.) 899998, рахунок 1197.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС України в Херсонській області слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника: ТОВ "Південьпроектбуд" () з метою погашення податкового боргу у сумі 1984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податкового боргу у сумі 31,00 (тридцять одну) грн. на прибуток приватних підприємств, на загальну суму 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) грн. 00 коп., а саме:

- ПАТ "БТА Банк", МФО банку 321723, номери рахунків: 2106;

- ПАТ "Міський комерц. банк", МФО 339339, розрахунковий рахунок 01;

- ПАТ "Мегабанк", Харків 351629, розрахунковий рахунок 7;

- Казначейство України (ел. адм. подат.) 899998, рахунок 1197.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.2