Справа № 826/20491/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Шурка О.І.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-2, яка призвела до не включення позивача з інформацією про суму коштів, яка підлягає відшкодуванню, у розмірі 138063,98 грн., до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок відповідача-2;

- зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 включити позивача з інформацією про суму коштів, яка підлягає відшкодуванню, у розмірі 138063,98 грн., до переліку вкладників ПАТ «Європейський газовий банк», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів відповідача-2;

- зобов'язання відповідача-2 включити позивача з інформацією про суму коштів, яка підлягає відшкодуванню, у розмірі 138063,98 грн., до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок відповідача-2;

- стягнення з відповідача-2 на користь позивача грошових коштів у розмірі 138063,98 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2015 року позов задоволено частково:

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича включити ОСОБА_2 з інформацією про суму коштів, яка підлягає відшкодуванню, у розмірі 138063,98 грн., до переліку вкладників ПАТ «Європейський газовий банк», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ПАТ «Європейський газовий банк» укладено договір банківського рахунку від 10.12.2013 року № 25066.

Факт внесення коштів у розмірі 138063,98 грн. на рахунок підтверджується банківською випискою від 26.05.2014 року №066, копія якої міститься в матеріалах справи.

Рішенням виконавчої дирекції відповідача-2 від 18.11.2014 року № 121 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Європейський газовий банк» та призначено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_4 строком на один рік.

В подальшому, рішенням виконавчої дирекції відповідача-2 від 18.12.2014 року № 149 ОСОБА_4 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк».

Рішенням виконавчої дирекції відповідача-2 від 18.12.2014 року № 150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» призначено Оберемка Р.А.

У зв'язку з викладеним, 26.11.2014 року позивач звернувся до відповідача-1 із письмовою заявою про включення його до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-2 та повідомлення про причину не включення його, до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-2.

Листом від 08.12.2014 року № 02-036-15221/14 позивача повідомлено про відсутність інформації про його вклади у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Вважаючи зазначені дії та бездіяльність відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи судова колегія зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою відповідачів включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).

Відповідно до частини 1 Закону № 4452-VI фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч. 5 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З аналізу вказаних норм вбачається, що відповідач-1 наділений повноваженнями стосовно формування переліку вкладників.

На підтвердження наявності у позивача договірних відносин з ПАТ «Європейський газовий банк» позивачем надано копію договору банківського рахунку від 10.12.2013 року №25066 та банківську виписку по рахунку №066.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідачем-1 не надано і у матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні ст. 70 КАС України докази на підтвердження того, що позивача правомірно не включено до Загального реєстру вкладників та підстави у зв'язку з якими відповідачем-1 було здійснено вказані дії (бездіяльність).

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи, наведені відповідачем-1 в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно часткового задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.