Справа № 711/701/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/701/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Приватного підприємства АС-Будсервіс до головного державного інспектора Інспекції ДАБК у Черкаській області Глазепи Романа Ігоровича про визнання незаконним і скасування акту,-

встановив:

ПП «АС-Будсервіс» звернулось з адміністративним позовом до головного державного інспектора Інспекції ДАБК у Черкаській області Глазепи Р.І. про визнання незаконним і скасування акту.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач в ході перевірки додержання позивачем ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, вийшов за межі своєї компетенції, адже до його компетенції не входить давати висновок щодо недійсності ліцензії; в оскаржуваному акті перевірки інспектором зроблено висновок, що ліцензія позивача не дійсна, однак чинним законодавством України не передбачено визнання ліцензії недійсною; про проведення перевірки підприємство було попереджено рекомендованим листом від 21 серпня 2013 року, відправлення № 454, на момент перевірки повідомлення не було вручене; на момент проведення інспектором перевірки не був присутнім жодний уповноважений представник підприємства, оскільки не був належним чином повідомлений про проведення такої перевірки, адже підприємство зареєстроване в установленому законом порядку за адресою Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Чорнявка, вул. Гагаріна, 2. Перевірка ж проводилась за адресою м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1, оф. 6.

Підприємство також було позбавлене можливості надати будь-які пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспектором за результатами перевірки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Згідно з п. 1.1 ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 січня 2009 р. № 47 (у редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 6 жовтня 2010 року № 392), ці ОСОБА_1 умови встановлюють організаційні, кваліфікаційні, технологічні та спеціальні вимоги для провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до п. 1 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року № 1396, цей Порядок, що розроблений відповідно до Законів України «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування» та «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, повязаної з будівництвом обєкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до п. 3 Порядку, ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

За результатами перевірки встановлено неподання Позивачем в установлений термін документів для переоформлення ліцензії у звязку зі зміною місцезнаходження юридичної особи, що є порушенням п. 17 Порядку, відповідно до якого переоформлення виданої ліцензії здійснюється органом ліцензування у разі зміни: найменування юридичної особи (якщо така зміна не пов'язана з реорганізацією) або прізвища, ім'я та по батькові фізичної особи (підприємця); місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи (підприємця).

Результати вказаної перевірки були оформлені актом №100 від 20 вересня 2013 року.

У звязку з цим просить суд визнати незаконним та скасувати акт №100 від 20 вересня 2013 року планової перевірки додержання ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності, повязаної із створення обєктів архітектури

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявилась, однак направила до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з тих підстав, що акт перевірки додержання ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, не є тим рішенням субєкта владних повноважень, що б породжував певні правові наслідки, був би спрямований на регулювання публічно-правових відносин і мав би обовязковий характер для субєктів цих відносин та належав би до судового розгляду як визнання недійсним, зокрема такого, що може бути предметом розгляду за правилами КАС України. Акт перевірки складений одним або групою перевіряючих не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

27 серпня 2012 року ПП «АС-Будсервіс» у встановленому законом порядку отримало ліцензію серії АД № 075276 на провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури. Строк дії ліцензії з 22 серпня 2012 року по 22 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 3 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року № 1396, ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

21 серпня 2013 року відповідачем було оформлене повідомлення про проведення планової перевірки № 425/01-09 та направлено рекомендованим листом 23 серпня 2013 року № 454 на адресу вул. Фрунзе,1 оф. 6, м. Черкаси.

2 вересня 2013 року відповідачу було видано направлення № 99-л на здійснення планової перевірки в період з 2 вересня 2013 року по 13 вересня 2013 року. Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 13 вересня 2013 року № 547 було продовжено строк планової перевірки на 5 робочих днів на підставі службової записки ОСОБА_2 та абз. 3 п. 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553.

Головним державним інспектором Глазепою Р.І. в період з 11 вересня 2013 року до 20 вересня 2013 року було проведено планову перевірку додержання позивачем ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури.

За результатами перевірки 20 вересня 2013 року відповідачем було складено акт № 100 планової перевірки додержання ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури. Перевіркою встановлено, що, оскільки підприємство не подало в установлений термін документи для переоформлення ліцензії у звязку зі зміною юридичної адреси, інспектор в акті перевірки зробив висновок, що ліцензія ПП «АС-Будсервіс» серії АД № 075276 не дійсна.

Відповідно до п. 17 Порядку, переоформлення виданої ліцензії здійснюється органом ліцензування у разі зміни: найменування юридичної особи (якщо така зміна не пов'язана з реорганізацією) або прізвища, ім'я та по батькові фізичної особи (підприємця); місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи (підприємця).

Під час перевірки будь-хто з представників Позивача був відсутній, що, зокрема, вбачається з акту перевірки.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією;

- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

10 жовтня 2013 року Позивачем на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України було надіслано скаргу на дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області в особі інспектора Глазепи Р.І., відповідно до якої Позивач просив скасувати Акт № 100 планової перевірки додержання ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури, від 20 вересня 2013 року.

Листом № 40-16-5488 від 23 жовтня 2013 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила позивача, що відповідно до абз. 13 ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року не переоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною; головний державний інспектор Глазепа Р.І. діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, отже Держархбудінспекція України не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», орган ліцензування, зокрема, приймає рішення про визнання ліцензій недійсними; здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов; видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Орган ліцензування орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, уповноважений законом державний колегіальний орган, спеціально уповноважений виконавчий орган рад для ліцензування певних видів господарської діяльності.

Відповідно до ст. 20 Закону, за результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, який перевірявся, другий - зберігається органом ліцензування. Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідачем, що останнім ніяких розпоряджень стосовно позивача про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності не видавалось.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить визнати незаконним і скасувати Акт № 100 планової перевірки додержання ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, від 20 вересня 2013 року.

Акт № 100 планової перевірки додержання ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, від 20 вересня 2013 року не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, який міг би бути предметом розгляду в адміністративному суді, оскільки не породжує для позивача правових наслідків, не спрямований на регулювання публічно-правових відносин і не має обовязкового характеру для позивача. Акт перевірки є лише письмовим документом, який містить певні відомості та обставини на підставі проведеної субєктом владних повноважень перевірки, що можуть бути оцінені уповноваженими особами субєкта владних повноважень при прийнятті ними відповідних рішень.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 28 квітня 2014 року було повідомлено про зміну місцезнаходження Позивача, а саме: з Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Гагаріна, 2 змінено на Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1, оф. 6 та приєднано до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12 березня 2014 року

Представником пояснено, що адреса, зазначена у виписці, станом на дату розгляду справи є юридичною адресою позивача, така ж адреса зазначена і у Ліцензії позивача серії АД № 075276 від 27 серпня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 2, ст. ст. 4, 8-12, 17-19, 160-163 КАС України,

вирішив:

В задоволенні позову Приватного підприємства АС-Будсервіс до головного державного інспектора Інспекції ДАБК у Черкаській області Глазепи Романа Ігоровича про визнання незаконним і скасування акту відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

Повний текст постанови виготовлено 5 травня 2014 року

Суддя:

ОСОБА_3