Справа № 585/1296/15-а
Суддя: Сольона Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1296/15-а
Номер провадження 2-а/585/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої:судді ОСОБА_1, при секретарі: Демяненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ОСНА» до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, треті особи: Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ПП «ОСНА» звернулося до суду із вказаним позовом і просить визнати недійсним та скасувати рішення 69 сесії 6 скликання ОСОБА_2 міської ради Сумської області від 25.03.2015 року в частині скасування пунктів 2.1., 2.2. рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради народних депутатів №423 від 25.12.1996 року «Про розгляд земельних питань» (щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі її в постійне користування приватному підприємству «ОСНА» по вулиці Маяковського,64 в місті Ромни, Сумської області, площею 0,25га).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області заявила клопотання про закриття провадження в даній справі, в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підсудна господарському суду, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням було скасовано п. 2.1, 2.2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів Сумської області від 25.12.1996 № 423 «Про розгляд земельних питань». Цими пунктами було затверджено проект відведення земельної ділянки та передачу її в постійне користування приватному підприємству «ОСНА» по вул. Маяковського, 64, площею 0,25 га. При цьому посилаючись на ст. 12 Земельного Кодексу України зазначила, що міська рада, відповідно до цієї статті кодексу, має рівні права з громадянами та юридичними особами з якими вона вступає у відносини щодо володіння і розпорядження землею, а тому міська рада є рівноправним субєктом земельних відносин. Оскаржуване рішення прийняте міською радою як субєктом права власності, а не як субєктом владних повноважень.

Представник третьої особи Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій також заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України, поскільки вона не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства та повністю підтримала обґрунтування клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі.

Представник позивача, вважає дані клопотання необґрунтованими та безпідставними, поскільки оскаржуване рішення було прийняте ОСОБА_2 міською радою Сумської області як субєктом владних повноважень, тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, на підставі ч. 1 ст.17 КАС України. Також зазначив, що посилання представника відповідача на інформаційний лист Вищого Господарського суду України від 21.01.2009 № 01-08/33 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права» не можна взяти до уваги, поскільки він не є нормативним документом. При вирішенні питання про підсудність необхідно керуватися Рішенням Конституційного суду, Розясненнями постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, а в клопотанні представник відповідача посилається лише на вищевказаний інформаційний лист.

Позивач підтримала думку свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею З КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Господарським кодексом України визначено основні засади господарювання в Україні і врегульовані господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справи у спорах, що виникають із земельних відносин», де в п. 1.2.2. з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Крім того відповідно до п.7 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" вбачається, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Зазначені розяснення узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 24.02.2015 року у справі № 21-34а15, які є обовязковими для всіх судів України. Верховний Суд дійшов висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення, спрямованому в подальшому на припинення права ПП «ОСНА» на користування земельною ділянкою, суттєво порушуються конституційні права позивача на користування земельною ділянкою, а також право щодо володіння, користування та розпорядження належними на праві власності підприємству та громадянами гаражами.

Суд вважає, що спір, за вирішенням якого звернулось ПП «ОСНА» не є публічно-правовим, так як виникає із цивільних і земельних правовідносин.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради та представника третьої особи Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради та представника третьої особи Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ОСНА» до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, треті особи: Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_1