Справа № 425/3299/13-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року Провадження № 2-а/425/79/13

Справа № 425/3299/13-а

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Рубіжанського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції Рубіжанського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №150780 від 05 вересня 2013 року.

Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява за своєю формою та змістом повністю відповідає приписам статей 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України. До неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, що винесена посадовою особою відділу державної автомобільної інспекції Рубіжанського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області. Враховуючи положення пункту першого Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року за №341, положення пункту першого Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року за №383/2011, положення частини першої статті 6 Конституції України та положення пункту сьомого частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач являється субєктом владних повноважень. Тому, в силу приписів пункту першого частини другої статті 17, статей 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи предмет спору та те, що зареєстроване місцезнаходження позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати таким, що поданий до місцевого загального суду, як адміністративного суду, що має компетенцію на його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, з тих що передбачені статтями 108,109,155 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з матеріалів справи, що є на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, враховуючи положення статей 23 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для розгляду справи колегією у складі трьох суддів, не встановлено, а тому справу слід визначити до розгляду суддею Коваленко Д.С. одноособово.

Оскільки позивач просить суд скасувати правовий акт індивідуальної дії у вигляді постанови в справі про адміністративне правопорушення, що винесена посадовою особою відділу державної автомобільної інспекції Рубіжанського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, то судове рішення може вплинути на права і обовязки цієї особи, яка не є стороною у справі.

Згідно з частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись статтями 2,3,5,9,11,17-20,23,24,53,69-98,104-111,155 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Рубіжанського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №150780 від 05 вересня 2013 року.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Залучити до участі у справі старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2013 року, на 14 годину 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідачів та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Встановити відповідачу строк до 23 вересня 2013 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко