Справа № 2а-8782/11/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/9991/28777/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Кошіля В.В., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 у справі № 2а-8782/11/1370 (22060/12/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство в судовому порядку оскаржило податкові повідомлення - рішення від 25.07.2011 № та № , якими йому Державною податковою інспекцією за наслідками фактичних перевірок застосовано фінансові санкції у розмірах 1,00 грн. та 1 269 466,05 грн. відповідно за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволені, оспорювані податкові повідомлення - рішення скасовані.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду, враховуючи заявлене клопотання про заміну відповідача на правонаступника, у відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що підставою прийняття оспорюваних податкових повідомлень - рішень стали результати фактичних перевірок дотримання віддаленими структурними підрозділами порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, які викладені у актах від 05.07.2011 № 030390, № 030396.

Всі порушення, які були встановлені у ході зазначених перевірок та зафіксовані у вказаних актах, зведені до факту реалізації позивачем послуг (послуги з організації перевезень, транспортне оброблення вантажів), в тому числі за період з 01.06.2011 по 05.07.2011, без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), що є порушенням пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі зазначених актів перевірки та статей 17 Закону № 265/95-ВР податковим органом було ухвалено оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Розв'язуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що при проведенні перевірки податковим органом не взято до уваги, що структурні підрозділи позивача проведення розрахунків здійснювали із оформленням відповідних прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, що в силу п. 1 ст. 9 Закону № 265/95-ВР виключає обов'язок господарюючого суб'єкта застосовувати РРО. Також суди зазначили, що актом проведеної документальної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 порушень порядку ведення операцій з готівкою не встановлено, а доводи податкового органу, що перевірці підлягали різні періоди, відхилені судами з огляду на те, що порядок операцій з готівкою у операційних відділеннях Товариства з часу їх створення не змінювався.

Так, основним законом, що визначає правові принципи застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно з вимогами якого поряд з юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) обов'язок із застосування РРО покладається і на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності повинні здійснювати розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

При цьому вищезазначений Закон (ст. 9) містить винятки, згідно п. 1 якої реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами й організаціями всіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою в установленому порядку.

Таким чином, встановивши проведення розрахункових операцій структурними підрозділами Товариства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, що не спростовано відповідачем у ході розгляду справи, суди дійшли вірного висновку про те, що відповідно до Закону № 265/95-ВР підприємство, основними напрямками діяльності якого є послуги з організації перевезень, транспортне оброблення вантажів, організація перевезення вантажів, роздрібна торгівля поза магазинами, діяльність автомобільного вантажного транспорту, консультування з питань комерційної діяльності та управління, діяльність національної пошти, може не застосовувати РРО.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції відхиляє доводи державного податкового органу, викладені у касаційній скарзі, і не вбачає підстав для скасування законних і обґрунтованих судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 у справі № 2а-8782/11/1370 (22060/12/9104) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді В.В. Кошіль

І.Я. Олендер