Справа № 2-а-382/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 382/10
П о с т а н о в а

Іменем України

09.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Кіровоградській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ВА № 090871 інспектора Ульянівського ДПС ДАІ від 02.02.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора Ульяніівського ДАІ ВА № 098338 від 02.02.10р., у якому вказано, що він 2 лютого 2010 року о 12 годині 40 хвилин на 246 кілометрі автодороги Київ-Одесса керував автомобілем НОМЕР_1. рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій при цьому не виконуючи маневрів повороту, ліворуч, розвороту.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно рухався у крайній лівій полосі при вільній правій, лише тому, що права полоса через погодні умови та неналежне очищення дороги була повністю засипана снігом, що він пояснив інспектору ДПС ДАІ. але відповідач не взяв його пояснення до уваги. Крім того, при винесенні вказаної постанові у ній не зазначено який саме пункт правил дорожнього руху він порушив, що протирічить . на його думку, чинному законодавству.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора Ульянівського ДПС ДАІ від 02.02.10р. серії ВА № 098338 .про те, що він 2 лютого 2010 року о 12 годині 40 хвилин на 246 кілометрі автодороги Київ-Одесса керував автомобілем НОМЕР_2. рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій при цьому не виконуючи маневрів повороту, ліворуч, розвороту .

/Відповідно до постанови ВА №090871 інспектора ДПС ВДАІ від 02.02.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки, які б були очевидцями вказаного правопорушення, при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити достатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять заперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86. 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Улянівського ДПС від 2 лютого 2010 року ВА № 090871 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: