Справа № 2-а-8104/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8104/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судці Завгороднього Є.В., при секретарі - Зайцевій Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №276706 від 01.01.2011 року, провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На обгрунтування у позові зазначав, що 01.01.2011 року біля 19 год. 35 хв працівником ДАІ було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії В А 1 № 126142 та винесено постанову В А № 276706 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 450 гривень. Вказував, що дійсно у вказаний у постанові час керував своїм авто та був безпідставно зупинений інспектором ДАІ, оскільки правил дорожнього руху не порушував та розпочав рух на дозволений зелений сигнал світлофора.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Гасленко Юрієм Володимировичем 01.01.2011 року був складений протокол серії ВА 1 № 126142 від 01.01.2011 року та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 276706 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він 01.01.2011 року о 19 год. 25 хв. в м. Кіровограді рухався по вул. Комарова на автомобілі ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 та на перехресті з вул. Яновського розпочав рух на поєднання кольорів світлофора (жовтий та червоний).

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

/7

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду/всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем. Крім того відповідачем не доведено, що позивач діяв не в межах ПДР України в ситуації зазначеної в постанові.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови е недоведеність під час судового розгляду вини позивача із-за ненадання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 276706 від 01.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

не підлягає.

Суддя

Постанова є остаточною і оскарженні

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4