Справа № 2-а-598/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-598/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року. Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

при секретарі Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда, інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда, інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, яким просить поновити строки на оскарження, визнати дії неправомірними та скасувати постанови ВА № 210582 від 02.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 450 грн..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши докази, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач 02.09.2010 року о 12 годині 10 хвилин, керуючі автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Полтавській рухався по дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку в крайньому лівому ряду при вільній правій без ввімкненого лівого покажчика повороту, чим порушив п. 11.2, 11.5 ПДР України.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що рухався по третій крайній смузі руху, тому що друга смуга була зайнята: по ній рухався трактор з причепом. До того ж позивач вважає, що правильно та вчасно зайняв крайнє положення

(згідно п. 11.11 ПДР України) для здійснення розвороту на перехресті. Позивач вважає, що повинен включати покажчик повороту лише за 50-100 метрів до початку маневру.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження нічим не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС, а саме те, що інспектор не виклав всіх обставин правопорушення.

Позивач до суду не надав доказів того, що він не порушував правил дорожнього руху. Позивач не довів того, що попереду їхав транспортний засіб, який би міг перешкоджати його руху.

Посилання позивача в поясненнях на зазначені обставини, дають привід вважати, що позивач бажає уникнути адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що позивач дійсно порушив ПДР, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно.

В позовних вимогах до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда суд відмовляє.

Суд стягує з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2 щодо винесення та скасування постанови ВА № 210582 від 02.09.2010 року - відмовити.

В позовних вимогах до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова є остаточною та не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3