overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-273/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-273/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 179707 від 11.07.2010 року.

Проте, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 28.10.2010 року, 14.12.2010 року та 22.02.2011 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-6995/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6995/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 01.02.2011 року адміністративний позов залишено без руху та було надано термін до 22.02.2011р. для усунення недоліків, а саме надати юридично-грамотно складений адміністративний позов відповідно до ст.. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати до суду оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та заяву про поновлення пропущеного строку на окремому аркуші, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

До суду позивач надав адміністративний позов про скасування постанови та закриття провадження по справі із зазначення відповідача ОСОБА_3 управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та не надано обґрунтування вимог до зазначеного відповідача, вимоги суду не виконано, а тому адміністративний позов вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-а-666/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-666/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Інспектора взводу ДПС ВС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 28.01.2011 року, 22.02.2011 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 155,158, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-8094/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8094/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Куріцина Артема Валерійовича про оскарження дій інспектора ДПС, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій інспектора ДПС, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до інспектора Куріцина Артема Валерійовича.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме в мотивувальній та прохальній частині позову зазначені різні дати винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Куріцина Артема Валерійовича про оскарження дій інспектора ДПС, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 04 березня 2011 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3308/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3308/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.11.2010 року звернувся в суд із адміністративним позовом , яким просив визнати протиправними дії інспектора ; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №257212 від 10.11.2010 року про накладення штрафу в розмірі 51 грн. , та закрити провадження в зв»язку з відсутністю в його діях події та складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 121 КУпАП.

В судове засідання 20.01.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся , однак повернувся до суду конверт з відміткою « за закінченням терміну зберігання» ( а.с.11). Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належни чином.

22.02.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, повідомлявся, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав ( а.с. 18 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 6-а-27/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-27/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.09.2009 року по справі № 2-а-2372/09 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2009 року, прийнятою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді в не нарахуванні та невиплаті 30 % від щомісячної соціальної допомоги, у відповідності до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді зробити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 30 % від щомісячної соціальної допомоги, у відповідності до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 09 липня 2007 року до 31.12.2007 року; в задоволенні решти вимог відмовлено.

31.01. 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові, зазначивши, що у її вступній, резолютивній частині невірно вказано по-батькові позивача, що потрібно виправити на Григорівна, як це значиться в копії паспорта (а.с. 6).

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись, проте їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у вступній, резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Вважати правильним: у вступній, резолютивній частині постанови суду від 16.09.2009 року по справі №2-а-2372/09 по-батькові позивача- Григорівна

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-2674/11
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2674/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути їй судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, оскільки вона сплатила судовий збір в сумі 48 грн. 11 коп., а державне мито вказаної категорії справ становить 3 грн. 40 коп.

У судове засідання заявник не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином та вчасно про час, день та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 89 КАС України, судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Дослідивши матеріали зазначеної адміністративної справи, постанову суду від 17.01.2011 року, встановлено що позивачем сплачено при подачі адміністративного позову 44 грн. 71 коп., а відповідно до Закону України Про державне мито, судовий збір в даній категорії справ становить 3 грн. 40 коп., тому заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.89 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 44 (сорок одна) грн. 71 коп., сплачений останьою за квитанцією №10959648 від 21.09.2010 року у більшому розмірі, ніж встановлено законом при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2749/2011
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2749/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судові засідання які призначались на 10.12.10р., 04.02 2011року та 24.02.11р., позивач не зявився, належним чином рекомендованими листами та під розпис повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с.9,11,13,14) про поважні причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд визнає причини неявки неповажними. Позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

У хвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 0818/882/2012
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 24.01.2012
Справа № 0818/882/2012
Номер провадження 2-а/0818/125/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з січня 2006 року по 31.03.2011 рік та виплатити підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку звернення з адміністративним позовом та просить суд його поновити.

Враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України, беручи до уваги, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за період, який виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду та не надано доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин, оскільки норми законодавства, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, є загальновідомими та діяли у період отримання позивачем допомоги, суддя не вбачає підстав для його поновлення, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Леусенко