Справа № 159/2853/15-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2853/15-а
Провадження № 2-а/159/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №517657 від 21.05.2015 року та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №039507 від 21 травня 2015 року.

У обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою винесеною відповідачем у справі 21 травня 2015 року позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України. Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач 21 травня 2015 року о 13 год. 26 хв. в м. Ковелі, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. LCH31021, проїхав рівнозначне перехрестя вулиць Варшавська Шевченка на червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці зазначених у оскаржуваній постанові, відповідач заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України. З посиланням на норми ст.287,289 КУпАП прохає задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у адміністративному позові і прохає його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав і заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

21 травня 2015 року о 13 год. 35 хв. інспектор з ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопуршення АП1 №517657 щодо вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопуршення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

Згідно оскаржуваної постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21 травня 2015 року о 13 год. 26 хв. в м. Ковелі, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. LCH31021, проїхав рівнозначне перехрестя вулиць Варшавська Шевченка на червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. За скоєне правопорушення позивача було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову позивач вказує, що рухався автомобілем у місці та у час, що зазначені у оскаржуваній постанові. Однак заперечив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Вказує, що перетинав перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора.

Пояснив, що коли рухався по вул. Варшавський у напрямку м. Київ, за кілька метрів до перехрестя вул. Варшавська-вул.Шевченка, увімкнувся миготливий зелений сигнал світлофора. Оскільки автомобіль, яким він керував мав велику масу, вирішив не застосовувати гальмування, а продовжив рух автомобіля через перехрестя.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органи (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №517657 та у оскаржуваній постанові, підтверджуються показаннями допитаного в судовому засіданні у ході розгляду даної справи свідка ОСОБА_4.

Суд критично оцінює пояснення позивача, щодо обставин перетину ним перехрестя вул. Варшавська вул. Шевченка в м. Ковель 21 травня 2015 року у час, зазначений у оскаржуваній постанові, оскільки у ході розгляду адміністративного позову позивач неодноразово змінював свої пояснення в частині обставин перетину ним перехрестя, швидкості, з якою рухався автомобіль під його керуванням, тощо. Врешті не зміг уточнити швидкості руху автомобіля з посиланням на різницю в одиницях виміру швидкості руху у відповідних вимірювальних приладах, якими обладнано його автомобіль, а також не зміг з упевненістю сказати на який сигнал світлофора закінчував перетинати перехрестя.

Крім цього, у ході розгляду даної справи позивач пояснив, що відповідачем у справі у ході складення постанови про адміністративне правопорушення, було розяснено позивачеві його процесуальні права та обовязки, норми Конституції України, було надано для ознайомлення матеріали справи про адміністративне правопорушення та розяснено у чому полягає суть правопорушення, вручено копії процесуальних документів.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцять пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнення накладено в межах встановлених законодавчим актом, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, з врахуванням характеру вчиненого проступку, особи порушника, ступені його вини та інших обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 128, 158-163 КАС України, ч.2 ст.122, 245, 258, 279, 286, 280 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №517657 від 21.05.2015 року та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №039507 від 21 травня 2015 року відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М.Луньова