Справа № 219/1393/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1393/2013-а
У Х В А Л А

05.03.2013Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 14.05.2011 р. вона здала в УПФУ у м. Артемівськ Донецької області оригінал Постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2011 р. № 2-а-9051/11, яка покладає обов»язок на УПФУ виплатити їй як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 10.12.2010 р. по 22.07.2011 р. включно з урахуванням фактично здійснених виплат. Нею не було пред»явлено виконавчий лист до примусового виконання у вказаний строк, бо до 2011 року УПФУ у м. Артемівську добровільно виконувало рішення суду щодо виплат дітям війни. Так, зокрема їй УПФУ у м. Артемівську добровільно виплатило 1834,47 грн. на підставі Постанови Артемівського міськрайонного суду від 09.12.2010 року по справі № 2-а-2365-2010. Отже, вона вважала, що пропустила строк для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання по поважній причині, бо обґрунтовано вважала, що треба почекати, та виплата відповідно до її рішення буде здійснена. 29.01.2013 року вона направила в Артемівський міськрайонний суд рекомендованою поштою заяву (поштова квитанція № 311) про видачу їй виконавчого листа, але по теперішній час виконавчого документу нею не отримано. Просила поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1, представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від них не надійшло заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 261 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 3 статті 261 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність поновлення даного строку.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 261, 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-9051-11 від 17.08.2011 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області по адміністративній справі від 17.08.2011 року № 2-а-9051-2011, який покладає обов»язок на УПФУ у м. Артемівську нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 10.12.2010 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева