Справа № 635/1025/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р.Справа № 635/1025/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третіх осіб ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2015р. по справі № 635/1025/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області , Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області , Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області , Комунальне підприємство "Архітектурне бюро Харківського району" , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області щодо прийняття рішення № 498 "Про оформлення права приватної власності на нежитлові прибудови, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1",

скасувати рішення Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.12.2012 р. № 498 "Про оформлення права приватної власності на нежитлові прибудови, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1",

скасувати свідоцтво про приватну власність на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на нежитлові прибудови з господарськими спорудами,

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на нежитлові прибудови з господарськими спорудами.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2015 р. та винести нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм матеріального права, невірне та невірне з'ясування обставин справи, що привело до невірного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач та її представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Треті особи та їх представник заперечували проти вимог апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Відповідачі до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб та їх представників, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано наступним чином:

43/100 частин - на ім'я ОСОБА_8, на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 20.09.2012р.

57/100 частин - складають квартири № 2,3,4 , право власності на які зареєстровано як самостійній об'єкти нерухомого майна :

-квартира № 2 - на ім'я ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ХМБТІ 17.12.1993р.

- квартира № 3- на ім'я ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.04.199р. відділом приватизації ХМБТІ, свідоцтва про право на спадщину, виданого 29.08.2011р.

-квартира № 4 - на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності , виданого відділом приватизації ХМБТІ 17.12.1999р., що підтверджується довідкою КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

11.12.2012 р. прийнято Рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області яким оформлено право приватної власності на нежитлові прибудови літ. «А8-1», що складається з ванно-туалетної кімнати 4-10 площею 5,3 кв.м.; коридору 4-6 площею 5,5 кв.м., 4-7 площею 3,3 кв.м., передпокію 4-8 площею 6,01 кв.м., кухні 4-9 площею 13,6 кв.м. та господарські будівлі літ. С, Сп, Ц, Я , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в цілому на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , передбачено видати свідоцтво про приватну власність на нежитлові прибудови з господарськими будівлями та спорудами, на підставі якого провести реєстрацію в КП «ХРБТІ» (а.с.7)

Не погоджуючись з цим рішенням позивач вважає, що оформлення права власності на нежитлові прибудові в спірному будинку порушує її права як співвласника житлового будинку на користування земельною ділянкою.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дій та скасування рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, скасування свідоцтва про право власності, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення таких вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки позовні вимоги про скасування рішення відповідача від 11.12.2012 року №408 в частині оформлення права власності на нежитлові прибудови на імя ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, до цього переліку не відносяться спори, що виникають із цивільних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується зі зведенням третіми особами господарчих споруд, без дотримання законодавчо встановлених вимог.

Справа не є публічно - правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органу державної влади, зазначеного в якості відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, звернення до адміністративного суду з позовом можливе лише в разі відсутності іншого порядку оскарження дій.

Як свідчить позовна заява та матеріали справи, спірні відносини виникли між позивачем та виконавчим комітетом щодо оформлення права приватної власності на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на нежитлові прибудови.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини, які склалися між сторонами, свідчать про наявність спору про право, що виключає можливість вирішення його за правилами адміністративного судочинства, оскільки відсутній публічно - правовий спір.

Притягнення до участі у справі в якості відповідача - суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки предметом цього позову є спір про право власності (користування) на нежитлові приміщення та земельну ділянку, на якій вони побудовані.

Вимога про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові прибудови є вимогою про захист права власності на нежитлові приміщення, а спірні правовідносини стосуються права володіння, користування та розпорядження цими приміщеннями та земельною ділянкою і не пов'язані з захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

В даному випадку законом встановлено інший порядок захисту порушеного права, а саме, відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, здійснюються за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене постанова суду в частині відмови в позові про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області щодо прийняття рішення № 498 "Про оформлення права приватної власності на нежитлові прибудови, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1", скасування цього рішення та скасування свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на нежитлові прибудови з господарськими спорудами, підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності, колегія суддів зазначає, що ці вимоги задоволенню не підлягають.

Так, позивачем ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не зазначено дату та орган який проводив реєстрацію права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, також не надано доказів вчинення таких дій.

Проте судом встановлено, що право власності на незакінчену будівництвом нежитлову прибудову, господарські будівлі та споруди, щодо яких було прийнятого рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.12.2012р. № 498 окремо від зазначеного об'єкту нерухомого майна не зареєстровано, свідоцтво про право власності не видавалося, ідеальну долі співвласників не розподілялися, що також підтверджується письмовими поясненнями представника КП « ХРБТІ».

Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача діями КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а отже відсутні підстави для задоволення вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на нежитлові приміщення з господарськими спорудами.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2015р. по справі № 635/1025/14-а скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області щодо прийняття рішення № 498 "Про оформлення права приватної власності на нежитлові прибудови, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1", скасування рішення Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.12.2012 р. № 498 "Про оформлення права приватної власності на нежитлові прибудови, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1" та скасування свідоцтва про приватну власність на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на нежитлові прибудови з господарськими спорудами.

Прийняти нову ухвалу, якою в цій частині позовних вимог провадження по справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися з такими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до суду загальної юрисдикції.

В іншій частині постанову Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2015 р.