Справа № 816/1128/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1128/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

суддів - Довгопол М.В., Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача-1 - Сиромятнікова В.В.,

представника відповідача-2 - Положій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні тарифної відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, в якому (в редакції заяви про уточнення позову від 15.05.2015 /том 2 а.с. 115-116/) просив суд:

1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо виключення з наказу МВС України №1955 о/с від 20.08.2009 "Про присвоєння чергових спеціальних звань працівникам органів внутрішніх справ" пункту щодо присвоєння підполковнику міліції ОСОБА_1 (С-616179) першому заступникові начальника лінійного управління на придніпровській залізниці - начальнику кримінальної міліції, з нагоди відзначення 18-ї річниці незалежності України чергового спеціального звання начальницького складу: полковник міліції та зобов'язати Міністерства внутрішніх справ України відновити відомості у наказі МВС України №1955 о/с від 20.08.2009 "Про присвоєння чергових спеціальних звань працівникам органів внутрішніх справ" пункту щодо присвоєння підполковнику міліції ОСОБА_1 (С-616179) першому заступникові начальника лінійного управління на придніпровській залізниці - начальнику кримінальної міліції, з нагоди відзначення 18-ї річниці незалежності України чергового спеціального звання начальницького складу: полковник міліції;

2) визнати протиправними дії УМВС України на Південній залізниці в частині внесення змін до особової справи ОСОБА_1 (С-616179) щодо анулювання запису про присвоєння чергового спеціального звання начальницького складу "полковник міліції" та зобов'язати УМВС України на Південній залізниці відновити відомості в особовій справі ОСОБА_1 (С-616179) в частині присвоєння чергового спеціального звання начальницького складу "полковник міліції" на підставі наказу МВС України № 1955 о/с від 20.08.2009 "Про присвоєння чергових спеціальних звань працівникам органів внутрішніх справ";

3) зобов'язати УМВС України на Південній залізниці переробити грошовий атестат ОСОБА_1 (С-616179) з січня 2013 року у відповідності до спеціального звання "полковник міліції";

4) зобов'язати МВС України та УМВС України на Південній залізниці здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (С-616179) з січня 2013 року у відповідності до спеціального звання "полковник міліції" та стягнути нараховану різницю у грошовому забезпеченні;

5) зобов'язати УМВС України на Південній залізниці здійснити нарахування ОСОБА_1 (С-616179) грошового забезпечення у періоди перебування на лікарняних з 29.09.2014 по 02.03.2015 у відповідності до пп. 3.2.1 п. 3.2 наказу МВС України за №499 від 31.12.2007 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" та стягнути заборгованість нарахованого грошового забезпечення;

6) стягнути з УМВС України на Південній залізниці на користь ОСОБА_1 (С-616179) одноразову грошову допомогу у розмірі, яка передбачена при звільненні з посади, та компенсацію за 45 (сорок п'ять) днів невикористаної тарифної відпустки за 2015 рік;

7) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці па користь ОСОБА_1 (С-616179) компенсацію в порядку статті 117 КЗпП України за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього грошового утримання, по день проведення фактичного розрахунку;

8) зобов'язати УМВС України на Південній залізниці внести зміни до наказу №165о/с від 22.10.2014 в частині спеціального звання ОСОБА_1 (С-616179) з "підполковник міліції" на спеціальне звання "полковник міліції";

9) зобов'язати УМВС України на Південній залізниці внести зміни до наказу №20 о/с від 03.02.2015 в частині спеціального звання ОСОБА_1 (С-616179) з "підполковник міліції" на спеціальне звання "полковник міліції";

10) зобов'язати МВС України внести зміни до наказу № 2141 о/с від 20.10.2014 "По особовому складу" в частині спеціального звання ОСОБА_1 (С-616179) з "підполковника міліції" на спеціальне звання "полковника міліції" .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно наказу МВС України №1955 о/с від 20.08.2009 йому, підполковнику міліції ОСОБА_1, присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу "полковник міліції". Однак починаючи з січня 2013 року на підставі необґрунтованого та такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства, службового розслідування його безпідставно позбавлено звання "полковник міліції", про що внесено відомості до особової справи, та перероблено грошовий атестат у відповідності до спеціального звання "підполковник міліції". Враховуючи неправомірні дії відповідачів, в наказі МВС України №2141 о/с від 20.10.2014 та наказі УМВС України на Південній залізниці №165о/с від 22.10.2014 про звільнення його з посади начальника лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці та наказі УМВС України на Південній залізниці №20 о/с від 03.02.2015 про звільнення з органів внутрішніх справ його звільнено у спеціальному званні "підполковник міліції". В зв'язку з цим, позивач просить зобов'язати МВС України відновити відомості у наказі №1955 о/с від 20.08.2009, внести зміни до наказів про його звільнення з посади та з органів внутрішніх справ в частині спеціального звання з "підполковник міліції" на "полковник міліції". Також позивач вважає, що з січня 2013 року він недоотримав грошове забезпечення у передбаченому розмірі для осіб вищого начальницького складу у спеціальному званні "полковник міліції", яке просить стягнути на його користь. Крім того, позивач посилається на невиплату йому УМВС України на Південній залізниці грошового забезпечення у періоди перебування на лікарняних з 29.09.2014 по 02.03.2015 у відповідності до пп. 3.2.1 п. 3.2 наказу МВС України за №499 від 31.12.2007, а також при звільненні одноразової грошової допомоги, компенсації за 45 днів невикористаної відпустки за 2015 рік, в зв'язку з чим просить стягнути їх з УМВС України на Південній залізниці, а також компенсацію в порядку статті 117 КЗпП України за затримку розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги, з підстав, викладених в позові.

Представник МВС України просив залишити адміністративний позов в частині вимог до МВС України без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, а в іншій частині адміністративний позов залишити без задоволення.

Представник УМВС України на Південній залізниці заперечував проти позову, з підстав, викладених у письмових запереченнях (том 2 а.с. 1-3, 117-121, 188-190).

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення позивача, його представників, представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що з 20.06.1990 по 03.02.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується копіями трудової книжки та послужного списку (том 1 а.с. 12-13, 64-73).

З 12.06.2008 по 28.10.2009 ОСОБА_1 проходив службу на посадах виконуючого обов'язки першого заступника начальника та першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції УМВС України на Придніпровській залізниці.

25.08.2009 по факсу з МВС України до УМВС України на Придніпровській залізниці надійшов витяг з наказу № 1955 о/с від 20.08.2009, облікований інвентарним №120, про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання полковника міліції достроково (том 2 а.с.24).

З 14.05.2010 по 05.08.2010 полковник міліції ОСОБА_1 проходив службу на посадах першого заступника начальника лінійного відділу - начальника кримінальної міліції лінійного відділу на ст. Лозова УМВС на Південній залізниці (згідно наказу УМВС на Південній залізниці №40 о/с від 14.05.2010), виконуючого обов'язки начальника лінійного відділу на ст.Кременчук (згідно наказу УМВС на Південній залізниці №59 о/с від 25.06.2010) /послужний список том 1 а.с. 67 зі звороту/.

З 05.08.2010 по 03.02.2015 ОСОБА_1 ніс службу в УМВС України на Південній залізниці на посаді начальника лінійного відділу на станції Кременчук.

Так, наказом УМВС України на Південній залізниці №86 о/с від 09.08.2010, на підставі наказу МВС України №1402 о/с від 05.08.2010 (том 2 а.с. 47), полковника міліції ОСОБА_1 призначено начальником лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці з 05.08.2010.

30.01.2013 за вх.№1495 на адресу УМВС України на Південній залізниці надійшов лист УМВС України на Придніпровській залізниці, яким повідомлялось, що їхнім підрозділом було проведено службове розслідування щодо внесення запису про присвоєння чергового спеціального звання "полковник міліції" до послужного списку особової справи ОСОБА_1, колишнього першого заступника начальника Лінійного управління на Придніпровській залізниці - начальника кримінальної міліції. За результатами службового розслідування факсимільну копію витягу з наказу МВС України №1955 о/с від 20.08.2009 визнано недійсною, оскільки у наказі МВС України, який надійшов на їхню адресу лише 15.01.2013, відсутній запис про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "полковник міліції" (том 1 а.с. 152).

На підставі вказаного листа, висновку службового розслідування УМВС України на Придніпровській залізниці від 21.01.2013 №5/529 (том 2 а.с. 43-46) та наказу УМВС України на Придніпровській залізниці №11 о/с від 21.01.2013 (том 1 а.с. 152 /зі звороту/), наказом УМВС України на Південній залізниці № 92 о/с від 14.02.2013 (том 1 а.с. 154) було внесено зміни до наказу Управління № 40 о/с від 14.05.2010 в частині призначення полковника міліції ОСОБА_1, якого вважати у спеціальному званні "підполковник міліції", в подальшому ОСОБА_1 вважати "підполковником міліції". На підставі вказаного наказу було внесено зміни в обліках позивача, відповідно до яких ОСОБА_1 вважати "підполковником міліції".

Наказом УМВС України на Південній залізниці №165о/с від 22.10.2014 (том 1 а.с. 61) на підставі наказу МВС України №2141 о/с від 20.10.2014 (том 2 а.с. 48) підполковника міліції ОСОБА_1 звільнено з посади начальника лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці та виведено в розпорядження УМВС України на Південній залізниці з 20.10.2014 по 03.11.2014.

Наказом УМВС України на Південній залізниці №20 о/с від 03.02.2015, підполковника міліції ОСОБА_1, який перебував у розпорядженні Управління, з 03.02.2015 звільнено з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 "Б" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через хворобу).

Вважаючи дії МВС України щодо виключення з наказу МВС України №1955 о/с від 20.08.2009 пункту щодо присвоєння йому чергового спеціального звання "полковник міліції" протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в лютому 2013 року в судовому порядку оскаржувався висновок службового розслідування та наказ УМВС України на Придніпровській залізниці №11 о/с від 21.01.2013, яким внесено зміни до наказу від 10.03.2010 № 15 о/с в частині його відрядження, якого вважати у спеціальному званні "підполковника міліції".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 у справі №816/536/13-а за позовом ОСОБА_1 до УМВС на Придніпровській залізниці про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, що набрала законної сили 25.11.2013, встановлено, що службове розслідування, яке стало підставою для винесення наказу №11 о/с від 21.01.2013 проведено з порушенням Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, та з наведених підстав скасовано наказ №11 о/с від 21.01.2013 (том 2 а.с. 215-221).

Так, вказаною постановою встановлено, 15.01.2013 начальнику ВКЗ УМВС на Придніпровській залізниці в ДКЗ МВС України була надана копія наказу МВС України від 20.08.2009 № 1955 о/с, в якій відсутній запис про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "полковник міліції" (абзац сьомий постанови /том 2 а.с. 217/).

Як слідує зі змісту вказаної постанови суду, розгляд справи відбувався за особистою участю ОСОБА_1

Тобто, про обставину відсутності в наказі МВС України від 20.08.2009 № 1955 о/с запису про присвоєння йому чергового спеціального звання "полковник міліції" ОСОБА_1 дізнався ще в серпні 2013 року в ході розгляду справи №816/536/13-а.

19.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. із заявою про внесення змін до наказу МВС України від 20.08.2009 № 1955 о/с щодо присвоєння йому спеціального звання "полковник міліції" (том 2 а.с. 14-15).

Листом від 14.04.2014 №6/1/3-С-441 Департамент кадрового забезпечення МВС України повідомив ОСОБА_1 про те, що наказом МВС України від 20.08.2009 № 1955 о/с спеціальне звання "полковник міліції" йому не присвоювалось (том 2 а.с. 17). Позивачем не заперечується отримання вказаного листа, про що свідчить надання ним копії листа до адміністративного позову (том 1 а.с. 32).

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово звертався до МВС України з даного питання.

Так, листом від 16.08.2014 №6/6-С-1204 "Про розгляд звернення" Департамент кадрового забезпечення МВС України повідомив позивача про те, що необхідність внесення змін до наказу МВС України від 20.08.2009 № 1955 о/с щодо присвоєння йому спеціального звання "полковник міліції" відсутня (том 2 а.с. 27).

Листом від 22.11.2014 №6/1/3-С-1799 Департамент кадрового забезпечення МВС України повідомив позивача, що на неодноразові аналогічні звернення йому надавались вичерпні відповіді за вихідними номерами №6/1/3-С-441 та №6/6-С-1204 (том 2 а.с. 28).

Листом від 09.02.2015 №6/1/3-С-44 з посиланням на статтю 8 Закону України "Про звернення громадян" позивача поставлено до відома про припинення листування із зазначеного ним питання (щодо присвоєння йому відповідно до наказу МВС України № 1955 о/с від 20.08.2009 спеціального звання "полковник міліції"), з огляду на численні аналогічні звернення та надані відповіді за вихідними номерами №6/1/3-С-441 від 15.04.2014, №6/6-С-1204 від 26.08.2014 та №6/1/3-С-1799 від 22.11.2014 (том 2 а.с. 30).

Позивачем в ході розгляду справи не заперечувалось отримання наведених відповідей Департаменту кадрового забезпечення МВС України.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами до МВС України щодо визнання протиправними дій по виключенню з наказу МВС України №1955 о/с від 20.08.2009 пункту щодо присвоєння підполковнику міліції ОСОБА_1 чергового спеціального звання начальницького складу: полковник міліції та зобов'язання відновити відомості у даному наказі, а саме, пункту щодо присвоєння йому чергового спеціального звання начальницького складу: полковник міліції 06.04.2015, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті (том 1 а.с. 43), тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в письмовому поясненні від 04.06.2015 заперечує пропущення ним строку звернення до суду та вказує, що після набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду 25.11.2013 він неодноразово звертався до УМВС України на Південній залізниці, Департаменту кадрового забезпечення МВС України, ВВБ МВС, Генеральної прокуратури України, але на всі його запити відповідали відмовою. Всі наступні запити він надавав в місячний термін після отримання відповідей. Звернутись до суду його змусила відповідь Департаменту кадрового забезпечення МВС України від 09.02.2015, яку він отримав в кінці лютого 2015 року щодо припинення переписки з ним. Крім того, з 12.06.2014 він знаходився на стаціонарному лікуванні в різних закладах охорони здоров'я, що в свою чергу позбавляло його можливості звернутись за правовою допомогою (том 2 а.с. 219).

За висновком суду, отримавши в квітні 2014 року відповідь Департаменту кадрового забезпечення МВС України від 14.04.2015 №6/1/3-С-441 про не присвоєння йому спеціального звання наказом МВС України №1955 о/с від 20.08.2009 та в подальшому у вересні 2014 року відповідь Департаменту від 16.08.2014 №6/6-С-1204 про відсутність необхідності внесення змін до вказаного наказу, позивач достеменно дізнався про порушення, як на його думку, своїх прав. Однак з позовом звернувся лише 06.04.2015. Навіть від дати отримання, як вказує позивач, останньої відповіді ДКЗ МВС України в кінці лютого 2015 року ним також прощено місячний строк звернення до суду. Щодо посилань про перебування на стаціонарному лікуванні з 12.06.2014, то вони також не є підставою для визнання поважними причин пропуску строку, оскільки в матеріалах справи наявні докази перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні лише в період з 29.09.2014 по 02.02.2015.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом до МВС України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до МВС України в частині позовних вимог про визнання протиправними дій МВС України щодо виключення з наказу МВС України №1955 о/с від 20.08.2009 "Про присвоєння чергових спеціальних звань працівникам органів внутрішніх справ" пункту щодо присвоєння підполковнику міліції ОСОБА_1 чергового спеціального звання начальницького складу: полковник міліції та зобов'язання МВС України відновити відомості у наказі МВС України №1955 о/с від 20.08.2009 пункту щодо присвоєння підполковнику міліції ОСОБА_1 чергового спеціального звання начальницького складу: полковник міліції слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо виключення з наказу Міністерства внутрішніх справ України №1955 о/с від 20.08.2009 "Про присвоєння чергових спеціальних звань працівникам органів внутрішніх справ" пункту щодо присвоєння підполковнику міліції ОСОБА_1 (С-616179) першому заступникові начальника лінійного управління на Придніпровській залізниці - начальнику кримінальної міліції, з нагоди відзначення 18-ї річниці незалежності України чергового спеціального звання начальницького складу: полковник міліції та зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України відновити відомості у наказі Міністерства внутрішніх справ України №1955 о/с від 20.08.2009 "Про присвоєння чергових спеціальних звань працівникам органів внутрішніх справ" пункту щодо присвоєння підполковнику міліції ОСОБА_1 (С-616179) першому заступникові начальника лінійного управління на Придніпровській залізниці - начальнику кримінальної міліції, з нагоди відзначення 18-ї річниці незалежності України чергового спеціального звання начальницького складу: полковник міліції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2015 року.

Головуючий суддя О.В. Гіглава
суддя суддя М.В. Довгопол Л.М. Петрова