Справа № 814/1588/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1588/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 814/1588/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Николаев Шампиньон” до Жовтневої міжрегіональної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 814/1588/13-а, адміністративний позов задоволено частково.

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в частині задоволення позовних вимог, не знайшло свого обґрунтування, оскільки єдиним передбаченим Податковим кодексом України за відповідачем правом, є письмова відмова у неприйнятті податкової звітності, яка має своїм наслідком те, що така звітність вважається неподаною, в той час як відповідач не визнав податкові декларації із додатками як податкову звітність. Так, дії податкового органу суперечать приписам Податкового кодексу України, тоді як частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 814/1588/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев