Справа № 2-а-18/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-18/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Надвірнянського взводу ДАІ УДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що постановою АТ /без №/ від 15.08.2009 року посадовою особою ІДПС Надвірнянського взводу ДАІ УДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно нього був складений адміністративний протокол за порушення ним п.14.6 В ПДР України, а саме, що він 15.08.2009 року керуючи транспортним засобом в смт. Ділятів по вул.Лб липня, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу, в звязку з чим на нього, оспорюваною постановою, за ст.. 122 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень.

На місці складання протоколу, йому не було вручено протоколу та постанови про притягнення до адмінвідповідальності та поштовим звязком не направлено. Про дану поставу, йому стало відомо в с/Раді с.їжівці, Сторожинецького району 22.11.2010 року. Просить поновити строк оскарження постанови

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:

На автошляху в смт.Ділятів, були відсутні будь-які попереджувальні знаки про наявність пішохідного переходу, швидкість автомобіля була 40 км/год., та його автомобіль було зупинено працівниками ДАІ близько 1000 м. після здійснення обгону, тобто відсутні будь-які дані про законність складеного протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності,позов підтримав, посилаючись на вказані вище обставини.

Відповідач ІДПС ІДПС Надвірнянського взводу ДАІ УДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив причину неявки, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, виходячи з доказів, що є у справі.

Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги , суд знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимог ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи ІДПС Надвірнянського взводу ДАІ УДАІ в Івано- Франківській області службова особа яка винесла постанову про накладення оспорюваного адміністративного стягнення на позивача, є субєктом владних повноважень, однак відповідачем не оспорений адміністративний позов позивача, відповідач, який був повідомлений про день судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та свого представника не направив, ніяких заперечень не надав, в звязку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач визнав вказаний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160,161, 163 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Надвірнянського взводу ДАІ УДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 Степановича АТ /без №/ від 15.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 2 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 450 гривень в звязку з недоведеністю його вини.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ