Справа № 2а/0470/11940/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року 2а/0470/11940/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4

до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської

міської ради Садиленко Олени Володимирівни

треті особи ОСОБА_6, Товариство з обмеженою

відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», ОСОБА_7

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, треті особи - ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», ОСОБА_7, в якому просить зобов'язати Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олену Володимирівну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України запис № 6000358 від 29.03.2006 р. про те, що ОСОБА_6 є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» (ТОВ «НВФ «УНІС»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 08.10.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи для визначення дійсності (справжності) підпису ОСОБА_6 на протоколі № 5 Загальних зборів ТОВ «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» від 30.12.2005 р.

У судовому засіданні представники третіх осіб проти задоволення клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи заперечували.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що експертиза може бути призначена для з'ясування обставин, які по-перше, мають значення для справи та по-друге, їх неможливо встановити іншим шляхом, як застосування спеціальних знань в певній галузі.

Розглянувши клопотання предстаника позивача про призначення судово -почеркознавчої експертизи суд вважає її безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В даному адміністративному позові позивач просить зобов'язати Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олену Володимирівну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України запис № 6000358 від 29.03.2006 р. про те, що ОСОБА_6 є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» (ТОВ «НВФ «УНІС»). Предметом даного позову є питання правомірності дій Державного реєстратора Садиленко Олени Володимирівни при вчиненні реєстраційної дії - внесенні до Єдиного державного реєстру запису № 6000358 від 29.03.2006 р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, згідно якого до ЄДР було внесено відомості про призначення на посаду генерального директора ТОВ «НВФ «УНІС» ОСОБА_6

Суд розглядає правомірність дій Садиленко О.В. саме 29.03.2006 р. і не може брати до уваги при прийнятті відповідного рішення факти, що можуть бути встановлені після вчинення зазначеної реєстраційної дії, в тому числі обставини складання протоколу № 5 Загальних зборів ТОВ «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» від 30.12.2005 р.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться лист слідчого з ОВС ГУ МВС в Дніпропетровській області Сисоєва Є.О. № 8/04-761 від 26.04.2012 р., згідно якого вбачається, що в кримінальній справі № 70121065 було призначено почеркознавчу та технічну експертизу документів згідно якої встановлено, що в протоколі загальних зборів ТОВ «НВФ «УНІС» № 5 від 30.12.2005 р. підпис від імені ОСОБА_9 виконано не ОСОБА_9, підпис від імені ОСОБА_6 виконано не ОСОБА_6 Суд надасть правову оцінку даному документу в своєму рішенні.

Суд також зазначає, що даний адміністративний позов було подано до суду 08.10.2012 р. За вказаний час в позивача не виникало потреби заявляти клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Відтак, розглянувши заявлене представником позивачем клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, суд вважає його необґрунтованим, а отже правові підстави для призначення почеркознавчої експертизи у даній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 81, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово - почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2014 року.

Суддя П.О.Борисенко