Справа № 820/5448/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/39620/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: представника позивача -Тюменцева В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулось з позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області № 21, № 22 від 27 грудня 2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що на підставі договору поставки № 08/09 від 08 вересня 2011 року зі специфікаціями №№ 1-8 ПАТ "ХТЗ ім. С.Орджонікідзе" придбано у ТОВ "Завод кондиціонерів "Август" (Російська Федерація, м. Тольятті) товар - кондиціонери "Август" відповідно до декларацій митних органів країни експортера (Російська Федерація): від 21 серпня 2013 року № 10412110/210813/0008540; від 26 червня 2013 року № 10412110/260613/0006535; від 27 березня 2013 року № 10412110/270313/0003316; від 18 грудня 2012 року № 10412110/181212/0012890; від 08 листопада 2012 року № 10412110/081112/0011280; від 15 жовтня 2012 року № 10412110/151012/0010422; від 24 вересня 2012 року № 10412110/240912/0009703: від 12 лютого 2013 року № 10412110/121213/0001482; від 26 вересня 2013 року № 10412110/260913/0010169; від 24 жовтня 2011 року № 10412110/241011/0011456; від 20 вересня 2012 року № 10412110/200912/0009584; від 22 серпня 2012 року № 10412110/220812/0008681.

Вищезазначений товар ПАТ "ХТЗ ім. С.Орджонікідзе" ввезено на митну територію України за митними деклараціями та застосовано позивачем режим вільної торгівлі у відповідності з міжурядовими угодами України з країнами СНД до товару "кондиціонери "Август" і заявлено до митного оформлення цей товар з наданням преференцій зі сплати ввізного мита.

Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку факту митного оформлення товару "кондиціонери для сільськогосподарських тракторів, призначені для кондиціонування повітря в кабінах сільськогосподарських тракторів: кондиціонер "Август", виробник ТОВ "Завод кондиціонерів "Август", країна виробництва-RU, торговельна марка "Август", ввезеного за митними деклараціями в зоні діяльності Харківської митниці Міндоходів ПАТ "ХТЗ ім. С.Орджонікідзе", за наслідками якої складений акт від 11 грудня 2013 року № 12/2013/20-40/05750295.

За наслідками проведеної перевірки ПАТ "ХТЗ ім. С.Орджонікідзе" встановлено порушення законодавства України з питань державної митної справи в частині застосування режиму вільної торгівлі у відповідності з міжурядовими угодами України з країнами СНД до товару "кондиціонери "Август", в результаті чого зазначено, що позивачем занижено податкові зобов'язання на суму - 562 249 грн 50 коп., в тому числі по ввізному миту - 468 541 грн 25 коп., по ПДВ - 93 708 грн 25 коп.

На підставі вищевказаних висновків акту перевірки 27 грудня 2013 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення: № 21, яким ПАТ "ХТЗ ім. С.Орджонікідзе" збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 117 135 грн 32 коп., у тому числі за основним платежем - 93 708 грн 25 коп., за штрафними санкціями - 23 427 грн 07 коп.; № 22, яким ПАТ "ХТЗ ім. С.Орджонікідзе" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України, на загальну суму 585 676 грн 57 коп., у тому числі за основним платежем - 468 541 грн 25 коп., за штрафними санкціями - 117 135 грн 32 коп.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішення стали встановлені в ході перевірки обставини неможливості застосування режиму вільної торгівлі у відповідності з міжурядовими угодами України з країнами СНД до товару - кондиціонерів "Август", ввезеного позивачем на митну територію України, оскільки не підтверджено країну походження Російської Федерації.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковими повідомленнями-рішеннями № 21, № 22 від 27 грудня 2013 року порушено права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому вказані рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками судів.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Згідно із ч. 7 ст. 36 Митного кодексу України повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Порядок та умови застосування преференційного режиму в рамках міжнародних угод про вільну торгівлю визначено положеннями Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності незалежних Держав від 20 листопада 2009 року (далі - Правила).

У відповідності до положень зазначених Правил "країною походження товарів" є країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній обробці/переробці.

Пунктом 5.1 Правил передбачено, що товар користується режимом вільної торгівлі, якщо він відповідає критеріям походження, встановленим цими Правилами, а також: вивозиться на підставі договору (контракту) між резидентом однієї з держав учасниць Угоди й резидентом іншої держави-учасниці Угоди з митної території однієї держави-учасниці та ввозиться на митну територію іншої держави-учасниці Угоди; вивозиться (ввозиться) фізичною особою резидентом держави-учасниці Угоди з митної території однієї держави-учасниці Угоди на митну територію іншої держави-учасниці Угоди; не залишає території держав-учасниць Угоди.

Відповідно до п. 6.1 Правил для підтвердження країни походження товару в конкретній державі-учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару.

Пунктом 6.3 Правил передбачено, що під час вивезення товарів з держав-учасницьУгоди сертифікат про походження товару форми СТ-1 видається органом (організацією), уповноваженим державою вивезення відповідно до її національного законодавства.

Стаття 43 Митного кодексу України містить вичерпний перелік документів, що підтверджують країну походження товару.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 Митного кодексу України документами, що підтверджують крану походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару у відповідності до ч. 3 ст. 43 Митного кодексу України - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару, і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Надання будь-яких інших документів для підтвердження країни походження товару, крім тих, що передбачені п. 6.1 Правил та ст. 43 Митного кодексу України, в тому числі й документів, які підтверджують виконання критерію достатньої обробки/переробки, чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, для надання товару режиму вільної торгівлі єдиним документом, що свідчить про країну походження товару, є сертифікат про походження товару, виданий уповноваженим органом держави вивезення відповідно до її національного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 43 Митного кодексу України у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Оскільки позивачем поданий повний пакет документів та відомостей, необхідних для митного контролю, в тому числі й документи, що підтверджують країну походження товару - кондиціонерів "Август", а саме: оригінали сертифікатів про походження товару форми СТ-1, які оформлені відповідно до Правил визначення країни походження товарів та містять повну та достовірну інформацію щодо задекларованого товару, будь-які розбіжності в документах про країну походження товару відсутні, а у графі 13 сертифікатів зазначена країна походження товару - "Російська Федерація", що також відповідає митним деклараціям, приєднаним до матеріалів справи, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що надані позивачем сертифікати містять повну та достовірну інформацію про країну походження товару та однозначно вказують про походження товару з Російської Федерації.

Такий висновок узгоджується в сукупності поряд з іншими доказами, зокрема: з листом контрагента позивача - ТОВ "Завод кондиціонерів "Август" від 12 жовтня 2012 року № 731 та з актом експертизи для оформлення сертифіката походження № 077-04-02162 від 23 червня 2011 року, виданим ТПП м. Тольятті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки судів для задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: