Справа № 2-а-209/10
Суддя: Вельмик А. Є.
Дата ухвалення: 2009-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-209/10
П о с т а н о в а

Іменем України

25.12.2009 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судці ОСОБА_1, при секретарі Слабик О.М., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дізнання відділу Державної автомобільної інспекції м.Житомира ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. Згідно позову, 15.11.2009 року постановою інспектора дізнання відділу ДАІ м.Житомира ОСОБА_3, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень. Вважає винесену постанову незаконною, так як він не перевищував швидкість, їхав із швидкістю в межах 60-65 км/год. При розгляді справи інспектором не були з"ясовані та не доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення. Швидкість, що вимірювалася приладом "Беркут" не належить його автомобілю, оскільки він рухався позаду іншого автомобіля. Просить скасувати постанову серії АМ № 056274 від 15.11.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги з підстав, викладених у позові. Також пояснив, що 15.11.2009 року його зупинили працівники ДАІ біля населеного пункту с.Броники, де він рухався зі сторони м.Новоград - Волинський. Швідкість показана інспектором на приладі "Беркут" - 77 км/год, його автомобілю не належить, оскільки він рухався із швидкістю не більше 65 км. на год. Заперечення, які він виклав усно та письмово у протоколі не були прийняти інспектором до уваги. Просить скасувати постанову, як винесену незаконно.

Відповідач в судове засідання не заявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України проводить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об"ємі.

Судом встановлено, що 15.11.2009 року відносно ОСОБА_2 інспектором

дізнання ВДАІ м.Житомира ОСОБА_3 винесено постанову про адміністративне

правопорушення відповідно до якої позивач 15.11.2009 року о 07 год.20 хв. на 212 км.

автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1 при обмеженій

швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год, перевищивши швидкість на 27

км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" 0511019. За вчинення

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2009 року, ОСОБА_2 заперечував щодо порушення ним Правил дорожнього руху України. В письмових поясненнях до протоколу зазначив, що з порушенням не згоден, так як на приборі автомобіля швидкість була 60-65 км/год.

В супереч вимогам п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні

правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.01.2001 року та п.

2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні

правопорушення правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1217 від 22.10.2003 року, до

протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не

получено матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного

правопорушення, посилання на будь-які докази у протоколі також відсутні.

Відповідно до ст. 245 КупАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Досліджені судом матеріали справи дають суду підстави вважати, що вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 2 ч.І КупАП, інспектором дізнання ВДАІ м.Житомира ОСОБА_3 не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач перечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним

адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про

адміністративне правопорушення серії АМ № 075070 та постанові АМ № 056274 від 15.11.2009 року, не доведена, а тому постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у виді штрафу в розмірі 260 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову АМ № 056274 від 15.11.2009 року інспектора дізнання ДАІ м.Житомира ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються з Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний

Головуючий