overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-296/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-296/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 179979 від 17.07.2010 року.

Проте, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 01.11.2010 року, 18.12.2010 року та 18.02.2011 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-8125/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8125/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року 2

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення коштів за договором страхування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач заявив вимогу про стягнення на його користь страхового відшкодування по цивільно-правовій угоді.

Дослідивши фактичні правовідносини, що існують між контрагентами, суддя дійшов висновку, що позивач помилково визначив характер існуючих правовідносин між заявленими сторонами, через що неправильно застосував норми процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, виконання умов договірних зобов»язань не пов»язано із здійснення делегованих державою публічних повноважень у сфері публічно-правових відносин , що виключає розгляд вказаної позовної вимоги за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому слід зауважити, що заявлена вимога про стягнення страхового відшкодування, що свідчить про майновий спір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на перераховані процесуальні обмеження , керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення коштів за договором страхування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-5800/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5800/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з м.Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 р. позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Ковалій В.В. про визнання дій інспектора протиправними, визнання протиправною та скасування постанови СА № 015408 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 р., закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення.

Відповідач інспектор взводу ДПС відділу ДАІ з м.Черкаси ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вважаючи, що відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив: справу вирішувати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, 29.11.2010 р. постановою СА № 015408 в справі про адміністративне правопорушення винесеною інспектором взводу ДПС відділу ДАІ з м.Черкаси ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СА № 126167 від 29.11.2010 р. ОСОБА_1 29.11.2010 року о 16 год. 55 хв. в м.Черкаси керуючи т/з ГАЗ 3302 д/н А НОМЕР_1 здійснив рух з крайньої правої смуги прямо по вул.Котовського, чим не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, він не заперечив порушення п. 8.4 ПДР України, визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, про що власноруч розписався у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто в наявності склад адміністративного правопорушення, за що його і покарано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з м.Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови СА № 015408 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 335/5264/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5264/14-а
2-а/335/134/2014 УХВАЛА
про відкриття провадження
19 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, старшого інспектора ДПС взводу ОСП №2 ДПС ДАІ України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
15 травня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, старшого інспектора ДПС взводу ОСП №2 ДПС ДАІ України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, старшого інспектора ДПС взводу ОСП №2 ДПС ДАІ України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 10 год. 45 хв.
Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 27 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 2-а-8470/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8470/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Дем»янівни до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позивачем не надана копія адміністративного позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Дем»янівни до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 15 березня 2011 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, позов буде вважатись поданим в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-5882/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5882/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи, а саме у справі № 2а-3580/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про зобов»язання вчинити дії щодо виплати пенсії. Тому, розгляд даної справи не можливий до вирішення зазначеної справи.

Позивач у судове засідання не зявилася. Про час та день слухання справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст.156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання дій відповідача щодо нарахування пенсії в меншому розмірі, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2007 р. по день ухвалення постанови.

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про зобовязання вчинити дії щодо виплати пенсії відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2007 р. по день ухвалення постанови.

Керуючись ч.1 п.3 ст.156 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-5882/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії до набрання законної сили рішення суду у справі № 2а-3580/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про зобов»язання вчинити дії щодо виплати пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1115/2011
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1115/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДА м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10. 2010 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання які призначались на 24.01.11р. та 1.03.11р., позивач не зявився, належним чином рекомендованими листами повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с.10 ), про поважні причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд визнає причини неявки неповажними. Позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДА м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 335/3770/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/3770/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії, стягнення утриманої індексації, -

Керуючись ст. ст. 158, 160, 163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії, стягнення утриманої індексації залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя з одночасним поданням копії скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 2-а-618/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-618/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністрати вне правопорушення від 14.09.2010 року про накладення на нього за ч.1 ст. 121 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та закрити провадження в справі.

В судове засідання 18.01.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся , повернувся конверт з відміткою" за закінченням терміну зберігання" ( а.с.10). Згідно ч. 2 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належни чином.

01.03.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не Уявився, повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав(а.с. 14).

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 335/14017/13-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/335/35/2014 ПОСТАНОВА
/вступна та резолютивна частини/
29 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. ст. 158, 160, 163, 167 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально побутові питання, а також суми індексації заробітної плати.
Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати з якої призначається пенсія суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 23 жовтня 2012 року.
Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати з якої призначається пенсія суми індексації заробітної плати з 25 липня 2013 року.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Повний текст постанови сторони можуть отримати 03 червня 2014 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя з одночасним поданням копії скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 2-а-176/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-176/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 153673 від 14.06.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили.

Від позивача надійшла до суду письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 158,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3