Справа № 2-а-435/11
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Дата документу 18.02.2011
Справа № 2-а-435
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

24 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ульяновського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА № 234614 від 20 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що він не вчиняв вказаного в постанові правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

20 листопада 2010 року інспектором Ульяновського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесена постанова ВА № 234617 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в доход держави в сумі 425 грн, в якій зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме 20 листопада 2010 року о 04.30 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 247 км автодороги Київ-Одеса рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі, не виконуючи при цьому маневр повороту ліворуч.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 20 листопада 2010 року рухаючись на власному автомобілі по автодорозі Київ - Одеса, яка має дві смуги руху в попутному напрямку по крайній правій смузі руху попереду нього на проїзній частині на крайній правій смузі руху стоїть інспектор ДПС, який зупинив автомобіль марки КАМАЗ для того щоб здійснити безпечний обїзд перешкоди, увімкнув світловий сигнал лівого повороту, виїхав на крайню ліву смугу руху, в цей час його зупинив інспектор Ульяновського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та не зважаючи на його заперечення склав протокол про порушення ним п. 11.2, 11.5 ПДР України. Інспектор ДПС ОСОБА_2 не вручив йому копію протокола про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та в його присутності їх не виносив.

Копія постанови ВА № 234614 від 20 листопада 2010 року йому надійшла поштою 30 листопада 2010 року, з метою її оскаржити 09 грудня 2010 року він звертався до Кривоозерського районного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вказаної постанови, проте ухвалою судді від 12 січня 2001 року ця позовна заява повернута йому в порядку ст. 108 КАС України.

Посилаючись на ці обставини позивач просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду та визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення

Вказані обставини підтвердила допитана в суді свідок ОСОБА_1, яка знаходилась в автомобілі позивача в якості пасажира.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь в справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачу в порядку ст. 107 КАС України запропоновано подати в суд письмові заперечення проти позову.

Протягом судового розгляду спору суб»єктом владних повноважень не надано доказів, які б підтвердили правомірність винесеної інспектором Ульяновського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та спростували пояснення позивача і свідка ОСОБА_1

У відповідності до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.5, п. 11.2, п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в цьому ж напрямку виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Поскільки відповідачем не надано доказів, які б підтвердили що права смуга руху була вільна суд вважає доведеним той факт, що позивач діяв у відповідності в вимогами п.2.3 д, п. 11.2, п. 11.5 Правил дорожнього руху України та не допускав їх порушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП , тому постанова ВА № 234614 від 20 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесена інспектором Ульяновського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 є незаконною та необґрунтованою, в зв»язку з чим підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.. ст.. 9, 33, 99-102, 247, 251, 278-280, 292, 293 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху України, керуючись ст..ст. 158-163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов задовольнити.

Постанову ВА № 234614 від 20 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесена інспектором Ульяновського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 скасувати в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3