overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5394/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5394/15-а
Провадження № 2-а/592/179/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/5394/15-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги. (рядок стратистичного звіту 91)

Призначити по справі судовий розгляд на 13-00 годин 22.06.2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5245/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5245/15-а
Провадження №2-а/592/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковпаківський РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою , в якій просить скасувати постанову Управління Державної міграційної служби у Сумській області від 19 травня 2015 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 205 КУпАП.

Вважаю, що вказану заяву слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 18 КАС України містить вичерпний перелік підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам , як адміністративним судам.

Як вбачається із даних заяви ОСОБА_1 , заява не підсудна ОСОБА_2 районому м Суми як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. зокрема вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід повернути останній для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковпаківський РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до нього надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5410/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5410/15-а
Провадження № 2-а/592/185/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2015 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що є інвалідом ІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС, однак відповідач всупереч ст.ст. 50, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з виплачували додаткову пенсію у меншому розмірі. Тому позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити створену заборгованість з 01.09.2011 року.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, виходячи з того, що не знав про право на перерахунок пенсії, про що дізнався лише у 18.12.2014 року від відповідача. Тому просив поновити строк звернення до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1832 КАС України зазначена позовна заява розглядається у письмовому провадженні. Відповідно до п. 6 ч. 1 і ч. 5 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст.155, КАС України позовна заява залишається без розгляду ухвалою судді якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Так позивач обізнаний у своїх правах, не мав перешкод щодо отримання відповідної інформації про пенсію.

На підставі викладеного вбачається, що немає законних підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відтак позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання провести перерахунок пенсії у період з 01.09.2011 року по 08.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/13339/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення заяви без розгляду/

12 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді - Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними, з зобов»язанням вчинити певні дії по перерахунку пенсії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище заява, яка призначена до розгляду на 12.06.2015 р.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду у звязку з важкою хворобою.

Суд вважає, що заява може бути задоволена, тому що подавати клопотання про залишення заяви без розгляду це є процесуальним правом заявника, що не порушує його процесуальних прав та обовязків, інших учасників процесу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними, з зобов»язанням вчинити певні дії по перерахунку пенсії - залишити без розгляду, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/2938/15-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2938/15-а
Провадження № 2-а/577/67/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали до адміністративного позову міського голови м.Конотопа ОСОБА_1 до начальника управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Міський голова м. Конотопа ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. При цьому він просить стягнути з начальника управління ЖКГ Конотопської міської ради ОСОБА_2 7350 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю, яка виразилась в тому, що витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 4900 грн. та судові витрати за розгляд апеляційної скарги в сумі 2450 грн. сплачені через 8 місяців після прийняття постанови Вищим господарським судом України.

Однак, виходячи з розяснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Але у даному випадку позивачем заявлені лише вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

А відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом міського голови м.Конотопа ОСОБА_1 до начальника управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю, роз"яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2949/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2949/15-а
Провадження № 2-а/577/68/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ в Сумській області ОСОБА_2, Взвода ОСП №2 роти ДПС ДАІ в Сумській області про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, позивачем не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти кодного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 22.06.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного судус через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2949/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2949/15-а
Провадження № 2-а/577/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ в Сумській області ОСОБА_2, Взвода ОСП №2 роти ДПС ДАІ в Сумській області про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ в Сумській області ОСОБА_2, Взвода ОСП №2 роти ДПС ДАІ в Сумській області про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови, підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/68/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ в Сумській області ОСОБА_2, Взвода ОСП №2 роти ДПС ДАІ в Сумській області про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 19 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 19.06.2015 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Конотопський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів або шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і після цього- протягом 10 днів- апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/1845/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1845/14-а
Рядок № 10.2.4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними щодо відмови зарахувати стаж роботи на посаді фармацевта, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 581/762/13-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/762/13-а
Провадження № 2-а/581/19/13
УХВАЛА

про виділення позовних вимог

29 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника голови Липоводолинської районної державної адміністрації у Сумській області ОСОБА_2

про спростування неправдивої інформації, скасування рішення, притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від виконання наданих повноважень,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка була заведена як адміністративна справа.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі в частині вимог про притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від виконання наданих повноважень.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року вказану позовну заяву в частині вимог про скасування рішення залишено без руху.

Дослідивши матеріали заяви в частині позовних вимог про спростування неправдивої інформації, вважаю, що вони підлягають виділенню в окреме провадження, яке підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

Однак, частина 3 вказаної статті вказує, що не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи, що КАС України не містить такого способу захисту прав як спростування неправдивої інформації, а також враховуючи те, що звертаючись до суду з позовом позивач не посилався на норми жодного процесуального кодексу (ні КАС України, ні ЦПК України), та забезпечуючи можливість реалізації особою передбаченого ст.6 Європейської конвенції з прав людини її права на доступ до правосуддя, вважаю, що ці вимоги підлягають виділенню в окреме провадження, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та сформувати на цій підставі нову цивільну справу.

Керуючись ст.21 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Виділити у даній адміністративній справі в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника голови Липоводолинської районної державної адміністрації у Сумській області ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та сформувати на цій підставі нову цивільну справу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/762/13-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/762/13-а
Провадження № 2-а/581/19/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05 грудня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Липоводолинської районної державної адміністрації у Сумській області ОСОБА_2, Координаційної ради з забезпечення організації оздоровлення, відпочинку та зайнятості дітей, учнівської та студентської молоді влітку 2013 року,

про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні, витребувавши від Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області необхідні відомості.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2013 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/881/13-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/881/13-а
Провадження № 2-а/581/22/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

20 грудня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про скасування рішення сесії та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 03 січня 2013 року з викликом сторін та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов