Справа № 825/1575/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. Чернігів Справа № 825/1575/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

суддів Кашпур О.В.,

Д'якова В.І.,

за участю секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадянина Палестини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Палестини ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд: визнати неправомірним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 24.04.2015 № 360-15 про відмову у визнані біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути подану позивачем від 11.11.2015 заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

27.05.2014 позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України. Повістка направлена відповідачу за адресою, вказаною в адміністративному позові, проте повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 11.06.2015.

В судове засідання 11.06.2014 позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повістка повторно повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль (тобто повторно).

Мають значення також причини неявки. Якщо позивач чи його представник надав докази поважності причин неявки і суд погодився з їх поважністю, судовий розгляд відкладається. На томість, якщо позивач чи його представник не повідомив про причини неприбуття або суд визнав їх не поважними, недоведеними, позовну заяву може бути залишено без розгляду, якщо від позивача чи його представника не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачем такої заяви до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадянина Палестини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, встановленого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді О.В. Кашпур

В.І. Д'яков