Справа № 814/96/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.03.2015 № 814/96/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій облвоєнкомату , зобов'язання облвоєнкомат видати пільгове посвідчення, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара облвоєнкомату про визнання незаконними дій військового комісара облвоєнкомату, зобов'язання облвоєнкомат видати пільгове посвідчення.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом належного оформлення адміністративного позову до 02.02.2015 року.

В свою чергу на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2015 року від ОСОБА_1 29.01.2015 року до канцелярії суду надійшов уточнений адміністративний позов, з якого не вбачалось виконання вимог вищевказаної ухвали, а тому 04.02.2015 року ухвалою суду позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2015 року, шляхом належного оформлення адміністративного позову, а саме: визначитись зі складом відповідачів та викласти позовні вимоги щодо кожного з них, та, у разі пред'явлення позову до посадових осіб, - зазначити повні дані цих відповідачів у відповідності до п.3 ч.1 ст.106 КАС України; визначити які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними та в чому полягають такі дії; надати докази на піждтвердження звернення позивачем до облвоєнкомату з проханням видати ОСОБА_1 пільгове посвідчення.

Копію ухвали суду від 04.02.2015 року про продовження строку для усунення недоліків отримано позивачем нарочно 06.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення , яке наявне в матеріалах справи.

11.02.2015 року на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2015 року про продовження строку для усунення недоліків від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 04.02.2015 року.

При цьому, суд вважає, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ухвали суду від 15.01.2015 року зазначалось позивачу про необхідність визначитись зі складом відповідачів та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них, та, у разі пред'явлення позову до посадових осіб, - зазначити повні дані цих відповідачів у відповідності до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки позивач в прохальній частині позову звертається з позовними вимогами, зокрема, до військового комісара облвоєнкомату та облвоєнкомату, при цьому, в адміністративному позові позивач в якості відповідача зазначає лише військового комісара облвоєнкомату, проте на виконання ухвали суду позивач не визначився зі складом відповідачів.

Крім того, слід зазначити, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд, зокрема, визнати протиправними дії посадової особи облвоєнкомату.

Слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 105 КАС України, оскільки позивач просить суд визнати неправомірними дії не конкретизуючи, які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними та в чому полягають такі дії.

Таким чином, узагальнена форма викладення позивачем позовних вимог щодо визнання протиправними дії посадової особи облвоєнкомату не дає суду змогу зрозуміти, що саме оскаржується позивачем з метою подальшого розгляду справи, у зв'язку з чим, в ухвалі суду від 15.01.2015 року зазначалось, що позивачу необхідно конкретизувати, які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними та в чому полягають такі дії, проте у наданих до суду заявах позивачем не було виконано цю вимогу.

Крім того, на виконання ухвали суду позивачем не було надано докази на підтвердження звернення позивачем до облвоєнкомату з проханням видати ОСОБА_1 пільгове посвідчення.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та станом на 05.03.2015 року до суду не надано відповідного клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що за таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій облвоєнкомату, зобов'язання облвоєнкомат видати пільгове посвідчення - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 (сімдесят три гривні вісім копійок) сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 14.01.2015 року №12797.289.1.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва