Справа № 804/17266/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ТОВ «Новобуд-Світ» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Новобуд-Світ», в результаті якої складено акт від 25.07.2014 року №2069/26-55-22-03/38291920 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Новобуд-Світ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року», визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо виключення (коригування), на підставі акту від 25.07.2014 року №2069/26-55-22-03/38291920 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Новобуд-Світ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року», з «Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ які визначені ТОВ «Новобуд-Світ» у податкових деклараціях за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року», зобов’язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Новобуд-Світ», зазначених останнім в податкових деклараціях за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо виключення (коригування), на підставі акту від 25.07.2014 року №2069/26-55-22-03/38291920 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Новобуд-Світ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року», з «Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ, які визначені ТОВ «Новобуд-Світ» у податкових деклараціях за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року та зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Новобуд-Світ», зазначені останнім в податкових деклараціях за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вважав, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами ДПС, зокрема, АІС «Податковий блок», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов’язків, змін у структурі податкових зобов’язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов’язань платника податків.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не довів правомірність вчинення спірних дій. Суд першої інстанції зазначив, що самостійна зміна відповідачем в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» даних щодо податкового зобов’язання позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві 25.07.2014 року було проведено зустрічну звірку ТОВ «Новобуд-Світ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року, за результатами якої складено акт №2069/26-55-22-03/38291920 від 25.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Новобуд-Світ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року». Згідно висновків перевірки встановлено, що ТОВ «Новобуд-Світ» було порушено п. 187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2014 року та завищення податкового кредиту з ПДВ за червень 2014 року. За результатами звірки ТОВ «Новобуд-Світ» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ за червень 2014 року. За результатами перевірки податкове повідомлення-рішення відповідачем не приймалось.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом здійснювалась перевірка господарських операцій ТОВ «Новобуд-Світ» за травень-червень 2014 року з його контрагентами – ТОВ «Клинкор», ПП «Люкспостач», ПП «АСС», ПФ «Каскад ТСВ», ТОВ «Спектртехсоюз», ТОВ «Спецбудмонтаж» Україна», ТОВ «Пріоритет-ВЛ», ТОВ «Голд Плейс». Для перевірки були використані наступні документи: дані податкової декларації з ПДВ ТОВ «Новобуд-Світ» за червень 2014 року, Додаток 5 «Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за червень 2014 року, Додаток №1 «Розрахунок коригування сум ПДВ» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Новобуд-Світ», інформація, що міститься в базі даних Міндоходів України ІС «Податковий блок». Податковий орган у акті перевірки від 25.07.2014 року №2069/26-55-22-03/38291920 зазначено, що господарська діяльність позивача має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: документів складського обліку, які підтверджують придбання товарів (робіт, послуг), його переміщення на виробництво, кількість готової продукції та її подальшої реалізації, документів, що підтверджують транспортування товарів, кількість працюючих, необхідних забезпечити процес виробництва (надання послуг, виконання робіт), висновки при наданні послуг та інших підтверджуючих документів.

Матеріалами встановлено та не заперечувалось ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, що останньою було здійснено коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, з якими позивач мав фінансово-господарські правовідносини в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» (а.с.29).

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки складається за формою визначеною у додатку 3 до Методичних рекомендацій.

За приписами п.1.10 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 року, п.74.1 ст.71, ст.74 ПК України вбачається, що недостовірна інформація, викладена у висновках акту, може бути внесена відповідачем до існуючих баз даних податкової служби, використана податковим органом при перевірці контрагентів, що може призвести до погіршення його ділової репутації, відмови контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності. Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та п.2.21 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, підставою для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є висновки акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, за результатами яких прийнято податкове повідомлення-рішення.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дії податкової інспекції відносно коригування податкових зобов’язань платника податків в автоматизованих системах баз даних створюють для підприємства певні наслідки по визначенню розміру сплати ПДВ, таке коригування може слугувати приводом для наступних податкових перевірок або звірок суб’єктів господарювання з якими ТОВ «Новобуд-Світ» мало господарські відносини, тобто дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо коригування податкових показників утворюють для позивача негативні наслідки та безпосередньо впливають на майновий стан юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві – залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук