Справа № 2-а/679/12/2015
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/12/2015

Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький Л.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Лозінська Н.В.,

за участі:

представника відповідача: Юрчук Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та рішення, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Нетішинського міського суду Хмельницької області із адміністративним позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та рішення, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити ді.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно розпорядження № 76/2014-рк від 02.04.2014р. було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету міської ради, п. 2 якого передбачав оприлюднення інформації про конкурс через газету «Нетішинський вісник», яка мала містити термін подання заяв для участі в ньому, професійні та кваліфікаційні вимоги до кандидатів. 24.07.2014 року розпорядженням міського голови № 167/2014-рк було продовжено термін прийому документів для участі у вказаному конкурсі на період з 28.07.2014 року до 15.08.2014 року (т.1 а.с. 116 -117).

Оголошення про проведення конкурсу та про продовження терміну прийому документів виконавчим комітетом Нетішинської міської ради було опубліковане в газеті «Нетішинський вісник» від 04.04.2014р. № 14(1670) та від 25.07.2014 року № 30 (1668) відповідно (т.1 а.с. 100-101).

За результатами перевірки поданих документів до участі у конкурсі 18.08.2014 року рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом № 10, було допущено шість осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, з яких перших чотири кандидати не мали відповідного стажу керівної роботи, що мав бути відповідно до професійно - кваліфікаційних характеристик вакантної посади (т.1 а.с. 140-144).

21.08.2014 року відбувся письмовий іспит конкурсу, в якому взяли участь лише троє кандидатів: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказані особи склали письмовий іспит та були допущені до співбесіди із конкурсною комісією 27.08.2014 року, та повідомлялись про таку співбесіду по телефону з 09 по 10 годину 27.08.2014 року.

27.08.2014 року на підставі розгляду поданих документів, за результатами проведеного іспиту та співбесіди конкурсна комісія більшістю голосів, враховуючи те, що ОСОБА_5 виявила більш високий рівень підготовки та отримала значно більшу кількість балів ніж інші кандидати, вирішила вважати її переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та рекомендувати міському голові призначити її на вказану посаду. Вказане рішення конкурсної комісії оформлене протоколом № 12 від 27.08.2014 року.

На підставі протоколу №12 від 27.08.2014 року прийнято розпорядження міського голови від 02.09.2014 року № 201/2014-рк про призначення на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_5 як переможця конкурсу.

Позивач вважає, що вказаний конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради було проведено з порушеннями діючого законодавства, а її протиправно позбавлено можливості прийняти участь у співбесіді кандидатів на вакантну посаду через невчасне повідомлення конкурсною комісією про день її проведення. Позивач також зазначає, що на посаду начальника освіти було призначено особу, яка взагалі не мала на це права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради відповідач дотримався вимог законодавства, а позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно ст.38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну службу» право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державну службу» прийняття на державну службу на посади третьої-сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169 затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців (далі - Порядок №169).

Відповідно до п.2 Порядку №169 конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.

Колегія суддів вважає, що відповідач при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради порушив право позивача на доступ до державної служби громадян України на рівні із іншими кандидатами.

Так, колегія суддів вважає вірними доводи апелянта щодо порушення відповідачем строків повідомлення позивача про проведення співбесіди.

Як вбачається із постанови суду першої інстанції суд прийняв до уваги лише покази ОСОБА_10 в частині, що стосується повідомлення нею ОСОБА_3 про проведення співбесіди по телефону 27.08.2014 року між 9 та 10 годиною, однак не врахував заперечень позивача щодо цієї обставини. Слід зауважити, що покази ОСОБА_10 не підтверджуються жодними доказами, а вказана особа працює у відповідача. Тому колегія суддів вважає, що показів свідка недостатньо для однозначного висновку про факт належного повідомлення ОСОБА_3 про проведення співбесіди.

Відповідно до постанови суду першої інстанції позивача додатково письмово повідомлено про проведення співбесіди шляхом направлення листа від 22.08.2014 року (т.1 а.с. 22)

Водночас, матеріали справи містять докази подання відповідачем вказаного листа до об'єкту поштового зв'язку 27.08.2014 року (т.1 а.с.23, 24) та отримання його позивачем 31.08.2014 року (т.2 а.с.16).

Також ОСОБА_3 перед зверненням із адміністративним позовом до суду зверталася із заявою до прокуратури м.Нетішин. В даній заяві вона описувала всі порушення, допущені конкурсною комісією.

Прокуратурою м.Нетішин матеріали перевірки за вказаною заявою були спрямовані до головного управління державної служби в Хмельницькій області. Згідно повідомлення головного управління державної служби в Хмельницькій області № 213/80210014 від 20.11.2014 року (т.1 а.с.86-88) в ході їх перевірки процедури проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу совіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, проведеної за дорученням прокурора м.Нетішин було виявлено ряд порушень, допущених конкурсною комісією. Зокрема, порушення конкурсної комісії полягали у не вчасному повідомленні ОСОБА_3 про дату та місце проведення співбесіди та не проведенні із нею даної співбесіди. Ці порушення сталися через формальне ставлення членів конкурсної комісії до своїх обов'язків.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджується факт неналежного повідомлення ОСОБА_3 про проведення співбесіди і як наслідок порушення прав позивача на участі в доборі на посади державних службовців на рівні із іншими особами.

Відповідно до п.25, 26 Порядку №169 конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Інші кандидати, які успішно склали іспит, але не були відібрані для призначення на посади, у разі їх згоди, за рішенням конкурсної комісії можуть бути рекомендовані для зарахування до кадрового резерву в цьому державному органі і протягом року прийняті на вакантну рівнозначну або нижчу посаду без повторного конкурсу.

Згідно п.6 Порядку №169 умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців.

Відповідно до п.4 Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом Нацдержслужби України від 13 вересня 2011 р. № 11 для начальника самостійного управління (відділу, служби) встановлюються такі кваліфікаційні вимоги: вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Стаж роботи за фахом у державній службі на керівних посадах не менше 3 років або стаж роботи за фахом на керівних посадах в інших сферах економіки не менше 5 років при необхідності, виходячи із виконання структурним підрозділом основних завдань та функцій. Післядипломна освіта у сфері управління: магістр державного управління за відповідною спеціалізацією.

Відповідно до п. 2.4 вказаного нормативного акту, особи, що не мають відповідної освіти або стажу, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обов'язки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді або допущені до її зайняття, крім керівних посад, за умови, якщо за результатами оголошеного на заміщення цих посад конкурсу неможливо підібрати кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам до освітнього та освітньо- кваліфікаційного рівня державного службовця.

Згідно із п. 5.1 Положення про відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, затвердженого рішенням Нетішинської міської ради від 25.12.2007 року №4, начальник відділу освіти повинен мати стаж керівної роботи в навчальних закладах не менше як 5 років і цим нормативним актом не передбачено можливості призначення на дану посаду особи, яка б не відповідала вказаним умовам.

Згідно умов вказаного конкурсу визначених Нетішинським міським головою Супрунюком О.О. і офіційно оприлюднених виконавчим комітетом Нетішинської міської ради на сторінці 16 у газеті Нетішинський вісник №30 (1686) від 25 липня 2014 року, до участі у вказаному конкурсі запрошувалися громадяни України з вищою педагогічною освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра зі стажем керівної роботи у навчальних закладах не менше як 5 років, які досконало володіють державною мовою.

В той же час, переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради відповідач визнав ОСОБА_5, яка не відповідала умовам даного конкурсу, так як не мала достатнього стажу роботи на керівних посадах в навчальних закладах, а саме - її стаж становив менше 3 років, в той час, як стаж начальника відділу освіти має становити не менше 5 років.

В подальшому Нетішинський міський голова призначив згідно розпорядження №201/2014-рк від 02.09.2014 року на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_5 чим також порушив ним же визначені умови конкурсу та вищевказане рішення Нетішинської міської ради, а також ст. 144 Конституції України та п.12, ч.4, ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Враховуючи наведені обставини в сукупності колегія суддів вважає протиправними: бездіяльність конкурсної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо не проведення із ОСОБА_3 співбесіди; рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення переможця конкурсу та рекомендацію його для призначення на посаду начальника відділу освіти, оформлене протоколом засідання від 27 серпня 2014 року №12; розпорядження Нетішинського міського голови № 201/2014-рк від 02.09.2014 року про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та скасувати його. Тобто, наявні підстави для скасування результатів вказаного конкурсу.

Разом з цим, вимоги позивача щодо зобов'язання конкурсну комісію виконавчого комітету Нетішинської міської ради провести співбесіду із ОСОБА_3, як із кандидатом, що успішно склав іспит під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та зобов'язання конкурсну комісію виконавчого комітету Нетішинської міської ради та Нетішинського міського голову Супрунюка О.О. вирішити питання щодо призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетітинської міської ради колегія суддів вважає такими, що не можуть бути задоволені.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: «Класс та інші проти Німеччини» від 6 вересня 1978 року, «Фадєєва проти Росії»(Заява N 55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, «Кумпене і Мазере проти Румунії»(Заява N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року, «Єрузалем проти Австрії», (Заява N 26958/95), Страсбург, від 27 лютого 2001 року, «Реквеньї проти Угорщини», (Case of Rekvenyi v. Hungary), (Заява N 25390/94), Страсбург, від 20 травня 1999 року, завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень по межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Діючим законодавством встановлена процедура прийняття відповідних рішень щодо заміщення вакантних посад державних службовців, і суд не може підміняти цю процедуру та адміністративного суб'єкта, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.

Суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

Згідно із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятих на їх підставі рішень, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За таких обставин колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та рішення, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність конкурсної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо не проведення із ОСОБА_3 співбесіди, як із кандидатом, що успішно склав іспит під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Визнати протиправним рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради про призначення переможця конкурсу та рекомендацію його для призначення на посаду начальника відділу освіти, оформлене протоколом засідання від 27 серпня 2014 року №12 та скасувати його.

Скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Визнати протиправним розпорядження Нетішинського міського голови №201/2014-рк від 02.09.2014 року про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та скасувати його.

В решті позову відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати (судовий збір) в сумі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 червня 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.