Справа № 459/855/13-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/855/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сущак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про зобов'язання встановити підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з 25.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача встановити до йому пенсії з 25.08.2012 року підвищення як реабілітованому громадянину у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вимоги обґрунтовані неправильним застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», що призводить до виплати підвищення до пенсії у меншому, ніж передбаченому законом, розмірі.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача під час розгляду справи у суді позовні вимоги заперечила, посилаючись на правильність застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», у зв'язку з чим вважає, що виплата позивачеві підвищення пенсії у сумі 43,52 грн. є правомірним.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення розглядуваних позовних вимог з огляду на таке.

Згідно з довідкою інформаційного бюро УВС Львівської області № 6/4577 від 11.10.1993 року установлено, що позивач ОСОБА_1 має статус реабілітованого на підставі статті 3 Закону Української РСР від 17.04.1991 року «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Відповідно до положень пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (чинного на час виникнення спірних відносин та розгляду справи у суді) громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були визнані реабілітовані, призначені пенсії підвищуються на 50 процентів, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, - на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Згідно з першим реченням частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною завою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин, виходячи з меж позовних вимог, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо підвищення її пенсії на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

При цьому суд вважає за можливе застосувати правила визначення мінімальної пенсії за віком, що містяться у частині 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність правил визначення такої в інших законах України.

Твердження відповідача про правильність застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» суд не бере до уваги, оскільки при конкуренції правових норм пріоритет мають норми акта вищої юридичної сили, що й підлягає застосуванню до спірних відносин.

Посилання відповідача на окремі положення Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 не спростовує правильність висновку про необхідність застосування у цьому спорі вищевказаної норми Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо обґрунтування заперечення з підстави, визначеної Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, суд виходить з наступного.

Так, цим Рішенням, ухваленим у справі № 1-11/2012 за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України. У пункті 3 цього Рішення зазначено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 95, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України та пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з положеннями статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 117 Конституції України треба розуміти так, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Виключний перелік законів України, окремі норми і положення яких у 2012 році застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік, наведений у пункті 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік».

Тому, оскільки в указаному переліку відсутні обмеження щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», останній підлягає застосуванню у спірних відносинах.

Вирішивши питання про право, керуючись положенням частини 2 статті 11 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона просить, у зв'язку з чим покладає на відповідача обов'язок нараховувати та виплачувати спірне підвищення до пенсії позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 , як реабілітованій , підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 25.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя: С. І. Мелешко