Справа № 821/1200/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2015 р. 13 год. 26 хв. м. ХерсонСправа № 821/1200/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Мироненко К.Б.,

відповідача - Григоренка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про арешт майна,

встановив:

У березні 2014 року Дочірнє підприємство "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" (далі - позивач, ДП "Слобожанське") звернулось до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, УДВС ГУЮ у Херсонській області), в якому просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області) від 26.02.2014р. ВП №35196130 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №821/821/14 та направлено даний адміністративний позов на новий розгляд.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 р. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови на призначено розгляд справи на 30.04.2015 р.

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 26.02.2014р. ВП №35196130, якою в межах зведеного виконавчого провадження №31501483 накладено арешт в межах суми стягнення на майнові права, а саме на право довгострокової оренди земельної ділянки, переданої в оренду боржнику ДП "Слобожанське" на підставі договору оренди від 25.11.2003 р., укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією та ДП "Слобожанське", загальною площею 287 га, з них ріллі - 277 га, в тому числі зрошуваної - 133,2 га, господарських шляхів - 6,7 га, лісосмуг - 3,3 га, із землекористування комунального підприємства радгоспу-заводу "Янтарний", яка розташована на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона та заборонено відчуження цього права.

В ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонську обласну державну адміністрацію.

Представники сторін в судовому засідання висловили свою позицію, поклавшись на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що предметом спірного арешту у даній справі є майнові права, а саме право оренди ДП "Слобожанське" на земельні ділянки за договором довгострокової оренди земельної ділянки від 25.11.2003 р., згідно якому орендодавцем є Херсонська обласна державна адміністрація, тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Херсонську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права і обов'язки.

Щодо клопотання представника УДВС ГУЮ у Херсонській області про зупинення провадження у справі до дати, визначеної судом, то суд вказує на наступне.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази на спростування доводів представника позивача, наданих в судовому засіданні, та надання з боку представника позивача доказів, якими було додатково обґрунтовано позовні вимоги, для чого потрібно деякий час, та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ.

Представник позивача щодо даного клопотання не заперечила.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що судом зроблено висновок про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонську обласну державну адміністрацію, та з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, передбачених КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника УДВС ГУЮ у Херсонській області про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 53, 137, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонську обласну державну адміністрацію (м. Херсон, пл. Свободи, 1).

Направити Херсонській обласній державній адміністрації копію адміністративного позову з додатками.

Зупинити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови від 26.02.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження до 19 травня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 травня 2015 року о 14:30 год.

Копію даної ухвали направити Херсонській обласній державній адміністрації.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.