Справа № 2а-19368/10/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Цією ухвалою касаційний суд залишив без задоволення касаційну скаргу ДПІ, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року про часткове задоволення позову у зазначеній справі - без змін.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року (справа № К/9991/72638/11), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове правозастосування підпункту 5.2.1 пункту 5.2, абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11, пункту 16.2 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права. Ухвалення різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління міністерства доходів і зборів України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенка