Справа № 695/872/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 695/872/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Савенко В.Г. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидії

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернулося в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидії.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення, яким задовольнити позов повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідач навмисно в декларації приховав наявність житлового будинку дружини.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, відповідач звертався до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради з заявами про призначення житлової субсидії від 04.11.2010, 31.10.2011, 26.12.2011, 22.10.2012, 15.10.2013 (а.с. 4, 6, 8,11, 13).

У розділі ІІІ декларацій «Відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб та членів їх сімей, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» за 2010-2014 роки, ОСОБА_2 зазначав, що іншого житла не має, та отримував в цей період субсидію (а.с. 5, 7, 9, 10, 12).

Згідно договору дарування житлового будинку від 24 вересня 2010 року ОСОБА_3 зобов'язується передати безоплатно у власність, а невістка ОСОБА_4, зобов'язується прийняти у дарунок житловий будинок з надвірними будівлями будинок АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно договору дарування земельної ділянки від 24 вересня 2010 року ОСОБА_3 зобов'язується передати у власність, а невістка ОСОБА_4, зобов'язується прийняти у дарунок земельну ділянку площею 0, 3846 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, що розташована на території с. Бакаївка Антипівської с/ради Золотоніського району Черкаської області (а.с. 32).

27 жовтня 2014 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради з заявою про призначення субсидії, до якої додав вищевказаний договір дарування житлового будинку від 24 вересня 2010 року.

Оскільки, на думку позивача, ОСОБА_2 свідомо подав неправдиві відомості про житлові приміщення, що перебувають у його власності або володінні, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради було прийнято рішення по повернення надміру виплачених сум субсидій за період з 2010 по 2014 роки в сумі 10 354 грн. 63 коп.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість зазначеного рішення позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 вказаного Закону права на нерухоме майно та їх бтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з

моменту такої реєстрації.

Згідно витягів з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2014 № 19132437 та від 26.03.2014 № 19581647, право власності на житлових будинок з надвірними спорудами на підставі договору дарування житлового будинку від 24 вересня 2010 року було зареєстровано 17.03.2014 року, право власності на земельну ділянку на підставі договору дарування земельної ділянки від 24 вересня 2010 року було зареєстровано 26.03.2014 року (рішення про державну реєстрацію прав та х обтяжень від 17.03.2014 № 11687715, від 26.03.2014 № 11941202).

Оскільки, відповідач користувався субсидією в 2010-2013 роках, тобто до здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.