Справа № 425/3401/13-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.10.2013 року Провадження № 2-а/425/80/13

Справа № 425/3401/13-а

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Сєвєродонецького міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Сєвєродонецького міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень. Після надання уточнень просив визнати протиправним та скасувати постанову №096335 (серія АБ2) від 07 вересня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

На виконання ухвали від 25 вересня 2013 року, позивачем 03 жовтня 2013 року був наданий документ, що підтверджує сплату судового забору, тим самим було усунуто недолік позовної заяви.

Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява за своєю формою та змістом повністю відповідає приписам статей 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України. До неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, що винесена посадовою особою відділу державної автомобільної інспекції Сєвєродонецького міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області. Враховуючи положення пункту першого Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року за №341, положення пункту першого Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року за №383/2011, положення частини першої статті 6 Конституції України та положення пункту сьомого частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач являється субєктом владних повноважень. Тому, в силу приписів пункту першого частини другої статті 17, статей 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи предмет спору та те, що зареєстроване місцезнаходження позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати таким, що поданий до місцевого загального суду, як адміністративного суду, що має компетенцію на його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві позивач зазначає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин та просить його поновити. Вирішуючи вказане питання суд виходить з того, що отримання позивачем оскаржуваної постанови лише 18 вересня 2013 року (а.с.6), обєктивно унеможливило дотримання позивачем передбачених статтею 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення строків оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Тому, вказаний строк слід визнати таким, що пропущений позивачем з поважних причин

Докази наявності будь-якої підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, з тих що передбачені статтями 108,109,155 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з матеріалів справи, що є на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, враховуючи положення статей 23 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для розгляду справи колегією у складі трьох суддів, не встановлено, а тому справу слід визначити до розгляду суддею Коваленко Д.С. одноособово.

Відповідно до положень частини першої статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів. Враховуючи, що відповідач знаходиться на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, розгляд справи слід продовжити на пять днів.

Керуючись статтями 2,3,5,9,11,17-20,23,24,53,69-98,104-111,155,1712 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень у вигляді постанови №096335 (серія АБ2) від 07 вересня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення, поважними.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Сєвєродонецького міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень у вигляді постанови №096335 (серія АБ2) від 07 вересня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року, на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Зобовязати відповідача надати суду до 16 жовтня 2013 року належним чином засвідчену копію постанови №096335 (серія АБ2) від 07 вересня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити відповідачу строк до 16 жовтня 2013 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко