overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2080/15-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2080/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Калуського району та м.Калуш УМВС в Івано-Франківській області в особі начальника ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови ,повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторони ,на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст.221,287,293 КУпАП та керуючись ст.ст.159163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови у справі про адмінправопорушення від 25.04.2015р.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АП1 № 110652 від 15.04.2015р, винесену начальником ВДАІ по обслуговуванню Калуського району та м.Калуш УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 1020грн., а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2129/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2129/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/3287/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3287/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 червня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42. Відповідачу до 17 червня 2015 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0909/4232/2012
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/4232/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ковалівської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ковалівська сільська рада 14 серпня 2012 року звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на землю.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржується державний акт на право приватної власності на землю, тобто наявний спір про право, який слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

А тому, відповідно до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з цим, у відкритті провадження по справі за позовом Ковалівської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17, 109, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Ковалівської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала адміністративний позов разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити Ковалівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ст.160 ч.3 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:

Васильковський
Справа № 303/3365/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3365/15-а
Номер ряд. стат. звіту - 106, код. катнгорії - 14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

12 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

08 червня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків. У вказаний термін позивач не виправив вказані в ухвалі недоліки.

11 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення позовної заяви разом із додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання та частини 6 цієї статті, визначено, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з вище вказаного, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі звернувся з клопотанням про повернення позовної заяви з додатками, суддя вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачеві та розяснити позивачеві, що він позбавляється права повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 0909/6426/2012
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/6426/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 32 грн.19 коп. та не подано до суду належно завірені копії документів, що засвідчують особу (копії паспорта, ідентифікаційного коду, водійських прав і т.п.).

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню бех руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2012 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Беркещук
Справа № 306/1063/15-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1063/15-а
Провадження №2-а/306/75/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області ОСОБА_3, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 126959 від 23 квітня 2015 року. Посилається на те, що отримав копію оскаржуваної постанови 30.04.2015 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У судовому засіданні представник позивача просить поновити строк звернення до суду, який пропущено з поважних причин, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення позивач отримав по пошті 30.04.2015 року. З копії постанови вбачається, що її копія надіслана позивачу 27 квітня 2015 року.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст. 100 КАС).

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для звернення до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 352/1170/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1170/15-а
Провадження № 2-а/352/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Тлумацького району ОСОБА_2 про скасування постанови .

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови .

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Тлумацького району ОСОБА_2 про скасування постанови .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 25 червня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 308/5236/15-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 13 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2015 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6310/15-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.06.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фарук, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

При технічному виготовленні ухвали суду про відкриття провадження по справі від 03.06.2015року була допущена описка в даті судового розгляду, а саме 09.06.2015р. на 15:30год. замість 04.06.2015р. на 16:30год.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи виправляє допущену у ухвалі описку.

Керуючись ст. 169,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці результативної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2015 року по справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фарук, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення:

· вважати правильною дату призначення судового розгляду - 04.06.2015р. на 16:30год замість 09.06.2015р. на 15:30год. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Стефанишин М.М.
Справа № 308/6479/15-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09.06.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Ужгород УМВС України у Закарпатській області- Петечела В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову ПС2№ 127125 у справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2015року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання 19.06.2015 року о 09:30 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 03.06.15р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Суддя Ужгородського М.М.Стефанишин

міськрайонного суду