Справа № 826/20811/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мезенцева Е.І, Чаку Е.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-2» про вжиття заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-2», в якому просить зупинити виконання робіт з реконструкції та експлуатацію нежилої будівлі літ. «Л» на вул. Лятошинського,14 у Голосіївському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року у задоволенні адміністративного позовну відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним державним інспектором Інспекційного відділу № 3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лукяновим А.О. на підставі постанови про призначення перевірки прокуратури Голосіївського району м. Києва від 18.11.2014 року, винесеної в рамках досудового розслідування, проведена позапланова перевірка дотримання ТОВ «Теремки-2» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, державних стандартів та правил, за результатами якої складено акт від 15.12.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ч. 8 ст. 36 та ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вказаного акту перевірки у відношенні ТОВ «Теремки-2» позивачем 15.12.2014 року винесено припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач, вважаючи такі заходи недостатніми для врегулювання спірних відносин звернувся до суду на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо прийняття рішення про зупинення виконання робіт.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи, відповідач виконав припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та усунув порушення законодавства у сферу містобудівної діяльності.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України « Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Згідно ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Частиною 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо, зокрема, усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Зі змісту акту перевірки слідує, що відповідачем було порушено вимоги закону у сфері містобудівної діяльності у зв'язку з наведенням недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.10.2014 року № КВ78 в частині наявності земельної ділянки використаної під будівництво, та використанням частини нежитлової будівлі під заклад підприємницької діяльності без прийняття об'єкта в експлуатацію.

У зв'язку з цим, приписом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 15.12.2014 року встановлено відповідачу у термін до 19.01.2015 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Також, з урахуванням того, що дані визначені у декларації не відповідають дійсності, позивач наказом від 22.12.2014 року №19 «Д» скасував реєстрацію декларації №КВ78 від 08.10.2014 року про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літ. «Л» по вул. Лятошинського, 14 в Голосіївському районі м. Києва».

Згідно Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонами, відповідач на виконання вимог припису контролюючого органу та у відповідності до законодавства повторно подав декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літ. «Л» по вул. Лятошинського, 14 в Голосіївському районі м. Києва», яка була зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві 16.01.2015 року за № КВ 41.

Також, відповідачем подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) по вул. Лятошинського, 14 в Голосіївському районі м. Києва», яка прийнята та зареєстрована контролюючим органом 04.02.2015 року за № КВ 90.

Реєстрації вказаних декларацій дає відповідачу на проведення будівельних робіт та введення в експлуатацію об'єкту.

З викладеного слідує, що відповідачем виконано вимоги припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та усунено порушення законодавства у сферу містобудівної діяльності.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування заходів реагування у даному випадку.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів того, що порушення, виявленні під час перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та потребують зупинення виконання робіт з реконструкції та експлуатацію нежилої будівлі.

Стосовно доводів позивача викладених в апеляційній скарзі в частині прямої вимоги норм законодавства щодо звернення органу державного нагляду до адміністративного суду із таким позовом, колегія судді зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що позивачем не заперечується факт реєстрації на даний час факт належної подачі відповідачем та реєстрації відповідним контролюючим органом декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, колегія судів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 08.04.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.