Справа № 826/2378/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2378/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Енергетична» до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішення про розгляд скарги,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Енергетична» (далі Товариство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі ДПІ) та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі ГУ ДФС у м. Києві), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2014 року;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у м. Києві від 23.01.2015 року №1020/10/26151000 про розгляд скарги на податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В частині відмови у задоволенні позову, постанова суду першої інстанції не оскаржена, а тому відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 06.11.2014 року по 12.11.2014 року ДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку достовірності визначення ТОВ «Перша Енергетична» залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень-вересень 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт №5811/26-58-22-02-18/38639040 від 19.11.2014 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення пункту 200.4, 200.6 статті 200 Податкового кодексу України та підпункту 7.5.2 наказу ДПС України від 19.06.2012 року за №522 «Про затвердження Регламенту опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, ТОВ «Перша Енергетична» завищено суму рядка 24 декларації з ПДВ за вересень 2014 року в розмірі 1 857 074 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» № від 11.12.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 1 857 074 грн. за вересень 2014 року.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ протиправно винесено лише податкове повідомлення-рішення форми «В4», оскільки податковим органом під час перевірки зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та занижено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 857 074 грн., про що повинні бути винесені два окремі податкові повідомлення-рішення. Тобто, податковий орган повинен був винести ще одне податкове повідомлення-рішення за формою «В2» про заниження заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з Акту перевірки та підтверджується рішенням суду першої інстанції, ДПІ під час перевірки встановлено, як завищення від'ємного значення суми ПДВ так і заниження суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 857 074 грн.

Відповідно до положень пункту 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну №1236 від 28.11.2012 року (далі Порядок №1236), у випадках, зазначених у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення:

- за формою згідно з додатком 6 про заниження заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма "В2");

- за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма "В4").

Пунктом 2.3 Порядку №1236 передбачено, що у разі зменшення (збільшення) органом державної податкової служби суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків направляються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Тобто на суму зменшення від'ємного значення податку на додану вартість та суму заниження бюджетного відшкодування повинні бути складені два окремі податкові повідомлення рішення.

Однак, в порушення вищезазначених положень, відповідачем складено лише податкове повідомлення-рішення за формою «В4», а тому суд першої інстанції правильно визнав його протиправним та скасував.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 15.06.2015 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.