Справа № 355/117/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 355/117/13-а
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_1 08.05.2015 р. звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Крім того, разом з апеляційної скаргою апелянти подали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 30.04.2014 р. у частині скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, надані у приватну власність ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та прийняти апеляційний позов вх. № 8245 від 28.12.2008 р. до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтами в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження, а підстави, зазначені у клопотанні, визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 30.04.2014 р., зареєстрованого Київським апеляційним адміністративним судом 12.06.2015 р. за вх. № 18922, крім підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які визнані судом апеляційної інстанції ухвалою від 20.05.2015 р. неповажними, апелянти додатково зазначають про те, що в період оскарження постанови Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_2 (дата подання апеляційної скарги: 12.05.2014 р.), ОСОБА_1 здійснювала догляд за неповнолітньою онукою, що вважає поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На доказ вказаного твердження апелянтами надано довідку виконавчого комітету Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області № 334 від 10.06.2015 р., в якій зазначено, що членами сім'ї ОСОБА_1 є, в тому числі, одна онука ОСОБА_6.

Натомість, дата народження останньої (ІНФОРМАЦІЯ_1) не дає підстав вважати вказану довідку належним доказом пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 30.04.2014 р.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що при відкритті апеляційного провадження на постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримала 11.06.2014 р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 р. про відкриття апелційного провадження, про що свідчить зворотнє повідомлення, наявне в матеріалах справи (а. с. 98 Т. 4).

Крім того, апелянти зазначають про участь протягом року з дати винесення оскаржуваної постанови в розгляді іншої справи, похилий вік та складні матеріальні статки.

З даного приводу зазначаю, що похилий вік за умови відсутності доказів про незадовільний стан здоров'я не може вважатися підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а докази складних матеріальних статків та безперервної завантаженості ОСОБА_1 у зв'язку з участю у розгляді іншої судової справи апелянтами не надано.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено.

Постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року скасовано.

Адміністративний позов Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області задоволено.

Скасовано рішення Коржівської сільської ради за № 91-13-24 від 18.06.2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, 1,41 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та площею 0,08 га для дачного будівництва по АДРЕСА_2.

З огляду на вищезазначене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження також у зв'язку з відсутністю предмету апеляційного оскарження.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, а також у зв'язку з відсутністю предмету апеляційного оскарження, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов