Справа № 673/293/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 673/293/14-а

15 червня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного ремонтно-будівельного підприємства "Комунбуд" на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, приватне ремонтно-будівельне підприємство "Комунбуд" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі зазначено, що про прийняття оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 19 лютого 2015 року, що підтверджується відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії рішення суду ( вх. №850/15 від 19.02.2015).

Водночас, згідно матеріалів справи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано 11 березня 2015 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною ТОВ "Нова Пошта", а також платіжним дорученням про сплату судового збору №383 від 11.03.2015. Тобто, апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, проте не вказує поважних причин пропуску цього строку.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказавши поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного ремонтно-будівельного підприємства "Комунбуд" на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.