Справа № 635/11118/14-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-ар/635/1/15
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у скороченому проваджені заяву Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про розяснення судового рішення по справі № 635/11118/14-а, викладеного у формі постанови від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Харківському районі Харківської області, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в харківському районі Харківської області від 05.11.2014 року № 106352, яким відмовлено позивачу у задоволенні звернення від 04.11.2014 року про перерахунок пенсії за вислугою років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із урахуванням часу роботи на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Харківського району за період з 24.04.1987 року по 12.05.1996року та на посаді спеціаліста другої категорії Харківської міжрайонної прокуратури з 13.05.1996 року по 04.04.1997 року, зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Харківського району Харківської області з 24.04.1987 року по 12.05.1996 року та на посаді спеціаліста другої категорії Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області з 13.05.1996 по 04.04.1997 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», та перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1ЗУ «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення їй пенсії, із дня звернення з відповідною заявою про перерахування, тобто з 04.11.2014 року.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

До канцелярії Харківського районного суду Харківської області відповідачем у справі подано заяву про розяснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що при виконанні постанови суду виникли протиріччя, в звязку з чим просить надати розяснення, як саме необхідно провести перерахування пенсії ОСОБА_1 на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» , який діяв на час призначення пенсії за вислугу років 06.03.2008 року чи на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» , який діяв на час звернення ОСОБА_1 за поновленням раніше призначеної пенсії за вислугу років 04.11.2014 року. Крім того, управління Пенсійного фонду України в Харківському районі просить надати розяснення чи віднесена робота ОСОБА_1 у період з 24.04.2014 року по 12.05.1996 року на посаді завідуючої канцелярією Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області до категорії державних службовців відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної адміністративної справи, приходить до наступного.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області, визнано протиправним і скасувано рішення Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області від 05.11.2014 року, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Харківського району Харківської області з 24.04.1987 року по 12.05.1996 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», та перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) з 04.11.2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Суд зазначає, що постанова Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2014 року містить у мотивувальній частині мотиви, з яких суд дійшов до висновків та передбачені КАС України підстави для задоволення адміністративного позову частково. Резолютивна частина постанови містить висновки суду по суті вимог, та зазначено чіткий спосіб та порядок її виконання.

Отже, зміст постанови Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2014 року у справі № 635/11118/14-а є цілком зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.

Крім того суд звертає увагу, що предметом позову було рішення УПФУ Харківського району Харківської області щодо відмови в перерахунку пенсії.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин вимога заявника щодо розяснення питання чи віднесена робота ОСОБА_1 у період з 24.04.2014 року по 12.05.1996 року на посаді завідуючої канцелярією Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області до категорії державних службовців відповідно до ЗУ «Про державну службу» задоволенню не підлягає, оскільки це питання не було предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про розяснення судового рішення по справі № 635/11118/14-а, викладеного у формі постанови від 18 грудня 2014 року про надання розяснення рішення суду, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160,167,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про розяснення судового рішення по справі № 635/11118/14-а, викладеного у формі постанови від 18 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя