Справа № 818/8328/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/4775/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетарне» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 818/8328/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетарне» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Божок Ольги Миколаївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Планетарне» звернулось з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Божок Ольги Миколаївни про скасування рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №6602439 від 9 жовтня 2013 року та зобов'язання відповідача внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову ТОВ «Планетарне» зазначило, що покладений державним реєстратором в обґрунтування оскаржуваного рішення №6602439 від 9 жовтня 2013 року висновок, що в поданих документах відсутні відомості щодо зміни статусу будівлі на приміщення, а отже вони не можуть бути підставою для внесення змін до запису - є необґрунтованим, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та суперечать вимогам ст.ст.55, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Планетарне» звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2012 року за ТОВ «Планетарне» зареєстровано право власності на будівлю торгівельного комплексу (приміщення №1 літ. Б) загальною площею приміщень 682,7 кв.м на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.06.2012 р. №318.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, 17.07.2012 р. державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

ТОВ «Планетарне» звернулось до державного реєстратора із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни статусу «будівлі» на «споруду». Разом із заявою позивачем було подано: свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будівля торгівельного комплексу (приміщення №1літ.Б), технічний паспорт на нежитлові приміщення (торгівельний комплекс), акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного використання), ухвалу господарського суду Сумської області про затвердження мирової угоди між ТОВ «Планетарне» та відповідачами - ТОВ «Маркетинг-Центр» та Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

09.10.2013 р. державним реєстратором прав на нерухому майно прийнято рішення №6602439 про відмову у внесенні змін до запису про нерухому майно у зв'язку із тим, що в поданих документах відсутні відомості щодо зміни статусу нерухомого майна (з будівлі на споруду), а надані документи не можуть бути підставою для внесення змін у Реєстр.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що укладення сторонами мирової угоди при розгляді справи про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності від 26.06.2012 р. на будівлю торгівельного комплексу не є підставою для внесення змін до запису в Реєстрі. Крім того, суди також зазначили, що питання проведення державної реєстрації права власності чи внесення змін відноситься до виключної компетенції державного реєстратора.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон).

Частиною першою статті 2 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частин 1, 3 та 7 статті 3 Закону, державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п'ятої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 9 Закону, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 26 Закону, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 2.5 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. N 3502/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 р. за N 1429/20167, передбачено, що для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Згідно з підпунктом 2.14.1. пункту 2.14 Порядку, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав, зокрема, у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі.

Як вірно встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2012 р. було рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.06.2012р. № 318 «Про оформлення права власності юридичних осіб на нежитлові приміщення і будівлі». Згідно з пунктом 1.3 цього рішення, виконавчий комітет Сумської міської ради вирішив оформити право власності на нежитлові приміщення і будівлі у м. Суми з видачею свідоцтва про право власності на будівлю торгівельного комплексу (приміщення №1 під літерою Б) загальною площею приміщень 682,70 кв.м по вул. Черепіна, 60 Товариству з обмеженою відповідальністю «Планетарне». Зміни до зазначеного рішення не вносилися.

Отже, дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повністю відповідають змісту рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.06.2012р. № 318.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Планетарне» не зверталось до виконавчого комітету з клопотанням внести зміни до рішення № 318 від 19.06.2012.

Посилання скаржника на те, що укладення мирової угоди між ТОВ «Планетарне» та відповідачами - ТОВ «Маркетинг-Центр» та Виконавчим комітетом Сумської міської ради при розгляді справи про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності від 26.06.2012 р. на будівлю торгівельного комплексу, є підставою для здійснення зміни до записів в реєстрі, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до 2.6 Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, але таке судове рішення також відсутнє.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (ч. 1 ст.24 Закону). Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пунктах 4, 52 - 56 частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що на час звернення ТОВ "Планетарне" до державного реєстратора запис щодо державної реєстрації права власності ТОВ "Планетарне" на будівлю торгівельного комплексу (приміщення №1 літ Б) загальною площею приміщень 682,7 кв.м) не оскаржено, не скасовано та не визнано недійсним судом.

Так само, на час звернення ТОВ "Планетарне" до державного реєстратора відсутнє також рішення суду, що набрало законної сили, яким визнано неправомірним видачу Сумським міським бюро технічної інвентаризації свідоцтва про право власності на нерухому майно, чи судом встановлена невідповідність даних рішення виконавчого комітету Сумської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для скасування рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №6602439 від 9 жовтня 2013 року.

Одночасно, колегія суддів зазначає про правильність висновків судів стосовно відмови у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, прийняття рішення про проведення державної реєстрації права власності чи внесення змін до Реєстру є виключною компетенцією державного реєстратора, а суд не може перебирати на себе функції органу, якому це повноваження надано.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетарне» відхилити, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: