Справа № 826/7724/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ № 826/7724/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Гарника К.Ю., Кармазіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - Масловської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід колегії суддів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до Міністерства соціальної політики України
про визнання нечинними наказів від 02.06.2006 №207, від 13.11.2013 №761, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України, у якому просив:

- визнати нечинним наказ Міністерства соціальної політики України від 02.06.2006 року №207 «Про затвердження форми Персональної картки особи, яка звернулась за сприянням у працевлаштуванні до центру зайнятості та додатків до неї» з дня його прийняття, оскільки цей наказ в порушення ч.3. ст.57 Конституції України не був доведений до відома ОСОБА_2 у порядку, встановленому законом;

- визнати нечинним наказ Міністерства соціальної політики України від 13.11.2013 року №761 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Міністерства соціальної політики України» з дня його прийняття, оскільки цей наказ в порушення ч.3 ст.57 Конституції України не був доведений до відома ОСОБА_2 у порядку, встановленому законом.

На підставі статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та у відповідності до п.п.2.3.20 і п.п.2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. №5), погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02 квітня 2015 року №45 (надалі Положення - №30) автоматизованою системою документообігу суду (АСДОС) було визначено головуючого у справі суддю Добрівську Н.А., про що 290.04.2015 складено відповідний Протокол, залучений до матеріалів справи.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні колегією у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою згідно п.п.2.3.23 Положення - №30 визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Добрівська Н.А., судді: Кармазін О.А., Скочок Т.О., про що складено Протокол 13 травня 2015 року, однак у зв'язку із зайнятістю судді Скочок Т.О. у розгляді іншої справи, призначеної на дату проведення судового засідання у даній справі - 10 червня 2015 року, через АСДОС здійснено заміну члена колегії Скочок Т.О. на суддю Гарника К.О., що засвідчується Протоколом від 14.05.2015.

08 червня 2015 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відвід колегії судді, мотивований порушенням правил визначення складу суду для розгляду даної справи, а саме, за твердженням позивача, в порушення вимог ст.151 КАС України при передачі даної справи на розгляд 29.04.2015 та на день постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі Автоматизованою системою не визначено колегію суддів. Крім того, ухвала судді про відкриття провадження у справі не містить персонального складу колегії для розгляду даної справи, а Протокол про заміну одного із членів колегії не містить зазначення причин такої заміни.

В призначене на 10 червня 2015 року судове засідання позивач не з'явився, зазначивши у своїй заяві клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Представник відповідача зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Вирішуючи заяву позивача про відвід суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 151 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Частиною 3 даної норми КАС України закріплено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України (ч.6 ст.151 КАС України).

У відповідності до п.п.2.3.23 Положення №30, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

В підпункті 2.3.31 Положення №30 закріплено, що результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

У відповідності до наведених положень згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2015 р. визначеного головуючого у даній справі - суддю Добрівську Н.А., яка з урахуванням вимог, закріплених в статті 107 КАС України вирішує питання щодо можливості відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва, головуючого судді у справі №826/7724/15, відкрито провадження у адміністративній справі, з урахуванням категорії справи, яка відповідно до статті 24 КАС України підлягає розгляду в суді першої інстанції колегією суддів у складі трьох суддів, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.п.2.3.23 судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

У разі розгляду судової справи колегією суддів відповідного суду до протоколу та звіту автоматично включаються прізвища суддів, які входять до складу колегії із зазначенням прізвища головуючого судді (судді-доповідача) (п.п.2.3.32 Положення №30).

Підпунктом 2.3.33 Положення №30 встановлено, що у разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у суді першої інстанції після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється автоматичне визначення складу колегії суддів у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматичного визначення складу колегії суддів роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Після прийняття рішення головуючим у справі щодо відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні, АСДОС визначено колегію у складі: Головуючий суддя: Добрівська Н.А., судді: Кармазін О.А., Скочок Т.О., що зафіксовано у Протоколі автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.05.2015.

Згідно п.п.2.3.25 у разі неможливості виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов'язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовій справі, повторний автоматизований розподіл судових справ не здійснюється. Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів, здійснюється відповідно до встановлених засад формування складу колегій суддів.

Результатом автоматичної зміни складу колегії суддів є протокол автоматичної зміни складу колегії суддів (додаток 3), що автоматично створюється автоматизованою системою (п.п.2.3.34 Положення №30).

На підставі наведеної норми а також зважаючи на велике навантаження і зайнятість судді Скочок Т.О. у розгляді іншої справи, призначеної на дату проведення судового засідання у даній справі - 10 червня 2015 року, через АСДОС здійснено заміну члена колегії Скочок Т.О. на суддю Гарника К.О., про що 14.05.2015 складено Протокол автоматичної заміни складу колегії суддів, долучений до матеріалів справи.

З урахуванням наведених положень розглянувши заяву позивача, зважаючи на відсутність доказів існування фактів порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які визначені процесуальним законодавством у якості підстав для задоволення цієї заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська

Судді: К.Ю. Гарник

О.А. Кармазін