Справа № 2-а-9745/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9745/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Самарського Ігора Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА 1 №055333 від 10.03.2011 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження за відсутності в його діях складу адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вимоги мотивує тим, що Правил він не порушував, інспектор не об»єктивно та неповно з»ясував всі обставини, не прийняв до уваги його пояснення, виніс постанову всупереч вимогам ст.ст.268, 278, 283, 285 КУпАП. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - інспектор Самарський І.О. в суді позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, а постанову залишити без змін, так як позивач порушив п.12.4 ПДР України, що підтверджено фотоматеріалом до протоколу №ВА1 165395, вчинене правопорушення було зафіксовано технічним засобом лазерним вимірювачем швидкості TruCAM , серійний № ТС000532, свідоцтво про державну метрологічну атестацію від 20.07.2009 року та експертний висновок ДССЗЗІ України від 10.03.2010 року , дійсний до 10.03.2013 року .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Позивач ( особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адмінвідповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03. 2011 року посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором Самарським І.О. було виявлено порушення водієм ОСОБА_1 п.12.4 ПДР , та складено протокол про адміністративне правопорушення . На підставі зазначеного протоколу прийнято постанову, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач 10.03.2011 року об 07год. 56 хв. в м. Кіровограді по вул.Яновського , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 , д/з Е 4424 КД перевищив швидкість більш як на 20 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCAM , серійний № ТС000532 . В заперечення вимог позивача інспектор надав фотоматеріал до протоколу №ВА1 165395 про вчинене правопорушення, яке було зафіксовано технічним засобом- лазерним вимірювачем швидкості TruCAM , серійний № ТС000532, свідоцтво про державну метрологічну атестацію від 20.07.2009 року та експертний висновок ДССЗЗІ України від 10.03.2010 року , дійсний до 10.03.2013 року , тому твердження позивача про те, що він не порушував п.12.4 Правил є безпідставними.

Водій, який перевищує швидкість, вимірник це фіксує. На знімку червоним хрестиком буде відзначено, на яке авто був націлений промінь. «ТруКам» здатний виділити порушника із загального потоку за 1200 метрів. Причому, жоден з існуючих антирадарів новинки не «зафіксовує». Ще один плюс «американця» наявність GPS- приймача, завдяки якому на фото вказуються цифри з широтою і довготою місця, де був порушник. Память вимірника дозволяє зробити до 40 тис. знімків або 16 тис. відеороликів.

Згідно із п.п.1.11 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дані Правила у відповідності до Закону України» Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п.п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. Підпунктом 1.9 Правил визначено, що особи, які порушують Правила несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, заперечень відповідача та доданого фотоматеріалу, який суд вважає належним доказом, позивач порушив вказаний у протоколі пункт Правил 12.4, а тому має нести відповідальність відповідно до законодавства.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна , винна( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки , проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу від п»ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Щодо процедури оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення , на яку посилається позивач, то суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено порушення порядку складення протоколу стосовно позивача, він (протокол) відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та є законною підставою для прийняття постанови ВА1 №055333 від 10.03.2011 року .

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації .

Відповідно до п.п. 21 п. 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 року працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право відповідно до законодавства забезпечувати оформлення адміністративних правопорушень та брати пояснення в громадян, представників юридичних осіб з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, вживати відповідних заходів з метою притягнення винних до відповідальності, тобто складати протоколи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення на громадян, посадових осіб і службових осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року N 1217 затверджено Інструкцію з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до п. 1.2 зазначеної Інструкції, при вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП, працівник міліції згідно із ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 254 КУпАП (додаток 1 до цієї Інструкції), роз'яснює порушникові його права й обов'язки відповідно до ст. 268 КУпАП.

Таким чином, діючим законодавством на інспектора Самарського І.О. як на працівника ДАІ покладено обов'язок щодо забезпечення оформлення адміністративних правопорушень, складовою такого оформлення є, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення , яка прийнята інспектором на підставі та у спосіб, що визначені законом України, а відтак підстави для скасування постанови у справі від 10 березня 2011 року відсутні.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Самарського Ігора Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВА1 №055333 від 10 березня 2011 року про накладення штрафу в сумі 255 грн., та закриття провадження , у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3