Справа № 826/11043/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 червня 2015 року м. Київ № 826/11043/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірина Миколаївна

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірина Миколаївна, в якій позивач просить скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким були затверджені пропозиції Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни щодо реалізації майна ПАТ "Банк Форум" шляхом його безпосереднього продажу юридичній або фізичній особі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі якого з 12.06.2015 р. розпочинається продаж основних засобів ПАТ «Банк Форум».

В обгрунтування даної заяви з посиланням на ч. 3 ст. 117 КАС України позивачем зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, рішення суду, у разі задоволення останнього, не матиме жодних юридичних наслідків, оскільки незаконне, на переконання позивача, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по суті буде вже виконаним і передбачені ним правові наслідки будуть такими, що настали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2015 р. дану заяву призначено до судового розгляду на 11.06.2015 р. Однак до судового засідання представники сторін не з"явились , що не перешкоджає розгляду цієї заяву, зважаючи на що суд продовжив її розгляд у письмовому провадженні.

Положеннями ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч. 1).

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч. 2).

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч. 3).

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4).

Між тим, ч. 5 ст. 117 КАС України встановлено ряд виключних випадків, коли не допускається забезпечення позову, в тому числі шляхом зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку (п. 2).

А відтак, як вбачається, правові підстави для забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі якого з 12.06.2015 р. розпочинається продаж основних засобів ПАТ «Банк Форум», беручи до уваги положення п. 2 ч. 5 ст. 117 КАС України, в суду відсутні.

Разом з тим інших, аніж наведені вище твердження, грунтовних доводів та доказів, з яких вбачалось би дійсне існування визначених ст. 117 КАС України обставин позивачем до суду не надано, а тому, зважаючи на викладене в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська