Справа № 473/2167/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2167/15-а
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі відповідач) про скасування постанови від 08.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за правопорушення передбачене ч. 7 ст. 96 КУпАП.

До позову доручене клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з повторною позовною заявою з обґрунтуванням про те, що поданий своєчасно ним перший позов ухвалою Вознесенського міськрайонного суд від 26.05.2015 року був залишений без розгляду, вказану ухвалу він отримав 08.06.2015 року, а неявка в судові засідання мала місце по поважній причині, оскільки з 23.04.2015 року по 07.06.2015 року він перебував у відрядженні, що буде підтверджено ним письмовими доказами.

Згідно зі ст. 107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження по адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду, суддя постановлює ухвалу (п.5 ст. 107 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлює ухвалу. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Доводи клопотання про поважність причин неявки в судові засідання по справі №473/1552/15-а за аналогічним позовом не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду повторно з аналогічним позовом, ці доводи можуть лише слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26.05.2015 року. Залишення першого позову без розгляду не зупиняє перебігу строку звернення до суду з повторним позовом.

Крім того, відсутність ОСОБА_1 в період з 23.04.2015 року по 07.06.2015 року у м.Вознесенську по поважним причинам доказово не підтверджено.

На підставі викладеного, позовна заява подана за межами десятиденного строку на оскарження, поважні причини пропуску строку на звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.Є.Старжинська