Справа № 820/10522/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/12278/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача Петровської-Караченцевої Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі №820/10522/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю Бі Сі-ПРОМО»

до 1.Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

2.Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ю Бі Сі-ПРОМО» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Ю Бі Сі-ПРОМО») звернулось до суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач-1, Західна ОДПІ м. Харкова) та Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (далі по тексту - відповідач-2, ГУ ДКС України у Харківській області) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання визначеної законом процедури відшкодування суми податку на додану вартість за травень, червень, серпень, вересень 2011 року у розмірі 1694835,00 грн., стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям з ПДВ за травень, червень, серпень та вересень 2011 року у розмірі 1694835,00 грн. та пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з 09.10.2012 по 02.12.2013 в сумі 166044,17 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено ряд документальних позапланових виїзних перевірок позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за травень, червень, липень, серпень та вересень 2011 року, за результатами яких було складено відповідні акти перевірок.

На підставі актів перевірок податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 31.08.2011, № від 27.09.2011, № від 15.11.2011, № від 29.11.2011, № від 30.12.2011, якими зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість у розмірі 1761983,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 по справі №2а-572/12/2070, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012, адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № від 31.08.2011, № від 27.09.2011, № від 15.11.2011, № від 29.11.2011, № від 30.12.2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суд України ухвалою від 23.09.2013 залишено без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судами в межах розгляду справи №2а-572/12/2070 встановлено правомірність формування позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період травень-вересень 2011 року в сумі 1761983,00 грн. Зазначені обставини є преюдиціальними при розгляді даної справи та в силу приписів ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають повторному доказуванню.

Згідно з пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За приписами ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації ( п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання наведених норм Кодексу подано до Західної ОДПІ м. Харкова податкові декларації по податку на додану вартість.

Пунктом 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.12, п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, орган державної податкової служби, здійснюючи контроль за достовірністю сум ПДВ, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету, за наслідками перевірки зобов'язаний або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому вказати суму перевищення бюджетного відшкодування із зазначенням підстав для її вирахування або підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду із даним позовом, невідшкодована сума ПДВ по декларації з ПДВ за травень-вересень 2011 року становила 1761983,00 грн. та пеня з 09.10.2012 по 29.10.2013 за прострочення сплати бюджетної заборгованості - в сумі 159820,48 грн.

У зв'язку з тим, що згідно декларації позивача за липень 2011 року суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 67148,00 грн. було заявлено у рядку 23.2 декларації зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів, заборгованість з відшкодування ПДВ по деклараціям з ПДВ за травень-червень, серпень-вересень 2011 року становить 1694835,00 грн.

Розмір пені за прострочення сплати бюджетного відшкодування у розмірі 1694835,00 грн. на 417 днів (з 09.10.2012 - дата виникнення права позивача на отримання сум бюджетного відшкодування з ПДВ внаслідок набрання законної сили ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2012 по справі №2а-572/12/2070 по 02.12.2013 - дата підписання заяви про уточнення позовних вимог) становить 166044,17 грн.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Таким чином, враховуючи, що невідшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 1694835,00 грн., розмір облікової ставки НБУ 7,5% річних з 09.12.2012 по 09.06 2013; з 7,0 % з 10.06.2013 по 12.08.2013; 6,5 % з 13.08.2013 по 02.12.2013, то судами попередніх інстанцій було обґрунтовано визначено, що сума пені, які підлягає сплаті позивачу, становить 166044,17 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вказана сума пені позивачу добровільно ним сплачена не була, в зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис) М.О. Федоров