Справа № 826/1213/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2015 року № 826/1213/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась з позовом Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві(надалі - ДПІ у Печерському районі м. Києва, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд» (надалі - ТОВ «Домінанта Фуд», відповідач) про стягнення податкового боргу шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків відповідача.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем податковий борг у встановлений законодавством строк не сплачено, що є наслідком ненадходження коштів до Державного бюджету України, чим порушуються економічні інтереси держави та є підставою для звернення до суду про стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти прозову, у яких зазначив, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження по справі №826/15433/13-а про скасування податкових рішень повідомлень № від 15.04.2013р. та № від 15.04.2013р., на підставі яких позивачу нараховано податковий борг, а отже, сума грошового зобов'язання є неузгодженою, оскільки триває процедура судового оскарження.

Окрім того, відповідач стверджує, що у податкового органу відсутні визначені чинним законодавством підстави для нарахування пені.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Домінанта Фуд» зареєстроване Печерською районною в місті Києві Державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 18.06.2009р. () за номером 0040943 та взяте на податковий облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва як платник податків 19.08.2010р. за №57115.

ТОВ «Домінанта Фуд» має непогашену податкову заборгованість яка виникла з наступних підстав.

Податковий борг відповідача з податку на додану вартість у розмірі 1 533 307,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 636 132,00 грн. виник внаслідок несплати у встановлені законом строки сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом податковими повідомлення-рішеннями, прийнятими за результатами проведеної перевірки.

Контролюючим органом за результатами проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Домінанта Фуд» складено акт від 15.03.2013 р. № 243/22-9/37264943.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2013р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) на 1 533 307,00 грн. (в т.ч. 1 313 581,00 грн. за основним платежем та 219 726,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2013р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 636 132,0 грн. (в т.ч. 585 738,0 грн. за основним платежем та 50 394,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

За результатами судового оскарження постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2013 р. у справі № 826/15433/13-а про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень в позові відмовлено.

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. апеляційна скарга платника податків залишена без задоволення, аОкружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2013 р. у справі № 826/15433/13-а - без змін.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2013 р. у справі № 826/15433/13-а набрала законної сили 04.09.2014р. в силу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, та підлягає виконанню на всій території України відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014р. відкрито касаційне провадження по справі №826/15433/13-а про скасування податкових рішень повідомлень № від 15.04.2013р. та № від 15.04.2013р.

Як зазначає позивач, 02.10.2014р. суми грошових зобов'язань, визначених оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями, проведені в нарахування до карток особових рахунків відповідача з відповідних податків, що ведуться контролюючим органом.

Отже, внаслідок несплати у встановлені строки узгодженої суми грошових зобов'язань з ПДВ, визначених контролюючим органом, за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 1 533 307,0 грн.

Так, сума грошових зобов'язань з ПДВ зменшена за рахунок наявної в картці особового рахунку переплати у розмірі 1710,88 грн. Крім того, відповідно до п.п 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 333 126,85 грн. Таким чином, сума податкового боргу з ПДВ, за узгодженим грошовим зобов'язанням, визначеним контролюючим органом, становить 1 864 722,97 грн. (1 533 307,0-1710,88+333126,85).

Внаслідок несплати у встановлені строки узгодженої суми грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначених контролюючим органом, за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 636 132,00 грн.

Сума грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 636 132,00 грн. зменшена за рахунок наявної в картці особового рахунку переплати у розмірі 200,28 грн. Крім того, відповідно до п.п 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 144 387.98 грн. Таким чином, сума податкового боргу з податку на прибуток становить 780 319,7 грн. (780 519,98-200,28+144 387,98).

Крім того, сума заборгованості з ПДВ складається також із грошових зобов'язань, визначених відповідачем самостійно згідно з поданими податковими деклараціями з ПДВ.

Згідно поданої 20.10.2014р. податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 1450,0 грн.

Задекларована відповідачем сума грошових зобов'язань вважається узгодженою в силу положень ст. 54 Податкового кодексу Українита мала бути сплачена відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Платіжним дорученням № 7967 від 30.10.2014р. відповідач перерахував 1450,0 грн. на погашення суми грошових зобов'язань.

Проте, оскільки станом на 30.10.2014р. за відповідачем обліковувалась заборгованість у розмірі 1 864 722,97 грн.за рахунок перерахованих грошових коштів (1450,0 грн.) відповідач частково погасив суму податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення, а саме суму 1 864 722,97 грн. (1864722,97 грн. - 1450,0 грн.), оскільки у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Аналогічна ситуація виникла і по задекларованих грошових зобов'язаннях за жовтень та листопад 2014 р.

Згідно поданої 19.11.2014 р. податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 2171,0 грн. у строк до 30.11.2014 р.

Платіжним дорученням № 117 від 28.11.2014р. відповідач перерахував 2171,0 грн. на погашення суми грошових зобов'язань.

За рахунок перерахованих грошових коштів у розмірі 2171,0 грн. відповідач частково погасив суму податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення.

Відтак, суму грошових зобов'язань, визначених податковою декларацією, у розмірі 2171,0 грн. підприємство не сплатило у визначений законом строк, отже, така сума набула статусу податкового боргу.

Внаслідок несвоєчасного часткового погашення суми боргу, в картці особового рахунку відповідача з ПДВ відповідно до п.п 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 55,96 грн.

Згідно поданої 22.12.2014 р. податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 р. відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1033,0 грн. у строк до 30.12.2014 р.

Платіжним дорученням № 8110 від 30.12.2014 р. відповідач перерахував 1033,0 грн. на погашення суми грошових зобов'язань.

За рахунок перерахованих грошових коштів у розмірі 1033,0 грн. відповідач частково погасив суму податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення. Відтак, суму грошових зобов'язань, визначених податковою декларацією, у розмірі 1033,0 грн. підприємство не сплатило у визначений законом строк, отже така сума набула статусу податкового боргу.

Внаслідок несвоєчасного часткового погашення суми боргу, в картці особового рахунку відповідача з ПДВ відповідно до п.п 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 41,84 грн.

Таким чином, сума податкового боргу з ПДВ за станом на 31.12.2014 р. становила 1 864 836,86 грн. (1533307,0-1710,88+333126,85+ 1450-1450+16,09+2171-2171+55,96+1033 - 1033+41,84).

Податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 13627,89 грн. виник внаслідок несплати у встановлені законом строки суми авансових внесків з податку на прибуток.

Згідно поданої відповідачем 29.01.2013р. податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік в рядку 34 відповідачем задекларовано розрахунок авансового внеску з податку на прибуток, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні - грудні 2013 року та січні - лютому 2014 року у розмірі 3 232 грн.

Згідно поданої відповідачем 28.02.2014 р. податкової декларації з податку на прибуток за2013 рік авансовий внесок розраховано у розмірі 2801,0 грн., що підлягає сплаті у березні - грудні 2014 року та січні - лютому 2015 року у порядку і в строки, які встановлені для місячного і податкового періоду.

Починаючи з жовтня 2013 року відповідач не сплачував нараховані авансові внески у розмірі 3232,0 грн. щомісячно, у зв'язку з чим на кінець 2013 року виникла заборгованість у розмірі 9695,3 грн.

Протягом січня - грудня 2014 року відповідачу здійснено нарахування авансових внесків у розмірі 34 474,0 грн. (3232 х 2 + 2801 х 10).

Також протягом 2014 року відповідачем перераховано грошові кошти на сплату авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 32 103,3 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 9695,3 грн., за рахунок сплачених грошових коштів здійснено погашення існуючої заборгованості та грошових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення.

Крім того, у зв'язку із несвоєчасним погашенням суми заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток в картці особового рахунку відповідача відповідно до п.п 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу Українипротягом 2014 року нарахована пеня на загальну суму 1561,89 грн.

Таким чином, сума заборгованості з авансових внесків з податку на прибутку становить 13 627,89 грн. ((9695,3 (з 2013р.) + 3232 х 2 + 2801 х 10) - 32103,3 (сплата) + 1561,89 (пеня)).

Станом на час прийняття рішення, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платників податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету, податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що податкові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем в поданих деклараціях є узгодженими з моменту їх подання, але не сплачені в повному обсязі у строк, визначений податковим законодавством, суд приходить до висновку про визнання таких податкових зобов'язань податковим боргом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 5.41 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення оскаржені відповідачем у судовому порядку, проте постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2013 р. у справі № 826/15433/13-а відмовлено в задоволенні позову.

Таким чином, грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № від 15.04.2013р. та № від 15.04.2013р.вважаються узгодженими з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Окрім того, згідно п. 129.1.2. ст.. 129 Податкового кодексу України, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) нараховується пеня.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалась ТОВ «Домінанта Фуд» податкова вимога форми «Ю» від 17.10.2014 року № 9589-25.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Станом на день розгляду даної справи за відповідачем обліковується сума узгоджених податкових зобов'язань в розмірі 2 658 784,45 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми заборгованості відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку кошти не сплачує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи і дослідженими доказами, та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд» (податковий номер 37264943, податкова адреса: 01133, м. Київ, б-p Марії Приймаченко, буд. 3) загальну суму податкового боргу в розмірі 2 658 784,45 грн., шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків відповідача на відповідні бюджетні рахунки:

суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 780 319,70 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському p-ні м. Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 1102100);

суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 864 836,86 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському p-ні м. Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

суму податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 13 627,89 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському p-ні м. Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 1102400).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко