Справа № 822/1720/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:представників позивача Польового В.А., Козака А.С., представника відповідача Кундиловської М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хорост-Плюс" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2015 року відкрито провадження за адміністративним позовом № 197 від 07.05.2015 року, в якому позивач, посилаючись на порушення відповідачем вимог ПК України, просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 21.04.2015 року № Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Ярмолинецького відділення) про визначення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 498965 гривень.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві. Також, ними подано суду заяву від 04.06.2015 року про визнання правомірності дій податкового органу в частині нарахування 3612 гривень (2522 грн. основного платежу і 1731 грн. штрафних санкцій) податкового зобов"язання.

Представник відповідача позов не визнала, про що надала письмові заперечення без реєстраційного номера та дати, яке підтвердила у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідачем проведено перевірку позивача і складено Акт № 140/22/32878072 від 31.03.2015 року "Про результати планової виїзної документальної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хорост-Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (далі - Акт від 31.03.2015 року) ( стор. 14 - 57 справи т.1).

Відповідно до п.1 висновку Акту від 31.03.2015 року, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, ст. 200, п. 209.2 ст.209, п. 50.1 ст.50 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства та спрямовується на спеціальний рахунок на загальну суму 388840 грн., у тому числі: завищення за лютий 2012 р. - 7810 грн. та червень 2013 р. - 16422 грн., завищення за квітень 2012 р. - 16479 грн., липень 2012 р. - 29139 грн., за серпень 2012 р. - 3674 грн., за вересень 2012 р. - 1766923 грн., за жовтень 2012 р. - 43536 грн., за листопад 2012 р. - 16773 грн., за грудень 2012 р. - 16526 грн., за березень 2013 р. - 16710 грн., за вересень 2013 р. - 45860 грн., за листопад 2013 р. - 22452 грн., за листопад 2014 р. - 25000 грн. ( стор. 56 справи т.1).

На підставі Акту від 31.03.2015 року, прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 21.04.2015 року, яким, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, відповідно до п.123.1, п.123.2 ст.123 ПК України, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, ст. 200, п. 209.2 ст.209, п. 50.1 ст.50 ПК України, в зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2522 грн., а також нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 496443 грн. ( стор. 58 справи т.1).

Відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Свідоцтвом №200050150 серії НБ №074291 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість стверджено, що 01.01.2009 року позивач зареєстрований як суб'єкт спеціального режиму оподаткування.

За змістом п.п. 14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 50.1 ст.50 ПК України визначено, що платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

В силу п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, на платника податків накладається штраф в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 123.2 ст. 123 ПК України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги.

Пунктом 209.2 ст. 209 ПК України передбачено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, передбачена п. 123.2 ст. 123 ПК України штрафна санкція застосовується за використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання, зокрема, якщо останні не направлені: на відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів (визначення останніх наведено у підпункті 209.15.1), на інші виробничі цілі (при наявності залишку).

Таким чином, передумовою застосування п. 123.2 ст. 123 ПК України є доведення у встановленому порядку використання сум коштів, що не сплачені до бюджету внаслідок застосування податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання цієї пільги згідно з законом з питань відповідного податку.

Пунктами 198.1 - 198.2 ст.198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Отже, відповідач податкове зобов"язання у оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні визначив, виходячи з оцінки взаємовідносин позивача з ТОВ "Деметра-Агро", ТОВ "Укравтотерм" і ТОВ "Агрос". При цьому податковий орган не встановив фактів нереальності (фактичності) операцій з цими контрагентами і не належного їх оформлення у податковому та бухгалтерському обліках, чи використання акумульованих коштів не у сільськогосподарській діяльності, що підтверджено доказами наданими Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хорост-Плюс", які перевірено судом ( т.1 стор. 92 - 202, т.2, т.3 стор. 1 - 96 справи), крім фактів несплати позивачем 3%, відповідно до п.п. "а" п.50.1 ст.50 ПК України - 2522 гривень по 5-ти уточнюючих розрахунках по ПДВ на загальну суму 84051 гривень і відповідно штрафної санкції - 630,5 гривень та завищення суми податкового кредиту за серпень 2012 року на суму 1880 гривень, штрафна санкція - 470 гривень.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову частково довів що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, а саме правильності визначення зобов"язання за основним платежем на суму 2522 гривень і за штрафними (фінансовими) санкціями - 1100,5 гривень, тому позов задовольняється частково.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 21.04.2015 року у частині штрафних (фінансових) санкцій на суму 495342,5 гривень, визнавши його в цій частині протиправним.

В решті позовних вимог відмовити.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 08.06.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович