overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19622/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/26013/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адмністративного суду від 12 травня 2015 року
у справі№ 804/19622/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка"
доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адмністративного суду від 12 травня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У разі допущення скаржником помилки в зазначенні судових рішень, які оскаржуються, слід визначити, які саме рішення судів ним оскаржуються.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адмністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 804/19622/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 червня 2015 року длля усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 210/3502/14а (2-а/210/144/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Київ К/800/24386/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривому Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривому Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривому Рогу Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривому Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривому Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/19154/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/26022/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року

у справі № 826/19154/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннер»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 826/19154/14, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.11.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 826/19154/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 819/1117/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1117/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (правонаступника Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015

у справі № 819/1117/14-а (876/7094/14)

за позовом приватного підприємства «АСКОРД»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові у повному обсязі.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 819/1117/14-а (876/7094/14).

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/18679/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстальмонтаж»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Представником скаржника до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 823/3576/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року К/800/22094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, Канівського управління Державної казначейської служби України Черкаської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення поштової адреси Канівського управління Державної казначейської служби України Черкаської області, а також його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є, для надання оформленого належним чином документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, а також для уточнення вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду клопотання разом з касаційною скаргою в якій уточнив адресу відповідача та копіями судових рішень.

Однак, відповідачем не надано оформленого належним чином документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, а також не уточнено вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених ст. 223 Кожексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 216/9143/14-а (2а/216/348/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року К/800/22076/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови про розшук майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 821/4561/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/47177/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

у справі № 821/4561/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВВ»

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 15 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 235/1289/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Київ К/800/24565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 816/6031/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/6031/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/9137/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року

у справі № 816/6031/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руда»

до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 15 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун