Справа № 821/1530/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1530/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 червня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1530/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" (далі-відповідач, ТОВ "Фірма "Тонус"), в якому просить застосувати адміністративний арешт коштів на банківських рахунках відповідача, які знаходяться на рахунках у банках.

Позов мотивований тим, що у зв'язку із ненаданням відповідачем письмової інформації на запит ДПІ у м.Херсоні від 12.03.2015 р. №2442/10/21-03-22-04-08 посадовій особі ГУ ДФС у Херсонс ькій області було видано направлення від 14.05.2015 р. №380/21-03-22-04 на проведення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма "Тонус" відповідно до наказу №431. Однак, представником ТОВ "Фірма "Тонус" було відмовлено у допуску до проведення вказаної перевірки, про що складено акт від 15.05.2015 р. №265/21-03-22-04/23845071. На підставі викладеного та враховуючи ст.94 ПК України позивач вбачає підстави для застосування адміністративного арешту банківських рахунків, що саме і просить в даному адміністративному позові.

Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Статтею 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом даного позову є застосування адміністративного арешту коштів платника податків як правового наслідку відмови відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Так, підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок установлений ст.78 Податкового кодексу України, а умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені у ст.81 цього ж Кодексу.

Цими правовими нормами передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом, а право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки, направлення на проведення такої перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Вказані документи повинні відповідати вимогам, які указані Податковим кодексом України. Платник податків вправі недопустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки у тому разі, якщо ними не пред'явлені чи ненадіслані зазначені документи або вони оформлені з порушенням вимог, встановлених Податковим кодексом України.

Отже, платник податків вправі відмовити у допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки за наявності установлених Податковим кодексом України підстав і така відмова не тягне за собою настання будь-яких негативних наслідків для цього платника податків, в тому числі і у вигляді застосування адміністративного арешту коштів.

З матеріалів справи видно, що відповідачем не допущено посадову особу ДПІ у м. Херсоні до проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв'язку з тим, що на думку відповідача наказ від 13.05.2015р. №431 про проведення перевірки оформлений не у відповідності із вимогами законодавства та відсутні законні підстави для призначення і проведення такої перевірки.

Застосування адміністративного арешту коштів платника податків є наслідком його відмови від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Як установлено судом, ТОВ "Фірма "Тонус" оскаржено в судовому порядку наказ ДПІ у м. Херсоні від 13.05.2015р. №431 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача і постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2015р. у справі №821/1527/15-а вказаний наказ визнано протиправним та скасовано.

Зазначена постанова суду ще не набрала законної сили.

Отже на даний час існує судовий спір щодо законності підстав для призначення і проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, недопуск до проведення якої є правовою підставою позовних вимог, заявлених у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили постановою суду від 27.05.2015р. у справі №821/1527/15-а.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків до набрання законної сили посановою суду у адміністративній справі №821/1527/15-а .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.