Справа № 825/1840/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1840/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Біби Т.О.,

представника третьої особи Приходько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування висновку Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 23.04.2015 № 51/17/23-053.

У судовому засіданні 15.06.2015 позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади». На думку позивача, результати розгляду справи за вказаним конституційним поданнями матимуть значення для розгляду адміністративної справи, а тому провадження у справі № 825/1840/15-а необхідно зупинити до вирішення справи Конституційним Судом України.

Представники Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні 15.06.2015 проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечували у повному обсязі.

Надавши правову оцінку заявленому позивачем клопотанню, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із реалізацією Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади» (далі - Закон № 1682-VII).

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 16.09.2014 №1682-VІІ «Про очищення влади».

Також, з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, вбачається, що 23 березня 2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

Станом на 15.06.2015 ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах; ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України об'єднано в одне конституційне провадження.

Визначаючись щодо наявності, передбачених процесуальним Законом, підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, Конституційний Суд України - є єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Згідно із приписами статті 84 Закону України від 16.10.1996 № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» (далі - Закон № 422/96-ВР) предметом конституційного провадження у справах щодо конституційності норм законів, якими суперечливо регулюється порядок реалізації конституційних прав та свобод людини і громадянина, є вирішення спірних питань конституційності норм двох чи більше законів або актів міжнародного права, визнаних обов'язковими на території України, що встановлюють різний порядок реалізації одних й тих самих конституційних прав та свобод, чим суттєво обмежуються можливості їх використання.

У відповідності до частини 2 статті 61 Закону № 422/96-ВР Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

Закони, інші правові акти, їх окремі положення, визнані рішенням Конституційного Суду України такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення (частина друга статті 152 Конституції України).

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними (частина 3 статті 61 вказаного Закону).

Так, згідно частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи з вищевикладеного, за результатами розгляду конституційних подань щодо Закону № 1682-VII правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із проведенням очищення влади (люстрації) в залежності від рішення Конституційного Суду України може змінитися.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вказане підтверджує висновок про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням Суду конституційної юрисдикції у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України.

Крім того, при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі необхідно звернути увагу і на те, що в силу статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладено обов'язок прийняти рішення, яке б відповідало критерію обґрунтованості.

Згідно частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини (пункт 25 рішення від 18.07.2006 за заявою № 63566/00 Проніна проти України) зазначив про недопустимість ігнорування національними судами важливого аргументу заявниці щодо неконституційності положення закону.

Тому, в контексті наведеного, обґрунтованим вважається судове рішення, у мотивувальній частині якого надано відповідь на усі істотні доводи сторін спору.

Проте, суд при розгляді даної справи не в змозі, ані підтвердити, ані спростувати аргументи позивача про неконституційність окремих норм Закону № 1682-VII, оскільки суд загальної юрисдикції не може визнати неконституційними норми Закону, так як це віднесено до виключної компетенції Конституційного Суду України.

Таким чином, адміністративний суд розглядаючи дану справу водночас є і носієм обов'язку надати аргументовану відповідь на доводи сторін спору, а з іншої сторони позбавлений правового механізму самостійно зробити висновок щодо відповідності тієї чи іншої норми Закону № 1682-VII вимогам Основного Закону.

Тому, необхідність вжиття усіх можливих процесуальних заходів для отримання відповіді на питання щодо відповідності окремих норм Закону № 1682-VII (конституційність яких поставлено під сумнів позивачем) нормам Конституції України також зумовлює висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі саме у зв'язку із неможливістю прийняття в повній мірі обґрунтованого судового рішення до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України щодо конституційності норм Закону № 1682-VII.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 825/1840/15-а до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади».

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 825/1840/15-а задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 825/1840/15-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування висновку до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади».

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій