overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/5142/15-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5142/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк оскарження рішення начальника управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві від 08.10.2013 року.

Визнати неправомірним та скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві від 08.10.2013 року за вих. № 23235/03 від 16.10.2013 року.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-гої категорії з 01.10.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-гої категорії з 01.10.2013 року.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 12.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3536/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аз/359/2/2015
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

17.04.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою звернувся адвокат ОСОБА_1 в якій просить забезпечити докази до подачі адміністративного позову про визнання дій працівників Державної фіскальної служби України неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в якій він просить повернути заяву про забезпечення доказів та сплачений при її подачі судовий збір.

Оглянувши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку про повернення заяви на підставі п.4 ч.3 ст.108 КАС України, так як заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, до заяви не додано жодного документа, яким би ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, з додатками йому повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/4443/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/186/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

за участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення даної справи до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Позивачі в судовому засіданні не заперечували проти направлення справи до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення позивачів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позовні вимоги предявлені до Бориспільської РДА, яка є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, тому даний спір підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17,18,22,186 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 361/4043/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4043/15-а
Провадження № 2-а/361/260/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоотриманих сум державної допомоги при народженні дитини, державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 липня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/4244/2012
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 1007/4244/2012
Провадження № 2-а/1007/284/2012
УХВАЛА

07 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано термін до 27 квітня 2012 року для усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки не виправлено, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 2-а-101/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-101/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Питання щодо відшкодування моральної шкоди суб'єктом владних повноважень вирішуються в порядку адміністративного судочинства відповідно до Кодексу адмінстративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

В позовній заяві позивачка посилається на норми Цивільного кодексу України в обгрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди, що не передбачено КАС України.

Ухвалою Броврського міськрайонного суду Київської обасті від 31 грудня 2010 року позивачці надавався строк для усунення недоліків до 01.02.2011 року шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України.

25.01.2011 року позивачка подала через канцелярію сз^ду уточнюючу позовну заяву, проте недоліки, зазначені в ухвалі судувід 31.12.2010 року не усунула.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-54/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2а-54/11 року
УХВАЛА

09 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 01 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2» про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2» про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2011 року позов було задоволено та визнано нечинним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 568 від 26 жовтня 2010 року про надання дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові та розробку проекту для проведення їх реконструкції з розширенням і влаштуванням окремого входу ОСОБА_2 - власнику квартири АДРЕСА_1 під офісне приміщення та ОСОБА_3! Василівні - власнику квартири АДРЕСА_2 під салон краси.

Як виявилось, в постанові суду допущена описка та помилково було зазначено посилання на норми законодавства, а саме: «214, 215 ЦПК України» замість правильного «159, 160 КАС України».

Оскільки в постанові суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2011 року №2-а-54/11 і в тексті постанови замість посилання на «214, 215 ЦПК України» читати правильно «159, 160 КАС України».

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-57/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа №2-а-57/11
УХВАЛА

24 січня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги.

31.12.2010 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У ХВ А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/2204/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" червня 2015 р. Справа № 363/2204/15-а
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/2204/15-а за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/2448/15-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" червня 2015 р. Справа № 363/2448/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„11 червня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви (заяви) ОСОБА_1,що діє в інтересах ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу Адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1,що діє в інтересах ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгород на „30 червня 2015 р. на 10-00 год. ( м.Вишгород,вул.. Кургузова, 7, 2-й поверх, каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 367/3223/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3223/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст.. ст..42,50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ст..16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»,ст.. 1,7,14,20,24 Закону України «Про зверненя громадян»,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 16.06.2015р.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2024/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2024/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобовязання відповідача провести нарахування пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, просив зобовязати відповідача в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області провести йому нарахування пенсії за віком з 25 квітня 2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи обємність мотивувальної частини та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно якої складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови .

На підставі ст. ст. 10, 40, 41, 45, Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 71, 72, 99, 100, 158,159, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області провести ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком з 25 квітня 2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 16.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_3