Справа № 2-а-1219/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1219/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу дорожньої патрульної служби з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання дій протиправними, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення , а саме провадження закрити як таке, що не відповідає фактичним обставинам і постановлене з порушенням процесуальних прав позивача.

Сторони не з»явились, інформувались, їх неявка визнана неповажною , суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 04.10.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. п. 18.1 ПДР України, що мало місце в той же день по вулиці Кропивницького в місті Кіровограді.

- Порушення полягало в тому , що автомобіль «Опель» державний номерний знак 08АІ 7273(транзит) не надав переваги в русі пішоходу, який перебував на нерегульованому пішохідному переході, у зв»язку із чим інспектор правильно кваліфікував виявлений проступок по ч.1ст. 122 КУПАП і правомірно застосував відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

- В тексті оскаржуваної постанови наявні обов»язкові складові, що перераховані в ст. 256 КУпАП які пред»являються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, і збігається з оскаржуваною постановою , тому безпідставні припущення позивача щодо неповноти з»ясування обставин справи, так-як з урахуванням особи порушника і ступеня суспільної небезпеки допущеного проступку, інспектор ДПС застосував відповідне стягнення. Процесуальних порушень при складанні протоколу суд не встановив.

- Необхідно відзначити , що за правовою характеристикою , ч. 1 ст. 122 КУпАП , є формальним складом правопорушення , тобто достатнім є ненадання переваги в русі пішоходу, а вже наступні дії водія і його відношення щодо цього проступку не впливають на кваліфікацію закінченого складу порушення. Ймовірно допущені порушення іншими учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху не звільняють позивача від обов»язку неухильного їх дотримання.

- В протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис позивача про ознайомлення з його процесуальними правами , тому заперечення щодо обмеження права на захист є безпідставними, так-як він будь-яких інших заяв і клопотань в своїх поясненнях не заявив.

- Позивач при складанні протоколу усвідомлював факт не надання ним переваги в русі пішоходу, що правильно кваліфікувалось інспектором ДПС за ч.1 ст. 122 КУпАП, і підтверджується власноруч виконаними порушником письмовими поясненнями; «не пропустив пішохода, порушив не навмисно…». За таких умов позивач особисто визнав свою вину і таке визнання є належним об»єктивним і допустимим доказом в розумінні вимог ст. 69 КАС. Його вина беззаперечно письмово підтверджена матеріалами адміністративного провадження - позов є безпідставним , доказами не підтверджений і таким, що задоволенню не підлягає.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП, 71 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу дорожньої патрульної служби з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання дій протиправними, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

про скасування постанови, визнання дій протиправними, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3