overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/162/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/162/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015

у справі № 826/162/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бізнес менеджмент консалтинг груп»

до ДПІ

про скасування рішень про нарахування пені та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення по суті спору.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 у справі № 826/162/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/2540/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ К/800/24959/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 826/2540/15

за поданням ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія»

про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015 відмовлено у поданні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна відповідача.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі № 826/2540/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-288/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/8392/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Оеської області, треті особи: ОСОБА_1, відділ містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адмімістрації Одеської області про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року - на 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 813/6120/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6120/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступника державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 813/6120/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Залтех Україна»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 813/6120/14.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-7275/11/0170/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/39814/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою Реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління держкомзему Сімферопольського району , Реєстраційна служба Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: ОСОБА_2, садівницьке товариство "Меліоратор" про визнання незаконним розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги Реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року - на 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 826/2671/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2671/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015

у справі № 826/2671/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛА-ПРОМ»

до ДПІ

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2015 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 826/2671/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 823/484/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/484/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ДПІ)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 823/484/15

за позовом приватного підприємства «Хладсервіс»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 823/484/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-4664/11/2170
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4664/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою військової частини А-1836 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом військової частини А-1836 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги військової частини А-1836 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року - на 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 810/1661/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1661/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 810/1661/13-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» призначити до касаційного розгляду на 30 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/17656/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України до Антимонопольного комітету України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Фанери та плити", про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 11 червня 2015 року надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України до Антимонопольного комітету України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Фанери та плити", про визнання протиправним та скасування рішення.

Також, Приватне акціонерне товариство "Фанери та плити" подало клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, посилаючись на надзвичайно тяжкий фінансовий стан, що останньому відповідно до вказаного судового рішення потрібно буде сплатити штраф у розмірі 15903000. Крім цього, за несплату даного штрафу нараховується пеня у розмірі 1,5 відсотка від вказаної суми.

Наведене клопотання скаржника є обґрунтованим та підлягає задоволеннню.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Заступнику Генерального прокурора України, Антимонопольному комітету України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному акціонерному товариству "Фанери та плити".

5. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити", про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року – задовольнити. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року на час касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а-13207/12/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/17762/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013

у справі № 2а-13207/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество"

до Інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 10 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко