Справа № 359/3569/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/3569/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста " Бориспіль-аєропорт" Київської митниці ДФС Мельникової Оксани Юріївни про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста " Бориспіль-аєропорт" Київської митниці ДФС Мельникової Оксани Юріївни про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник апеллянта у судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції підставою для відмови у відкритті провадження по справі вказує зокрема, те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду відповідно до п.3 ч.3 ст. 17 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась з вимогами до Київської митниці ДФС Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання неправомірними дії Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста " Бориспіль-аєропорт" Київської митниці ДФС Мельникової Оксани Юріївни, які пов'язані зі вчиненням процесуальних дій в справі про порушення митних правил під час складення Протоколу про порушення митних правил № 0192//15 від 20 березня 2015 року, щодо громадянки України ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з цього, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції що дії посадової особи суб'єкта владних повноважень по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, не підлягають оскарженню.

Більш того, п.2 ч.1 ст.18 КАС України наголошує що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вказує, що подана позивачем позовна заява підсудна адміністративному суду і відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає прийняттю до розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та положенням закону, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.