overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0818/2092/2012
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 21.02.2012
Справа № 0818/2092/2012
Номер провадження 2-а/0818/161/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкриті провадження у справі

21 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення сесії Запорізької міської ради щодо передачі у власність ОСОБА_4 47/100 часток земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, так як вона не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі оскаржують дії відповідача щодо незаконної, на їх думку, передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 Зміст позовних вимог свідчить, що між сторонами виникли не публічно-правові, а цивільно-правові відносини, які вирішуються у порядку цивільного судочинства.

Тому, позивачам слід звертатись до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись 1 п. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачам разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 0818/944/2012
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 26.01.2012
Справа № 0818/944/2012
Номер провадження 2-а/0818/128/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

26 січня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, в якому просить визнати частково недійсним рішення сесії Запорізької міської ради № 54 від 24.03.2010 року „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадян, а саме п.349 цього рішення про передачу у власність ОСОБА_4 47/100 часток земельної ділянки за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гончара,124, а саме на 47/100 від 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та 47/100 від 0,0376 га для ведення садівництва.

Ч.1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. . Позивач оскаржує рішення сесії Запорізької міської ради № 54 від 24.03.2010 року, зазначаючи, що про порушення їх прав їм стало відомо тільки в процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до їх про усунення перешкод у здійсненні права власності в Заводському районному суді м.Запоріжжя, без наведення доказів про поважність причин пропуску, та зазначення конкретної дати про обізнаність позивачів щодо порушення їх прав, при таких обставинах адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 2-а-8596/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 20.02.2012
Справа № 2-а-8596/11
Номер провадження 2-а/818/46/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 16.11.2012 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ст.. ст.. 105, 106 КАС України, а саме:

- п. 3 ст. 1 с. 106 КАСУ: не в повному обсязі зазначені посада та місце роботи посадової особи, дії якої оскаржуються,

у звязку з чим позивачу надано строк - не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до поштового конверта, повернутого на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з відміткою «за неявкою адресату», ухвала суду від 16.11.2011 року не була отримана позивачем, зазначені недоліки позивачем не виправлені.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 105, 106 КАС України, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час вказані недоліки не усунені та керуючись ст. ст. 108, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 0818/2911/2012
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 06.03.2012
Справа № 0818/2911/2012
Номер провадження 2-а/0818/179/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною, зобовязання здійснити оформлення закордонного паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною, зобовязання здійснити оформлення закордонного паспорту. Як вбачається зі змісту позову при визначенні підсудності позивач враховував приписи КАС України, подаючи позов в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справ, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судом встановлено, що відповідачем по справі є державний орган, тому справа не підсудна місцевому суду як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно ст.108 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною, зобовязання здійснити оформлення закордонного паспорту, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 0818/2852/2012
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 03.03.2012
Справа № 0818/2852/2012
Номер провадження 2-а/0818/177/2012
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 березня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов директора ТОВ „Смоківниця ОСОБА_1 до управління комунальної власності Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ „Смоківниця ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління комунальної власності Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши що відповідачем на звернення ТОВ „Смоківниця було безпідставно відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на кіоск, що розташований в м.Запоріжжя, вул.Космічна,114 з посиланням на те, що вбудоване приміщення кафе „Смаковниця належить на праві власності акціонерному підприємству громадського харчування „Меркурій.

Відповідно до вимог ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Правовідносини на які вказує позивач в адміністративному позові склалися між ТОВ „Смоківниця як юридичною особою, та управлінням комунальної власності Запорізької міської ради як органом місцевого самоврядування наділеним господарською компетенцією з приводу оформлення права власності на обєкт нерухомості, тому розгляд даної справи відноситься до компетенції господарського суду та не містить ознак справи адміністративної юрисдикції. Відповідно до ст.109 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом директора ТОВ „Смоківниця ОСОБА_1 до управління комунальної власності Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 0818/1423/2012
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 08.02.2012
Справа № 0818/1423/2012
Номер провадження 2-а/0818/150/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

08 лютого 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Держкомзему в м.Запоріжжя, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування частково рішення Запорізької міської ради від 18.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування частково рішення Запорізької міської ради від 18.02.2011 року № 30 щодо затвердження землевпорядної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул.Епроновській,167 в м.Запоріжжя.

Ч.1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. . Позивачі оскаржують рішення Запорізької міської ради № 30 від 18.02.2011 року, не зазначаючи поважність причини пропуску ними шестимісячного строку звернення до суду, та не звертаючись з заявою про поновлення строку з наведенням доказів про поважність причин пропуску, при таких обставинах адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Держкомзему в м.Запоріжжя, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування частково рішення Запорізької міської ради від 18.02.2011 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 2-а-8416/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 23.03.2012
Справа № 2-а-8416/11
Номер провадження 2-а/818/37/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 24.02.2012 року, позивач не зявився, надав заяву про відкладення слухання справи у звязку з неможливістю явки в судове засідання представника. До заяви про відкладення слухання справи не надано документів на підтвердження поважності причини неявки, у звязку з чим суд вважає причини неявки позивача в судове засідання неповажними.

В судове засідання, призначене на 23.03.2012 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи, однак, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вищевикладеному, керуючись ч.2 ст.40, ч. 3 ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 0818/881/2012
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 10.02.2012
Справа № 0818/881/2012
Номер провадження 2-а/0818/124/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного архітектора міста, голови містобудівної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дії, скасування рішення містобудівної ради, -

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Головного архітектора міста, голови містобудівної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дії, скасування рішення містобудівної ради.
Ухвалою судді від 24.01.2012 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ст.. ст.. 105, 106 КАС України, а саме:
- п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України: не зазначено повне найменування посади і місця роботи відповідача;
- ч.3 ст. 106 КАС України: не сплачено судовий збір;
у звязку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
09.02.2012 року позивачем подано уточнення (доповнення) до адміністративного позову, однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не виправлені, а саме:
- п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України: не зазначено повне найменування посади і місця роботи відповідача.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 105, 106 КАС України, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час вказані недоліки не усунені та керуючись ст. ст. 108, 109 КАС України,
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного архітектора міста, голови містобудівної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дії, скасування рішення містобудівної ради, - вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 0818/3163/2012
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 12.03.2012
Справа № 0818/3163/2012
Номер провадження 2-а/0818/184/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Луганськ ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Луганськ ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів позову вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України, від 07.12.2011 року, яку оскаржує позивач, отримана ним 26.01.2012 року. Адміністративний позов ОСОБА_1 направлено до суду поштою 06.03.2012 року.

Згідно ст. 289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

При вищевикладеному, керуючись ст. 289 КпАП України, ст.100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Луганськ ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко