Справа № 560/2088/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/2088/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі

головуючого - судді: Оборонової І.В. ,

за участю секретаря: Волкодав А.А. ,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубровицької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Дубровицької міської ради та скасування рішення №135 від 28.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року позивач звернувся з позовом до виконавчого комітету Дубровицької міської ради про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Дубровицької міської ради та скасування рішення №135 від 28.10.2014 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що процедура прийняття оскаржуваного рішення відбувалася з грубим порушенням вимог ст.41, 57 та 58 Конституції України, оскільки його фактично було позбавлено права на захист своїх інтересів та не було враховано того, що між позивачем та відповідачем - громадянином ОСОБА_5, є спір про право. Крім того, оскаржуване рішення було прийняте без відповідного документального геодезичного обгрунтування, за основу були взяті межові знаки без певного топографічного закріплення та визначення, що є неприпустимим з точки зору вимоги закону.

Вважає такі дії та рішення субєкта владних повноважень неправомірними і такими, що порушують вимоги статті 26, 33 Закону України Про місцеве самоврядування та вимог ст.ст. 103, 108, 158 Земельного кодексу України.

У зв'язку з вищевикладеними просить скасувати рішення виконавчого комітету Дубровицької міської ради №135 від 28.10.2014 року.

В судовому засіданні Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на підстави звернення до суду, викладені в заяві, а також представник Позивача доповнив, що рішення прийняте з порушенням вимог закону ще з тих підстав, що відповідач при його прийнятті не врахував рішення від 20.03.2014 р. №28, рішення № 30 від 20.03.2014 р., оскільки на даний час вказані рішення чинні, проте є суперечливими між собою.

Представниками Відповідача Виконавчого комітету Дубровицької міської ради, позов не визнано, вимоги та твердження, викладені в позові та зазначені в судовому засіданні вважають необгрунтованими і безпідставними, посилаючись на заперечення, подані до матеріалів справи, в зв'язку з чим, просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Треті особи та їх представник заперечували проти позову, висловлюючи свою позицію в письмових запереченнях проти позову, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Допитані в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що між ними і сусідами Чируками вже давно тривають неприязні стосунки і немає добросусідських відносин, особливо після побудови ОСОБА_1 гаража, ОСОБА_5 почали писати скарги в різні інстанції, між ними вже тривалий час існує спір. Вважають, що оскаржуване рішення міської ради суперечить іншим рішенням міської ради, прийнятим раніше.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, працююча директором Дубровицької філії Рівнегеокадастр пояснила, що для виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність у 2013 році до Рівнегеокадастр звернувся ОСОБА_5, з яким було укладено відповідний договір. 29 липня 2014 року підприємством Рівнегеокадастр було проведено геодезичне завдання та встановлено межові знаки, про що було повідомлено належним чином сусідів ОСОБА_5, - ОСОБА_6 та ОСОБА_1 При цьому, ніяких претензій до межі на той час ні у кого не виникало.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дубровицької міської ради №600 від 18.09.2012 р. Про передачу земельної ділянки у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул.Миру,115 в м.Дубровиця, було вирішено передати у спільну часткову власність земельну ділянку ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_6 (1/2 частка) без виділення частки в натурі по вул. Миру, 115, в м. Дубровиця та право власності на землю підтвердити державним актом (а.с.30).

Після чого, геодезистом ОСОБА_8 в присутності землевласників - ОСОБА_6 та ОСОБА_1, спеціаліста першої категорії сектору містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_9, суміжних власників користувачів землі та ОСОБА_5 обстежено на місцевості та погоджено межі земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_1, загальною площею 0,0969 га в т.ч. для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд на території Дубровицької міської ради в м.Дубровиця по вулиці Миру, 115, Рівненської області.

Як вбачається з акту про передачу межових знаків границь земельної ділянки від 11.10.2012 року, що передана у спільну часткову власність без виділення частки в натурі гр.ОСОБА_1 (1/2 частки), громадянці ОСОБА_6 (1/2 частки) по вул. Миру, 115 м.Дубровиця, а також з протоколу, де наявні підписи учасників, при встановленні та погодженні меж земельної ділянки зауважень і заперечень з боку суміжних землевласників користувачів не заявлено. Межі земельної ділянки в натурі закріплені межовими знаками в кількості 6 штук. В цих документах стоїть підпис позивача, що означає, що межові знаки від В до Г межа проходить по суміжності із землями гр. ОСОБА_5 на плані: від т.4 до т.5 в ПнЗх напрямку протяжність 20.14.М. від т.5 до т.6 в ПнЗх напрямку протяжність 19,95 м (а.с.26,29).

На підставі вищевказаного рішення №600, 08.12.2012 року було виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0969 га Серії ЯМ №398875 (а.с.31) на імя ОСОБА_1

14.12.2012р. громадянка ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і є сусідкою позивача, звернулась із заявою до міського голови щодо самочинного будівництва гаража сусідом ОСОБА_1, вказуючи, що внаслідок будівництва гаража порушується зміст добросусідства, створюються незручності та існує загроза пошкодження чи знищення її будинку, просила провести відповідну перевірку правомірності будівництва даного гаража (а.с.36).

За результатами перевірки було складено акт та ОСОБА_1 вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.27).

02.12.2013р. громадянин ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, і є сусідом позивача звернувся до Дубровицької міської ради з заявою та просив провести перевірку дотримання ОСОБА_10 правомірності будівництва огорожі між їхніми земельними ділянками поза межами належної йому земельної ділянки та встановити чітку межу між земельними ділянками, а в разі виявлення порушень при встановлені ОСОБА_1 огорожі, вжити відповідних заходів реагування та зобовязати перенести огорожу у відповідності до визначених меж земельної ділянки (а.с.37).

19 лютого 2014 року ДФ ДНВП Рівнегеокадастр було скеровано повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про те, що в ході розробки проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5, 25 лютого о 10.00 год спеціалістами вказаного підприємства будуть проводитись відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Дубровиця, вул.Миру, 117. З метою запобігання непорозумінь при погодженні меж земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було запропоновано бути присутніми при проведенні геодезичних робіт та встановленні меж землекористування (а.с.41).

Проте 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 було подано заяву про неможливість бути присутнім при проведенні геодезичних робіт та з проханням про перенесення дати проведення вказаних робіт.

21 липня 2014 року ДФ ДНВП Рівнегеокадастр повторно було скеровано аналогічне попередньому повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про проведення 29.07.2014 року відновлення меж земельної ділянки, яке адресатом було отримане 23.07.2014 року (а.с.39).

Після чого 29.07.2014 року було проведено винос в натуру та погодження меж зазначеної земельної ділянки ДФ ДНВП Рівнегеокадастр в особі сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_7 в порядку Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010р., в присутності представника Дубровицької міської ради ОСОБА_9, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не погодили суміжну межу, у звязку з тим, що в них із ОСОБА_5 є неврегульовані питання по встановленню спільного паркану.

ОСОБА_5 володіє житловим будинком по вул.Миру, 117 в м.Дубровиця. З огляду на положення ч.2 ст.120 Земельного кодексу України та з метою реалізації своїх прав на землю вирішив оформити правовстановлюючі документи на землю та винести її межі в натурі. З цих підстав звернувся до відповідної організації, яка має право на виконання відповідних проектних та геодезичних робіт.

Як було вказано вище, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 користуються суміжною земельною ділянкою площею 0,0969 га вул.Миру, 115 в м. Дубровиця на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Суміжна із сусіднім землекористувачем ОСОБА_5 спірна межа земельної ділянки ВГ встановлена та закріплена в натурі у поворотних точках 4,5,6 межовими знаками, встановленого зразка та передані на зберігання ОСОБА_1 та ОСОБА_6, про що свідчить акт про передачу межових знаків та границь земельної ділянки по вул.Миру, 115 в м.Дубровиця від 11.10.2012 року (а.с.26).

При виносі меж земельної ділянки ОСОБА_5 суміжна із сусідніми землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_6, спірна межа АБ та її поворотні точки 1,2,3 чітко співпадали із межею ВГ земельної ділянки ОСОБА_6 і спільними поворотними точками цих ділянок. Тобто межа АБ земельної ділянки згідно кадастрового плану, зазначеного у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5, яка перебуває у його фактичному користуванні для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул.Миру, 117 в м.Дубровиця чітко співпадає із межею ВГ земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які виготовили документи на землю ще до початку виготовлення документів ОСОБА_5 Тобто на момент виготовлення ними документів ні спору, ні претензій по цій межі у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не було.

Громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до міської ради із заявою щодо виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки, однак суміжні землекористувачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відмовилися погоджувати суміжну межу із особистих міркувань, тому вони звернулись із заявою від 24.09.2014р. про врегулювання даного спору (а.с.38).

За результатими розгляду даної заяви було прийнято оскаржуване рішення виконавчого комітету Дубровицької міської ради №135 від 28 жовтня 2014 року Про розгляд земельного спору між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 по вул. Миру, 117 в м.Дубровиця (а.с.5), яким було вирішено погодити: межу АБ земельної ділянки, згідно кадастрового плану, зазначеного у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5, яка перебуває у його фактичному користуванні для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул.Миру,117 в м.Дубровиця.Сторонам спору: дотримуватись добросусідських відносин, передбачених гл.17 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до п.п. 5 п. б ч. 1 ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до Розділу 1 Положення про вирішення земельних спорів в м.Дубровиця щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства, затвердженого рішенням виконавчого комітету №55 від 18 квітня 2013 року (а.с.82-83), органом, що вирішує земельні спори в м. Дубровиця, є виконавчий комітет Дубровицької міської ради. Для розгляду земельного спору і підготовки проекту рішення виконавчий комітет створює комісію по вирішенню земельних спорів відносно меж земельних ділянок та дотримання громадянами правил добросусідства по Дубровицькій міській раді.

Відповідно до п. 2.2 вищевказаного положення, основними завданнями комісії є врегулювання земельного спору між суміжними землекористувачами. З цією метою комісія вправі в межах своєї компетенції: розглядати земельні спори в м.Дубровиця щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, додержання громадянами правил добросусідства; робити запити місцевим органам державної виконавчої влади, структурним підрозділам органу місцевого самоврядування, організаціям, які отримали відповідні дозволи (ліцензії) на виконання робіт із землеустрою, підприємствам, установам, зацікавленим сторонам про надання інформації, матеріалів та своїх висновків, що стосуються розгляду земельного спору; залучати експертів, фахівців, спеціалістів інших місцевих органів влади, підприємств, організацій та установ за погодженням з їх керівництвом; подавати свій висновок та пропозиції щодо врегулювання земельного спору для прийняття відповідного рішення із зазначеного питання в установленому законом порядку.

Тобто виконавчий комітет Дубровицької міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах повноважень, наділених законом та вищевказаним положенням.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки судом не встановлена наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача, а також не встановлена протиправність оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дубровицької міської ради, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, оскаржуване рішення №135 від 28.10.2014 року є правомірним, а вимоги позивача - безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9-11, 12, 17, 69-71, 117-118, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 122, 255, 268, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубровицької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Дубровицької міської ради та скасування рішення №135 від 28.10.2014 року - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_11