Справа № 2а/0470/4488/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/0470/4488/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до завідуючого сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування акту та припису від 23.02.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до завідуючого сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства та припису завідуючого сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Кривому Розі ОСОБА_2 від 23.02.2012 року, складених відносно ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.02.2012 року, слід відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт виданий субєктом владних повноважень документ, який висловлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Предметом оскарження у даній справі є акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Зокрема, позивач оспорює правомірність складення даного акту. Позивач стверджує, що наявність даного акту, буде порушувати його права та інтереси.

Таким чином, порушення своїх прав та інтересів позивач повязує саме з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 5 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 р. N 312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 р. за № 1223/8544, акт є документом, який оформляється за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Дана норма Порядку під актом розуміє службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог земельного законодавства.

Отже, як акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, так і дії органу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему, його посадових (службових) осіб, по складанню такого акту перевірки, не мають правового значення у розумінні ч.1 ст. 17 КАС України, а тому оскарженню в порядку адміністративного судочинства не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючого сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування акту та припису від 23.02.2012 року в частині вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.02.2012 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О. Борисенко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 18.04.2012 року

Суддя П.О. Борисенко