Справа № 822/2066/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2066/15
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

08 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області Гаєвської Тетяни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство "Енергосистема", про визнання рішення протиправним та скасування змін до відомостей, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області Гаєвської Тетяни Анатоліївни, в якому просить: 1) визнати протиправним рішення державного реєстратора Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області Гаєвської Тетяни Анатоліївни від 07.05.2015 року про внесення змін до відомостей ПП "Енергосистема" ід. код. 32679989; 2) скасувати зміни до відомостей ПП "Енергосистема" ід. код. 32679989 внесені державним реєстратором Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.05.2015 року.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву від 25 травня 2015 року про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони державному реєстратору Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно приватного підприємства "Енергосистема" ідентифікаційний код 32679989, яке знаходиться по вул. Гагаріна, 68, смт. Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області.

В судове засідання позивач не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак факсимільним зв'язком надіслав до суду заперечення проти позовної заяви та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно ч.4 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань, тому згідно ч.1 ст. 41, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд заяви проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову, оскільки позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка призначена на 11 год. 15 хв. 08.06.2015 року. Також, заявником не надано доказів неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Правильність цього висновку підтверджує і факт неявки позивача на розгляд питання про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову від 25.05.2015 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович