Справа № 524/10742/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач та її представник просили поновити строк оскарження постанови, мотивуючи тим, що копія постанови не була вручена позивачеві, а про наявність постанови позивач дізналася лише 17 листопада 2014 року.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників адміністративного процесу з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) , правомочним розглядати скаргу.

У частині 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений Законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 21 листопада 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. ст. 288, 289 КпАП України, оскільки оскаржувана постанова датована 16 липня 2014 року, хоча копія постанови позивачеві не була вручена взагалі до теперішнього часу і позивач дізналася про наявність постанови від фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, у якого працювала, лише 17 листопада 2014 року.

Відповідач не надав суду належні і допустимі докази про вручення копії постанови позивачеві взагалі.

За таких обставин, клопотання позивача та її представника підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КпАП України ст. 17,19,69,70, 102, 158-162,165,167 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Автозаводської районної Ради м. Кременчука без серії за № 104 від 16 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КпАП України та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :