Справа № 404/453/13- а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/453/13- а
Номер провадження 2-а/404/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

Головуючого судді Панфілової А.В.

При секретарі Павловській С. С.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язнання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії УПФУ щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії в розмірах передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату пенсії з 01 листопада 2012 року у відповідності до статей 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

До судового засідання представником відповідача УПФУ в м. Кіровограді заявлено клопотання про заміну відповідача з УПФУ в м. Кіровограді на ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою вул.. 50 років Жовтня 7 в м. Кіровограді, оскільки відповідно до довідки позивач перебуває та отримує пенсію в ОСОБА_3 управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не

до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення у якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області , що знаходиться в м. Кіровограді по вул.. 50 років Жовтня 7, оскільки відповідно до відповіді ОСОБА_3 управління позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ саме м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язнання до вчинення дій, в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області , що знаходиться в м. Кіровограді по вул.. 50 років Жовтня 7.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 02.04.13 року на 12:00год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони , відповідачу ОСОБА_3 Управлінню Пенсійного фонду в Кіровоградській області направити судову повістку з повідомленням про час і місце розгляду справи , копію ухвали, позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4