overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20818/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-М» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації установчих документів, припинення юридичної особи на 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 811/2526/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/25401/15

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 811/2526/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

4 червня 2015 року ОСОБА_1 представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подана касаційна скарга на Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 , що є також перешкодою у відкритті касаційного провадження

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху, встановивши строк для усунення недоліків касаційної скарги, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 818/3398/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м.Київ К/800/22660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - Виконавчий комітет Сумської міської ради, Садівська сільська рада, Верхньосироватська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №818/3398/14 залишено без руху у зв'язку з не зазначенням у касаційній скарзі третіх осіб, їх поштові адреси, а також не наданням копії касаційної скарги для них; надано строк до 09 червня 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи - Виконавчий комітет Сумської міської ради, Садівська сільська рада, Верхньосироватська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/3398/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 310/1471/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Київ К/800/5928/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі - виконком Бердянської міськради) про скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасувати, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 523/20177/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/25453/15

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 523/20177/14-а за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа: комунальне підприємство "ЖКС "Пересипський" про демонтаж самочинно встановленого металевого гаражу,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 213/129/15-а(2-а/213/14/15)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

04 червня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 824/2201/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2201/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 824/2201/14-а

за позовом Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства

до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 454/349/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25553/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позов задоволено повністю.

05 червня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Сокальського районного суду Львівської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 459/690/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ № К/800/25608/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області ВДАІ з обслуговування м. Червоноград про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплатити судовий збір в розмірі 876,96 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення суду апеляційої інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Оскільки, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, ВДАІ з обслуговування м. Червоноград про скасування постанови про адміністративне правопорушення - алишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліку до 01 липня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/4957/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4957/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015

у справі № 815/4957/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»

до СДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі № 815/4957/14.

Суддя М.І. Костенко