Справа № 338/1633/14-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1633/14-а

05.06.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 і визнано неправомірною відмову управління ПФУ в Богородчанському районі у перерахунку його пенсії з урахуванням пільгового стажу. Зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії, зарахувавши у пільговому обчисленні періоди роботи з 27.09.1979 року по 30.10.1986 року, а також з 01.11.1986 року по 28.06.1993 року, як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів крайньої півночі та в районах Крайньої півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців. Зобовязано УПФУ України в Богородчанському районі зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_2 із врахуванням пільгового стажу з 20.04.2014 року. Постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Львівького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року.

02.03.2015 року ОСОБА_2 помер.

25.05.2015 року ОСОБА_1 дружина покійного, звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 18.05.2015 року після смерті чоловіка звернулась до УПФУ з завою про призначення їй пенсії по втраті годувальника. Крім інших документів мусить предявити постанову суду і виконавчий лист по згаданій вище справі. Однак отримати виконавчий лист не може, тому просила провести заміну сторони у виконавчому провадженні її покійного чоловіка на правонаступника, тобто на неї.

Судове засідання заявниця просила провести за її відсутності.

Управління ПФУ в Богородчанському районі вимоги поданої заяви заперечує. Вказує, що підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних правовідносинах. Перехід субєктивних прав нерозривно повязаних з особою, як то право на пенсію, не може бути успадковано. Крім того, вказує, що за життя ОСОБА_2 постанова суду не набрала законної сили і він не був носієм матеріальних прав на пільгове обчислення трудового стажу. Також зазначає, що заміну сторони у виконавчому провадженні можна провести у тому випадку, коли виконавче провадження відкрито. Однак за життя ОСОБА_2 виконавче провадження не відкривалось, а відтак підстав для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні немає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що постановою суду по справі № 338/1633/14а від 06 листопада 2014 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 і визнано неправомірною відмову управління ПФУ в Богородчанському районі у перерахунку його пенсії з урахуванням пільгового стажу. Одночасно зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії, зарахувавши у пільговому обчисленні періоди роботи з 27.09.1979 року по 30.10.1986 року, а також з 01.11.1986 року по 28.06.1993 року та зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_2 із врахуванням пільгового стажу з 20.04.2014 року.

Постанова набрала законної сили 29.04.2015 року після смерті ОСОБА_2, який помер 02 березня 2015 року.

Виконавче провадження по згаданому судовому рішенню не відкривалось, а тому підстав для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні мемає.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що звернення заявниці до управління ПФУ в Богородчанському районі з приводу призначення пенсії по втраті годувальника утворює інші за характером правовідносини, ніж ті, які вирішувались судом у спорі між ОСОБА_2 та ПФУ. А тому підстав вирішувати питання про правонаступництво немає.

Керуючись ст. 264 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №338/1633/14а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя