Справа № 757/2660/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/2660/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменко В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації КЗ ТВЗК "Театр пластичної драми на Печерську" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації КЗ ТВЗК "Театр пластичної драми на Печерську" до ОСОБА_4 - виконуючого обов'язки художнього керівника КЗ ТВЗК "Театр пластичної драми на Печерську", ОСОБА_3 - директора Департаменту Київської міської державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року, справу направити до місцевого загального суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем невірно обрано спосіб захисту прав, оскільки питання про накладення адміністративного стягнення за порушення колективного договору має вирішуватись в порядку встановленому КУпАП.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2015 року позивач звернувся в Печерський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_4 - виконуючого обов'язки художнього керівника КЗ ТВЗК "Театр пластичної драми на Печерську", ОСОБА_3 - директора Департаменту Київської міської державної адміністрації, в якому просив: за порушення і невиконання зобов'язань по колективному договору щодо початку проведення колективних переговорів; не укладанню нового колективного договору притягнути ОСОБА_4 - в.о. художнього керівника КЗ ТВЗК «Театр пластичної драми на Печерську» - до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 412 КпАП України), що становить 1700 гривень;

за не вжиття заходів, передбачених законодавством, до керівника, з вини якого порушено і не виконано зобов'язання по колективному договору; ухилення від участі в переговорах по укладанню нового колективного договору, що спричинило не укладання нового колективного договору, - притягнути ОСОБА_3- директора Департаменту культури КМДА до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 412 КпАП України), що становить 1700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень;

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 41-2 КУпАП порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення ( зокрема передбаченим ст. 41-2 КУпАП) мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі, оскільки правопорушення, передбачене ст. 41-2 повинно вирішуватись в порядку встановленому ст. 255 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації КЗ ТВЗК "Театр пластичної драми на Печерську" - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.