Справа № 805/2193/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 р. Справа №805/2193/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Донецької обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецької обласної ради в якому просить:

- змінити відповідача, шляхом визнання боржником Донецьку обласну раду та зобов'язати її виконати ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 до 25.11.2013 року у розмірі 4911,67 грн;

- змінити відповідача, шляхом визнання боржником Донецьку обласну раду та зобов'язати її виконати ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2013 до 31.05.2014 року у розмірі 5252,00 грн;

- стягнути з Донецької обласної ради на користь ОСОБА_2 недоплачену суму матеріальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 року до 25.11.2013 року у розмірі 4911,67 грн

- стягнути з Донецької обласної ради на користь ОСОБА_2 недоплачену суму матеріальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2013 до 31.05.2014 року у розмірі 5252,00 грн;

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Донецької обласної ради.

Згідно п 1. ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України,- місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того, у відповідності до положень п.4 ч. 1 ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту позову позивачем порушено питання щодо стягнення з суб'єкта владних повноважень, Донецької обласної ради недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа належить до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, у зв'язку з чим Донецький окружний адміністративний суд немає повноважень розглядати зазначену справу.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить замінити відповідача, шляхом визнання боржником Донецьку обласну раду та зобов'язати її виконати постанову та ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених статтею 129 Конституції України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012.

Виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

Всі питання пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені Розділом V КАС України, так, статтею 264 КАС України передбачений порядок звернення та розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження,відповідно до якої заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за заявою заінтересованої особи, або поданням державного виконавця.

Оскільки, з урахуванням вимог ст.18 КАС України, дана адміністративна справа належить до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, у відповідності до чого питання пов'язанні з виконанням постанови та ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, як завершальної стадії судового розгляду справи, розглядаються відповідним судом.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами та вважає за необхідне роз'яснити, що розгляд даного позову належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

На підставі викладеного, ст. 18 КАС України, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Донецької обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди,- повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного позову належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.