Справа № 2а/2470/3284/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3284/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

19 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А. , суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комплексно-виробничий кооператив "Ірбіс" про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2011 року Чернівецьким окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу щодо виявленого порушення законодавства України Першотравневим відділом Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження окремої ухвали від 02 грудня 2011 року, апелянт вказує на те, що остання отримана лише 05 грудня 2011 року.

17 січня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 1741/12) про розгляд справи за відсутності представника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ.

Позивач, в адресованій суду 19 січня 2012 року телеграмі за вх. № 1871/12, просить розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали без її участі, при цьому просить в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду апеляційної інстанції уповноважених представників не направили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи положення частини 2 статті 102 КАС України, в силу якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Положеннями частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України передбачено, що у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 1 статті 102 КАС України регламентовано, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 05 грудня 2011 року (а.с. 223 на звороті).

Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити заступнику начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комплексно-виробничий кооператив "Ірбіс" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Секретар: