overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/6557/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6557/14-а
2-а/335/183/2014 УХВАЛА
про відкриття провадження
16 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
13.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено.
Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 р. на 11 год. 00 хв.
Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 01 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 2-а-6381/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6381/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання неправомірних дій.

Проте, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 16.02.2011 року та 02.03.2011 року не зявились, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання неправомірних дій залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-115/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-115/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови , закриття адміністративного провадження

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення через відсутність порушення. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Відповідач не з»явився, причини не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною, суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

З"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

15.04.2010року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу , що на думку суб"єкта оскарження, мало місце в той же день на перехресті вулиць ОСОБА_3Кравчинського в місті Кіровограді.

В тексті протоколу відсутній підпис особи що міг би свідчити про ознайомлення позивача з процесуальними правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інших об»єктивних , допустимих і належних доказів , в розумінні ст. 69 КАС, що свідчать про роз»яснення таких процесуальних прав, в справі не міститься. Особи зазначені в протоколі свідками не підтвердили що права роз»яснювались, ці обставини свідчать про порушенням прав позивача на захист, як то передбачено ст.268 КУпАП.

Таким чином докази по справі зібрані без дотримання передбаченого законом порядку, а тому на виконання вимог ст. 70 КАС про належність і допустимість доказів, не можуть бути взяті за основу при застосуванні адміністративного стягнення.

За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про встановлення вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної дії пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,- ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову 122423 від 15.04.2010 року ухвалену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУПАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення. В решті вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 335/7000/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/7000/14-а
2-а/335/189/2014 УХВАЛА
про відкриття провадження
24 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
23.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено.
Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 р. на 14 год. 00 хв.
Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 03 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 2-а-6306/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6306/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сердюк Олександра Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 274084 від 04.12.2010 р., а провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання призначене на 27.01.2011 р. не зявився, у звязку з неявкою розгляд справи був відкладений на 01.03.2011 р. проте, повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутності не надав.

Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.

Згідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сердюк Олександра Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 335/5264/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5264/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, Старшого інспектора ДПС взводу ОСП № 2 ДПС ДАІ України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, Старшого інспектора ДПС взводу ОСП № 2 ДПС ДАІ України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 2-а-591/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-591/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністрати вне правопорушення від 13.09.2010 року про накладення на нього за ч.1 ст. 121 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закрити провадження в справі.

В судове засідання 18.01.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся , повернувся конверт з відміткою" за закінченням терміну зберігання" ( а.с.9). Згідно ч. 2 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належни чином.

02.03.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не зявився, повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав(а.с. 13).

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 335/9852/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9852/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особисто та як законний представник малолітньої ОСОБА_4 до міського комунального підприємства „ Основаніє Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа Орджонікідзевська державна районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльність посадових осіб, визнання недійсним наказу та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особисто та як законний представник малолітньої ОСОБА_4 до міського комунального підприємства „ Основаніє Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа Орджонікідзевська державна районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльність посадових осіб, визнання недійсним наказу та зобовязання вчинити певні дії

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням обставин справи, враховуючи що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає доцільним залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особисто та як законний представник малолітньої ОСОБА_4 до міського комунального підприємства „ Основаніє Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа Орджонікідзевська державна районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльність посадових осіб, визнання недійсним наказу та зобовязання вчинити певні дії у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 2-а-8565/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8565/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Смаровоз Олександра Григоровича про оскарження дій інспектора ДПС, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій інспектора ДПС, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до інспектора Смаровоз Олександра Григоровича.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

· позивачем надано адміністративний позов та його копію, які не підписані та не зазначено дати підписання;

· не надано протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Смаровоз Олександра Григоровича про оскарження дій інспектора ДПС, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 18 березня 2011 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-8562/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8562/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Лаврусенко Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Лаврусенко Олександра Васильовича.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

· не є зрозумілим, які вимоги ставляться позивачем в прохальній частині позову до

відповідача - УДАІ УМВС України в Кіровоградській області .

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Лаврусенко Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 18 березня 2011 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2