Справа № 2-а-13/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-13/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Глибоцького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що постановою серії СЕ 126842 від 19.11.2010 року посадовою особою інспектором АП Глибоцького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно нього був складений адміністративний протокол за порушення ним п.12.4 ПДР України, а саме, що він керуючи транспортним засобом в населеному пункті, в зоні дії знака обмеження швидкості 60 км/год,перевищив обмеження швидкості руху на 22 км., рухався зі швидкістю 82 км/год., в звязку з чим на нього, оспорюваною постановою, за ст.. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:

При його зупинці інспектром ДА1 не було надано ніяких пояснень та доказів, що саме він перевищив вказану швидкість руху, про що позивач зазначив в своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення та не вказано яким саме приладом зафіксовано правопорушення, чи він є сертифікованим, тобто відсутні будь-які дані про законність складеного протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надав суду заяву в якій позов підтримав, просить розглянути дану справу без його участі.

Відповідач інспектор АП Глибоцького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив причину неявки, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, виходячи з доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи та докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги , суд знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимог ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор АП Глибоцького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області службова особа яка винесла постанову про накладення оспорюваного адміністративного стягнення на позивача, є субєктом владних повноважень, однак відповідачем не оспорений адміністративний позов позивача, відповідач, який був повідомлений про день судового . розгляду справи, в судове засідання не зявився та свого представника не направив, ніяких заперечень не надав, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач визнав вказаний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160,161, 163 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора АП Глибоцького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії СЕ 126842 від 19.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 1 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в звязку з недоведеністю його вини.

Постанова оскарженні не підлягає.

Суддя