Справа № 2а-490/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/49867/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представника Черкаської міської ради Черкаської області - Літовкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» (далі - Кооператив) на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Черкаської міської ради Черкаської області (далі - Міська рада) до Виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - Виконавчий комітет), третя особа: Кооператив,

про визнання дій протиправними, скасування рішення та свідоцтва, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року Міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій Виконавчого комітету протиправними, скасування його рішення № 76 від 26.05.2010 року (далі - Рішення № 76) щодо надання дозволу Кооперативу на оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна комплексу будинків відпочинку на вул. Дахнівській, 9 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області та свідоцтва про право власності на зазначене майно від 18.02.2011 року.

Зазначила, що оскаржуваним рішенням Виконавчий комітет надав дозвіл Кооперативу на оформлення права власності нерухомого майна, яке є об'єктом комунальної власності громади м. Черкаси.

29 листопада 2012 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси позов задоволено частково.

Рішення № 76 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.02.2011 року визнані недійсними та скасовані.

11 вересня 2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року скасована в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.02.2011 року, провадження у справі в цій частині закрито.

В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Кооператив звернувся з касаційною скаргою про скасування постанови Соснівського районного суду м. Черкаси та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 28.10.1994 року Черкаська обласна рада народних депутатів прийняла рішення № 2/5 щодо вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб, відповідно до якого відділу освіти виконкому Черкаської міської ради для бази відпочинку була надана земельна ділянка, площею 1,67 га, в межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 47-р від 14.09.1995 року управлінню освіти Черкаського міського виконавчого комітету для забезпечення потреб бази відпочинку вчителів с. Свидівок Черкаського району Черкаської області 22.09.1995 року був виданий Державний акт серії ЧР 17-68 на право постійного користування земельною ділянкою, площею 1,67 га.

Згідно з рішенням Міської ради № 3-531 від 26.03.2003 року про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління даний об'єкт знаходиться в оперативному управлінні освіти Черкаського міського виконавчого комітету.

26 травня 2010 року Виконавчий комітет прийняв Рішення № 76 щодо надання дозволу Кооперативу на оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна комплексу будинків відпочинку на вул. Дахнівській, 9 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

На підставі зазначеного рішення 18.02.2011 року Виконавчий комітет видав Кооперативу свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №467877, відповідно до якого обслуговуючий Кооператив є власником комплексу нерухомого майна бази відпочинку вчителів «Дніпро» на вул. Дахнівська, 9 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності є правом територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 29 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, сільських рад віднесено управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 5 ст. 60 зазначеного Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування й оренду.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що Рішення № 76 Виконавчим комітетом прийняте з перевищенням повноважень, оскільки цим рішенням протиправно припинено право міської комунальної власності на нерухоме майно, яке не належало територіальній громаді с. Свидівок Серкаського району Черкаської області.

Окрім того, спірним рішенням були порушені права управління освіти Черкаського міського виконавчого комітету, як балансоутримувача нерухомого майна, якому зазначене майно передавалося в оперативне управління відповідно до рішення Міської ради № 3-531 від 26.06.2003 року.

Виконавчий комітет не врахував права користування управління освіти Черкаського міського виконавчого комітету земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку, посвідчене Державним актом відповідно до розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 47-р від 14.09.1995 року.

Щодо визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.02.2011 року слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що наведені юридичні норми встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві.

Змістом будь-яких правових відносин є врегульовані правом взаємні права, інтереси, обов'язки та заборони суб'єктів суспільних відносин. Зміст публічно-правових відносин складається із взаємних публічних прав, інтересів, обов'язків та заборон у певних публічно-правових відносинах.

У публічно-правових відносинах одна особа має та реалізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відповідно виконує певні публічні обов'язки або дотримується публічних заборон. У разі невиконання останньою особою своїх публічних обов'язків або недотримання публічних заборон вона порушує публічні права чи інтереси першої особи, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За таким обставин ця особа має право подати до суду адміністративний позов на захист своїх порушених публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин. Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що оскаржуючи свідоцтво про право власності, Міська рада фактично оспорює право Кооперативу на зазначений об'єкт нерухомого майна, оскільки предметом спору в даній справі є визнання права власності, то між сторонами існує спір про право власності, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року, скасовану в частині ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.