Справа № 372/960/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/960/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко Л.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця Борискевича А.І. відділу ДВС Обухівського МУЮ щодо накладення на неї штрафу, та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.02.2015 року №44926223.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення.

Представник апелянта у судовому засіданні мотивовано підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Відповідач не з'явився до судового засідання, що не заперечує розглядати справу за його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в відділі ДВС Обухівського МУЮ Київської області перебуває виконавчий лист №2-1018-1728-12 від 13.05.2013 р. про зобов'язання позивача звільнити частину земельної ділянки розташованої на території Садового товариства "Арсеналець - 6" Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від паркану та сараю, належної іншому власнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області 24.05.2000 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач згідно до частин 1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв до виконання виконавчий документ і відкрив виконавче провадження, оскільки не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказав про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначив, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

03.10.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області Борискевичем А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена позивачу 03.10.2014 року, та нею отримана того ж дня, що підтверджується зворотнім повідомленням, а 10.02.2015 року було складено акт про невиконання рішення суду (а.с.26) та винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

17.02.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області Борискевичем А.І. було складено акт про повторне невиконання рішення суду і того ж дня винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн (а.с.29-31).

З урахуванням того, що рішення суду в результаті належних дій державного виконавця не виконано, а інших дій позивачем на його виконання не вчинено, то судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість вимог апелянта.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що апеляційна скарга не містить жодних належних доводів в обґрунтування вимог для скасування оскаржуваного рішення, а посилання аналогічні тим, які заявлені в суді першої інстанції ніяким чином не доводять правомірності вимог апелянта.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, відповідно, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач належним чином обгрунтував законність рішень при здійсненні виконавчого провадження.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 14.04.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.