Справа № 363/128/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/128/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Купрієнко С.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року позивач звернувся в Вишгородський районний суд Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено, визнано неправомірними рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області від 02.12.2014 № 3047, щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу, роботу за період з 07.10.1992 по 19.03.2013 в гірничорятувальному (аварійно рятувальному) загоні з повним робочим днем при п'ятиденному робочому тижні, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи позивач з 07.10.1992 по 19.03.2013 працював на посаді респіраторника в Київському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно рятувальний) загоні (Київському ВГРЗ штабу ВГРЧ Південний захід), що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Державної організації «Київський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін» від 20.08.2014 № 650/96-22 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 10-17).

03.09.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 5386/04 від 02.12.2014, відповідач відмовив ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки Київський воєнізований гірничорятувальний (аварійно рятувальни) загін здійснює обслуговування об'єктів не тільки гірничої промисловості, а тому у позивача відсутнє право на призначення такого виду пенсії.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах з них не менше 7 років 6 місяців на

зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 затверджено порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Вказаний Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на час подання документів для призначення пільгової пенсії досяг пенсійного віку (50 років).

Пільговий стаж роботи позивача з 07.10.1992 по 19.03.2013 на посаді респіраторника в Київському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно рятувальний) загоні (Київському ВГРЗ штабу ВГРЧ Південний захід), що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Державної організації «Київський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін» від 20.08.2014 № 650/96-22 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 10-17).

Згідно наказу Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно рятувальної) служби Головного штабу від 07.10.1999 № 179 «Про результати перевірки атестації робочих місць на основі постанови КМУ від 01.02.1992 № 442» посаду респіраторника віднесено до переліку робочих місць, що мають право на пільгову пенсію згідно списку №І (а.с. 26-28).

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на висновок Державної експертизи умов праці від 04.03.2013 року № 63, оскільки останній відсутній в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що період роботи позивача на посаді респіраторника з 07.10.1992 по 19.03.2013 повинен зараховуватись до пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність відмови Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2, передбаченої п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.