Справа № 808/5654/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 808/5654/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Іванов І.Ю. дов від 01.09.2014

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року

у справі № 808/5654/14

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

третя особа Управління Державної казначейської служби у м. Красноармійську Донецької області

про скасування рішення № від 08.08.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області звернулось до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, в якому просило скасувати рішення відповідача № від 08.08.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несвоєчасну сплату (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення відповідача № від 08.08.2014 з огляду на те, що відповідальність щодо несвоєчасно не сплачених сум єдиного соціального внеску у цьому спорі покладена на управління Казначейства, як банк, що обслуговує позивача.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 у справі № 808/5654/14 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивовано встановленням факту невиконання позивачем приписів Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині своєчасності перерахування сум єдиного внеску.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що він своєчасно звернувся до органу Держказначейства з платіжними дорученнями про сплату єдиного соціального внеску 05.06.2014, але останнє відмовилось робити напис про одержання ним платіжних доручень та реєстрі. І за період з 05.06.2014 по 24.06.2014 Держказначейством платіжні доручення не були проведені у зв'язку з неотриманням дозволу. Крім того, з 16.06.2014 по 24.06.2014 ДКСУ У Донецькій області було заблоковано, не здійснювало платежі та поновило свою роботу 24.06.2014. При цьому при неодноразових зверненнях Відділення Фонду до Казначейства з проханням ставити дату отримання на реєстрах платіжних доручень була надана відповідь, що вимоги позивача не передбачені нормативними документами.

Крім того, в поданих суду доповненнях до апеляційної скарги позивач зазначає, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» місто Красноармійськ включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. З самої назви цього розпорядження та із пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вбачається, що платники єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються. Отже застосування штрафних санкцій та нарахування пені позивачу є неправомірним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, третьої особи в сурове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

До початку судового засідання, на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Третя особа - УДКСУ у м.Красноармійську проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції обґрунтованою та правомірною, зазначає, що органом Держказначейства саме 24.06.2014 були прийняті від відділення Фонду платіжні доручення на перерахування сум єдиного соціального внеску, нарахованого та утриманого із заробітної плати за травень 2014 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, що відповідачем - Красноармійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області прийнято рішення № від 08.08.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску.

Даним рішенням на позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області накладено штраф у розмірі 2289,50грн. та нарахована пеня у розмірі 91,58грн. за період з 21 по 24 червня 2014 року.

Підставою для накладення штрафу є встановлений відповідачем факт несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, чим порушено ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно якої платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно Преамбули Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 09.07.2010 № 2464-VI визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п.2 ч.11 ст.6 Закону № 2464-VI (в редакції на момент прийняття спірного рішення) орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно ч.10 ст.25 Закону № 2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI визначений обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності ч.8 ст.9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому пунктом 1 частини 10 статті 9 Закону № 2464-VI встановлено, що днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачається не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.71 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

При цьому за приписами ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, станом на час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976.

Згідно п.1.3 Інструкції № 22 вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов'язкові для виконання ними.

У відповідності до п.2.14 Інструкції № 22 банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Матеріали справи містять платіжні доручення позивача від 05.06.2014 № 1237 на суму 1905,57 грн., № 1238 на суму 20616,40 грн., № 1240 на суму 26 грн., № 1241 на суму 347 грн. про сплату ЄСВ за травень 2014 року (а. с.7, 8).

Вказані платіжні доручення включені до Реєстру платіжних доручень відділення Фонду від 05.06.2014 (а. с.14).

При цьому згідно відмітки на вказаних платіжних дорученнях їх «одержано банком 24.06.2014» та «оплачено 24 червня 2014 року».

Також згідно інтегрованої картки платника єдиного внеску Відділення Фонду (а. с.39-42) та відповідно до листа УДКСУ у м.Красноармійськ від 31.07.2014 № 4-18/611 (а. с.15) суми платіжних доручень від 05.06.2014 №№ 1237, 1238, 1240, 1241 зараховані 24.06.2014.

Тобто з наведених доказів вбачається одержання органом Держказначейства платіжних доручень від 05.06.2014 саме 24.06.2014.

Доказів того, що відділення Фонду зверталось до УДКСУ у м.Красноармійськ саме 05.06.2014 позивачем суду не надано. Також не надано доказів відмови органу Держказначейства у прийняття вказаних платіжних доручень, доказів оскарження такої відмови позивачем.

Отже, позивачем не спростовано висновків відповідача щодо несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за травень 2015 року, тому у відповідача були наявними підстави для прийняття рішення № від 08.08.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на підставі ч.10 та п.п.2 ч.11 ст.25 Закону № 2464-VI.

Стосовно тверджень позивача, що застосування штрафних санкцій та нарахування пені позивачу є неправомірним, оскільки з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції, до зони якої віднесено місто Красноармійськ, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р, згідно п.9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI Відділення Фонду, як платник єдиного соціального внеску, звільняється від штрафних та фінансових санкцій, передбачених цим Законом, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, серед яких місто Красноармійськ Донецької області.

Дію вказаного Розпорядження на даний час зупинено згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014.

Розділ VIII Закону № 2464-VI «Прикінцеві та Перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 згідно із Законом №1636-VII від 12.08.2014 «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», який набрав чинності 27.09.2014.

У відповідності до абз.1 п.9-3 Розділу VIII Закону № 2464-VI тимчасово на період дії особливого правового режиму, визначеного Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зупиняється застосування до платників єдиного внеску із місцезнаходженням (місцем проживання) на тимчасово окупованій території України норм статей 25 і 26 цього Закону.

Крім того, Розділ VIII Закону № 2464-VI доповнено пунктом 9-4 згідно із Законом № 1669-VII від 02.09.2014 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014.

Відповідно до п.9-4 Розділу VIII Закону № 2464-VI, в редакції згідно Закону № 1669-VII від 02.09.2014 платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Виходячи з наведених правових норм вбачається, що вони прийняті вже після винесення відповідачем оскаржуваного рішення № від 08.08.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування позивачу пені, і не можуть бути застосовані до спірних правовідносин під час вирішення питання про правомірність означеного рішення відповідача.

Приймаючи рішення № від 08.08.2014, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законом, що діяв на час прийняття цього рішення.

Суд першої інстанції суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права, що регулюють саме ці правовідносини, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Наведені позивачем обставини, які виникли після ухвалення рішення суду першої інстанції не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції відповідно до ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 808/5654/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко