Справа № 2а-5059/12/1370
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Львів № 9104/177721/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: Томашівського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд» (надалі ТзОВ «Холдингова компанія «Укрбуд») звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.04.2012 року № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 06.04.2012 року № .

Не погодившись із даною постановою, апелянт Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Львівської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року скасувати, та прийняти нову якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача Томашівський О.Г. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що первинними фінансово-господарськими документами наявними у матеріалах справи підтверджується реальність здійснення господарської операції та правомірність включення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у зв'язку із придбанням товарів.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 01.11.2011 р. податковий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Холдингова компанія «Укрбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства з 10.09.2009 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 10.09.2009 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 3469/23-2/36659992 від 03.01.2012 р. яким встановлено порушення по податку на додану вартість:

- п.1.7 ст.1; пп.7.2.1 п.7.2. ; пп.7.4.1, п.7.4 ; 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 9 030.0грн.. в т.ч. за серпень 2010р. на 1982,3грн., за вересень 2011р. на 7 048,22грн.;

- п.1.6, п.1.15 ст.1, п.3.4 ст.3, пп.4.2.9. пп.4.2.15 п.4.2. ст.4, п.7.1 ст.7; пп.8.1.1 п.8.1 ст.8; пп.9.10.1, пп.9.10.3 п.9.10, п.9.12 ст9, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок доходів фізичних осіб»; пп.164.2.11 п.164.2, п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.170.9 ст.170 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з 10.09.2009 року по 30.09.2011 року в сумі 691,72 грн., в тому числі за 2010 рік - 197,64 грн., за 2011 рік - 494,08 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2012 р., яке, згідно рішення ДПС у Львівській області від 02.04.2012 р. № 5715/10/10-2005/479, частково скасоване.

06.04.2012 року, з врахуванням рішення про результати розгляду первинної скарги податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № яким збільшено суму грошового зобов'язання ТзОВ «Холдингова компанія «Укрбуд» на 2477,50 грн., з яких 1982 грн. сума грошового зобов'язання за основним платежем, 495,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для винесення вказаного повідомлення-рішення є висновки податкового органу по результатам проведеної перевірки про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем ТзОВ «Холдингова компанія «Укрбуд» та контрагентом ТзОВ «ВС Конаріт».

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин про те, чи були дії позивача спрямовані на безпідставне одержання коштів із державного бюджету, чи мали операції із придбання товарів та послуг реальний характер, яким чином придбались товари а також дійсна можливість здійснення таких операцій.

З матеріалів справи видно, що позивач включив до податкового кредиту за серпень 2010 р. податкову накладну № 265 від 27.08.2010 р. від ТзОВ «ВС Конаріт» на суму - 11893,80 грн. в т.ч. ПДВ - 1982,30 грн.

27.08.2010 року між ТзОВ «Холдингова компанія «Укрбуд» та контрагентами ТзОВ «ВС Конаріт» укладено договір купівлі-продажу товару на загальну суму - 11 893 грн. 80 коп.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивач надав податкову накладну № 265 від 27.08.2010 року, видаткову накладну № 29 від 27.08.2010 року, докази оплати товару - виписку за особовим рахунком за 09.09.2010 р., докази реалізації отриманого товару. (а.с. 107-113)

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи які фіксують факти здійснення господарських операцій.

В п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого ( нарахованого) у зв'язку з придбання товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними ( або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу )чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11. ст. 201 цього Кодексу.

Первинні документи судом визнані недійсними не були, судових спорів щодо правильності їх складання немає, відсутні докази які свідчать про те, що надані відомості не відповідають дійсності та свідчать про фіктивність господарської операції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що представлені позивачем первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та підтверджують реальність (товарність) здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами по наданню послуг, отримання товарно-матеріальних цінностей та використання їх в господарській діяльності та спростовують висновки податкового органу про протиправність віднесення позивачем сум податку на додану вартість за господарськими операціями до складу податкового кредиту.

Не приймає до уваги апеляційний суд доводи апелянта про те, що видаткова накладна підписана не уповноваженою особою оскільки, підпис особи-отримувача скріплено печаткою ТзОВ «ХК «Укрбуд».

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року у справі за № 2а-5059/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель