Справа № 2а-3818/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2011 року Справа № 2а-3818/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А.Ю.

при секретарі судового засідання Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дніпропетровської митниці про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»до Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

18.03.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»з позовом до Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 09.06.2010 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання представник Дніпропетровської митниці заявив письмове клопотання про заміну первинного відповідача -Криворізької митниці належним відповідачем - Дніпропетровською митницею. В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що у зв'язку з тим, що 17.03.2011 року Державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради була проведена процедура припинення Криворізької митниці (номер запису 2003450) її правонаступником є Дніпропетровська митниця.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Дніпропетровської митниці та Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд приходить до висновку, що заміна первинного відповідача - Криворізької митниці належним відповідачем -Дніпропетровською митницею не може потягти за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому клопотання представника Дніпропетровської митниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Дніпропетровської митниці про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»до Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про скасування рішення - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Криворізьку митницю у справі № 2а-3818/10/0470 належним відповідачем - Дніпропетровською митницею в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»до Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України.

Суддя А.Ю. Рищенко