Справа № 2а-398/10/0770
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 876/8989/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції у Закарпатській області до Житлово-комунального господарства при Батьовській селищній раді Берегівського району Закарпатської області про зобов'язання виконати вимогу №03-14/46 від 04.02.2009 року в частині відшкодування коштів в загальній сумі 10 347,20 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція у Закарпатській області в лютому 2010 року звернулася з позовом в суд до Житлово-комунального господарства при Батьовській селищній раді Берегівського району Закарпатської області та з уточненням позовних вимог просила зобов'язати відповідача виконати вимогу №03-14/46 від 04.02.2009 року в частині відшкодування коштів в загальній сумі 10 347,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що ревізією забезпечено виявлення наявних фактів порушення фінансової дисципліни у використанні коштів комунального підприємства, встановлено винних у їх допущенні посадових осіб і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії стосовно виявлених і систематизованих за економічною однорідністю недоліків у господарюванні та порушення законів і інших нормативно-правових актів викладені в акті від 30.01.2009 №03-18/002 «Акт ревізії фінансово-господарської діяльності житлово-комунального підприємства при Батьовській селищній раді за 2006-2007 роки та 9 місяців 2008 року».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року в справі №2а-398/10/0770 адміністративний позов було задоволено частково. Зобов'язано Житлово-комунальне господарство при Батьовській селищній раді Берегівського району Закарпатської області виконати вимогу №03-14/46 від 04.02.2009 року в частині відшкодування коштів в сумі 1 195,79 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною фінансовою інспекцією у Закарпатській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року в справі №2а-398/10/0770 та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт, посилається на неповне з'ясування обставин спору та неповне дослідження матеріалів справи і виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що об'єднаним контрольно-ревізійним відділом у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Житлово-комунального господарства при Батьовській селищній раді Берегівського району Закарпатської області за 2006 - 2007 роки та 9 місяців 2008 року за результатами якої складений акт від 30.01.2009 року № 03-18/002.

Ревізією правильності ведення операцій з готівкою встановлено, що такі проводились з грубими порушеннями, а саме: списання готівкових коштів без підпису одержувачів, внаслідок чого допущено незаконні видатки по касі за 20.05.2008 року в сумі 160,96 грн. (з них відшкодовано - 67,26 грн.).

Ревізією правильності витрачання коштів на оплату праці працівників установи встановлено, що внаслідок відсутності контролю з боку посадових осіб за період з 01.01.2006 по 01.10.2008 проведено незаконні виплати грошових коштів на загальну суму 12 298,91 грн. (з них відшкодовано -300,52 грн.) та відповідно, зайво перераховано до державних цільових фондів внесків на суму 4510,0 грн., а також недоотримано працівниками відпускних та матеріальної допомоги на загальну суму 1359,69 грн.

Ревізією руху та повноти відображення залишків запасів встановлено нестачу паливно-мастильних матеріалів в кількості 92,82 л. на суму 451,70 грн.

Ревізією правильності застосування тарифних ставок працівникам ЖКГ встановлено, що в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» і Контрактів, укладених між Батьовською селищною радою та керівниками ЖКГ на відповідні роки, а також п.3.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2005-2006 роки і на 2007-2009 роки, за період з січня 2007 року по вересень 2008 року по 3-м керівникам ЖКГ тарифні ставки завищено на коефіцієнт 1,09, внаслідок чого зайво нараховано та виплачено заробітної плати за вищевказаний період на загальну суму 2102,16 грн. Аналогічно, завищено тарифні ставки спеціалістів бухгалтера та економіста, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати за вищевказаний період на загальну суму 962,20 грн. (з них відшкодовано - 300,52 грн.).

Вищезазначене порушення з оплати праці призвело також до зайвого нарахування та перерахування коштів до державних цільових фондів на загальну суму 1 123,70 грн.

В ході ревізії відшкодовано переплат по заробітній платі та відкориговано внески в фонди в сумі 92,16 грн.

Ревізією правильності проведення перерахунку заробітної плати начальнику ЖКГ за період з 01.10.2005 року по 01.11.2006 року відповідно до умов Контракту, встановлено, що в порушення вимог п.94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року №322-VIII та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, колишнім спеціалістом - бухгалтером ОСОБА_1 зайво донараховано заробітну плату начальнику ЖКГ за невідпрацьований час в вересні 2006 в сумі 163,71 грн., і, відповідно, зайво перераховано кошти до державних цільових фондів в сумі 60,03 грн.

Ревізією законності встановлення доплат працівникам ЖКГ встановлено, що протягом лютого-липня 2006 року проведено доплату колишньому начальнику підприємства по сумісництву в розмірі 30% за виконання обов'язків бухгалтера в сумі 1064,24 грн., тоді як в зазначеному періоді (крім травня 2006) посада бухгалтера ЖКГ не була вакантною. Хоча ст.105 КЗпПУ передбачена доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, однак це не поширюється на керівників комунального підприємства, оскільки розміри їх оплати праці визначаються в контракті з дотриманням положень постанови КМУ від 19.05.1999 року №859 «Про умови та розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» (зі змінами). Пунктом 1 зазначеної постанови та Контрактом від 30.09.2005 року, укладеного між Батьовською селищною радою та керівником ЖКГ, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників не передбачена.

Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати за час відпустки та компенсації за невикористану відпустку встановлено, що розрахунок заробітної плати за час відпусток здійснювався з порушенням вимог п.3 та п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Постанова №100), внаслідок чого у 2006-2008 роках в 4-х випадках зайво нараховано та виплачено відпускних на загальну суму 122,96 грн., а також в 3-х випадках призвело до недоотримання працівниками відпускних на загальну суму 224,61 грн.

Також ревізією встановлено, що в порушення вимог ст.116 КЗпПУ, при звільненні 2-х працівників в липні 2007 року, посадовими особами ЖКГ не проведено з ними повний розрахунок по заробітній платі в частині ненарахування компенсації за невикористану відпустку в загальній сумі 670,99 грн., яка підлягала виплаті.

Крім того, в порушення п.94 КЗпПУ, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, колишнім начальником ЖКГ в липні 2007 року проведено нарахування та виплата заробітної плати покрівельнику в сумі 572,70 грн., який згідно розпорядження від 06.06.2007 №12 звільнений з роботи та в червні 2006 року з ним проведено повний розрахунок.

Аналогічно при звільненні начальника ЖКГ проведено нарахування щорічної відпустки в сумі 518,0 грн. та розрахункові в сумі 1003,63 грн., тоді як на день звільнення колишньому начальнику ЖКГ, окрім заробітної плати, підлягала до виплати компенсація за невикористану відпустку за 11 днів в сумі 426,69 грн., тобто при звільненні зайво нараховано та виплачено йому кошти на загальну суму 1094,94 грн.

Вищезазначені порушення з оплати відпускних та компенсацій призвели до зайвого нарахування та перерахування коштів до державних цільових фондів на загальну суму 656,61 грн.

На підставі висновків акта ревізії керівником об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області сформовано та пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства, зареєстровану за №03-14/64 від 04.02.2009 року «Про усунення недоліків та порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ЖКГ при Батьовській селищній раді» про зобов'язання забезпечити усунення фінансових порушень на загальну суму 18 577,68 грн.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ), згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права пред'являти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово відшкодувати виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх не відшкодування.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня, 13 травня та 18 вересня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-332а14 відповідно).

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, не об'єктивно і не всебічно з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги її частково спростовують.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області задовольнити частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року в справі №2а-398/10/0770 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос