Справа № 211/1352/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1352/15-а
Провадження № 2-а/211/45/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М,

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВОПУ Кривий Ріг ДАІ ГМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 10 березня 2015 року з позовом, вказавши, що постановою по адміністративний справі від 04.03.2015 року, винесеною інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС ОСОБА_2, на нього за ст.127 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу. Згідно постанови він 04.03.2015 року о 06 год. 11 хв. перейшов проїзну частину по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі у невстановленому місці, поза пішохідним переходом позначеним дорожнім знаком 5.31.1, 5.35.2.

Позивач просить скасувати постанову в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, так як він ПДР не порушував. Пішохідний перехід від місця переходу ним проїзної частини дороги був за 100-150 метрів, а тротуар до нього був відсутній.

Позивач звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в суд не з'явився, заперечень на позов ним не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно протоколу та постанови від 04.03.2015 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС ОСОБА_2, позивач в цей день о 06 год. 11 хв., . перейшов проїзну частину по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі у невстановленому місці, поза пішохідним переходом позначеним дорожнім знаком 5.31.1, 5.35.2, чим порушив ПДР (а.с.5,6 копія протоколу та постанови).

Позивач заперечує проти обставин, викладених в постанові.

Відповідно до ст.71 КУпАП кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідача в суд не з'явився, письмових заперечень проти позову судові не надав.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,19,162 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 370686 по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2015р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.127 КУпАП у виді штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_3