Справа № 802/838/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/838/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

11 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Сад Поділля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Сад Поділля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 в розмірі 7670,15 грн. за період з липня 2014 року по березень 2015 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року позовну заяву УПФУ в Шаргородському районі залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №1 за липень, серпень, вересень 2014 року в розмірі 3364,05 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, відповідно п.п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1), ч.2 розд. XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" управлінням Пенсійного фонду України в Шаргородському районі визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у зв'язку з виплатою та доставкою пенсії громадянину ОСОБА_2 за період з липня 2014 року по березень 2015 року в сумі 7670,15 грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується розрахунками, складеними за встановленою формою, а також розрахунком суми заборгованості, наданими позивачем.

Пунктом 2 розд. XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Шаргородському районі на адресу ПАТ «Сад Поділля» направлявся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по громадянину ОСОБА_2

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Оскільки страховий внесок не є пенсією, призначеною на пільгових умовах, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заборгованість перед органами Пенсійного фонду України з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та недоїмка зі сплати страхових внесків не є тотожними поняттями.

Таким чином, законодавством не передбачено спеціальних строків щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а тому положення ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не можуть бути застосовані до спірних відносин у даній справі

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду суб'єкта владних повнважень встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог; цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року підприємства щомісяця до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та інше), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що відповідач повинен був відшкодувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за липень, серпень, вересень 2014 року, відповідно, до 25 числа зазначених місяців, а право позивача на звернення до суду з вимогою про відшкодування даних витрат, виникає 26 числа кожного місяця, в якому повинна здійснюватись проплата.

Таким чином, граничним строком звернення до суду щодо відшкодування позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень, серпень, вересень 2014 року відповідачем були 26 січня 2015 року, 26 лютого 2015 року та 26 березня 2015 року.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом щодо стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в т.ч. за липень, серпень, вересень 2014 року лише 30 березня 2015 року.

Колегією суддів не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені управлінням Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства "Сад Поділля" фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень, серпень, вересень 2014 року в розмірі 3364,05 грн., враховуючи строки звернення до адміністративного суду, підлягають залишенню без розгляду.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.