Справа № 816/3999/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/49543/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Кошіля В.В., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 у справі № 816/3999/13-а

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулось до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції від 27.06.2013 № 59 про проведення виїзної планової документальної перевірки Підприємства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та позовні вимоги Підприємства задоволено, оспорюваний наказ Державної податкової інспекції визнано протиправним та скасовано.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що керівником податкового органу державної податкової служби на підставі плану - графіку та згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України прийнято рішення у вигляді наказу від 27.06.2013 № 59 про проведення виїзної планової документальної перевірки Підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 терміном 30 робочих днів з 09.07.2013.

Скасовуючи судове рішення першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги Підприємства, суд апеляційної інстанції, з урахуванням обставин, встановлених судом у іншій справі (№ 816/3847/13-а), виходив з того, що фактично на проведення однієї і тієї самої перевірки стосовно Підприємства відповідачем було видано два накази. При цьому виданий на підставі плану - графіка на ІІ квартал 2013 року наказ від 17.06.2013 № 1638 про проведення виїзної планової документальної перевірки Підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 терміном 30 робочих днів з 27.06.2013, який був предметом спору у справі № 816/3847/13-а, судовим рішенням, яке набрало законної сили (постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 у справі № 816/3847/13-а), визнано законним. За таких обставин суд дійшов висновку, що видання відповідачем другого наказу від 27.06.2013 № 59 є незаконним.

Відповідно до п. 77.4 ПК про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли такому платнику не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Як зазначено у п. 77.1 ПК, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Методичними рекомендаціями щодо складання плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, затвердженими наказом Державна податкова служба України від 27.06.2012 № 553, до плану-графіка передбачено можливість внесення змін, які проводяться за поданням регіональних управлінь ДПС.

Відповідно до наведеного та з урахуванням того, що згідно п. 77.2 ст. 77 ПК періодичність проведення документальних планових перевірок може бути не частіше одного разу на календарний рік, суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку, що прийняття податковим органом рішення, оформленого наказом від 27.06.2013 № 59, є протиправним, з посиланням на відсутність підстав для включення позивача до плану графіку проведення перевірок на ІІІ квартал 2013 року.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 у справі № 816/3999/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді В.В. Кошіль

І.Я. Олендер