Справа № 2-а-453/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 453/10
П о с т а н о в а

Іменем України

25.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Ястремській О.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11 лютого 2010 року інспектор ДПС відділу ДАІ України м. Хмельницького ОСОБА_2 виніс постанову серії ВХ № 032817 від 11 лютого 2010 року, якою визнав його винним у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме в тому, що 11 лютого 2010 року о 12 годині 25 хвилин в м. Хмельницькому, на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе вул. Проскурівська, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя не виконавши вимоги дорожнього знака « Проїзд без зупинки заборонено». Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України наклав штраф в розмірі 255 гривень.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки 11 лютого 2010 року о 12 годині 25 хв. він рухався в м. Хмельницькому на автомобілі Шевроле Епіка д/н НОМЕР_2. Проїжджаючи по другорядній дорозі він побачив знак «Рух без зупинки заборонено». Він зупинив автомобіль, перевірив відсутність інших транспортних засобів на головній дорозі, тільки тоді почав рухатись. Приблизно через 1 км. після прозду перехрестя його зупинив інспектор ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького та повідомив його про порушення правил дорожнього руху, на що він йому заперечив, пояснивши, що рухався згідно правил та зупинив автомобіль перед знаком « STOP», тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 032817 від 11 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених в адміністративному позові. Зазначив, що його автомобіль зупиняв інший інспектор ДПС, а інспектор ДПС ОСОБА_2, який складав протокол та постанову, останній весь час взагалі знаходився в службовому автомобілі.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Хмельницького прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, на адресу суду надіслали письмове заперечення, в якому зазначили, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, з підстав зазначених в запереченні ( а.с.15-17).Згідно поданого заперечення просять справу слухати у їх відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 11 лютого 2010 року вона разом з позивачем їздили по справах в м. Хмельницький, коли поверталися до дому, то сплутали дорогу і шукали виїзд в напрямку м. Вінниці. Проїжджаючи перехрестя, вони побачили знак « STOP», перед яким зупинилися, однак після того, як проїхали зазначене перехрестя, десь через півкілометра, були зупиненні працівником ДПС, який спочатку попросив пред»явити документи, а в подальшому пояснив, що позивач не зупинився на знак «STOP». Інспектор ДПС, який складав протокол взагалі не був на місці пригоди, а знаходився в службовому автомобілі. Пояснила, що дана пригода сталася приблизно о 12 годині 20 ( 25 ) хвилин.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, оголосивши письмові заперечення відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 11 лютого 2010 року керуючи автомобілем Шевролет д/н АМ 95-03АК був зупинений працівниками ДПС. Після зупинки інспектор ДПС пояснив ОСОБА_1, що він порушив пункт 8.4 (б) додатку 1 ( 2.2.) Правил дорожнього руху України, оскільки здійснив проїзд перехрестя не виконавши вимоги дорожнього знака « Проїзд без зупинки заборонено». За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 11.02.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та винесена постанова серії ВХ № 032817 від 11 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. ( а.с. 4-5 ).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, ст. 251 КУпАП відповідачем та третьою особою на адресу суду не надано жодного доказу, на підставі яких судом було б встановлено, що позивачем дійсно було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, зокрема, дослідивши матеріали справи та оголосивши письмові заперечення, оглянувши фотокарточки місця пригоди, судом встановлено, що обставини, викладені в запереченнях не відповідають дійним обставинам справи, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення гр.-н ОСОБА_1 11 лютого 2010 року о 12 годині 25 хвилин керував автомобілем в м. Хмельницькому на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе Проскурівська, а не як зазначено в запереченнях об 11 годині 25 хвилин. Також, згідно пояснень позивача та свідка ОСОБА_3 встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ м. Хмельницького прапорщик міліції ОСОБА_2 взагалі не зупиняв автомобіль позивача, а лише складав відносно нього протокол та виносив постанову, що також суперечить обставинам, які зазначені в письмовому запереченні і підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що при складанні останнього інспектором ДПС були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, щодо зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки пункт « Місце роботи ( місцезнаходження)» заповнено на розсуд інспектора ДПС, так як позивач тривалий час працює в м. Бердичеві лікарем стоматологом. З оглянутих фотокарточок також не вбачається, що позивачем було скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 032817 від 11 лютого 2010року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч.3 ст. 122, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289, 293 КпАП України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 032817 від 11 лютого 2010 року, винесену інспектором ДПС м. Хмельницького прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви. Також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :