Справа № 818/750/13-а
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/750/13-a

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. Справа № 818/750/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми клопотання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №818/750/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Сумського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі

третя особа: Управління праці та соціального захисту населення у м. Конотопі

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Сумського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення у м. Конотопі, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі №11 від 25 січня 2013 року про застосування фінансової санкції за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів в розмірі 1712,00 грн.

28 травня 2015 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, мотивуючи його відсутністю коштів на відрядження працівника.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши докази в їх наявності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання представника позивача, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не надано суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання та відсутності коштів на відрядження представника, крім того, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року позивачу була надана можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 161 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛ ИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №818/750/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Сумського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення у м. Конотопі про скасування рішення – відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик