Справа № 825/1082/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1082/13-а
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу відповідача - Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідача - Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ої інстанції, встановленому п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, суть спору - визнання неправомірним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Тобто, позовні вимоги безпосередньо не стосується повноважень відповідача, передбачених законодавством.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом:

- підтвердження звільнення від судового збору відповідно до п. 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

- або подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 60грн. 90 коп., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 7, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Міндоходів у Чернігівській області п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Бєлова