Справа № 2-а-1158/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1158/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 213693 від 12.09.2010 року винесеної інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судове засідання з»явився, де позовні вимоги підтримав та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, в обґрунтування зазначив, що 12.09.2010 року інспектор склав відносно нього протокол на підставі якого було винесено Постанову серії ВА № 213693 від 12.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 425 гривень

В постанові зазначено, що він, ОСОБА_1 « …на дорозі з двума смугами в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій…», і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Таким чином суд визнає, що відповідач-субєкт владних повноважень не зявився до суду без поважних причин, а тому справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши докази якими він обґрунтовує свої вимоги , суд знаходить, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із копії протоколу про адмінпорушення та копії постанови про накладення на позивача адмінстягнення вбачається, що 12.09.2010 року позивачу було відомо в цей день про накладення на нього адмінстягнення за ст. 122 ч 1 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Ст. 289 КУпАП України передбачений строк 10 днів для звернення в суд з скаргою про оскарження постанови про накладення адмінстягнення. Позивач звернувся в суд з даним позовом згідно штампу реєстрації на конверті лише 30.09.2010 року, тобто він пропустив строк для звернення до суду з даним позовом.

Таким чином суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА № 213693 від 12.09.2010 року винесеної інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ст. 122 ч 1 КУпАП України в сумі 425 гривень за порушення ним ПДР України, в звязку з попуском ним строку для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 11, 14, 71, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову ВА № 213693 від 12.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3