Справа № 6/0550/247/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Київ К/9991/81590/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Білуга С.В.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 01 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року в справі за його позовом до виконавчого комітету Зугреської міської ради Донецької області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 01 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, заяву виконавчого комітету Зугреської міської ради Донецької області про поворот виконання судового рішення задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь виконавчого комітету Зугреської міської ради Донецької області 22 256 грн.

У касаційній скарзі позивач просив скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та ухвалити нове.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Харцизького міського суду Донецької області від 06 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2012 року стягнуто середній заробіток час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25 351, 08 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2012 року ці судові рішення скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволені позову.

04 вересня 2012 року відповідач звернувся із заявою про поворот виконання судового рішення та зобов'язання позивача повернути перераховані кошти в сумі 26 351,08 грн.

30 жовтня 2012 року відповідач зменшив розмір вимог та просив зобов'язати позивача повернути 22 256 грн.

Задовольняючи заяву суди попередніх інстанцій виходили з того, що обмеження встановлені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 239 Кодексу законів про працю України н підлягають застосуванню.

Так і статтею 239 Кодексу законів про працю України встановлено обмеження повороту виконання рішень по трудових спорах. Зокрема, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

В даному випадку скасовано судове рішення щодо інших виплат, що випливають з трудових правовідносин (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні) і виходячи з наведених вимог закону поворот виконання не допускається, оскільки скасоване рішення не ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм процесуального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 01 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Білуга /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/