overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3121/10
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3121/10
У Х В А Л А

про залишення без руху

"29" листопада 2010 р. Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом

ОСОБА_2 до Охтирської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохає скасувати рішення Охтирської міської ради пятого скликання 52 сесії від 29.07.2010 року № 1100-МР „Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Батюка, 42а, як таке, що суперечить чинному законодавству України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому її необхідно залишити без руху з таких підстав.

В даному випадку позов підписаний представником позивача з посиланням на договір про надання правової допомоги, однак, судом встановлено, що договір носить загальний характер, не зазначено, що представник ОСОБА_4 має право на звернення до суду саме з таким позовом від імені позивача. Крім того, позивачем не в повній мірі визначено коло сторін, так як зі змісту позову вбачається, що зачіпаються інтереси інших осіб, зокрема ОСОБА_3

З огляду на такі обставини вищевказану позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення викладених в ухвалі недоліків відповідно до вимог ст. 106 КАС України в строк до 12.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирської міської ради

про скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк до 12.12.2010 року для усунення викладених в ухвалі недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Ярошенко
Справа № 2-а-3736/10
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3736/10
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року судом винесено постанову у справі, згідно якої зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік за період з 01.01.2010 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Як встановлено судом, помилково прізвище позивачки зазначено ОСОБА_2 у тексті вказаної постанови, в звязку з чим ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить вирішувати питання про виправлення описки у її відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що в постанові Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2010 року по даній справі необхідно виправити описку у відповідності до вимог ст. 169 КАС України.

Встановлено, що судом допущена описка у вступній та резолютивній частині даної постанови невірно зазначено прізвище позивачки «Гомоз», замість «Гомаз», хоча, як вбачається з матеріалів справи позов фактично вирішено щодо ОСОБА_1, тому дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2010 року в адміністративній справі № 2-а-3736/11, а саме прізвище позивачки „Гомоз вважати вірним „Гомаз.

Викласти у вступній частині постанови Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2010 року назву справи у такій редакції: за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни.

Викласти перший та третій абзаци резолютивної частини постанови Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2010 року у такій редакції: позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 01.01.2010 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Т.О. Ярошенко
Справа № 2-а-17/10
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/10
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2009 року у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Сумській області до суду не зявився, подали письмові заперечення на позов.

Інспектор Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 в суді позов не визнав, зазначив, що при проходженні служби виявив за допомогою приладу „Беркут порушення швидкості руху з боку ОСОБА_1, ним було зупинено автомобіль правопорушника та складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до закону.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що в частині позовних вимог про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити провадження в порядку ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, так як це питання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Охтирського міськрайсуду протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 584/616/14-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/616/14-а
Провадження № 2-а/584/21/14
У Х В А Л А
07.07.2014 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому ухвалою судді від 19 червня 2014 року відкрито скорочене провадження.
Письмових заперечень проти позову відповідачем на адресу суду направлено не було.
У відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки є необхідність у витребуванні додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 липня 2014 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.
2. Зобовязати відповідача до 15.07.2014 р. надати відомості про виплату позивачу основної та додаткової пенсій з 01.01.2014 року, обовязково вказавши:
- чи перебуває на обліку;
- розмір проведених виплат (помісячно);
- підставу проведення виплат ( за наявності вказати судові рішення).
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1097/15-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1097/15-а
10 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі звернувся до суду з заявою про залишення своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,
Залишити заяву Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
Справа № 588/853/15-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/853/15-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій вказує, що 09.06.2015 року відповідачем було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 09.06.2015 року о 15 годині 50 хвилин в м.Тростянець по вул.Червноармійській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 він порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50-ти метрів до нерегульованого пішохідного переходу в населеному пункті. Вказану постанову позивач вважає протиправною, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ПС2 №046353 від 09.06.2015 року, провадження по справі закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 19.06.2015 р. о 10 годин 00 хвилин.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 590/597/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/597/15-а
Провадження № 2-а/590/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради Ямпільського району Сумської області третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Ямпільської районної ради Сумської області про визнання беззаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подан з дотриманням вимог ст. 105-106 КАСУ України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/542/14 графа________ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 міської ради Ямпільського району Сумської області третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Ямпільської районної ради Сумської області про визнання беззаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

Призначити до судового засідання на 22.06.2015 р. о 14-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази ,якими вони обгрунтовуються а також ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 593/732/15-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/41/2015
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Голова Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Бережанської районної ради Тернопільської області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року до Бережанського районного суду, Тернопільської області звернувся позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Бережанської районної ради Тернопільської області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В зв»язку з тим, що позивач ОСОБА_2 є чоловіком судді Бережанського районного суду Німко Натілії Петрівни, працюючим суддею Шміло В.І. заявлено самовідвід з метою уникнення можливих сумнівів учасників процесу у неупередженості судді при розгляді справи, а судді: Данилів О.М. і ОСОБА_3 знаходяться у черговій відпустці, суддя Крамар В.М. з 16.06.2015 року йде у чергову відпустку, а суддя Німко Н.П. є дружиною позивача і знаходиться на лікарняному, утворити новий склад суду для розгляду справи в Бережанському районному суді не можливо.

У відповідності до ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після зявлення самовідводів та в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що в Бережанському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, керуючись п.4 ч.1 ст.22. ст..ст.27,30,32 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 593/732/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бережанської районної ради Тернопільської області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - направити для розгляду по суті до Козівського районного суду Тернопільської області, який є найбільш наближеним по територіальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині: передачі адміністративної справи до іншого суду, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, протягом п 'яти днів з дня проголошення чи отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Голова Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 596/869/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/869/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"07" травня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 18 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 2-а-80/11
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" січня 2011 р. Справа № 2-а-80/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про зобовязання провести нарахування та виплату надбавки до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про зобовязання провести нарахування та виплату надбавки до пенсії дітям війни.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про зобовязання провести нарахування та виплату надбавки до пенсії дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2