Справа № 477/2372/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/2372/14-а
н/п 2-а/490/1600/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

25 травня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської митниці Міндоходів про оскраження постанови про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН

справа №477/2372/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_3 до Миколаївської митниці Міндоходів про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці Міндоходів про скасування постанови від 24.09.2014 року по справі № 130/50/400/14 про накладення на нього штрафу у розмірі 8500 грн., в якому просив постанову скасувати та провадження по адміністративній справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав, посилався на те, що оскаржувана постанова є правомірною та постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

20.08.2014 року в м. Миколаєві працівниками УБК та МП Миколаївської митниці Міндоходів та представників ДПС УДАІ УМВСУ в Миколаївській області, на блокпосту "с.Галицинівка" в м. Миколаєві з метою проведення перевірки був зупинений автомобіль марки "BMW 525" кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер GOC 834, 2000 року виготовлення, чорного кольору під керуванням гр. України ОСОБА_3 та доставлений до Миколаївської митниці Міндоходів для перевірки.

При цьому під час перевірки встановлено, що згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби Міндоходів ПІК "Диспетчер ЗМК та Пасажирського пункту пропуску", 22 вересня 2013 року ввезений в Україну громадянином ОСОБА_5, через пункт пропуску на державному кордоні "Рава-Руська-Хребенне" Львівської митниці Міндоходів, у митному режимі транзит, шляхом вибору смуги руху Червоний коридор.

20 серпня 2014 року в зв"язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3 складено відповідний протокол № 130/50400/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 469 МК України.

На підставі вказаного протоколу 24 вересня 2014 року постановою Миколаївської митниці Міндоходів по справі № 130/50400/14 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 8500 грн. за порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст.381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Стаття 366 Митного кодексу України встановлює двоканальну систему митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Стаття 95 Митного кодексу України передбачає строки транзитних перевезень, зокрема до автомобільно транспорту строк встановлено 10 діб.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 перевищив строк транзитного перевезення встановлений вищевказаною статтею який перебув під митним контролем, більш ніж 10 діб та не вивіз автомобіль марки "BMW 525" кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер GOC 834, 2000 року виготовлення, за межі митної території України, чим порушив ч.3 ст.470 Митного кодексу України якою передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу-тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За такого ОСОБА_3 станом на 20.08.2014 року користувався зазначеним вище автомобілем, митне оформлення якого не закінчено, без дозволу органу доходів і зборів України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 2 статті 469 Митного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є правовірною та постановлена у відповідності до вимог діючого законодавства, відповідач діяв у межах своєї компетенції та наданих йому повноважень.

Суд не приймає до уваги посилання позивача з приводу неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності через те, що він не є особою, яка ввозила вказаний автомобіль на територію України, оскільки сам факт користування товаром, митне оформлення якого не закінчено, без дозволу органу доходів і зборів з іншою метою, ніж "транзит" є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В порушення частини 1 статті 71 КАС України позивач не довів тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а відтак враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Миколаївської митниці Міндоходів про скасування постанови слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН