overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1224/72/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2012 8-а/1224/908/12

1224/72/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -124/07

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -124/07 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-124/07 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 487/3938/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3938/15-а
Провадження № 2-а/487/112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження ДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження ДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.15-1 справи матеріали передані на розгляд судді 29.05.2015 р.

Позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження ДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, проте виносячи постанову у справі про адміністративне правопорушення, останній діяв від імені УДАІ УМВС України в Миколаївській області, яким був уповноважений вчиняти певні процесуальні дії. Таким чином, адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити належного відповідача.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження ДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 1224/21/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.03.2012 2-а/1224/1368/12

1224/21/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне провизнання дій неправомірними ,зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ,вказавши,що вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2,померлим 23.06.2011 року ,що підтверджується рішенням Рубіжанського міського суду від 24.11.2011 року. Недоотримана пенсія ОСОБА_2 складає 2640,54 грн.Відповідач відмовив їй у виплаті даної суми.

Судом встановлено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у адміністративній справі справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне провизнання дій неправомірними ,зобовязання вчинити дії .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Також розяснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до цивільної юрисдикції місцевих судів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Рубіжанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 487/3323/15-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3323/15-а
Провадження № 2-а/487/95/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому сдовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївський області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївський області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу із супроводження ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 28 квітня 2015 року, винесену про справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено в повному обсязі 15 червня 2015 р.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 1224/27/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.03.2012 2-а/1224/1629/12

1224/27/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії .

До відкриття провадження позивачем була подана заява про повернення матеріалів позову .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про зобовязання вчинити дії .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного суду через Рубіжанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : Москаленко В.В.
Справа № 487/3938/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3938/15-а
Провадження № 2-а/487/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 13:00 год. «18» червня 2014 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4254/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4254/15-а
Провадження № 2-а/487/119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському району м. Миколаєва про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському району м. Миколаєва про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:00 год. «18» червня 2014 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 488/1129/15-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1129/15-а
Провадження № 2-а/488/73/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання відмови суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: відділ опіки та піклування при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, -

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та зясувавши, що позовна заява подана до субєкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.15-1, 18, 104-107, 206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання відмови суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: відділ опіки та піклування при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 23.04.2015 р. на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу у справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 488/687/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/687/15-а
Провадження № 2-а/488/50/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 25.03.2015 р. на 14 год. 00 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-491/11
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

2011 року січня місяця 24 дня

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2011 року звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни за шість місяців, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, за формою і змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105-106 КАС України.

З урахуванням виду платежу регулярний, тривалості періоду, за який виник спір, вважаю за необхідне відкрити провадження у адміністративній справі.

Враховуючи, що вимоги позивачки стосуються оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо здійснення перерахунку виплат дітям війни, відповідно до ст. 183-2 КАС України така категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

У відповідності до ст. ст. 107, 165, п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязання вчинити певні дії за період шість місяців до дня звернення в суд з адміністративним позовом.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справу розглянути у порядку скороченого провадження 04 лютого 2011 року без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-342/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

2011 року січня місяця 24 дня

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2011 року звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни за шість місяців, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, за формою і змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105-106 КАС України.

З урахуванням виду платежу регулярний, тривалості періоду, за який виник спір, вважаю за необхідне відкрити провадження у адміністративній справі.

Враховуючи, що вимоги позивачки стосуються оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо здійснення перерахунку виплат дітям війни, відповідно до ст. 183-2 КАС України така категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

У відповідності до ст. ст. 107, 165, п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязання вчинити певні дії за період шість місяців до дня звернення в суд з адміністративним позовом.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справу розглянути у порядку скороченого провадження 04 лютого 2011 року без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1224/77/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 2-а/425/13/13

1224/77/12

Рубіжанський міський суд в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до директора комунального підприємтсва „Єдиний розрахунковий центр Рубіжанської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії .

В судове засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з цим ,що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства оскільки він стосується укладення договору аренди.

Представник позивача запеечував проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу господарським судам підвідомчі справи у спорах,що виникають при укладанні,зміні ,розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна ,та з інших підстав.

Підстави закриття провадження визначені ст.157 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином суд вважає,що оскільки фактично між сторонами існує спір про укладення договору аренди ,то даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Отже заявлене клопотання підлягає задоволенню,а провадження по справі-закриттю.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до директора комунального підприємства „Єдиний розрахунковий центр Рубіжанської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Москаленко