Справа № 750/2267/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/2267/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач частково виконав рішення суду, а саме в частині здійснення перерахунку ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, однак, в частині виплати допомоги на оздоровлення за 2010 рік позивач виконати не має можливості з огляду на відсутність бюджетних призначень для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження ВП №45196155 про примусове виконання виконавчого листа №2-а/2506/11837/11 від 27 травня 2014 року, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат та здійснити відповідні виплати за відрахуванням вже сплаченої суми.

Згідно розпорядження №957 від 05 вересня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 здійснено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 4800,00 грн., однак, позивачем зазначено про неможливість виконати судове рішення в частині зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення з огляду на відсутність бюджетних призначень для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

25 лютого 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №45196155 про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360,00 грн. у зв'язку з повторним невиконанням рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є обґрунтованою, оскільки позивачем не надано доказів виконання та поважності причин невиконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова у встановлений державним виконавцем строк.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В силу ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст.75 вищезазначеного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання, а також не пізніше п'яти робочих днів з дня накладення штрафу повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №45196155 про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360,00 грн. у зв'язку з повторним невиконанням без поважних причин у наданий державним виконавцем строк виконавчого листа №2-а/2506/11837/11 від 27 травня 2014 року, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат та здійснити відповідні виплати за відрахуванням вже сплаченої суми.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу ВП №45196155 від 25 лютого 2015 року діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах своєї компетенції та не мав підстав, передбачених вищезазначеним законом, для невиконання виконавчого документу, оскільки позивачем у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано, не вчинено дій для виконання такого рішення, тому накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. є правомірним.

Згідно з пп.1 п.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

В силу пп.4 п.2.1, пп.2 п.2.2 вищезазначеного Положення основним завданням Управління, зокрема, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 березня 2015 року №21-66а15, а тому в силу ч.1 ст.2442 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку щодо протиправності прийнятої державним виконавцем постанови про накладення штрафу ВП №45196155 від 25 лютого 2015 року, яка підлягає скасуванню, оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради не виконано виконавчий лист Деснянського районного суду м.Чернігова №2-а/2506/11837/11 від 27 травня 2014 року, в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за відрахуванням вже сплаченої суми, не у зв'язку з бездіяльністю органу чи його посадових осіб, а у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень для проведення грошових виплат згідно рішень судів та фактичною відсутністю грошових коштів для здійснення виплат у розмірах, передбачених ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 25 лютого 2015 року, якою накладено штраф в розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання судового рішення, натомість жодних доказів повторності та наявності постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення, що передувала оскаржуваній, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 25 лютого 2015 року у виконавчому провадженні №45196155 за виконавчим листом №2-а/2506/11837/11, виданим 27 травня 2014 року Деснянським районним судом м.Чернігова

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.