Справа № 180/866/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. м. Київ К/800/36511/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішення щодо визнання працездатним і зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, -

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішення щодо визнання працездатним і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у частині 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті

108 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем було сплачено судовий збір не в повному розмірі. ОСОБА_4 надано строк до 28 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року направлено на адресу ОСОБА_4 23 травня 2014 року і таку ним отримано 30 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 22), поштовим конвертом та довідкою Центрального поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 19 червня 2014 року № 01-07-300, доданими позивачем до касаційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року повернуто.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_4 було встановлено до 28 травня 2014 року, зазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху направлено на його адресу тільки 23 травня 2014 року, і таку він отримав 30 травня 2014 року, тобто після закінчення встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а 28 травня 2014 року суддя суду апеляційної інстанції постановив ухвалу про повернення вказаної апеляційної скарги у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 30 квітня 2014 року у наданий йому строк, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися із оскаржуваною ухвалою від 28 травня 2014 року про повернення ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року, так як така постановлена із порушенням норм процесуального права, позивач був позбавлений можливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений йому на це строк, а тому ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року підлягає скасуванню.

Так як 15 липня 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року і за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції 23 вересня 2014 року вже прийняв судове рішення, то на даний час відсутні підстави для направлення цієї справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішення щодо визнання працездатним і зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.