Справа № 2-а-774/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-774/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда вскладі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії інспектора ДПС з приводу складання постанови відносно нього протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі

За викликом суду відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, був інформований належним чином про час та місце розгляду справи. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що містять матеріали справи.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 21.09.2010 року відносно позивача винесено постанову про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 14.2 ПДР України, що на думку інспектора , мало місце о 12 год 10 хв 21.09.2010 року по вул. Г. Сталінграду. Позивач, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті. На підтвердження цих обставин складено протокол про адміністративне правопорушення. Інших доказів в матеріалах про адміністративне правопорушення не зазначено.

- В тексті оскаржуваної постанови та протоколу відсутні посилання на докази, де саме здійснено обгін, на якому саме відрізку дороги, відсутня схема як доказ, не проводилася фото- фіксація події, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач ігнорував виклик в судове засідання і необхідність надання доказів описаного інспектором ДПС адміністративного проступку.

- Не спростованими залишилися заперечення позивача щодо того, що зазначене правопорушення він не скоював.

- Також, залишились не спростованими заперечення позивача, про відсутність даного правопорушення.

- З тексту оскаржуваної постанови не вбачається , що порушення не було зафіксовано будь-яким іншим способом і підтверджено іншими доказами. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

- Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт оскарження не зявився в судове засідання , ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС є протиправними у звязку з відсутністю належних доказів вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

- Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Інспектора Дорожньо-постової служби м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з приводу складання постанови ВА № 211977 від 21.09.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову ВА № 211977 від 21.09.2010 року, складену Інспектором Дорожньо-постової служби м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3