Справа № 1522/13511/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року К/800/18105/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року про поворот виконання судового рішення по справі № 1522/13511/12

за позовом ОСОБА_4

до Управління Південного оперативного командування

про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Південного оперативного командування про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка у сумі 22116,26 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію замість продовольчого пайка у сумі 22116,26 грн.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, заяву Управління Південного оперативного командування та Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Міністерства оборони України 22116,26 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій про задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто на його користь з відповідача 22116,26 грн. грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2011 року зазначену постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Вказані обставини стали підставою для звернення відповідача до суду із заявою про поворот виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року.

Відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Отже, за змістом вказаної статті, якщо обов'язок щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення не був виконаний судом апеляційної чи касаційної інстанції, відповідач вправі в межах річного строку звернутися до суду, у якому перебуває справа, із заявою про поворот виконання рішення; при цьому, облік строку починає обраховуватись з моменту набрання законної сили рішенням чи ухвалою суду про відмову в задоволенні позову, задоволення позовних вимог у меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду.

Статтею 266 КАС України передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про можливість застосування до спірних правовідносин приписів статті 265 КАС України щодо повороту виконання судового рішення, оскільки його предметом у даній справі є сума компенсації за неотриманий продовольчий пайок, який є окремим самостійним видом забезпечення, що здійснюється за нормами і в терміни встановлені Кабінетом Міністрів України і не відноситься до грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Частиною 1 статті 224 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.