Справа № 826/9990/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ № 826/9990/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі Паньківу В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент"

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у м. Києві Кіщенко А.А.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

за участю представників сторін:

від позивача: Коломієць Т.М.

від відповідача 1,2: Костюк О.М.

від третьої особи: Трембіч А.Я.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08.06.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент", звернувся з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі-Відповідач-1), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кіщенко А.А. (надалі-Відповідач-2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" про визнати протиправними дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кіщенко Анжели Анатоліївни відносно ТОВ «ГРААЛЬ» щодо здійснення реєстраційних дій, а саме, здійснення реєстраційних змін до установчих документів юридичної особи записаних за № 9005734 та проведених 24.09.2013 року, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників; зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного правління юстиції у місті Києві скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ «ГРААЛЬ» щодо здійснення реєстраційних дій, а саме, здійснення реєстраційних змін до установчих документів юридичної особи записаних за № 9005734 та проведених 24.09.2013 року Кіщенко Анжелою Анатоліївною, державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Представником Відповідачів та представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням Позивачем строку для звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропущенням строку для звернення до суду представник Відповідачів зазначає, що після реєстраційних дій, які оскаржуються державними реєстраторами на протязі 2013-2015 рр. було вчинено три (3) реєстраційні дій відповідно до Витягу з ЄДР. За таких обставин, Позивач вже знав про внесення вищезазначених реєстраційних дій до ЄДР.

Клопотання третьої особи обґрунтоване тим, що ураховуючи публічний, відкритий і загальнодоступний статус Реєстру, його відомості є достовірними для всіх третіх осіб, щодо яких діє презумпція обізнаності з цими відкритими відомостями.

В судовому засіданні представник Позивача зазначила, що про порушення права позивача стало відомо 20.05.2015 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень представників сторін, Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п.1 ч. 2 ч. 3 ст. 99 КАС України, Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем 20.05.2015 р. о 17:49:39 було сформовано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а з адміністративним позовом Позивач звернувся 26.05.2015 р.

Судом не беруться до уваги посилання представника Відповідачів та представника третьої особи, оскільки останні не надали суду переконливі докази того, що позивачу було відомо про порушення його прав з вересня 2013 року.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи, що Позивач дізнався про порушення його прав з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.05.2015 р., а з позовною заявою звернувся 26.05.2015 р., оцінивши всі наявні матеріали справи в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строку (шестимісячного строку) звернення, встановленого ст. 99 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві, Державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кіщенко А.А., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль", про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук