Справа № 2-а-8168/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8168/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправним рішення інспектора та скасувати постанову серії АІ1 № 048364 від 02.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

На обґрунтування позову зазначав, що він у вказаний у постанові час 22.02.2011 р. о 06.30 год., керував т/з „Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 по автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ та певен, що не вчиняв ніяких протиправних дій та не порушував Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки не бачив знак 2.2. ПДР України - „Проїзд без зупинки заборонено, та на його прохання показати інспектором місце де даний знак розташовано, йому було відмовлено, а тому вважає, що постанова винесена з порушенням норм права, є незаконною, у звязку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав суду свої заперечення, згідно яких зазначив, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складені згідно вимог ст.. ст.. 256, 283 КУпАП. Знак 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено» на 44 км. автодороги Бориспіль Дніпропетровськ встановлено згідно вимог ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.

Встановлено, що 02.02.2011 року інспектором Дудкою Сергієм Анатолійовичем був складений протокол серії АІ1 № 174398 та на підставі нього винесена постанова серії АІ1 № 048364 від 02.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., оскільки 02.02.2011 року о 06.30 год. на 44 км. автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. ПДР України - „Проїзд без зупинки заборонено.

Згідно пояснень позивача наведених в протоколі, він вказав, що він не бачив знак 2.2. ПДР України - „Проїзд без зупинки заборонено.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно п. 2.2 ПДР України - Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Таким чином, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини та на час розгляду адміністративної справи позивач не мав обґрунтованих пояснень, щодо правопорушення яке йому інкримінується, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії АІ1 № 048364 від 02.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст.6,9,10,23,251,252,289,293,294КУпАП,ст.69-71,160-163КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Переяслав Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Залишити без змін постанову серії АІ1 №048364 від 02.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 255грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3