overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/157/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року у справі за його позовом до Президента України, Прем'єр Міністра України, Міністра фінансів України, голови Національного банку України, Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Комісія) про визнання нечинними та скасування положень Меморандуму № 3080/0/2-15, розпорядження Кабінету Міністрів України № 129-р, листа Міністерства фінансів України від 28 лютого 2015 року

№ 31-12240-03/6406, визнання незаконною та скасування постанови Комісії № 583,

в с т а н о в и л а:

6 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаним адміністративним позовом.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 травня 2015 року на підставі пунктів 1 та 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув ОСОБА_4 цей адміністративний позов.

5 червня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві йдеться про порушення статті 171-1 КАС, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви не вбачається необхідності у відкритті провадження у цій справі, оскільки заява

ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України, Прем'єр Міністра України, Міністра фінансів України, голови Національного банку України, Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Комісія) про визнання нечинними та скасування положень Меморандуму № 3080/0/2-15, розпорядження Кабінету Міністрів України № 129-р, листа Міністерства фінансів України від 28 лютого 2015 року № 31-12240-03/6406, визнання незаконною та скасування постанови Комісії

№ 583 за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 814/1115/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

9 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, що передбачала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, згідно з якою до таких підстав, зокрема, додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький
Справа № 2а-4414/12/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення АМК) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон» до голови відділення АМК Савицького Олександра Денисовича про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

8 червня 2015 року відділення АМК з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2014 року у вищезгаданій справі.

Заява відділення АМК про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційними судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява відділення АМК обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон» до голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Савицького Олександра Денисовича про визнання протиправною та скасування вимоги для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2014 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва (№ 2а-4414/12/2670).

Копію цієї ухвали надіслати до окружного адміністративного суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 375/1787/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.О.,

суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року. Своє рішення суд обґрунтував тим, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, Управління подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Разом із ти, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії, за заявою управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 810/2041/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява заступника Генерального прокурора України не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від

17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заступнику Генерального прокурора України строк до 6 липня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву заступника Генерального прокурора України залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/11935/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-2001» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Митниці не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України, завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 та рішення судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився касаційний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Установити строк до 3 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 811/3806/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 червня 2015 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить обґрунтування наявності встановлених статтею 237 КАС підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, зокрема, у заяві не вказано які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів різного застосування норм права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Також додана копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

Крім того, додана до заяви копія довіреності не завірена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Установити строк до 5 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 283/669/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/669/15-а
Провадження № 2-а/283/20/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Диналенко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії, нарахування та виплату компенсації,-

встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо невиконання судового рішення від 04 жовтня 2011 року (справа № 2а/0614/8789/2011) в частині виплати нарахованої основної пенсії та додаткової пенсії заподіяної здоров?ю.

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області пенсію за період з 25.03.2011 року по 01.04.2015 року в розмірі 313075 гривень 31 копійку.

- зобов?язати Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати за період з 23.03.2011 року по 01.04.2015 року.

Після цього позивач подала клопотання про відкликанням позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії, нарахування та виплату компенсації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2а-79/10/0614
Суддя: Ярмоленко В.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-79/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Даниленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її, -

встановив:

постановою інспектора дорожньо - патрульної служби Шепетівського відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 17 жовтня 2009 року він, керуючи автомобілем, в селі Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, перевищив допустиму швидкість руху на 27 км/год.

Посилаючись на незаконність дій відповідача, оскільки той проводив фіксацію швидкості незаконним технічним засобом «Візир».

Заперечує факт перевищення ним швидкості руху.

Відповідач до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Позов не підлягає задоволенню.

З наявних у справі доказів - протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 17.10.2009 року видно, що цього дня позивач керуючи легковим автомобілем в селі Городянка Шепетівського району перевищив допустиму швидкість руху на 27 км/год за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч таким вимогам закону позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Матеріали адміністративної справи ним не спростовані.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 161, 162, 163КАС України,

постановив :

в задоволенні адміністративного позову. ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження подається до суду упродовж 10 днів, а апеляційна скарга на постанову - упродовж 20 днів після подання заяви.

Суддя:

ОСОБА_3