Справа № 167/298/15-а 2-а/167/22/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Справа № 876/5729/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Костіва М.В.

суддів: Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 01.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії щодо врахування в заробіток при призначенні пенсії державного службовця усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що отримує пенсію, призначену у відповідності до ЗУ «Про державну службу», з 01.07.2011 року. Страховий стаж на посаді державного службовця становить 18 років 9 місяців 17 днів. При призначенні пенсії не враховано до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати. 22.01.2015 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі із заявою про перерахунок пенсії та зарахуванні сум виплачених допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації, однак їй було відмовлено листом від 04.02.2015 року, оскільки немає підстав для перерахунку пенсії.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 01.04.2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, згідно довідки про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», та на які нараховано та сплачено грошові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 22.01.2015 року.

Додатковою постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.05.2015 року доповнено постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року наступним реченням: зобов'язано управління пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористану відпустку та сум індексації, згідно довідки про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», та на які нараховано та сплачено грошові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 22.01.2015 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що, приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи за їх участю, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати страву в порядку письмового провадження згідно зі ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

На підставі ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, позивачу з 01.07.2011 року призначена пенсія за віком відповідно до вимог Закону України «Про державну службу». 22.01.2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок вказаної пенсії з врахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби. Листом управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі від 04.02.2015 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Згідно зі ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції закону на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати , що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція із спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2013 р. і від 28.05.2013 р. Ці рішення Верховного Суду України прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області - залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 01.04.2015 року у справі №167/298/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.