Справа № 2а/0270/4154/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/4154/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

27 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

при секретарі: Павловій С.С.

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.11 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.11 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Хмільницької об'єднаної державної податкової інсаекції щодо ненадання, у встановлений законом термін, органу Державного казначейства висновку суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що підлягає сплаті з бюджету на користь ТОВ "Макарді" за квітень 2011 року на суму 52872 грн.; стягнуто з державного бюджету на користь ТОВ "Макарді" суму бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 52872 грн.; стягнуто з місцевого бюджету м. Вінниці на користь ТОВ "Макарді" 532 грн. 12 коп .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач вказує на те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року, яка ухвалена без участі представника Хмільницької ОДПІ, надіслана судом 26.10.2011 року та надійшла до Хмільницької ОДПІ лише 27.10.2011 року, що порушує частину 3 статті 167 КАС України та строки звернення Хмельницькою ОДПІ до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява Хмільницької ОДПІ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною 2 цієї статті, з причин, визнаних судом поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

У заяві Хмільницька ОДПІ просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ними отримано із запізненням.

З врахуванням відсутності доказів про своєчасне отримання заявником копії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року є підстави для поновлення вказаного строку.

Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Хмільницькій об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.11 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню у відповідності із ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Секретар: