Справа № 597/539/15-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/539/15-а
Провадження №2-а/597/9/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС з ОСП №4 (Війтівці) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 Олексійовичапро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять скасувати постанову серії ПС2 №051816 від 05.05.2015 року інспектора ДПС з ОСП №4 (Війтівці) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що позивач не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у виді 255 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував та рухався в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області зі швидкістю руху, яка не перевищувала дозволену, а прилад, яким інспектор ДАІ вимірював його швидкість не містив даних, що вказана на приладі швидкість належала саме його автомобілю. В оскаржуваній постанові відповідач звинуватив позивача у тому, що останній 05.05.2015 року о 19 годині 20 хв. в смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 97 км/год., швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС001108.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без його участі і позов задоволити на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

05.05.2015 року інспектор ДПС з ОСП №4 (Війтівці) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 виніс постанову серії ПС2 №051816 про накладення адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_2 за те, що він 05.05.2015 року о 19 годині 20 хв. в смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 97 км/год., швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС001108. Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний, оскільки він рухався із дозволеною швидкістю руху. Постанова винесена на підставі вимірювання та фіксування швидкості приладом Трукам. До матеріалів справи інспектором ДПС не додано доказів, що вимірювана швидкість зафіксована на приладі Трукам належить саме автомобілю, під керуванням позивача. Інших доказів вчинення правопорушення інспектор ДАІ у постанові про накладення адміністративного стягнення не навів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить. В судове засідання відповідач не з'явився.

При таких обставинах складена постанова серії ПС2 №051816 від 05.05.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення інспектором ДПС з ОСП №4 (Війтівці) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 не витримано процедури накладення такого стягнення.

А тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС2 №051816 від 05.05.2015 року інспектора ДПС з ОСП №4 (Війтівці) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4