Справа № 2а-6582/10/1570
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ К/800/33926/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013

у справі № 2а-6582/10/1570

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лідер" (далі - Товариство)

до Інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання скасування рішення Інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.11.2009 № в частині накладення на позивача 3918,60 грн. штрафу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013, позов задоволено з посиланням на недоведеність відповідачем факту порушення Товариством вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати оскаржувані рішення попередніх судових інстанцій та відмовити у позові Товариства. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що виявлений під час перевірки факт нестачі товару свідчить про порушення Товариством порядку ведення обліку товарних запасів та обумовлює законність застосування до позивача оспорюваного штрафу.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для її задоволення з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що 09.11.2009 Інспекцією було проведено перевірку належного позивачеві аптечного кіоску за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Під час цієї перевірки податковим органом було виявлено, зокрема, наявність у місці реалізації нестачі товару на загальну суму 1959,30 грн., що було розцінено податковим органом як порушення Товариством пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та слугувало підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3918,60 грн. за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.11.2009 № .

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

За змістом статті 6 названого Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством.

В силу вимог статті 21 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У справі, що переглядається, суди дійшли цілком об'єктивного висновку про те, що матеріалами справи не підтверджується наявність у діях позивача складу правопорушення, за яке суб'єкти господарювання притягуються до відповідальності в порядку наведеної статті Закону. Адже об'єктивна сторона цього порушення становить дії, що полягають у наявності у суб'єкта господарювання та у реалізації необлікованих товарів.

Втім під час проведення перевірки наявності у позивача на реалізації товарів, надходження яких не підтверджено первинними документами, а також продаж таких товарів Інспекцією виявлено не було.

Власне ж нестача товарів (які були обліковані на підставі відповідних первинних документів) не може бути кваліфікована як порушення порядку обліку таких товарів.

А відтак суди попередніх інстанцій цілком правомірно визнали незаконним застосування до позивача оспорюваної суми штрафу та задовольнили даний позов.

Норми права при вирішенні спору застосовані судами правильно. Порушень процесуальних норм, що тягнуть скасування судових актів, не виявлено. У зв'язку з цим підстав для скасування оскаржуваних судових актів зі спору не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 2а-6582/10/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько