Справа № 2а-1418/10/0370
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Самсіна І.Л. -

розглянувши заяву Ягодинської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом іноземного підприємства «СТІМ Україна» (далі - Підприємство) до Митниці, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України, скасування рішення про визначення митної вартості товару та повернення надмірно сплачених митних платежів,

в с т а н о в и л а:

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 19 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 квітня 2015 року зазначені судові рішення змінено: скасовано в частині задоволення позову про стягнення з Державного бюджету України на користь Підприємства 633 грн 37 коп. надмірно сплачених платежів.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 264, 265 Митного кодексу Україні.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2011 року, 19 грудня 2012 року, 7 лютого, 19 березня та 15 травня 2013 року (справи № К/9991/32361/11, К/9991/69333/12, К/9991/90737/11, К-23725/10, К/9991/76647/12 відповідно) які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом іноземного підприємства «СТІМ Україна» до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України, скасування рішення про визначення митної вартості товару та повернення надмірно сплачених митних платежів, за заявою Ягодинської митниці Міндоходів про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко І.Л. Самсін