Справа № 2а/0570/23050/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 травня 2015 року Справа № 2а/0570/23050/11 Провадження № СНДО/808/48/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Сацького Р.В., Чернової Ж.М., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Державної митної служби України,

3-тя особа: Східна митниця

про визнання протиправним звільнення, скасування наказу про звільнення, зобов»язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним його звільнення з посади головного інспектора митного поста «Донецьк-аеропорт» Східної регіональної митниці на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, скасувати наказ Державної митної служби України № 665-к від 25.04.2008 року в частині його звільнення з посади, зобов»язати відповідача поновити його на посаді та стягнути з Державної митної служби України заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Представник 3-ї особи - Східної митниці, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити заяву позивача без розгляду у зв»язку з систематичною неявкою його та його представників у судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву 3-ї особи такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа ухвалою від 25.02.2015 року була прийнята у провадження судді Нестеренко Л.О. та призначена до розгляду на 01.04.2015 року.

У судове засідання 01.04.2015 позивач та його представник не з»явилися: позивач - через неможливість вручення йому судової повістки /проживає в м. Донецьку/, а його представник ОСОБА_3 - з невідомих причин, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення представнику судової повістки на 01.04.2015 року.

Повторно судове засідання було призначено на 29.04.2015 року, але представник позивача ОСОБА_3, отримавши судову повістку, знову не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання /поштове повідомлення міститься у матеріалах справи/.

Повторно судове засідання було призначено на 28.05.2015 року, і знову представник позивача з невідомих причин не прибув у судове засідання, хоча в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отриманням ним судової повістки на 28.05.2015 року. Заяв про слухання справи за його відсутності суду не надано.

Судом застосовані усі передбачені законом засоби для виклику позивача чи його представника в судові засідання, а саме: позивачу та його представнику неодноразово направлялися судові повістки рекомендованою поштою, які поверталися на адресу суду без вручення адресату з незалежних від суду причин, а представником позивача ОСОБА_3 усі ці зазначені засоби для виклику залишені ним без уваги.

З урахуванням цих обставин позов позивача підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної митної служби України, 3-тя особа: Східна митниця про визнання протиправним звільнення, скасування наказу про звільнення, зобов»язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: Л.О.Нестеренко

Судді: Р.В. Сацький

Ж.М. Чернова