overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/496/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/496/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 810/496/15 за позовом Приватного підприємства “Ретайл” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 810/496/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 810/496/15.

У зв'язку з чим, Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 278/809/15а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Баренко С.Г.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 278/809/15а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "26" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "26" травня 2015 р. у справі № 278/809/15а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" серпня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представнику позивача ОСОБА_4, 10014, АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Львівська митниця Державної фіскальної служби України вул.Костюшка,1,м.Львів,79000

- ,
Справа № 405/9335/14-а (2-а/405/491/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/14154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення.

Витребувати справу № 405/9335/14-а (2-а/405/491/14) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-2843/10/1170
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі № 2а-2843//10/1170 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року (редакція діє з 23 жовтня 2013 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 156 745,47 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 2 194,43 грн.

Однак, Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 не виконано вимоги вищезазначених норм, оскільки до касаційної скарги додано документи про сплату судового збору в сумі 290,32 грн.

У зв'язку з чим, Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 червня 2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 750/8578/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/8578/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 червня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/10036/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Здраво”.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Здраво” у судовому засіданні призначити на 03 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-0870/4236/11
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4236/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Мегаполіс” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 2а-0870/4236/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Мегаполіс” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Мегаполіс”.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 2а-0870/4236/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Мегаполіс” до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Мегаполіс” у судовому засіданні призначити на 10 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/6704/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6704/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 804/6704/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РіалізОйл” до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування наказу про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 804/6704/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні призначити на 17 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/12966/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПНН” звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПНН” не порушило питання про поновлення зазначеного процесуального строку, не зазначило обґрунтування причин неможливості звернення з касаційною скаргою у встановлені законом строки, а також скаржником не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача) або доказів звернення (неможливості звернення) до суду для отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтею 165, частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “ПНН” тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/299/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/299/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 826/299/15 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВА-ТРАНСТОРГ ГРУП” про визнання недійсними установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 826/299/15 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позов у повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в частині задоволення позовних вимог, не знайшло свого обґрунтування, оскільки наявність підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, позивачем не доведено, а відповідно позовні вимоги щодо припинення та визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “ВА-ТРАНСТОРГ ГРУП” є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 826/299/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев