Справа № 826/2362/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2362/15 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дарниця Моторс Мобайл» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дарниця Моторс Мобайл» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дарниця Моторс Мобайл» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Дарниця Моторс Мобайл» податковий борг в розмірі 1826624,04 грн., а саме: податок на прибуток в розмірі 1014063,12 грн. на р/р 0003 до УДКС у Дарницькому районі м.Києва, код 38021179, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 11021000; податок на додану вартість в розмірі 812560,92 грн. на р/р 0003 до УДКС у Дарницькому районі м.Києва, код 38021179, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та неповного встановлення обставин у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, проте податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу є протиправними та передчасними, оскільки відповідачем було оскаржено у судовому порядку податкові повідомлення-рішення, на підставі яких і виникла суму податкового боргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Дарниця Моторс Мобайл» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «Авеста Трейд» за період з 01 вересня 2010 року по 31 серпня 2013 року, за результатами якої складено акт №1005/26-51-22-03/30722251 від 19 вересня 2013 року, в якому встановлено порушення позивачем пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01 вересня 2011 року по 31 травня 2012 року в сумі 727090,00 грн., в тому числі: 9 місяців 2010 року - 52325,00 грн., 2010 рік - 238838,00 грн., 1 квартал 2011 року - 89393,00 грн., 2 квартал 2011 року - 153850,00 грн., 2-3 квартал 2011 року - 199468,00 грн., 2-4 квартал 2011 року - 295014,00 грн., 1 квартал 2012 року - 103845,00 грн.; пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 618018,00 грн., у тому числі: вересень 2010 року - 41860,00 грн., жовтень 2010 року - 60578,00 грн., листопад 2010 року - 34192,00 грн., грудень 2010 року - 54440,00 грн., січень 2011 року - 23388,00 грн., лютий 2011 року - 35283,00 грн., березень 2011 року - 12843,00 грн., квітень 2011 року - 41657,00 грн., травень 2011 року - 36719,00 грн.,червень 2011 року - 55407,00 грн., липень 2011 року - 39667,00 грн., жовтень 2011 року - 46092,00 грн., листопад 2011 року - 24166,00 грн., грудень 2011 року - 12826,00 грн., січень 2012 року - 60690,00 грн., лютий 2012 року - 38210,00 грн.

На підставі акту перевірки від 19 вересня 2013 року №1005/26-51-22-03/30722251 ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 03 жовтня 2013 року №, згідно якого позивачу за порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 812761,00 грн., у тому числі 727090,00 грн. за основним платежем та 85671,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; №, згідно якого позивачу за порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 721199,00 грн., у тому числі 618018,00 грн. за основним платежем та 103181,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; від 19 грудня 2013 року №, згідно якого позивачу на підставі вищезазначеного акту та рішення ГУ Міндоходів у м.Києві від 05 грудня 2013 року №13156/7/26-15-10-04-01 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 25961,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач, не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями від 03 жовтня 2013 року №, №, від 19 грудня 2013 року №, оскаржив їх у судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, у задоволенні позову ТОВ «Дарниця Моторс Мобайл» до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 жовтня 2013 року №, №, від 19 грудня 2013 року № відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Дарниця Моторс Мобайл» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Крім того, відповідачем самостійно задекларовано в поданих ним податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від 25 лютого 2014 року суму податку на прибуток в розмірі 4600,00 грн., в поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16 вересня 2014 року суму податку на додану вартість в розмірі 7139,00 грн., за вересень 2014 року від 10 жовтня 2014 року - в розмірі 2190,00 грн., за жовтень 2014 року від 18 листопада 2014 року - в розмірі 7793,00 грн.

16 вересня 2014 року позивачем виставлено ТОВ «Дарниця Моторс Мобайл» податкову вимогу №1245-25, в якій визначено суму податкового боргу в розмірі 1819683,61 грн, в тому числі основний борг 1335477,98 грн., штрафні (фінансові) санкції 214813,00 грн, пеня 269392,63 грн. Зазначена податкова вимога №1245-25 від 16 вересня 2014 року направлена 25 вересня 2014 року на адресу відповідача та отримана останнім 30 вересня 2014 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг в розмірі 1826624,04 грн., який підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно задекларовано податок на прибуток за 2013 рік в розмірі 4600,00 грн., податок на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 7139,00 грн., податок на додану вартість за вересень 2014 року в розмірі 2190,00 грн., податок на додану вартість за жовтень 2014 року в розмірі 7793,00 грн., тобто грошове зобов'язання є узгодженим.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення від 03 жовтня 2013 року №, №, від 19 грудня 2013 року № в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та в силу ст.254 КАС України набрала законної сили, у задоволенні позову ТОВ «Дарниця Моторс Мобайл» до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 жовтня 2013 року №, №, від 19 грудня 2013 року № відмовлено.

Таким чином, з урахуванням вимог п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене в податкових повідомленнях-рішеннях від 03 жовтня 2013 року №, №, від 19 грудня 2013 року №, вважається узгодженим з дня набрання судовим рішенням законної сили (03 липня 2014 року).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою ТОВ «Дарниця Моторс Мобайл» в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 16 вересня 2014 року №1245-25 на суму 1819683,61 грн., яка отримана відповідачем 30 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Сума податкового боргу, зазначена у податкові вимозі, включає в себе: основний платіж - 1335477,98 грн., 214813,00 грн. - штрафні (фінансові) штрафи (санкції), 269392,63 грн. - пеня.

На підтвердження нарахування ТОВ «Дарниця Моторс Мобайл» пені та її залишку з податку на додану вартість в розмірі 93195,44 грн., з податку на прибуток в розмірі 176558,25 грн., а також на підтвердження часткової сплати грошових зобов'язань відповідачем, податковим органом надано зворотній бік облікової картки платника податків ТОВ «Дарниця Моторс Мобайл» з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Враховуючи, що у відповідача сума податкового боргу збільшилась, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день погашення. При цьому, з огляду на те, що після направлення податкової вимоги від 16 вересня 2014 року №1245-25 сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається у відповідності до положень п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України.

Згідно п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що грошові зобов'язання відповідача з податку на прибуток та податку на додану вартість, визначені згідно податкових повідомлень-рішень від 03 жовтня 2013 року №, №, від 19 грудня 2013 року №, а також визначені самостійно платником податків в поданих ним податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, є узгодженими, не сплачені у встановлений чинним законодавством строк, а також нарахована на суму несплаченого узгодженого грошового зобов'язання пеня визнано податковим боргом, який у відповідності до ст.95 Податкового кодексу України підлягає погашенню шляхом стягнення коштів за позовом податкового органу з відповідача.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дарниця Моторс Мобайл» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.