Справа № 404/980/13- а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/980/13- а
Номер провадження 2-а/404/154/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.01.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення пункту 8.7.3 (ґ) ОСОБА_3 дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідача повідомлено про дату, час і місце судового розгляду в порядку частини 9 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 7, 12). Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, обгрунтованих заперечень до суду не наддав.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою серія СА № 224198 від 26.01.2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення пункту 8.7.3 (ґ) ОСОБА_3 дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 656179 від 26.01.2013 року, на підставі якого було складено постанову серія СА № 224198 від 26.01.2013 року, позивач, 26.01.2013 року, о 14:00 год в м. Кіровограді, по вул. Г.Сталінграда керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 СПІ державний номер ВА 0385 АА здійснив проїзд перехрестя з вул. Курбанна при сигналі світлофора що забороняє рух «жовтий», чим порушив пункт 8.7.3 (ґ) ОСОБА_3 дорожнього руху України..

Пунктом 8.7.3 (ґ) ОСОБА_3 дорожнього руху України визначено, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У доданому до постанови протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не зазначено, як було виявлене правопорушення, якими доказами підтверджується факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України. Інспектор ДПС виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення лише на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, без посилання на будь-які докази.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми показами не довели беззаперечність доводів позивача. Однак, за приписом частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, з огляду на відсутність доказів та заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною 2 статті 122, пунктом 1 статті 247, статтями 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 10-11, 71, 86, 100, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 224198 від 26.01.2013 року відносно ОСОБА_1 винесену інспекторомінспектора ДПС УДАІ УМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., а провадження у справі закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка