overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11303/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 811/972/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/972/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 811/972/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діапрінт” до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 811/972/13-а, адміністративний позов задоволено.

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки спірні господарські операції мали реальний характер, були пов'язані із господарською діяльністю позивача, викликаючи зміни в структурі його активів, підтверджені належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 811/972/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/18036/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Крім того, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 815/1122/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1122/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 815/1122/15 за позовом Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства “Укртрансгруп” про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Березівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій просить їх скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивачем не надано достатніх доказів відсутності майна у Приватного підприємства “Укртрансгруп”, з огляду на те, що до 01 січня 2013 року реєстрацію речових прав на об’єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, здійснювали бюро технічної інвентаризації: на земельні ділянки – територіальні органи земельних ресурсів, реєстрація іпотек та обтяжень речових прав на нерухоме майно здійснювалась нотаріусом, а свідоцтва про право власності на будівлі та споруди видавалися органами місцевого самоврядування, проте, позивачем інформації із вищезазначених органів не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 824/2101/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2101/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ К/800/9425/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року

у справі № 824/2101/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до Приватного підприємства «Гайдамаки»

про припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/4765/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/19251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 804/4765/14 за позовом Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКП Київ 1" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду документ що підтверджує повноваження представника, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державне підприємство "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання відповідача на порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України знайшло свого обґрунтування, оскільки підприємство не було звільнено від сплати податку на землю.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 804/4765/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 814/3882/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 814/3882/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року позов задоволено.

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення позивачем Податкового кодексу України не знайшло свого обґрунтування, оскільки податковим органом не було доведено факт реалізації пляшки слабоалкогольного напою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 814/3882/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/4389/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4389/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» про винесення додаткового судового рішення у справі №820/4389/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року справу №820/4389/13-а витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 811/1863/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1863/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 811/1863/13-а

за позовом Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/2431/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2431/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 826/2431/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення позивачем пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивачу було протиправно донараховано суму податку на додану вартість із застосуванням штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 826/2431/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев