overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19401/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/26052/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/19401/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 820/18893/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року

у справі № 820/18893/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Рисайклинг Групп»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року у справі № 820/18893/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 31.10.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року у справі № 820/18893/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-419/10/0770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року

у справі № 2а-419/10/0770

за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до Приватного підприємства «Весна»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайлінг»

про стягнення коштів,

встановив:

Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-419/10/0770 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/11421/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВО-Профіт»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 10 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/15266/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/26019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління регіональної статистики на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Головного управління регіональної статистики до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення від 04.02.2014 №451-05, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, провадження по справі частково закрито.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управління регіональної статистики у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 804/4263/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4263/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року

у справі № 804/4263/14

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс»

про застосування арешту коштів,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачаться, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 28.04.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 05.06.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/2992/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2992/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року

у справі № 806/2992/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростишівземінвест»

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 10 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 800/134/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ справа № 800/134/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Веденяпіна О.А.,

Зайцева М.П.,

Лосєва А.М.,

Цвіркуна Ю.І.,

та секретаря Бруя О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича

у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявила про відвід головуючого судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича, мотивуючи це сумнівами щодо неупередженості головуючого через те, що суддею Загороднім А.Ф. було залишено їх позов без руху.

Позивач ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід головуючого судді Загороднього А.Ф.

Представник Президента України проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити, що із усної заяви ОСОБА_4 не вбачається обґрунтованих підстав, передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення відводу будь-якому судді колегії.

Крім того, відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Разом з тим, вимога про відвід була заявлена позивачем ОСОБА_4 з порушенням положень вказаної статті.

Враховуючи викладене, вимога ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього А.Ф. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

А.М. Лосєв

Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/134/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ П/800/134/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Веденяпіна О.А.,

Зайцева М.П.,

Лосєва А.М.,

Цвіркуна Ю.І.,

та секретаря Бруя О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича

у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

А.М. Лосєв

Ю.І. Цвіркун
Справа № 554/5666/14-а (2а/554/177/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/25925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 23 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 23 березня 2015 року, встановлено відповідачу строк для виконання постанови Октябрьського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2014 року. У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 23 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий