Справа № 821/911/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2015 р. 16 год. 30 хв. м. ХерсонСправа № 821/911/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Гринишина Є.В.,

відповідача - Шеремет О.М.,

третьої особи - 1 - Кузьменка О.А.

третьої особи - 2 - Попкової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" до Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ", Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

У листопаді 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ВВС-АГРО.ПЛЮС") звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" (далі по тексту - ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" або третя особа - 1) та Головного управління Держземагенства у Херсонській області (далі по тексту - ГУ Держземагенства у Херсонській області, третя особа - 2) про визнання протиправним розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 23.04.2013 р. № 241 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу), встановлення її ціни та продаж земельної ділянки".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року по справі №821/4177/13-а та з метою здійснення нового розгляду дану справу направлено до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27.03.2015 р. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Агро.Плюс" до Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ", Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 23.04.2013 р. № 241.

В ході розгляду справи представник позивача в якості додаткового обґрунтування позовних вимог вказав на те, що підставою для скасування попередніх судових рішень, прийнятих під час першого розгляду даних позовних вимог, за висновком суду касаційної інстанції, є не встановлення судами обставин щодо віднесення до земель комунальної чи державної власності земельної ділянки, яка розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 23.04.2013 р. № 241 була продана ТОВ " Верхньосірогозький ОПЗ ", оскільки у 2006 році ршенням Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області № 30 від 18.09.2006 року приватному підприємцю ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 1,23 га., розташованої по АДРЕСА_1, саме із земель комунальної власності сільської ради, проте у 2013 р. оскаржуваним розпорядженням спірна земельна ділянка була передана вже із земель державної власності.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, 05.05.2015 р. представником позивача було надано до суду клопотання про витребування наступних документів:

- витребувати у Херсонській обласній державній адміністрації акт приймання - передачі з комунальної до державної власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 або письмові пояснення із посиланням на докази, котрі свідчать про неможливість надання такого акту;

- витребувати у Верхньосірогозькій сільській раді Херсонської області акт приймання - передачі з комунальної до державної власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, рішення органу місцевого самоврядування про таку передачу, що погоджене у встановленому законом порядку або письмові пояснення із посиланням на докази, котрі свідчать про неможливість надання такого акту та рішення;

- витребувати у Верхньосірогозькій сільській раді Херсонської області рішення № 30 Верхньосірогозької сільської ради Херсонської області від 18.09.2006 року, що було прийняте на шостій сесії сільради V скликання - котрим приватному підприємцю ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки із земель комунальної власності та документи, що стали підставою для постановлення такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні представник позивача, з урахуванням отриманих пояснень представника третьої особи Головне управління Держземагенства у Херсонській області щодо відсутності взагалі акту приймання - передачі з комунальної до державної власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підтримав вказане клопотання в частині витребування у Верхньосірогозькій сільській раді Херсонської області рішення № 30 Верхньосірогозької сільської ради Херсонської області від 18.09.2006 року, що було прийняте на шостій сесії сільради V скликання - котрим приватному підприємцю ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки із земель комунальної власності та документи, що стали підставою для постановлення такого рішення.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з вимог ч. 5 ст. 227 КАС України, якою передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Як вбачається з мотивувальної частини Ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року, колегія суддів касаційної інстанції наголосила на тому, що в процесі розгляду справи судами не встановлено до земель комунальної чи державної власності відноситься земельна ділянка, яка розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 23.04.2013 року № 241 була продана ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ", при цьому зазначивши, що в касаційній скарзі ТОВ " ВВС-Агро.Плюс " звертає увагу на те, що земельна ділянка площею 2,4766 га. по АДРЕСА_1 належить до земель комунальної власності.

Суд вказує, що здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, позивач вказує у позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право та охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Отже, за вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті спірні правовідносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну правову оцінку вчиненим з боку суб'єкта владних повноважень протиправним діям та оскаржуваному рішенню, як такі, що безпосередньо порушують права чи інтереси позивача на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Верхньосірогозькій сільській раді Херсонської області рішення шостої сесії сільради V скликання Верхньосірогозької сільської ради Херсонської області від 18.09.2006 року № 30 про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_5 на розроблення проекту відведення земельної ділянки із земель комунальної власності та документи, що стали підставою для прийняття такого рішення.

При цьому, суд звертає увагу Верхньосірогозької сільської ради, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Якщо витребувані судом докази не надані, суд не позбавлений права вказати на допущені таким органом порушення процесуальних вимог шляхом постановлення окремої ухвали в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вимоги вказаної норми Кодексу та внаслідок витребування судом вищевказаних доказів у Верхньосірогозькій сільській раді, яка не є учасником судового розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну визначеного судом в порядку ст. 156 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 86, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Верхньосірогозькій сільській раді Херсонської області:

- рішення шостої сесії V скликання Верхньосірогозької сільської ради Херсонської області від 18.09.2006 року № 30 про надання приватному підприємцю ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки із земель комунальної власності;

- документи, що стали підставою для прийняття такого рішення;

- письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства щодо повноважень Верхньосірогозької сільської ради на розпорядження земельною ділянкою, яка була передана приватному підприємцю ОСОБА_5, та щодо прийняття в подальшому Верхньосірогозькою сільською радою рішень по оформленню орендних відносин з приватним підприємцем ОСОБА_5

Зобов'язати Верхньосірогозьку сільську раду Херсонської області надати суду витребувані документи до 05 червня 2015 р.

Зупинити провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, а саме до 11 червня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 червня 2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити Верхньосірогозькій сільській раді Херсонської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.