Справа № 826/8168/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2015 року № 826/8168/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді - Добрівської Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
довиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив:

- визнати дії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - протиправними;

- зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_1 доступ до проектної і виконавчої документації (в розумінні вимог Державних будівельних норм щодо її складу) на будівництво багатоквартирного будинку, що на даний час має таку адресу: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ґрунтуються на долучених до адміністративного позову запиті на публічну інформацію позивача від 24 лютого 2015 року та на його заяві на адресу Управління інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації апарату КМДА, у яких позивач просив надати, крім іншого, зазначену вище інформацію; відповіді Управління інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.03.2015 №09/023-617, якою ОСОБА_1 повідомлено про направлення його запиту до комунального підприємства з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»; відповіді КП з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» від 10.03.2015 №110/904-478, яким, окрім повідомлення позивачу певної інформації щодо його запиту, запропоновано з приводу проектної та виконавчої документації на весь будинок звернутися до забудовника, який будував будинок.

Вважаючи дії відповідача по наданню відповіді, яка на думку позивача, не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідачем в особі КП з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту будівництва та житлового забезпечення 05.06.2015 надано суду письмові заперечення проти позову, в яких останній вказує на те, що не є розпорядником запитуваної позивачем інформації. Щодо вимог позивача про надання доступу до проектної і виконавчої документації на будівництво будинку для проведення експертизи на предмет відповідності її вимогам ДБН, то позивачу було надано відповідь з цього питання та роз'яснено, що будинок було прийнято в експлуатацію без зауважень, що свідчить про виконання зобов'язань по будівництву об'єкта інвестування в повному обсязі.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Однією з гарантій реалізації конституційних прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації є законодавче закріплення права кожного на доступ до інформації, яке згідно зі статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (надалі - Закон №2939-VI) забезпечується систематичним та оперативним оприлюдненням інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом, а також шляхом надання інформації на запити.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.

Водночас, частиною 3 статті 22 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як вбачається з листа відповідача від 23.03.2015 за №09/023-617, останній повідомив позивача про направлення його за належністю до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, яка, в свою чергу направила запит ОСОБА_1 до комунального підприємства з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.23 Закону №2939-VI, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до ст.15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведену в листі відповідача інформацію, а також зважаючи на положення законодавства, якими закріплено обов'язок розпорядника інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому відомо хто нею володіє, направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача порушень вимог Закону №2939-VI.

Враховуючи, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 доступ до проектної і виконавчої документації (в розумінні вимог Державних будівельних норм щодо її складу) на будівництво багатоквартирного будинку, що на даний час має таку адресу: АДРЕСА_1, є похідними відносно вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання відповідної інформації і по своїй суті покликані захистити права позивача у відповідний спосіб, в разі встановлення факту їх порушення, та зважаючи на не встановлення такого факту судом під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення наведених позовних вимог.

З огляду на наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства та з урахуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту наявності в діях відповідача ознак протиправності. З огляду на зазначене, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська