overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4276/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22586/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 821/4276/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області та Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року позов задоволено.

Херсонська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення позивачем пункту 195.1 пункту 195.1.1 статті 195, пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України не знайшло свого обґрунтування, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" виконало вимоги митного законодавства щодо декларування товарів, які здійснювали переміщення через митний кордон України 30 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 821/4276/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-15425/10/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ Н/800/43/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року в справі за її позовом до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2015 року, які полягали у необхідності зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, надати обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також зазначити коли вона дізналася про нововиявлені обставини для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду.

Між тим недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами усунені не були.

На виконання вимог ухвали судді заявник надала заяву, в якій зазначила, що подана нею 08 квітня 2015 року заява відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України та неправомірно була залишена без руху.

Оскільки вимоги судді щодо усунення недоліків заяви позивачем не було виконано, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Також заявлено відвід судді-доповідачу на стадії прийняття заяви без посилання на докази, що дають підстави для упередженості суді у розгляді цієї заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною і повернути заявнику.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 826/20539/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення позивачем пункт 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не знайшло свого обґрунтування, оскільки грошові кошти Товариством з обмеженою відповідальністю “Рест Тім” було віднесено до каси відповідно до прибуткових касових ордерів.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 819/590/14-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/590/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 876/5661/14 за позовом Приватного підприємства “Поліс” до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення позивачем підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпунктів 5.3.9 та 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 1.4 статті 1 підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не знайшло свого обґрунтування, оскільки господарські операції по даній справі здійснювалися правоздатними юридичними особами і по своїй суті не суперечать інтересам держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 876/5661/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 821/724/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.05.2015 К/800/54413/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року

у справі № 821/724/13-а

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.12.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 820/13575/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Оріон»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 812/6475/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ К/800/56910/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., з метою вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 812/6475/13-а за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Згідно із частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу для вирішення питання про виправлення описки на 08 червня 2015 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя ( Ю. І. Цвіркун
Справа № 808/4353/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4353/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 808/4353/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/7953/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/15688/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 820/7953/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/7953/13-а.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/19084/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження позивач посилається на отримання оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року – 12.05.2015 року. При цьому до клопотання позивачем не додано жодних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Балкантех» тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев