Справа № 712/315/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/315/15 Головуючий у 1-й інстанції: Євтушенко П.М.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.15р. у справі №712/315/15-а за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та з урахуванням уточнених позовних вимог (а/с 40) просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповідей на запити на отримання публічної інформації від 12.12.14р., 18.12.14р., 22.12.14р. про надання в електронному вигляді текстів прийнятих 05.12.14р. рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо надання «БО «Інтербуд» УСВА та ПрАТ «Експоінвест» містобудівних умов та обмежень забудови земель колишнього військового полігону у м. Черкаси.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.15р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційні запити позивача на отримання публічної інформації від 12.12.14р., 18.12.14р. та 22.12.14р. протягом встановленого терміну.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачем були надані відповіді на запити; пропуск встановленого строку на надання відповіді був порушений з поважних на те причин, а саме у зв'язку з тим, що сервер вийшов з ладу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, 12.12.14р. позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, у якому просив надати у електронному вигляді копії рішень прийнятих на засіданні виконавчого комітету Черкаської міської ради 05.12.14р. щодо надання «БО «Інтербуд» УСВА та ПрАТ «Експоінвест» містобудівних умов та обмежень забудови земель колишнього військового полігону у м. Черкаси.

У зв'язку з неотриманням відповіді на вказаний запит, позивачем повторно було направлено на електронну адресу відповідача запити від 18.12.14р. та 22.12.14р. аналогічного змісту.

Як свідчать обставини справи, відповідь на запити була надана 22.12.14р.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем надана відповідь на запит з порушенням строку передбаченого ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах мала місце бездіяльність відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» 13.01.11р. № 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Частиною 1 ст. 20 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як свідчать обставини справи, відповідь на запити позивача, була надана відповідачем 22.12.14р., що підтверджується роздруківками з електронної пошти (а/с 42-43).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що пропуск строку надання відповіді на запит позивача від 12.12.14р. був зумовлений тим, що у зв'язку з вимкненням електропостачання 17.12.14р. вийшов з ладу сервер HP ProLiant DL380 G6, внаслідок чого довелось відновлювати та переносити дані на інший сервер. Стабільну роботу сервера електронної пошти було відновлено 22.12.14р., та у цей же день була надана відповідь. Вказана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (а/с 66).

Таким чином, виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо), колегія суддів вважає, що реагування відповідача на звернення позивача та надання відповіді за результатами такого реагування, хоч і з порушенням строку, за наявності поважних причин, не є бездіяльністю в розумінні КАСУ.

З огляду на викладене, виходячи із заявлених позивачем позовних вимог та закріпленого в КАС України принципу диспозитивності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, колегія суду дійшла висновку про скасування постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.15р. у справі №712/315/15-а та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.15р. у справі №712/315/15-а - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.15р. у справі №712/315/15-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дана постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.