Справа № 820/266/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/40893/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової К.С. від 16.07.2013 року № 3982912 про зупинення розгляду заяви та рішення від 31.07.2013 року № 4658728, яким ОСОБА_3 відмовлено у державній реєстрації права власності;

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлову К.С. повторно, з урахуванням висновків суду, здійснити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_4, реєстраційний № 1806680 від 02.07.2013 року про державну реєстрацію права власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-16, загальною площею 186,80м2 в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по АДРЕСА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової К.С. від 31.07.2013 року № 4658728 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області, повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву за реєстраційним № 1806680 від 02.07.2013 року представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-16, загальною площею 186,8 м2 в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлова К.С., не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_3 подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової К.С. без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової К.С. задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 є власником нежитлових приміщень розташованих на 4-му поверсі нежитлової будівлі в літ. «Б-4» по АДРЕСА_1.

Протягом жовтня - грудня 2012 року ОСОБА_3 здійснила реконструкцію (перепланування) вказаних нежитлових приміщень, що належать їй на праві власності, що підтверджується копією декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.01.2013 року, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області за №58.

У зв'язку зі зміною внаслідок реконструкції загальної площі об'єкта, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 02.07.2013 року до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації прав власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху, № 1-16, загальною площею 186,80 м2 в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по АДРЕСА_1.

До заяви було додано наступні документи:

- нотаріальна копія довіреності №302 від 28.03.2012 р. представника ОСОБА_4;

- копія паспорту ОСОБА_3;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 № НОМЕР_1;

- технічний паспорт на реконструйовані приміщення від 11.04.2013 року;

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 08.01.2013 року, зареєстрована в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області за № ХК - 58;

- витяг про державну реєстрацію прав від 04.11.2010 року № 27883678;

- ухвала господарського суду Харківської області у справі № 61/100-08 від 24.06.2009 року про затвердження мирової угоди.

16.07.2013 року Державним реєстратором Павловою К.С. було прийнято рішення № 3982912 про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що позивачем до заяви № 1806680 не додано документ що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна.

31.07.2013 року Державним реєстратором Павловою К.С. було прийнято рішення № 4658728, яким ОСОБА_3 було відмовлено у державній реєстрації права власності, через те, що заявником у п'ятиденний термін не усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону:

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703.

Відповідно до пункту 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:

- документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення);

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

- документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право

власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Пунктом 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію видає або надсилає рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявникові таке рішення.

Як встановлено судом, на момент звернення до державного реєстратора ОСОБА_3 була здійснена реконструкція власних нежитлових приміщень 4-го поверху в будівлі літ. «Б-4», по АДРЕСА_1, право власності на які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відповідності, до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, які були чинними на момент набуття нею права власності, що підтверджується доданим до заяви позивача витягом про державну реєстрацію прав від 04.11.2010 року № 27883678.

Згідно із пунктом 3.11 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, чинного на момент реєстрації права власності позивача на нежитлові приміщення, після внесення запису до відповідного розділу Реєстру прав реєстратор БТІ видає витяг про державну реєстрацію прав, який є невід'ємною частиною правовстановлювального документа, а у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на правовстановлювальному документі також робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 8.

Витяг про державну реєстрацію прав, зокрема містить:

- дату видачі та номер витягу про державну реєстрацію прав;

- реєстраційний номер об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації;

- тип (призначення) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації (житловий будинок, квартира, приміщення, об'єкт незавершеного будівництва тощо);

- адресу (місцезнаходження) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації;

- відомості про власника (власників).

Поняття «реконструкція об'єкта будівництва» визначено пунктом 3.10 ДБН 2.2.3-А-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», згідно якого реконструкція - перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміни основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри, площа, тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих та огороджувальних конструкцій.

Листом Державної реєстраційної служби України «Щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна» від 15.04.2013 року № 165/06-15-13 роз'яснено, що у випадку проведення державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна документом, що підтверджує присвоєння такому об'єкту адреси, є документ, який підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт до реконструкції.

Враховуючи, що документами, поданими представником позивача до заяви реєстраційний № 1806680 від 02.07.2013 року, а саме: ухвала господарського суду Харківської області у справі №61/100-08 від 24.06.2009 року, якою затверджено мирову угоду, та витяг про державну реєстрацію прав від 04.11.2010 року № 27883678 на це майно до реконструкції, в якому зазначено адресу реконструйованого майна: АДРЕСА_1, підтверджено присвоєння адреси реконструйованому об'єкту позивача, та те, що зазначене майно не є новоствореним, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, скасувавши рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової К.С. від 31.07.2013 року № 4658728 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язавши Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області, повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву за реєстраційним № 1806680 від 02.07.2013 року представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на реконструйовані нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-16, загальною площею 186,8 м2 в нежитловій будівлі літ. «Б-4» по АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни - залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: