Справа № 813/4771/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
10 червня 2015 року Справа № 813/4771/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:
головуючий - суддя Карп'як О.О.
судді Клименко О.М.
судді Мартинюк В.Я.
секретар судового засідання Дорош Х.Р.
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управліня юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Громадської правозахисної організації "Народна солідарність" про визнання протиправним та скасування наказу №3-Р від 09.01.2014 року "Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади" та зобов"язання вчинити дії, -
В провадженні Львівського окружного адміністарвного суду перебувала адміністративна справа №813/4771/14 за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управліня юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Громадської правозахисної організації "Народна солідарність" про визнання протиправним та скасування наказу №3-Р від 09.01.2014 року "Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади" та зобов"язання вчинити дії.
Відповідно до ст.126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України "Про статус суддів" (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу), положення частини другої статті 126 Конституції України "вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється" треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв'язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Відповідно до підпункту "d" пункту 2 Принципу 1 Рекомендацій N (94) 12 "Незалежність, дієвість та роль суддів", ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року судді повинні приймати свої рішення цілком незалежно і мати змогу діяти без обмежень, без неправомочного впливу, підбурення, тиску, погроз, неправомочного прямого чи непрямого втручання, незалежно з чийого боку та з яких мотивів воно б не здійснювалось. У законі мають бути передбачені санкції проти осіб, які намагаються у такий спосіб впливати на суддів. Судді мають бути цілком вільними у винесенні неупередженого рішення у справі, яку вони розглядають, покладатись на своє внутрішнє переконання, власне тлумачення фактів та чинне законодавство. Судді не зобов'язані давати звіт щодо справ, які знаходяться в їх провадженні, ніякій особі, яка не належить до системи судової влади. Свобода від необґрунтованого зовнішнього втручання є загальновизнаним принципом (Основні принципи ООН, п. 2; Рекомендація N R (94) 12, Принцип I (2)(d)), у якому йдеться: "У законі повинні бути передбачені санкції щодо тих осіб, які прагнуть вплинути на суддів у будь-якій формі". Як загальний принцип свобода від необґрунтованого впливу й необхідність у крайніх випадках покарань за спробу такого впливу є невідворотними.
Відповідно до норм КАС України, присутні в залі судового засідання, повинні дотримуватися визначених законодавством загальних правил поведінки в залі судового засідання: вставати при вході до залу судового засідання суддів та при їх виході; стоячи заслуховувати рішення суду; дотримуватися тиші; виконувати розпорядження головуючого судді у справі; додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку; утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. У залі судового засідання заборонено: сперечатися із суддею, судовим розпорядником або працівником судової міліції; обговорювати з колегою хід судового засідання під час судового засідання (дотримуйтесь тиші); ставити запитання суддям після фрази "Чи є у сторін запитання до тексту ухвали"; виходити із залу судового засідання до завершення розгляду справи або до оголошення перерви у справі.
Відступ від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні (згідно ч. 1 ст. 134 КАСУ).
Зневажливе ставлення до суддів не допускається.
Випадки втручання окремих громадян, громадських організацій, політичних партій, органів державної влади та їх посадових осіб у діяльність судів і суддів (фізичний вплив, залякування, незаконні кримінальні та дисциплінарні переслідування за начебто завідомо неправосудні рішення тощо) вважаються такими, що призводять до порушення гарантій незалежності судової влади, становлять загрозу утвердженню в Україні верховенства права та підривають основи правопорядку в державі.
Під час судового засідання по розгляду вказаної справи 08.06.2015 року та 10.06.2015 року присутніми в залі судових засідань вчинялися неодноразові порушення при здійсненні правосуддя, вчинялись дії щодо створення перешкод для здійснення правосуддя, що полягали в наступному.
Присутніми в залі судових засідань під час розгляду вказаної справи вигукувалось наступне: «Судовий фарс», «Пси», «Ганьба», «Розстріляти», "Курва", «Купіть собі червоні шарики на носі», «Цирк», "Це не судді, а злочинці в чорних мантіях" та інше. Також на адресу секретаря судового засідання лунали вигуки наступного змісту: "А то така сама курва як і ті судді". Дані обставини можуть бути підтверджені носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, судовими розпорядниками, секретарем судового засідання, працівниками спецпідрозділу судової міліції «Грифон» та іншими працівниками міліції, відеозаписом зафіксованим на камеру експертом НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, представниками сторін та іншими особами, присутніми в залі судового засідання.
Крім того, після оголошення судового рішення 10.06.2015 року при виході суду з залу судового засідання громадянка ОСОБА_21 (адреса: АДРЕСА_1) декілька раз вигукувала члену колегії - судді Мартинюку Віталію Ярославовичу: «До вечора ти мрець». При цьому були присутні судовий розпорядник, працівники спецпідрозділу судової міліції «Грифон» та інші особи, що знаходилися в залі судових засідань.
Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_17 в судовому засіданні сказано суду наступне: «Вас розстріляти або на навчання дати», «Судовий фарс», та інше, а при виході суду з зали судових засідань при оголошенні перерви вигукувалось «Ганьба», «Смітникова люстрація», «Вас в смітники», «Судове беззаконня», «Цирк».
Також, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судових дебатах висловив наступне: «Суд упереджений, перейняв невластиві функції адвоката Львівської міської ради, ви тільки переймаєтесь славою Іуди, який за свою зраду не дожив до ранку», а у репліках після судових дебатів таке: «Я, як представник бойового підрозділу «Вікінг» відповідного батальйону «Айдар» наголошую на тому, що йде війна, а відповідно всі як кажуть закони, хто не виконує закони та Конституцію України чітко підпадають під ст.110 КК України заперечення існуючого ладу і держави Україна тобто зрада. Я вам закликаю, ви, навіть вам не снилось, яка буча піднялась зараз за межами цього залу. Я постарався. І я доведу дальше так, щоби як кажуть, якщо не буде дотриманий закон і Конституція України в цьому залі, ви станете тоді не тільки порушниками закону, ви стаєте автоматично ворогами невизначеного кола осіб і громадської територіальної громади.».
Крім того, громадянин ОСОБА_2 неодноразово під кінець судового засідання 10.06.2015 року розмовляв по мобільному телефону, на зауваження суду не реагував. Зі змісту розмов можна було зрозуміти, що такий отримує вказівки та організовує людей, маючи на меті відкласти розгляд даної справи у будь - який спосіб. Зазначені обставини дозволяють припустити, що організатором порушення порядку здійснення правосуддя та перешкоджання виконанню службових обов"язків суддями є інші особи, які зацікавлені у затягуванні розгляду справи та винесення судового рішення про відмову у задовленні позову.
Що було внесено до журналу судового засідання як погроза на адресу суду.
Вказані вигуки зафіксовані на носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, в присутності судового розпорядника, секретаря судового засідання, працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон», зафіксовано на камеру експертом НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, представників сторін та інших осіб, присутніх в залі судового засідання.
Дії згаданих фізичних осіб вказують про тиск на суд та порушення вимог ст.126, 129 Конституції України.
Крім того, присутніми в залі судових засідань неодноразово порушувався порядок ведення судового процесу, що перешкоджало та ускладнювало здійснення правосуддя. До таких осіб було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді видалення із залу судового засідання, які були виконані лише за допомогою працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон".
Згідно ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Керуючись статтями 165, 166 КАС України, суд -
1. Направити окрему ухвалу ГУМВС України у Львівській області для розгляду та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
2. ГУМВС України у Львівській області вжити заходів щодо кваліфікації дій вказаних в окремій ухвалі суду фізичних осіб та усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Львівський окружний адміністративній суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Додаток: носій інформації, на який здійснювався технічний запис судових засідань.
Головуючий суддя Карп'як О.О.
Суддя Клименко О.М.
Суддя Мартинюк В.Я.