Справа № 809/2769/14
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. Справа № 876/864/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції третя особа ПАТ «Банк Форум» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.08.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції третя особа ПАТ «Банк Форум» про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2014 року №10964187.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити позов повністю, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 28.03.2008 року за укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ТзОВ «Укрросстрой» кредитним договором №0006/08/17-КLI позичальник отримав кредит у розмірі 4 300 000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 28.03.2008 року було укладено іпотечний договір № 0006/08/17-KLI/S-1, згідно якого ОСОБА_1 надав у іпотеку власну земельну ділянку площею 0.2494 га, яка розташована в с.Поляниця, ур.Вишня, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області і призначена для будівництва та обслуговування відпочинково-готельно-розважального комплексу, що належить йому на праві власності на підставі державного акта на право власності на землю, НОМЕР_1, виданого Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області 17.12.2007 pоку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №35, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

11.03.2014 року Банком було направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про те, що 17.02.2014 року за ПАТ «БАНК ФОРУМ» було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0.2494 га, яка розташована в с. Поляниця, ур. Вишня, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області і призначена для будівництва та обслуговування відпочинково-готельно-розважального комплексу, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Разом з тим, ОСОБА_1 вважає, що були відсутні підстави для проведення державної реєстрації права власності за ПАТ «БАНК ФОРУМ» на вказану земельну ділянку, а рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ПАТ «БАНК ФОРУМ» підлягає скасуванню зважаючи на наступне.

Так, у позовній заяві позивач як обґрунтування, посилається на те, що на момент реєстрації права власності на земельну ділянку, яка йому належала, AT «Банк Форум» не міг бути власниками, а, отже, і державний реєстратор Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції мав відмовити у реєстрації речових прав, така позиція позивача спростована наступним

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до AT «Банк Форум» про визнання права власності на земельну ділянку. Даним рішенням підтверджено, що «Банк Форум» у встановленому законом порядку набув право власності на цю земельну ділянку, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права власності ПАТ «Банк Форум» на земельну ділянку площею 0,2494 га, розташовану в с. Поляниці ур. Вишня Яремчанської міської ради.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, а рішення Яремчанського міського суду залишено у силі. В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання права власності на спірну земельну ділянку, судом було досліджено факти, які мають юридичне значення - наявність речових прав у AT «Банк Форум» на дану земельну ділянку та відсутність таких у ОСОБА_1

Крім цього, як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на неправомірність дій реєстратора щодо прийняття рішення про реєстрацію речового права AT «Банк Форум» наявністю зареєстрованого обтяження іпотекою, яка укладена між ОСОБА_1 та AT «Банк Форум».

Колегія суддів дійшла висновку, що при вирішенні даних спірних правовідносин необхідно керуватися Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2013 року № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Порядок № 868), п. 37 якого встановлює, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації (в даному випадку Іпотечний договір, який включає застереження про задоволення вимог іпотекодержателя). Пункт 46 Порядку № 868 передбачає, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

У відповідності до п. 36 Порядку № 868, підставою для державної реєстрації прав є документи, визначені цим Порядком, подання інших документів не передбачається.

Зміст повноважень державного реєстратора щодо перевірки заявлених прав і поданих документів на відповідність вимогам законодавства визначений абзацом 1 п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ті їх обтяжень».

Наведеною нормою передбачено, що реєстратор перевіряє відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення; відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оспорюваного рішення реєстратором реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції про реєстрацію речових прав за АТ «Банк Форум» не було допущено жодних порушень, які б тягнули за собою визнання такого рішення недійсним. Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 809/2769/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар