overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № н/822/3128/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/3128/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

19 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/3128/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області про визнання кредиторських вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву Ліквідаційної комісії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про перегляд судового рішення по справі № 822/3128/13-а подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 24.02.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2-а-8780/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8780/10/2270
У Х В А Л А

04 липня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Представник Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). КАС України не визначає наслідків подання клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає необхідним за аналогією керуватись положеннями ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/582/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/582/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №822/737/15 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року по справі №822/737/15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року, - без змін.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" про стягнення податкового боргу слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі № 822/582/15 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" про стягнення податкового боргу, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.06.2015 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2-а-8775/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8775/10/2270
У Х В А Л А

04 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Представник Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). КАС України не визначає наслідків подання клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає необхідним за аналогією керуватись положеннями ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2270/1807/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1807/12
У Х В А Л А

04 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Представник Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). КАС України не визначає наслідків подання клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає необхідним за аналогією керуватись положеннями ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2а/2370/4003/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 травня 2011 року

справа № 2а/2370/4003/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Уманська ОДПІ звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання відповідачем звітності з моменту взяття на облік як платника податків.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Уманська ОДПІ є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 10 червня 2011р. подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2270/10996/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Представник Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). КАС України не визначає наслідків подання клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає необхідним за аналогією керуватись положеннями ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2а/2370/470/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 лютого 2011 року

справа № 2а/2370/470/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання відповідачем звітності з І кварталу 2003 р.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у м. Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 14 лютого 2011 р. подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/2370/2610/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 квітня 2011 року

справа № 2а/2370/2610/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Маньківському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання відповідачем звітності з ІІІ кварталу 2006р.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у Маньківському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 20 квітня 2011р. подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/2370/2054/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 березня 2011 року

справа № 2а/2370/2054/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Городищенському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Городищенському районі звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання відповідачем звітності з моменту взяття на облік як платника податків

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у Городищенському районі є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 14 квітня 2011р. подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2