Справа № 2а/2470/3319/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2470/3319/11

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Чернівецької області (далі - Позивач) звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" (далі - Відповідач) про стягнення податного боргу на загальну суму 16557,20 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" (59030, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Буденець, ідентифікаційний код 05510817) зареєстроване як юридична особа 05.04.1995 р. Сторожинецьким райвиконкомом та взяте на облік як платник податків ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області 05.04.1995 р. за № 325.

18.03.2011 р. Відповідачем подано до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 4635. В рядку 14 Відповідачем визначено суму заборгованості з виплати заробітної плати на перше число місяця, що настає за звітним (за якою термін виплати не настав) в сумі 10795,00 грн.

13.04.2011 р. Позивачем подано до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 14678, в якій Позивач визначив визначив своє зобов'язання в сумі 272,12 грн.

У зв'язку з невиконанням належним чином Відповідачем зобов'язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб 20.09.2011 р., ДПІ у Сторожинецькому районі винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2011 р. на суму 27,21 грн.

26.01.2011 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" подано до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області податковий розрахунок земельного податку № 793. Річна сума, самостійно обчислена Відповідачем по даному розрахунку, склала 7861,60 грн., з розбивкою річної суми рівними частками по 665,13 грн. за січень-листопад 2011 р. та 655,17 грн. за грудень 2011 р.

05.08.2011 р. працівниками Позивача на підставі п. 76.11 ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, комунального податку та земельного податку з юридичних осіб ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод".

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Сторожинецькому районі Чернівецької області 05.08.2011 р. прийнято податкові повідомлення-рішення № на суму 805,26 грн. та № на суму 65,51 грн., які отримані уповноваженою особою Відповідача того ж дня, що підтверджується підписами.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою Відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань до бюджету, 05.10.2011 р. працівниками Позивача на підставі п. 76.11 ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб товариством з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод".

За результатами перевірки державною податковою інспекцією у Сторожинецькому районі Чернівецької області 05.10.2011 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № на суму 65,51 грн., яке отримане уповноваженою особою Відповідача того ж дня, що підтверджується підписом.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" подано до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів:№ 2924 від 28.02.2008 р., в якій Відповідачем нараховано податку на загальну суму 806,25 грн.; № 3743 від 16.03.2009 р., в якій Відповідачем нараховано податку на загальну суму 1800,00 грн.; № 3737 від 26.02.2010 р., в якій Відповідачем нараховано податку на загальну суму 900,00 грн.

Однак, у встановлений законом термін Відповідачем вказані в податкових деклараціях, розрахунках та податкових повідомленнях рішеннях суми не сплачувались, у зв'язку з чим утворився борг на загальну суму 16557,20 грн. а саме: з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 10823,74 грн., в т.ч. пеня в сумі 1,53 грн.; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 4920,00 грн., в т.ч. пеня в сумі 1413,75 грн.; з плати за землю в розмірі 813,46 грн. Дана обставина також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку.

Згідно п.п. 9.1.2 та п.п. 9.1.10, п. 9.1 ст. 9 ПК України до загальнодержавних податків та зборів належать податок на доходи фізичних осіб та плата за землю.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1, 49.3 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. .

Як вбачається із матеріалів справи Відповідачем не сплачено самостійно визначене ним податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та плати за землю зазначене у податкових деклараціях.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України)

Пунктом 129.1.1 ст. 129 ПК України, встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п.п. 54.3.6 п. 54.3 статті 54 ПК України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як слідує з матеріалів справи, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток та з плати за землю є узгодженою, проте в добровільному порядку Відповідачем несплачена.

Згідно п.56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (56.2. ст. 56 ПК України).

Оскільки податкові повідомлення - рішення № від 20.09.2011 р., № від 05.08.2011 р. та № від 05.10.2011 р. Відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися, то заборгованість Відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 10823,74 грн. та з плати за землю в розмірі 813,46 грн.

Податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування та проведення природоохоронних заходів на водоймищах встановлюється Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 р. № 1963-XII (далі - Закон № 1963-XII, в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується: юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом. За придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. За транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-денний термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу (ст.5 Закон № 1963-XII).

Відповідно до ст. 6 Закону № 1963-XII податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України. Сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у статті 3 цього Закону. За транспортні засоби, придбані протягом року, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Судом встановлено, що визначені у розрахунках суми податку з власників транспортних засобів Відповідач сплатив частково, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4920,00 грн.

Таким чином, на день розгляду справи за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 16557,20 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 10823,74 грн., по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 4920,00 грн., з плати за землю в розмірі 813,46 грн. Дана обставина також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги Відповідача, оскільки усі суми податкового боргу Позивачем підтверджено наявними матеріалами справи, а рішення в адміністративній справі №2470/3323/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" до ДПІ у Сторожинецьокму районі жодним чином не впливає на правильність вирішення адміністративної справи № 2а/2470/3319/11. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в адміністративній справі №2470/3323/11 ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" оскаржувались довідки податкового органу, які не створюють жодних правових наслідків для платника податків.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що доводи, викладені Відповідачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.