Справа № 819/1176/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

Справа № 819/1176/14-a

12 червня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Найко Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (заявника) Влізло Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Тернополі заяву представника Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов'язано Лановецьку районну державну адміністрацію Тернопільської області:

- зареєструвати розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області (підписане головою Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4.) «Про звільнення ОСОБА_3.» щодо звільнення ОСОБА_3 з 20 лютого 2014 року з посади начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення Лановецької районної державної адміністрації в порядку переведення на посаду заступника голови Лановецької районної державної адміністрації;

- зареєструвати розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області (підписане головою Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4.) «Про призначення ОСОБА_3.» щодо призначення ОСОБА_3 на посаду заступника голови Лановецької районної державної адміністрації з 21 лютого 2014 року в порядку переведення з посади начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення Лановецької районної державної адміністрації з посадовим окладом відповідно до штатного розпису;

- внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_3 з 20 лютого 2014 року з посади начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення Лановецької районної державної адміністрації - згідно розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області (підписаного головою Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4.) «Про звільнення ОСОБА_3.»;

- внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_3 щодо призначення ОСОБА_3 на посаду заступника голови Лановецької районної державної адміністрації з 21 лютого 2014 року - згідно розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області (підписаного головою Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_4.) «Про призначення ОСОБА_3.»;

- внести зміни до запису за №19 від 31 березня 2014 року у трудовій книжці ОСОБА_3, шляхом визначення посади, з якої звільняється ОСОБА_3 з 31 березня 2014 року як посада «заступника голови Лановецької районної державної адміністрації»;

- здійснити перерахунок різниці в заробітній платі ОСОБА_3 за період з 21 лютого 2014 року по 31 березня 2014 року, виходячи з різниці в розмірах між посадовим окладом начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення Лановецької районної державної адміністрації та посадовим окладом заступника голови Лановецької районної державної адміністрації, з врахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років, та з відрахуванням необхідних податків і зборів (обов'язкових платежів). В задоволені решті позовних вимог відмовлено.

Представник Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 06 серпня 2014 року в даній адміністративній справі та просить роз'яснити:

- яку дату реєстрації зазначати при реєстрації розпоряджень голови районної державної адміністрації (підписаних головою Лановецької районної державної адміністрації ОСОБА_4.) «Про звільнення ОСОБА_3.» щодо звільнення ОСОБА_3 з 20 лютого 2014 року з посади начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення райдержадміністрації та «Про призначення ОСОБА_3.» щодо призначення з 21 лютого 2014 року ОСОБА_3 на посаду заступника голови райдержадміністрації;

- яким чином внести зміни в запис за № 19 від 31 березня 2014 року у трудовій книжці ОСОБА_3, шляхом визначення посади, з якої звільняється ОСОБА_3 з 31 березня 2014 року як посада «заступника голови Лановецької районної державної адміністрації» якщо не дотримано процедури погодження звільнення з цієї посади, не прийнято розпорядження голови райдержадміністрації про звільнення ОСОБА_3 з цієї посади та заяву на звільнення з посади заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 не писав.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про роз'яснення судового рішення.

Представник позивача заперечувала проти її задоволення, вважає судове рішення зрозумілим та таким, що не викликає питань щодо порядку його виконання.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що у роз'ясненні судового рішення за заявою представника Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та другою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу вказаної норми вбачається, що КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Представником заявника підтверджено факт невиконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, а тому заява про роз'яснення судового рішення підлягає розгляду.

На думку суду, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у даній справі є зрозумілою, резолютивна частина судового рішення викладена чітко, відповідає вимогам статті 163 КАС України та не потребує роз'яснення. Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає до виконання.

При цьому, суд зауважує, що не може вказувати конкретної дати реєстрації розпоряджень голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області «Про звільнення ОСОБА_3.» щодо звільнення ОСОБА_3 з 20 лютого 2014 року з посади начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення Лановецької районної державної адміністрації в порядку переведення на посаду заступника голови Лановецької районної державної адміністрації та «Про призначення ОСОБА_3.» щодо призначення ОСОБА_3 на посаду заступника голови Лановецької районної державної адміністрації з 21 лютого 2014 року в порядку переведення з посади начальника відділу охорони здоров'я та з питань цивільного захисту населення Лановецької районної державної адміністрації з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, оскільки такою датою є дата фактичного виконання відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили. Разом з тим, датою прийняття таких розпоряджень, як слідує з мотивувальної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, є дата їх фактичного підписання головою Лановецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 20 лютого 2014 року.

Щодо порядку внесення записів до трудової книжки, зокрема, внесення змін до записів відомостей про роботу, то такий чітко регламентований розділом 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110. У даному випадку підставою для внесення змін до записів трудової книжки є постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, яка набрала законної сили.

Враховуючи вище викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення постанови суду у відповідності до статті 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви представника Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 15 червня 2015 року.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.