Справа № 2-а-8818/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8818/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Взводу Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Немирів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання рішення інспектора ДПС протиправним, закриття справи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, в звязку з чим визнати рішення інспектора ДПС про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправним, в звязку з чим закрити адміністративне провадження.

Сторониза викликом суду не зявилися, причини їх неявки до суду не відомі, так як про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд визнав неявку сторін не поважною та розглянув справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 26.01.2011 року відносно позивача складено протокол і постанову про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 34 ПДР України, що мало місце 26.01.2011 року о 18 год. 20хв по а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград. Порушення полягало в тім , що автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, в звязку з чим на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

- Оглянувши матеріали справи встановлено, що в тексті оскаржуваної постанови наявні такі обовязкові складові, що законодавець запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги , що предявляються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що збігається і з оскаржуваною постановою , тому безпідставні припущення позивача щодо неповноти зясування обставин справи, так-як з урахуванням особи порушника і ступеня суспільної небезпеки допущеного проступку, інспектор ДПС застосував мінімальне покарання.

- Необхідно відзначити , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач зобов"язався надати пояснення в суді, чим позбавив інспектора ДПС щодо повноти з"ясування обставин по справі під час її розгляду, про що свідчить відмітка в протоколі.

- Окрім того вина позивача беззаперечно письмово підтверджена матеріалами адміністративного провадження, що спростовує його доводи, які викладені в адміністративному позові, тому адміністративний позов є безпідставним , доказами не підтверджений, і таким, що задоволенню не підлягає. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Взводу Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Немирів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання рішення інспектора ДПС протиправним, закриття справи. Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2