Справа № 813/4771/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року Справа № 813/4771/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючий - суддя Карп'як О.О.

судді Клименко О.М.

судді Мартинюк В.Я.

секретар судового засідання Дорош Х.Р.

розглянувши зауваження до витягу із журналу судового засідання в адміністративній справі за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 служби Львівського міського управління юстиції за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управліня юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Громадської правозахисної організації "Народна солідарність" про визнання протиправним та скасування наказу №3-Р від 09.01.2014 року "Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади" та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 служби ЛМУЮ за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Громадської правозахисної організації "Народна солідарність" про визнання протиправним та скасування наказу №3-Р від 09.01.2014 року "Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади" та зобов'язання вчинити дії.

08.06.2015 року третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12 отримав витяг з журналу судового засідання від 08.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.3, а.с. 108).

09.06.2015 року на адресу суду (вх. 18483) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12, подано зауваження до витягу із журналу судового засідання Львівського окружного адміністративного суду.

10.06.2015 року на адресу суду (вх. № 18609) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, подано зауваження до витягу із журналу судового засідання Львівського окружного адміністративного суду.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12 та ОСОБА_2, у своїх зауваженнях до витягу із журналу судового засідання, які за своїм змістом є ідентичні (аналогічні) посилаються на те, що «О 10.15 год. У приміщенні Львівського окружного адміністративного суду невідомі особи в мантіях намагалися чинити правосуддя, за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 служби ЛМУЮ. На вимогу учасників процесу жодних документів про належність до суддівського корпусу вказані особи не надали і незважаючи на це намагалися чинити правосуддя іменем України. Поведінка вказаних осіб була неадекватною, постійно чинилися провокації, виступи переривалися, у журнал судового засідання вносились недостовірні дані про учасників судового процесу, а саме представники територіальної громади м. Львова, незважаючи на наявність відповідних документів були зареєстровані, як треті особи, що не відповідає їхнім заявам про вступ у справу. Невідома особа в мантії, яка називала себе суддею Карп'як О.О. розпочала судове засідання з зачитування якихось документів , клопотань, заяв зміст яких розібрати неможливо, оскільки вони зачитувались дуже тихо. На вимогу учасників процесу зачитати зміст голосно та зрозуміло невстановлена особа в мантії відмовилась. Учасниками судового процесу була надана велика кількість заяв про відвід так званих суддів. У задоволенні заяв відмовлено згідно з ч.3 ст.30 КАСУ з порушенням ст.31 КАСУ у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Суд відмовивив в оголошенні заяви учасниками процесу та не вислухав думку учасників процесу. Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_12 намагалися висловити з цього приводу думку всіх третіх осіб учасників процесу, але їм було брутально відмовлено. Крім того, на вимогу учасників судового процесу не встановлено і не підтверджено документально статус позивача, а ухвала суду про залучення в якості відповідача ОСОБА_1 службу ЛМУЮ в матеріалах справи відсутня. ОСОБА_12 була направлена скарга у Вищу раду юстиції з приводу фальсифікації матеріалів справи суддями Карп'як О.О., Клименко О.М., Мартинюк В.Я. та секретарем судового засідання Дорош Х.Р., а винесення незаконних попереджень та видалення з залу судового засідання є помстою, бажанням відсторонити від участі у судовому процесі з метою прийняття упередженого рішення. ОСОБА_12Є у Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області зареєстрована заява про вчинення кримінального злочину працівниками суду, а також направлена заява на ім'я голови суду про проведення службового розслідування щодо фактів крадіжки документів та фальсифікації матеріалів справи секретарем судового засідання Дорош Х.Р. Замість проведення службового розслідування головою окружного адміністративного суду до керівництва спецпідрозділу «Гріфон» та Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області 4.06.2015р. було направлено розпорядження про виділення додаткових нарядів міліції для забезпечення порядку у судовому процесі 08.06.2012р. В подальшому невідомою особою, яка іменувала себе як суддя Карп'як О.О. було вчинено свідому провокацію з метою відсторонити від участі у судовому процесі ОСОБА_2, ОСОБА_12 та всіх інших третіх осіб учасників судового засідання з метою прийняття упередженого рішення. Як учасник судового процесу я не зобов'язаний виконувати незаконні рішення невідомих осіб, незважаючи на їх одяг. Спланована провокація викликала обурення третіх сторін учасників процесу. Вказане судове засідання перетворилося в катівню людей похилого віку, оскільки під час судового процесу особи в мантіях зникли у невідомому напрямку на тривалий час (майже на 5 годин) без прийняття рішень про перерву. ПРОШУ залучити вказані зауваження до протоколу судового засідання.».

Розглянувши вказані зауваження суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до положень ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як убачається із зауважень, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12 та ОСОБА_2, вказують на залучення вказаних зауважень до протоколу судового засідання.

Дослідивши журнал судового засідання від 08.06.15 р., суд не знаходить підстав для задоволення зауважень до витягу із журналу судового засідання та відхиляє такі зауваження, оскільки у протоколі у повному обсязі та достовірно зафіксовані усі процесуальні дії суду та хід судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12 та ОСОБА_2, у вказаних зауваженнях до витягу із журналу судового засідання не повідомлено обставин, що підтверджували б неповноту або неправильність запису судового засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 43, 46-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні зауваження до витягу із журналу судового засідання третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12 та ОСОБА_2 у адміністративній справі № 813/4771/14 відмовити та відхилити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про зауваження до журналу судового засідання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 12 червня 2015 року.

Головуючий - суддя Карп'як О.О.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Мартинюк В.Я.