Справа № 826/12408/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Панталієнко П.В., Самсін І.Л.,
розглянувши заяву Київської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару і карток відмови в прийнятті митної декларації, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 53, 54, 55 Митного кодексу України (далі - МК), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 15 і 29 жовтня 2014 року (справи №№ К/800/63332/13, К/800/1470/14 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як видно зі змісту рішення, на яке подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, основний спір стосується повноважень (права) митного органу здійснювати контроль за правильністю визначення та коригування митної вартості товарів, а також документального підтвердження декларантом заявленої митної вартості.

За змістом і значенням ці рішення різняться між собою, але в основі цього лежить не неоднаковий підхід до розуміння зазначених вище норм права, а різний характер фактичних обставин, послідовність, хронологія та логіка дій службових осіб митних органів та декларантів, які в кінцевому підсумку й зумовили наведене в рішеннях правозастосування.

Так, у контексті конкретних обставин справи, на рішення в якій подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що митний орган необґрунтовано скоригував митну вартість. У справах, наданих для порівняння, за встановлених у них обставин, касаційний суд дійшов протилежних за значенням висновків.

З наведеного випливає, що рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява Митниці є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін