Справа № 820/6065/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 р. Справа № 820/6065/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від "14" травня 2015 р. №, прийняте Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі акту перевірки №284/20/40/22/НОМЕР_1 від 24.04.2015 р., про застосування штрафних санкцій в сумі 4550 грн. до ФОП ОСОБА_1; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менш 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 4 розміру мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Слід вказати, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Так, зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Разом з тим, позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., як за позов немайнового характеру, хоча позивачем заявлені вимоги майнового характеру .

Окрім того, позивач вказує у позові двох відповідачів: Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області. Однак, позовні вимоги пред'явлені лише до одного з відповідачів - Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, рішення якої позивач просить скасувати.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 109,62 грн. та визначитись щодо предмету позову.

Встановити строк: до 02.07.2015 р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 02.07.2015р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1", а також визначитись щодо позовних вимог до Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 02.07.2015р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко