overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1224/52/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/824/12

1224/52/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами постанови рубіжанського міського суду від 31.05.2011 року № 2а-937/11

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 31.05.2011 року № 2а-937/11року.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжнек про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 31.05.2011 року № 2а-937/11 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/56/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/828/12

1224/56/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 01.06.2011 року № 2а-926/11

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 01.06.2011 року № 2а-926/11.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжнек про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Рубіжанського міського суду від 01.06.2011 року № 2а-926/11року вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/42/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/748/12

1224/42/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а-115/07

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у спарві № 2а-115/07.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжнек про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2а-115/07 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/34/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/719/12

1224/34/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-95/07

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а-95/07

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-95/07 вважати неподаною повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 2-а-24/11
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а- 24//2011 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальнікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо скасування винесеної постанови, -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2011 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, по якому 10.02.2011 р. було відкрите провадження та призначено справу до розгляду по суті.

16.02.2011 р. позивач звернувся до суду з заявою, вх. № 1143 від 16.02.2011р., в якій просить про закриття провадження по справі, у звязку з його відмовою від позову.

Згідно ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, звернувшись до суду з заявою викладеній в усній чи письмовій формі.

З врахуванням вищевикладеного, думки учасників судового розгляду, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, та не порушує чиї не будь права, свободи чи інтереси, а тому вважає заяву позивача про відмову від позову підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 112, 136, 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо скасування винесеної постанови залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Розяснити ОСОБА_1 що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Фасій
Справа № 2-а-1516/11
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.12.2011 2-а-1516/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному про визнання дій неправомірними ,зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом до відповідача про про визнання дій неправомірними ,зобовязання вчинити певні дії

До відкриття провадження позивач надав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному про визнання дій неправомірними ,зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ,що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права після усунення підстав ,з яких заява була залишена без розгляду ,звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Москаленко .
Справа № 1224/17/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2012 8-а/1224/690/12

1224/17/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-926/09

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а-926/09.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 106 КАС України

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-926/09 у вважати неподаною повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/82/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2012 8-а/1224/967/12

1224/82/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-2110/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а2110/10 .Просить скасувати р постанову у справі 2а-2110/10 та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України а саме в ній не зазначено:

-судове рішення прро перегляд якого подається заява а заначається лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови КМУ, що існували на час розгляду справи;

-обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

-не зазначено які закони або інші правові акти чи їх окремі положення застосовані судом при вирішенні справи, визнані неконституційниими рішенням Конституційного Суду України, на яке посилається заявник.

Ухвалою від 10.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2а- 2312/10 у вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 2-а-12/11
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа 2-а-12/2011р

(про повернення позовної заяви)

15 лютого 2011 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Врадіївському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом,який ухвалою суду від 21.01.2011р. був залишений без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви, - 15.02.2011р.

Станом на 15.02.2011р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, - не зазначив найменування позивача, його поштову адресу; не послався на обставини якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив на їх підтвердження про докази які йому відомо і які можуть бути використані судом; не додав копій позовної заяви з додатками за кількістю відповідачів; не уточнив позовні вимоги.

Ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Врадіївському районі - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненя до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання

Суддя В. В. Фасій
Справа № 1224/75/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2012 8-а/1224/957/12

1224/75/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-2339/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2-а2339/10 .Просить скасувати р постанову у справі 2а-2339/10 та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України а саме в ній не зазначено:

-судове рішення прро перегляд якого подається заява а заначається лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови КМУ, що існували на час розгляду справи;

-обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

-не зазначено які закони або інші правові акти чи їх окремі положення застосовані судом при вирішенні справи, визнані неконституційниими рішенням Конституційного Суду України, на яке посилається заявник.

Ухвалою від 10.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2а- 2339/10 у вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/64/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2012 8-а/1224/854/12

1224/64/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -2800/09

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -2800/09 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 07.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-2800/09 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/59/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2012 8-а/1224/847/12

1224/59/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -2331/10

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -2331/10 .

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 07.02.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-2331/10 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 1224/14/12
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2012 8-а/1224/680/12

1224/14/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Москаленко розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 2а -94/07

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в.м. Рубіжне звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду у справі № 2а -94/07

Зазначена заява не була оформлена у відповідності до ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено:

-судове рішення про перегляд якого подається заявк а зазначено лише номер справи;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто не зазначені постанови Кабміну України, що існували на час розгляду справи та про які не було відомо суду та заявникові та заявникову - УПФУ в м.Рубіжне;

-обргунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою від 27.01.2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк, вказані недоліки заявником не були усунені, у звязку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачеві відповідно до ст. 108 ч 3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заява Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжне про перегляд за нововиявленними обставинами у справі № 2-а-94/07 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко