Справа № 263/4836/15-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4836/15-а
Провадження № 2а/263/166/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя та отримує пенсію за віком. Позивач не працює з 20.06.2013 року. З отриманої на його звернення відповіді УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 16.03.2015 року позивачу стало відомо про суттєві порушення відповідачем при проведенні індексації його пенсії. У звязку з вищенаведеним позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя по проведенню позивачу індексації пенсії з 01 січня 2014 року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, без врахування за базовий місяць грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року; зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя провести перерахунок індексації пенсії з врахуванням суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця грудня 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 01 січня 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.06.2015 року було залишено без розгляду позовні вимоги позивача за період з 01.01.2014 року по 26.10.2014 року на підставі вимог ст. 99 КАС України.

Представник відповідача надіслав свої заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ (з подальшими зміна та доповненнями), індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Відповідно до п. 3 Порядку до обєктів індексації пенсії не відносяться, зокрема, пенсії, обчисленні з урахуванням абзацу першого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму. Позивач не має права на індексацію, так як у складі пенсійної виплати має доплату до прожиткового мінімуму згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Вважає, що позовні вимоги позивача є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вимоги позивача, письмові пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2І, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області та отримує пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За даними трудової книжки позивач припинив трудову діяльність та не працює з 13.03.2001 року, а трудового договору позивач припинив трудову діяльність з 20.06.2013 року.

В досудовому порядку позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання даних щодо проведення індексації пенсії.

УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області листом від 16.03.2015 року повідомило позивачу, що пенсія виплачується вірно, відповідно до вимог діючого законодавства з урахуванням страхового стажу та заробітної плати.

Згідно довідки, виданої УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, розмір виплаченої пенсії позивача в грудні 2013 року склав 1745,54 грн. На думку позивача з грудня 2013 року було порушено відповідачем порядок проведення подальшої індексації, оскільки не було здійснено індексації пенсії та її підвищення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 Закону визначені обєкти індексації, зокрема пенсії.

Згідно статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, тобто Порядком № 1078.

Згідно з п. 1-1 цього Порядку підвищення грошових доходів громадян у звязку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін (абз. 1); індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка (абз. 2); індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (абз. 3); обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком (абз. 4); для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту (абз. 5).

Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку 1. Відповідно до п. 4. Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (абз. 1); у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат) (абз. 3); частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає (абз. 5); сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абз. 6); у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз. 7).

Відповідно до п. 5 Порядку № 1078 у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення, індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться, з наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації (абз. 1); у разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку (абз. 2).

З 21.06.2012 року абзац 3 пункту 5 Порядку прийнятий в новій редакції. Розглядаючи спір, суд застосовує нині діючу редакцію абз. 3 п. 5 Порядку, відповідно до якої у разі, коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів наведено в додатку 4 до цього Порядку.

За змістом наведених положень діючої редакції абз.3 пункту 5 Порядку місяць підвищення розміру пенсії вважається базовим, незалежно від того, перевищила сума підвищення пенсії суму можливої індексації, чи не перевищила. Тобто в разі навіть незначного підвищення розміру пенсії не випереджаючим індексацію шляхом, місяць в якому відбулось таке підвищення вважається базовим.

Проте з наданих відповідачем документів вбачається, що останнє підвищення пенсії позивача відбулось в грудні 2013 року в розмірі 1745,54 гривень.

З грудня 2013 року по лютий 2015 року розмір фактично призначеної та виплаченої пенсії позивача був незмінний та становив 1745,54 гривень. Відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували, що з грудня 2013 року відбулось будь-яке підвищення пенсії позивача.

Натомість в наданій довідці відповідача про базові місці для обчислення індексації пенсії вказано, зокрема, що в березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2014 року відбулась зміна базових місяців.

Проведена судом перевірка поданих позивачем розрахунків, підтвердила, що в подальшому, після грудня 2013 року, не відбувалося підвищення її пенсії в будь-якому розмірі. В березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2014 року фактичного підвищення пенсії відповідачем взагалі не проводилось. Виходячи з вимог абз. 3 п. 5 Порядку зазначені місяці не можуть вважатися базовими, оскільки грошового доходу (пенсії) підвищено не було, тому базовим місяцем до теперішнього часу залишається грудень 2013 року.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, про те, що відповідач не обґрунтовано вважає, зокрема, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року базовими місяцями для обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін при визначенні суми індексації пенсії позивача.

З огляду на вказані норми законодавства базовим місяцем для індексації пенсії позивача є місяць перерахунку та підвищення її пенсії у грудні 2013 року до 1745,54 грн., а при проведенні індексації необхідно застосовувати індекси споживчих цін, починаючи з січня 2014 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області не проводило будь-якого підвищення пенсії позивачеві після грудня 2013 року, що вбачається з наданих довідок про отримання пенсії та розрахунків індексації пенсії позивача, а відтак немає обґрунтованих підстав у відповідача для зміни базового місяця після грудня 2013 року.

Подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України і відповідають його існуючій практиці, про що було зазначено в постанові Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у справі № К/800/64969/14.

Крім того, посилання відповідача на те, що оскільки пенсія позивача обчислена відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та має в своєму складі підвищення і доплати, які залежать від підвищення прожиткового мінімуму, тому з урахуванням п. 3 Порядку, його пенсія не належить до обєкту індексації, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Згідно п. 98 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» були внесені зміни до ст. 2, 6 та 10.

Зокрема, текст статті 6 викладений в такій редакції: «У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України».

У березні 2008 року Постановою Кабінету Міністрів України № 170 від 12 березня 2008 року до Порядку індексації було внесено зміни, зокрема, соціальні виплати, розмір котрих залежить від прожиткового мінімуму (у т.ч. пенсії за абз. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV, надбавки, додаткові пенсії, підвищення), перестали відноситися до обєктів індексації.

В подальшому, положення пункту 98 розділу II втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року. Отже, порядок проведення індексації з урахуванням внесених на 2008 рік змін Кабінетом Міністрів мав визначатися тільки протягом січня 22 травня 2008 року.

В той же час, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінету Міністрів України надано лише право встановлювати інші обєкти індексації у додаток до перерахованих у статті 2 Закону, а не звужувати їхній перелік.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, оскільки положення Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 суперечать положенням Закону Україну «Про індексацію грошових доходів населення» в частині визначення доходів, які не відносяться до обєктів індексації, тому в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону, який має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року у справі № К/800/5966/13 (К/9991/69509/12).

Таким чином, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації і суми індексу грошових доходів населення (пенсії) позивача відповідач зобовязаний проводити відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року, з урахуванням базового місяця грудня 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач необґрунтовано визначав базовий місяць для обчислення індексації пенсії позивачу, що призвело до невірної індексації пенсії та меншого отримання розміру пенсії, ніж мало бути.

З урахуванням переліченого суд, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України відносно відповідача діє імперативний принцип правого порядку за яким, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що встановлено ст. 11 КАС України.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач зі свого боку не надав переконливих доказів, того, що після грудня 2013 року відбувалось підвищення пенсії позивача.

Керуючись вказаними принципами, за існуючих обставин справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За своєю правовою природою ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України регулює різні моменти відносин та визначення судового контролю.

З одного боку, встановлення такого судового контролю за виконання постанов, які узгоджуються з вимогами ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення постанови суду, та контролювання його виконання, з іншого встановлення факту порушення внаслідок його не виконання.

Перший судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні постанови, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після прийняття такого судового рішення.

Однак, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого не на користь субєкта владних повноважень, є правом суду, а не його обовязком (п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про неправомірність дій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя. Одночасно суд не знаходить підстав на даній стадії судового процесу для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставу вищезазначеного та керуючись статтями 2, 6-12, 17-18, 41, 69-71, 79, 86, 94, 122-128, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області по проведенню ОСОБА_2 індексації його пенсії з 27 жовтня 2014 року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, без врахування за базовий місяць грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_2 перерахунок індексації пенсії з врахуванням суми індексації базового місяця грудня 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 27 жовтня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В решті задоволення позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.П. Кірякова