Справа № 2а/1270/1931/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1931/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/1931/2012 за позовом Приватного підприємства «Фріланс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.09.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 2а/1270/1931/2012 за позовом Приватного підприємства «Фріланс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/1931/2012 за позовом Приватного підприємства «Фріланс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 в справі № 2а/1270/1931/2012 адміністративний позов Приватного підприємства «Фріланс»до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012 року задоволено.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/1931/2012.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/1931/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фріланс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1931/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фріланс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012 року, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/1931/2012, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

На виконання вищезазначеної ухвали суду представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання, до якого додані роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 2а/1270/1931/2012.

У клопотанні представник відповідача зазначив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 30.12.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України у Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вищевказаних споруд, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 70004375. Судове засідання призначене на 12 червня 2015 року представник відповідача просив проводити без участі представника відповідача.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: вул.Волгоградська,132, блок Б, офіс 415, м.Алчевськ, Луганська область, 94220, , що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.05.2015 № 20556436 (а.с. 7), копію ухвали від 21.05.2015, повістки про виклик до суду, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.11).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1931/2012 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/1270/1931/2012, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 13, 14), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 15), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 16), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року (а.с. 17), повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року (а.с. 18-20); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 19 липня 2012 року (а.с. 21), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 19 липня 2012 року (а.с. 22), супровідних листів про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам (а.с. 23), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с. 24-25), супровідних листів про направлення сторонам копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду (а.с. 26).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фріланс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012.

23 квітня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а/1270/1931/2012 у відкритому судовому засіданні та прийнято постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Фріланс»до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012 року, задоволено. Скасовано податкове повідомлення рішення № від 06.02.2012 року, винесене Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганської області. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Фріланс» судові витрати у сумі 2174,37 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2012 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1931/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1270/1931/2012 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1270/1931/2012 - залишено без змін.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1931/2012 судом також досліджені надані представником відповідача копія позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012 (а.с. 31-32); копії завірених судом копій ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 29,30), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року (а.с. 33-36); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 19 липня 2012 року (а.с. 37), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с. 38-40).

Дослідивши матеріали, надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині позовної заяви провадження у справі підлягає відновленню, оскільки вона була предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення справи по суті.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а/1270/1931/2012, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень та звірений з копіями процесуальних документів, наданих відповідачем, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновлених судовоих рішень у справі № 2а/1270/1931/2012 установленим.

В частині касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року, копія якої надана представником відповідача, провадження у справі № 2а/1270/1931/2012 відновленню не підлягає, оскільки в цій частині провадження не є втраченим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження під час розгляду справи № 2а/1270/1931/2012 судами першої та апеляційної інстанцій, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1931/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1931/2012 в частині: позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 19 липня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 19 липня 2012 року, супровідних листів про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, супровідних листів про направлення сторонам копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1931/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фріланс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012, в частині: позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2012; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 19 липня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 19 липня 2012 року, супровідних листів про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, супровідних листів про направлення сторонам копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця